淺析代表人訴訟中法院判決效力的擴張

孔洪濤

摘 要：在代表人訴訟中，人民法院判決效力的擴張存在著“搭便車”的現(xiàn)象以及當(dāng)事人以程序違法為由或者其他不同的訴訟請求時如何具體操作的困境，先前的效力能否在普遍意義上進行約束。這影響了代表人訴訟應(yīng)具有的價值和功能，因而需要從取消權(quán)利登記和改良公告程序、具體的程序操作等方面進行矯正。

關(guān)鍵詞：代表人訴訟；判決效力；擴張

一、代表人訴訟及判決效力擴張的概述

代表人訴訟是指一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多時，由眾多的當(dāng)事人推選出代表人代表本方全體當(dāng)事人進行訴訟，維護本方全體當(dāng)事人的利益，代表人所為訴訟行為對本方全體當(dāng)事人發(fā)生效力的訴訟制度，屬于群體性訴訟的一種形式。[1]

判決效力的擴張是指人民法院對人數(shù)不確定的訴訟代表人所進行的訴訟判決、裁定生效后，對訴訟代表人發(fā)生效力，同時對已參加權(quán)利登記的全體成員也具有法律效力。對與案件屬同一種類訴訟標的而未參加權(quán)利登記的當(dāng)事人，民事訴訟法對其權(quán)利也同樣予以救濟。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，未參加登記的權(quán)利人在訴訟時效期間內(nèi)提起訴訟的，經(jīng)人民法院審查其訴訟請求成立的，可以裁定直接適用對該同一種類訴訟標的所做的判決、裁判。

特別需要指出的有兩點：第一，人民法院判決效力的擴張只是針對在代表人訴訟中，在公告期內(nèi)未進行權(quán)利登記、此后在訴訟時效期間內(nèi)向法院提起訴訟的人才能適用。判決效力的擴張方式，是由法院作出裁定適用代表人訴訟判決；第二，如果原來的判決以調(diào)解結(jié)案，調(diào)解協(xié)議不能約束結(jié)案后另行起訴的當(dāng)事人，未登記的權(quán)利人提起訴訟時，法院不能裁定適用已經(jīng)生效的調(diào)解書。由此代表人訴訟中可擴張的判決效力，必須限于裁定書、判決書作出的效力。

二、判決效力擴張之困境

（一）“搭便車”現(xiàn)象

我國《民訴法解釋》第八十條規(guī)定，有判決效力間接及與未參加訴訟的受害人之權(quán)益。但是這又產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象：即未參加訴訟的人不需要像訴訟參加者那樣為訴訟耗費大量的人力、物力、財力和精力便可以直接適用勝訴的判決。這種現(xiàn)象的存在也會使得參與訴訟代表人心里不平衡，挫傷其參加案件的積極性和熱情，以至形成一個惡性循環(huán)。

（二）訴訟請求沖突

判決效力的擴張意味著法院不再對案件進行開庭審理，不進行正常的訴訟程序。然而未登記權(quán)利的當(dāng)事人只予以保留形式上的訴權(quán)，而沒有實際的訴權(quán)，這不符合訴訟原理，造成理論和實踐上的沖突。另外，在實際操作過程中，即便當(dāng)事人的訴訟標的是同一種類，但當(dāng)事人權(quán)利受侵害的情況是有所差別的，當(dāng)事人提出不同的訴訟請求，確實有證據(jù)的支撐，該如何處理，這在司法解釋上無從體現(xiàn)。在此情況下，如果單純地適用原有的代表人訴訟判決，那么其實體正義和公平遭受到損害。

三、司法實踐建議

（一）取消權(quán)利登記制度，改良公告程序

筆者認為可以借鑒美國的集團訴訟代表人默認的方式，公民可以為所屬集團之全體成員的利益起訴，只要被代表成員不提出異議，自然受法院裁判效力的直接約束。賦予法院一定的職權(quán)對代表人訴訟的提起進行形式上而非實質(zhì)上的審查，以鼓勵公眾用這一制度來保護自己的合法權(quán)益，而不是限制其運用。

美國經(jīng)濟學(xué)家諾思曾指出“如果私人成本超過了私人收益，個人通常不會愿意去從事活動，雖然對社會來說有利?！钡怯洺绦虻娜∠梢怨?jié)約登記本身及授權(quán)性代表人被其他當(dāng)事人要求予以更換的司法成本，在一定程度上能激起公眾尋求法律保護的熱情。當(dāng)然，登記程序的取消，代表人消極的認可方式需要保障程序，即公告程序。因而需要對我國現(xiàn)有的“申報加入”程序進行改良，通過立法改變公告的方向性，采取公告“退出”的方式與登記程序的取消相呼應(yīng)的策略，實現(xiàn)代表人訴訟功能的擴大。同時有必要限制法官的自由裁量權(quán)，將現(xiàn)有法律中的“可以發(fā)布公告”改為“應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告”，以讓公眾知曉訴訟代表人及其代表的訴訟進展。

（二）具體的程序操作

未經(jīng)登記的權(quán)利人提起訴訟時，法院應(yīng)該將原先的判決示明，說明訴訟爭議點和判決理由，詢問當(dāng)事人是否同意適用原先的判決。若當(dāng)事人同意適用，法院按照民訴法第五十四條的規(guī)定，以裁定書的形式裁定適用原先的判決。若當(dāng)事人不同意適用，則需要有充足的證據(jù)證明，原先的審判存在程序上的違法或者另有新的訴訟請求且與原先的訴訟請求有所區(qū)別。法院對于當(dāng)事人提交的書面材料進行審查，確有程序存在錯誤或者新的訴訟請求應(yīng)予以支持，按照訴訟程序進行審理，不受原先判決的制約，由此擴展當(dāng)事人權(quán)利保護的空間，使得公平正義得到實現(xiàn)。鑒于原判決的當(dāng)事人可能會再次提出以此前后判決不一致，要求參照后來的判決執(zhí)行，人民法院出于維護穩(wěn)定的利益分配和司法程序的公正，以及當(dāng)事人已然對于自身的利益作出處分為由，應(yīng)當(dāng)不予認可。

四、總結(jié)

代表人訴訟中判決效力的擴張，雖有在節(jié)約司法資源，提高司法審判效率的積極性有其內(nèi)在的邏輯，但是在未登記的當(dāng)事人權(quán)利保護上存在著瑕疵，需要在立法和司法中，明確其權(quán)利保護的邊界。

參考文獻：

[1]江偉.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015（4）：136-138.

[2]許蔓莉，梁玉超.我國代表人訴訟制度之缺陷及其矯正[J].廣州行政學(xué)院學(xué)報， 2004.12，（2）.