“實(shí)際存在的”與“存在主義的”蒙古史

烏·額·寶力格

一

一九八九年西方學(xué)術(shù)界出了一本美國(guó)學(xué)者阿布-盧格霍德（Janet L. Abu-Lughod）寫(xiě)的《歐洲霸權(quán)之前：一二五○至一三五○年的世界體系》（Before European Hegemony： The World System A.D. 1250-1350）。該書(shū)挑戰(zhàn)了華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的從七十年代風(fēng)行的世界體系源于十五世紀(jì)西方人對(duì)新大陸的發(fā)現(xiàn)這一理論，指出早在十一至十三世紀(jì)就存在著一個(gè)將亞洲、中東與歐洲之間連接起來(lái)的世界體系，而蒙古帝國(guó)時(shí)代是這一世界體系的最高峰。這本書(shū)得到另外一名世界體系理論家弗蘭克（Andre Gunder Frank）的認(rèn)可和跟進(jìn)，其于一九九二年出版的《中亞的中央性》（The Centrality of Central Asia）強(qiáng)調(diào)了中亞游牧人對(duì)其鄰國(guó)及其世界體系史的影響。他于一九九八年發(fā)表了《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》（ReOrient： Global Economy in the Asian Age），指出十八世紀(jì)前亞洲尤其是清朝在經(jīng)濟(jì)方面遠(yuǎn)較西歐富裕。近年來(lái)這類(lèi)書(shū)在西方層出不窮，人類(lèi)學(xué)家杰克·威澤弗德（Jack Weatherford）在其《成吉思汗與今日世界之形成》（Genghis Khan and the Making of the Modern World，2004）一書(shū)中認(rèn)為成吉思汗創(chuàng)立的帝國(guó)為現(xiàn)代世界格局打下了基礎(chǔ)，而他的書(shū)的使命是讓拿了蒙古人禮物的歐洲人以承認(rèn)的方式還禮。

與西方學(xué)者為蒙古平反，并通過(guò)還原歷史，承認(rèn)亞洲原來(lái)高于歐洲的地位的史學(xué)實(shí)踐平行的是日本史學(xué)家，岡田英弘和杉山正明是其代表人物。所不同的是，他們不像歐美學(xué)者那樣有自我批評(píng)，因?yàn)?，與歐美的東—西對(duì)立的視覺(jué)相反，他們的史觀是三角的，他們的歷史中有三個(gè)大的實(shí)體：歐洲人和亞洲人以及超越并連接兩者的以蒙古人為代表的游牧民。岡田英弘給蒙古人至高無(wú)上的地位，堅(jiān)定地認(rèn)為整個(gè)世界史是由蒙古人創(chuàng)造的，因?yàn)槊晒湃藢⒁缘刂泻橹行牡臍W洲文明以及中國(guó)文明第一次從地域空間上連接起來(lái)，并掌控在自己手中，更重要的是在蒙古人的主導(dǎo)下歷史學(xué)家書(shū)寫(xiě)了人類(lèi)第一部真正的世界史—《史集》。這一論點(diǎn)的確讓人眼前一亮。杉山正明給予游牧民或蒙古人的地位也不低，即他們代表的是一種世界史，它同時(shí)“顛覆”了以歐洲為中心的世界史和中國(guó)的天下觀—世界史，從而促成了“世界歷史的大轉(zhuǎn)向”。這一史觀角度的重要性在于它避免了歐美左翼學(xué)界對(duì)曾經(jīng)被壓制的亞洲的過(guò)度同情，對(duì)自己的暴發(fā)史過(guò)分愧疚從而將歷史和未來(lái)都寄托在亞洲的傾向。

這個(gè)有趣的角度可能來(lái)自日本的近代經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樗鼘⑷毡具@個(gè)自我放在亞洲和歐洲之間，早先脫離亞洲進(jìn)入歐洲，后來(lái)又返回亞洲來(lái)尋求獲得與歐洲平起平坐的可能。亞洲對(duì)于日本來(lái)說(shuō)是以中國(guó)或中華為中心的一種文明體，其中自己在歷史上一直是處于邊緣地位，所以要脫離。但是，遺憾的是，日本想積極認(rèn)同的歐美卻由于種族差異不愿接受它。正因?yàn)槿绱?，二十世紀(jì)上半葉日本開(kāi)始實(shí)踐發(fā)現(xiàn)于十九世紀(jì)末的阿爾泰理論，即在語(yǔ)言學(xué)上，日語(yǔ)、韓語(yǔ)與通古斯語(yǔ)族、蒙古語(yǔ)族以及突厥語(yǔ)族同屬于一個(gè)語(yǔ)系。有意思的是，說(shuō)這些語(yǔ)言的大多數(shù)居住在歐亞大陸的腹部，聯(lián)系著正在衰竭的中華儒家文明體和新興的西歐基督教文明體。更有意思的是，蒙古人曾經(jīng)征服并統(tǒng)治中原以及歐洲的一部分。因此，蒙古史代表了一種前所未有的世界景觀，認(rèn)同蒙古及其歷史給島國(guó)日本一個(gè)超越地域和人種的聯(lián)結(jié)歐亞的歷史，使其置身于世界中心。

我們注意到，杉山正明在其眾多的書(shū)籍中沒(méi)有響應(yīng)岡田英弘的關(guān)于蒙古人創(chuàng)造并書(shū)寫(xiě)世界史的理論，實(shí)際上沒(méi)有一次提及這個(gè)同行前輩，這一點(diǎn)讓人感到意外，但是其觀點(diǎn)沒(méi)有多大不同。他們的區(qū)別是：盡管兩人都在挑戰(zhàn)歐洲中心史觀和中國(guó)天下史觀，但岡田英弘承認(rèn)蒙古人有自己的世界歷史觀，而杉山正明則忽略了這點(diǎn)，游牧民被認(rèn)作是沒(méi)有文字歷史的人們，他們的世界史要由杉山正明來(lái)調(diào)動(dòng)他的多語(yǔ)言才華來(lái)描繪（據(jù)說(shuō)，在日本蒙古史研究領(lǐng)域中他最擅長(zhǎng)解讀波斯語(yǔ)文獻(xiàn)）。其實(shí)他對(duì)歐洲史觀和中華史觀也并沒(méi)有任何闡述和分析，只是用一些如“沒(méi)有道理的”等形容詞來(lái)駁斥，取而代之的是其所謂“實(shí)際存在的”歷史。雖然他有將繁亂無(wú)章的歷史以游牧為中心理出頭緒并娓娓道來(lái)的能力，而且其所要的效果已經(jīng)達(dá)到，即證明了世界史不把游牧民的貢獻(xiàn)放在重要地位則不能成立，但游牧人或蒙古人自己究竟怎么想的，他們的理念，他們的世界觀如何我們則無(wú)法在其眾多的書(shū)籍中得知。這一點(diǎn)倒有點(diǎn)讓人失望。

我們所看到的是一個(gè)個(gè)游牧集團(tuán)如同機(jī)器般在運(yùn)作。在杉山正明的游牧民世界史里，沒(méi)有具體人物，即便“挑戰(zhàn)”世界史的忽必烈這個(gè)人究竟怎么想的也是粗線(xiàn)條勾勒的。我們可以看出杉山正明的世界史有點(diǎn)像結(jié)構(gòu)功能主義（structural-functionalist），他本人憎惡偏見(jiàn)，他要書(shū)寫(xiě)去除了迷霧的實(shí)際存在的歷史，就如同二十世紀(jì)三四十年代英國(guó)結(jié)構(gòu)功能主義政治人類(lèi)學(xué)家們要摒除所有的文化偏見(jiàn)，在抽象的天平上找出非洲政治系統(tǒng)，使之有科學(xué)的可以比較的價(jià)值一般。歷史不久即證明這種政治人類(lèi)學(xué)行不通。所以，杉山正明對(duì)于實(shí)際存在的歷史的追求可能導(dǎo)致他不能解釋歷史是如何“發(fā)展”的，如果有發(fā)展的過(guò)程，那也是由他個(gè)人以超人的能力鳥(niǎo)瞰全球而展現(xiàn)的。

毋庸置疑，杉山正明的一大觀點(diǎn)是“蒙古時(shí)代”概念的提出。這個(gè)時(shí)代不是指歐洲中心主義歷史中，或是中華中心主義歷史中的“插曲”，而是有自己承前啟后的時(shí)代。其前面的時(shí)代是所謂“歐亞大陸時(shí)代”，而后面是游牧民為中心的世界史。我對(duì)這點(diǎn)沒(méi)有質(zhì)疑，問(wèn)題是游牧民對(duì)“時(shí)代”的歷史記憶是如何進(jìn)行的？我們不得而知，因?yàn)檫@個(gè)“時(shí)代”概念是他的概念而不是游牧人的概念。當(dāng)然，蒙古人自己的史學(xué)史中不是沒(méi)有時(shí)代概念，只是這個(gè)時(shí)代是十六世紀(jì)佛教流入蒙古之后以佛教轉(zhuǎn)輪王的繼承展開(kāi)的，先是印度，后來(lái)是土伯特，最后到了蒙古。這個(gè)蒙古族本土史觀，因?yàn)椴皇巧忌秸髡J(rèn)為的實(shí)際存在的歷史，所以不可能進(jìn)入他的蒙古世界史中。但問(wèn)題是蒙古人的這個(gè)歷史觀又的的確確引導(dǎo)了元代以后蒙古與西藏和滿(mǎn)洲以及中原的歷史發(fā)展。

正因如此，杉山正明的“實(shí)際存在的”歷史雖然以最真實(shí)的面目出現(xiàn)，雖然是以平反蒙古人的歷史為宗旨寫(xiě)出的歷史，但它可能不會(huì)得到蒙古人的普遍認(rèn)同。我們可以說(shuō)文明是有偏見(jiàn)的，偏見(jiàn)的歷史觀可能會(huì)歪曲歷史，但是歷史觀，不管對(duì)或錯(cuò)，是一種行為（act），它將不僅僅歪曲歷史寫(xiě)作，而且歪曲的歷史又會(huì)直接或間接地對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)對(duì)象的人生觀、價(jià)值觀實(shí)施塑造或改變。比如信仰藏傳佛教后的蒙古人世界觀導(dǎo)致其不再與穆斯林認(rèn)同，盡管在元朝時(shí)期，蒙古人全賴(lài)穆斯林商人對(duì)帝國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理。

二

任何歷史觀或方法，包括實(shí)際存在的歷史方法論，都有價(jià)值取向。岡田英弘的蒙古世界史就是超克歐美中心史和中國(guó)天下史的利器。杉山正明也是如此。他的著作都在清算“民族—國(guó)家”。在他看來(lái)，只有兩百多年的民族—國(guó)家制度是“無(wú)理”的，人類(lèi)社會(huì)的國(guó)家大多數(shù)時(shí)間是以“帝國(guó)”的形式出現(xiàn)的。在《蒙古顛覆世界史》中有一章專(zhuān)門(mén)論述人類(lèi)史上的“帝國(guó)”，把形形色色的帝國(guó)分類(lèi)為十種。它們都有幾個(gè)共同點(diǎn)，就是不管大小，每個(gè)帝國(guó)，尤其是近代以前的帝國(guó)都是超越種族/民族和地域的，每個(gè)帝國(guó)都是文化多元的，其中沒(méi)有國(guó)家的界限，也沒(méi)有哪個(gè)種族/民族要壟斷所有的資源。因此，杉山正明認(rèn)為種族或民族與帝國(guó)的結(jié)合是近代的發(fā)展，違背了帝國(guó)的宗旨。該書(shū)中，經(jīng)過(guò)對(duì)古代和近現(xiàn)代帝國(guó)的比較，杉山正明是要讓我們看清美國(guó)是個(gè)超級(jí)世界帝國(guó)，和蒙古帝國(guó)有很多結(jié)構(gòu)性相似處，既有血腥擴(kuò)張的一面，也有雍容大度的一面。他規(guī)勸美國(guó)要像個(gè)成熟的帝國(guó)一樣對(duì)待世界，要忍讓一些，不要每天打打殺殺。這個(gè)忠告我是認(rèn)同的。

但是，所謂帝國(guó)在種族/民族以及地域上表現(xiàn)出來(lái)的超越性的論斷值得商榷。作為世界帝國(guó)的蒙古帝國(guó)也許從表層看符合這一論斷，問(wèn)題的關(guān)鍵是，帝國(guó)時(shí)代的蒙古人是否真的沒(méi)有任何群體觀念，沒(méi)有任何土地概念？我們且對(duì)杉山正明的論述稍做分析。首先他對(duì)種族或民族的定義是生物的，盡管他沒(méi)有給其做任何解釋。的確，由于他的幾本書(shū)沒(méi)有注解，其資料和概念的出處沒(méi)有任何解釋?zhuān)o人一種原創(chuàng)感，所以要解讀他認(rèn)為是常識(shí)的概念以及比如“難道不是這樣嗎”一類(lèi)的修辭，我們得豎起耳朵來(lái)。正是因?yàn)樗_定種族/民族的生物性原則導(dǎo)致他對(duì)蒙古的超越種族/民族進(jìn)行兩種解讀。第一，蒙古帝國(guó)內(nèi)用了很多非蒙古人，而且都是高官。這是所謂的能力主義，除了皇帝或可汗的寶座不能由外人碰以外，誰(shuí)有能耐誰(shuí)上。第二，蒙古這個(gè)所謂的共同體是開(kāi)放的。在《游牧民的世界史》第六章中專(zhuān)門(mén)有一小節(jié)講述蒙古這個(gè)名稱(chēng)以及意識(shí)，我們不妨進(jìn)去探個(gè)究竟。

首先杉山正明說(shuō)蒙古是個(gè)集團(tuán)的名稱(chēng)，而不是人種或是民族的名稱(chēng)，最早的蒙古只是個(gè)弱小的 “部族”，即由數(shù)個(gè)以血緣或是虛擬血緣聯(lián)結(jié)的“氏族” 集團(tuán)在政治上的聯(lián)合形成的同時(shí)強(qiáng)調(diào)血緣關(guān)系的政治集團(tuán) （302頁(yè)）。后來(lái)，成吉思汗用他的小集團(tuán)的名稱(chēng)命名建立的國(guó)家—大蒙古國(guó)。因此當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有所謂的“蒙古民族”，稱(chēng)其為“共同體”都是勉強(qiáng)的。他認(rèn)為蒙古“共同體”的形成是在一二一一年成吉思汗開(kāi)始對(duì)外遠(yuǎn)征以后的事。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)使得這個(gè)內(nèi)部松散的集團(tuán)團(tuán)結(jié)起來(lái)，并以蒙古為自覺(jué)的意識(shí)針對(duì)其外部的敵人，也就是說(shuō)，成吉思汗有意識(shí)地用對(duì)外征戰(zhàn)來(lái)整合蒙古使其成為強(qiáng)有力的、有組織的“共同體”。在征戰(zhàn)過(guò)程中，“純蒙古”—成吉思汗自己的部族—不斷吸納“新蒙古人”，從而擴(kuò)大了蒙古共同體，而其方法是“擅于創(chuàng)造朋友”。蒙古的友誼是一種安全保障，你要想活命，你就改稱(chēng)蒙古人。杉山正明總結(jié)說(shuō)：“‘蒙古是人們組織的大型漩渦?！泵晒拧熬褪浅健褡宓氖裁矗　保?18頁(yè)）

這倒是個(gè)比較新鮮的說(shuō)法，可問(wèn)題是如何理解杉山正明的邏輯：“蒙古是個(gè)不戰(zhàn)的軍隊(duì)”，“當(dāng)真正戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，反而是蒙古輸?shù)那闆r較多”（同上）。他們擅長(zhǎng)化敵為友，可問(wèn)題是那些朋友又是些怕死鬼，那么由怕死的朋友擴(kuò)充的蒙古又從哪來(lái)的膽量以至能夠所向披靡，途中人們紛紛為保命加入蒙古呢？蒙古人善交朋友是不假，但是蒙古人擇友不是沒(méi)有自己的一套原則的。比如蒙古帝國(guó)的第一猛將，也是成吉思汗的“四獒”之一的者別，原名叫只兒豁阿歹，初隨敵對(duì)的泰亦赤兀惕部作戰(zhàn)，一次交戰(zhàn)中用箭射傷成吉思汗。后投奔成吉思汗時(shí)沒(méi)有隱瞞自己的過(guò)失，《蒙古秘史》第一百四十七節(jié)記載他的話(huà)說(shuō)：“從山上射箭的人是我?，F(xiàn)在大汗若賜我死，只不過(guò)濺污了一掌之地。但若蒙大汗恩赦，我愿在大汗面前，去橫斷深水，沖碎明石，到指派的地方去沖碎青石，到奉命的地方去沖碎黑石?！背杉己挂操p識(shí)他的能力，不計(jì)前嫌，賜名者別。成吉思汗對(duì)他說(shuō)的話(huà)高度概括了蒙古人的擇友條件，即不怕死，誠(chéng)實(shí)：“凡事與人敵對(duì)，對(duì)于自己所殺和所敵對(duì)的事，就要隱身、諱言。這個(gè)人卻把所殺和所敵對(duì)的事，不加隱諱地告訴我。這是個(gè)可做友伴的人?！闭邉e不負(fù)所望，他帶領(lǐng)蒙古軍南征北戰(zhàn)，于一二一八年消滅西遼，與速不臺(tái)消滅花剌子模后，一二二三年在迦勒迦河之役中以?xún)扇f(wàn)蒙古軍消滅十二萬(wàn)俄羅斯和欽查聯(lián)軍，從此俄羅斯和欽查廣袤的大地納入蒙古帝國(guó)版圖。

在蒙古征戰(zhàn)以及統(tǒng)治中很多人愿意攀附蒙古，穿蒙古服裝，取蒙古名，想成為蒙古人，比如，漢人中有叫“劉脫因不花”“王哈剌章不花”的。大德八年（一三○四）到延右三年（一三一六）的十二年間，元代朝廷先后三次下達(dá)了不許漢人冒充蒙古人的禁令，這些禁令不正是在說(shuō)明蒙古是個(gè)設(shè)限的共同體，在帝國(guó)中是個(gè)有特殊地位和權(quán)力的群體，保護(hù)自身的利益是任何以群體的方式占領(lǐng)并統(tǒng)治異國(guó)他鄉(xiāng)，從而建立超越種族地域的帝國(guó)的首要任務(wù)嗎？被朱元璋驅(qū)逐后的蒙古人能退守到“祖宗根本之地”的嶺北省等地，而這塊地方的大部今天又是蒙古國(guó)，以及內(nèi)蒙古自治區(qū)的地域，這不正說(shuō)明了蒙古人在超越地域的同時(shí)保留了一個(gè)屬于自己的地方嗎？

這樣看來(lái)，蒙古這個(gè)“大型漩渦”并不是放棄自我的，沒(méi)有自我意識(shí)的，將所有帝國(guó)統(tǒng)治下的人都認(rèn)作蒙古人的。我們不能否認(rèn)當(dāng)時(shí)的日本或是南宋稱(chēng)所有的元朝人叫“元人”“元軍”，或“元寇”，但我們也知道元朝是將蒙古區(qū)別于色目、漢人和南人的。也就是說(shuō)，蒙古帝國(guó)和近代的帝國(guó)的一個(gè)普遍的機(jī)制是將被統(tǒng)治的人群分類(lèi)，區(qū)別敵我，或整理與自我的親近疏遠(yuǎn)關(guān)系，并盡可能地分而治之。我們還知道，蒙古內(nèi)部在針對(duì)中原的策略上也有不同的意見(jiàn)，有的覺(jué)得可以入主中原，有人則覺(jué)得這樣危險(xiǎn)，不如從蒙古高原以軍事優(yōu)勢(shì)壓制中原來(lái)獲取財(cái)富。這種內(nèi)部的爭(zhēng)論恰恰證明蒙古人在擴(kuò)張建立帝國(guó)過(guò)程中的憂(yōu)慮，而這種憂(yōu)慮導(dǎo)致其在統(tǒng)治過(guò)程中采取自我保護(hù)措施。如何保持自我是所有的帝國(guó)（主義）者都面臨的困境。一直引導(dǎo)推進(jìn)全球一體化的美國(guó)人近年來(lái)的反移民情緒和加強(qiáng)邊境守衛(wèi)的舉措就是一個(gè)最近的例子。

杉山正明和岡田英弘對(duì)中國(guó)古代朝代的族群組成部分有一致的看法，就是中國(guó)歷史上記載的朝代，很多都是游牧民建立的，我們熟悉的遼金西夏元清不待說(shuō)，就連明朝也繼承了蒙古的遺產(chǎn)。他們這個(gè)表述的目的可能是要一箭雙雕：一是證明游牧民超越了種族和地域；二是說(shuō)中國(guó)的所謂文明是由游牧民進(jìn)入中國(guó)后支撐并發(fā)揚(yáng)光大的。這看來(lái)真是有點(diǎn)挑戰(zhàn)的意味。但是，可能會(huì)令他們失望的是，讀到這些的中國(guó)人并不驚訝，因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)界早就有這類(lèi)的言論；挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的華夷區(qū)別，已經(jīng)成為中國(guó)的主流思潮。首先有考古學(xué)家蘇秉琦的中華文化“滿(mǎn)天星斗說(shuō)”。一九八九年人類(lèi)學(xué)家費(fèi)孝通從中獲得啟發(fā)提出了“中華民族多元一體格局”理論，說(shuō)歷史上北方游牧人和中原人通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易自在地成了中華民族，而一八四○年帝國(guó)主義侵略中國(guó)之后他們自覺(jué)地認(rèn)同了中華民族。最近，趙汀陽(yáng)在其《惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》（二○一六）一書(shū)中更是提出中原是個(gè)巨大的資源所在地，就像不停的漩渦，用自身難以抗拒的誘惑來(lái)卷吸著眾多邊緣的政治勢(shì)力來(lái)前仆后繼地逐鹿中原，但是他們有來(lái)無(wú)歸，都變成了中國(guó)人。趙氏的中國(guó)是個(gè)完全開(kāi)放的只能來(lái)不能去的世界，中國(guó)人由被卷進(jìn)來(lái)的所有族群聚合，超越了種族隔閡，“形成多民族多文化的共存局面”。他提醒我們：“黃帝所部原為北方游牧部族，而后成為中原核心部族，這一點(diǎn)不可不察?！笨磥?lái)杉山正明的漩渦論和趙氏的漩渦論有的一拼，一個(gè)用雜糅術(shù)，另一個(gè)用“吸星大法”來(lái)吸納融化掉游牧民。

杉山正明在其著作中犯了一些概念上的錯(cuò)誤，就是把蒙古的“不戰(zhàn)”當(dāng)作是“不能戰(zhàn)”，將超越種族/民族和地域當(dāng)成沒(méi)有或是放棄種族/民族或地域意識(shí)。這個(gè)概念的混淆導(dǎo)致了他想象中的實(shí)際存在的歷史和現(xiàn)實(shí)的出入。為了批判今天的民族—國(guó)家制度下的狹隘的種族/民族仇殺，以及各個(gè)國(guó)家以民族的名義占山為王的惡習(xí)，他用游牧民或蒙古人來(lái)說(shuō)事，雖然很有意思，但將他們推到一種道德的高度，我倒覺(jué)得沒(méi)有太大的必要。游牧人的后代也不必因此而感恩戴德。因?yàn)檫@樣打造出來(lái)的游牧民是個(gè)抽象的，沒(méi)有思想，不知疼痛的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器（雖然被莫名其妙地認(rèn)為是怕死的）。對(duì)游牧民的這種浪漫想象并賦予他們崇高的歷史使命其實(shí)不是杉山正明的原創(chuàng)。早在八十年代法國(guó)哲學(xué)家德勒茲（Gilles Deleuze）與精神病學(xué)者葛塔里（Félix Guattari）就調(diào)動(dòng)漫游于邊界，逐水草而居的游牧民的“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”來(lái)對(duì)抗定居式國(guó)家政權(quán)或“國(guó)家機(jī)器”。他們?cè)谝痪虐似吣瓿霭娴摹顿Y本主義與精神分裂 （卷二）：千高原》（Capitalisme et schizophrénie II： Mille Plateaux，中文版二○一○年，姜宇輝譯）一書(shū)中寫(xiě)道：“人們寫(xiě)作歷史，但卻總是從定居的視角出發(fā)，并秉承某種統(tǒng)一的國(guó)家機(jī)構(gòu)的名義，甚至當(dāng)他們談?wù)撚文撩褡宓臅r(shí)候也是如此。 我們所欠缺的，正是一門(mén)游牧學(xué)（Nomadologie），它與歷史學(xué)相對(duì)立?！彼麄円?jiǎng)?chuàng)建的游牧學(xué)有薩索和維拉尼（Robert Sasso & Arnaud Villani）在《德勒茲詞匯》（The Vocabulary of Gilles Deleuze，2012）中總結(jié)的如下特色：沒(méi)有障礙的平滑空間以及非條紋狀的空間，如沙漠；排除管轄地域的逃逸路線(xiàn)；絕對(duì)的無(wú)法測(cè)量的速度和可動(dòng)性；全然外在于國(guó)家的游牧戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。杉山正明（和岡田英弘）的世界史就是按照這個(gè)思路寫(xiě)的，游牧民或蒙古人只是他們批判民族—國(guó)家或民族主義的“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”而已。因此，不管在德勒茲與葛塔里的游牧學(xué)中，還是在杉山正明與岡田英弘的游牧民/蒙古世界史里，抑或是在趙汀陽(yáng)的“作為一個(gè)神性概念的中國(guó)”里，游牧民都不會(huì)有為自己存在的意圖和必要，在那里他們要么不停地反抗國(guó)家，要么超越一切為世界一體化前仆后繼，粉身碎骨，要么無(wú)休止地羨慕中華而忘乎自我。這或許是杉山正明與岡田英弘在中國(guó)大受歡迎的主要原因，“這一點(diǎn)不可不察”。

當(dāng)然，杉山正明和岡田英弘的著作有很多可以借鑒的地方，可以幫助我們更好地理解世界發(fā)展的進(jìn)程；很多以西方觀念或中華中心主義書(shū)寫(xiě)的世界史的缺陷和偏見(jiàn)的確需要用游牧民或蒙古人的角度去彌補(bǔ)和修正。其中杉山正明關(guān)于蒙古人對(duì)海洋的開(kāi)拓，使得蒙古帝國(guó)成為陸海帝國(guó)，以及蒙古帝國(guó)內(nèi)白銀和紙鈔的應(yīng)用歷史的闡述，可能會(huì)使得很多像李約瑟難題一般的歷史疑惑成為偽命題。更重要的是，蒙古人也可以真正反思一下為什么《蒙古秘史》和《史集》以后的所有蒙古人自己撰寫(xiě)的蒙古史中，沒(méi)有中原，沒(méi)有伊兒汗國(guó)、察合臺(tái)汗國(guó)、金帳汗國(guó)的蹤影。然而，在這些對(duì)世界史的反思中，光是“實(shí)際存在的歷史”肯定還不夠，最好是加進(jìn)來(lái)游牧民或蒙古人自身的“存在主義”（existentialism）立場(chǎng)或角度。

（《蒙古顛覆世界史》，[日]杉山正明著，周俊宇譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店二○一六年版）