未來國家監(jiān)察委員會的功能定位芻議

冉富強 耿鵬飛

自2013年11月十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》以來，全面深化改革漸次展開，國家監(jiān)察體制改革便是其中之一。2016年11月，中共中央辦公廳印發(fā)《關于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》(以下簡稱《方案》)，國家監(jiān)察體制改革從頂層設計步入實踐操作階段。隨著《全國人民代表大會常務委員會關于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》(以下簡稱《決定》)的通過并開始實行，監(jiān)察體制由黨的意志和黨內決策轉化為國家意志?！稕Q定》對試點地區(qū)監(jiān)察委員會的組成與選任、職責與職權以及法律適用做出了相關規(guī)定，是試點地區(qū)監(jiān)察體制改革的初步法律基礎。

將監(jiān)察委員會與人大、政府、司法機關并列，勢必對我國的國家權力架構特別是橫向權力配置產生重大調整。如此重大的改革也激發(fā)了社會各界對監(jiān)察體制改革的高度關注和熱烈討論。顯然，監(jiān)察委員會的功能定位是監(jiān)察體制改革中的首要問題，《決定》雖然并未對其功能明確闡明，但《方案》指出：“深化國家監(jiān)察體制改革的目標，是建立黨統一領導下的國家反腐敗工作機構。”可見，“國家反腐敗工作機構”似乎是對未來監(jiān)察委員會的功能定位。這一定位充分體現出黨和國家對反腐敗工作的高度重視，也符合我國當前的政治實踐。但是，從長遠來看，單純將其定位為“反腐敗工作機構”值得進一步論證。筆者認為，未來監(jiān)察委員會的功能定位應當在全面考察世界上主要國家及地區(qū)監(jiān)察體制的功能選擇的基礎上，緊密結合我國政治體制、經濟體制及文化傳統的諸多特色，盡量設計出既能滿足當前需求，又符合國家法治發(fā)展長遠大計的功能定位。

一、域外國家或地區(qū)監(jiān)察制度的功能選擇

根據國際監(jiān)察組織的統計，目前已有超過一百個國家和地區(qū)建立了監(jiān)察制度。1809年瑞典作為第一個設立監(jiān)察使的國家，創(chuàng)設了監(jiān)察制度，其監(jiān)察使制度最為古老。[1]120世紀中期以后，因政府行政權力大大擴張，許多國家和地區(qū)設立了監(jiān)察制度。囿于不同的歷史背景和社會政治、經濟、文化條件，各個國家和地區(qū)的監(jiān)察權承載了不同的功能。隨著民主法治國家的逐步完善成熟，監(jiān)察制度的功能選擇亦有一定的趨同之勢。

(一)保障人權功能

瑞典是現代最早設立監(jiān)察制度的國家。瑞典的監(jiān)察使對國會負責，以國會代表的身份獨立行使權力。瑞典共有四位國會監(jiān)察使，一位首席監(jiān)察使和三位監(jiān)察使，分別監(jiān)察不同的對象。首席監(jiān)察使負責監(jiān)督法院、檢察系統和警政，第一位監(jiān)察使負責監(jiān)督獄政、武裝部、稅務、海關、裁判執(zhí)行業(yè)務和社會保險等，第二位監(jiān)察使負責監(jiān)督社會福利、公共健康、醫(yī)療、教育等，第三位監(jiān)察使負責監(jiān)督行政法院、房屋與建筑、移民、外交事務、環(huán)境保護、農業(yè)與動物保護、勞動市場以及其他各位監(jiān)察使不負責監(jiān)督的事項。[1]2-3國會監(jiān)察使的主要職責是確保公共行政與司法的品質，監(jiān)督行政與司法是否違背“人權保障”原則、是否侵害人民的權益。監(jiān)察使行使職權的方式多為不具有直接強制法律效力的批評、警告或建議等。

除了四位國會監(jiān)察使，瑞典還設置了六位由政府任命的專業(yè)監(jiān)察使，分別是：消費者監(jiān)察使、公平機會監(jiān)察使、反族群歧視監(jiān)察使、反性傾向監(jiān)察使、兒童監(jiān)察使、身心障礙辦公室監(jiān)察使。瑞典還有由民間媒體組織自行設置的媒體監(jiān)察使。專業(yè)監(jiān)察使行使監(jiān)察權，多以國際通行的人權憲章為監(jiān)察權行使標準。由這些專業(yè)監(jiān)察使的名稱可以發(fā)現，其監(jiān)察領域多為人權保障領域。

芬蘭是繼瑞典之后第二個設立國會監(jiān)察使的國家，其監(jiān)察體系從廣義上講由國會監(jiān)察使、法務總長和政府專業(yè)監(jiān)察使組成。[2]16-17芬蘭《憲法》第109條規(guī)定：國會監(jiān)察使應確保法院、其他政府機關與公務人員、政府雇員及其他執(zhí)行公務人員，遵守法律、盡其義務。為執(zhí)行其任務，國會監(jiān)察使負責監(jiān)督基本權利、自由權與人權的執(zhí)行狀況。國會監(jiān)察使就其對國家機關執(zhí)法狀況的觀察及立法工作的缺失等提出年度報告。

總體來看，世界各國監(jiān)察使扮演的角色主要包括監(jiān)督者、保證者、中介協調者、民眾服務者、超然調查者或仲裁者等角色，不同國家的監(jiān)察使所扮演的角色也有一定的差異性。[2]169比如，芬蘭國會監(jiān)察使主要扮演“合法性監(jiān)督者”和“人權保護者”雙重角色。芬蘭憲政改革后，其新《憲法》明確規(guī)定了國會監(jiān)察使作為國會權力的延伸職能沒有改變，但其權力變大，對行政機關的監(jiān)督權有所加強，更加強調和重視人權保障。

法務總長與國會監(jiān)察使都是芬蘭的最高法律守護者，法務總長監(jiān)督政府機關是否依法行政，尤其是否遵守基本權利與人權的規(guī)定。芬蘭隸屬行政部門的專業(yè)監(jiān)察使有6種，包括少數族裔監(jiān)察使、平等監(jiān)察使、資料保護監(jiān)察使、消費者監(jiān)察使、破產監(jiān)察使及兒童監(jiān)察使。[2]192從專業(yè)監(jiān)察使的主要職責來看，專業(yè)監(jiān)察使主要受理民眾陳訴和提供咨詢服務，以專家的立場給予民眾忠告、指導、建議，提供咨詢、教育、協助，保障人民權益。當然，專業(yè)監(jiān)察使也可以為政府機關提供政策建議。從本質上講，專業(yè)監(jiān)察使的主要功能在于保障公民基本權利與人權。

(二)居中調解功能

英國屬于君主立憲國家，采取責任內閣制。全國設有一位國會監(jiān)察使，國會監(jiān)察使是下院官員，由女王派遣?；趯ψ灾尉竦淖鹬兀乃膫€行政區(qū)均設有地方監(jiān)察使。國會監(jiān)察使對國會負責，專門處理針對中央政府部門及公共機構的陳情；地方監(jiān)察使向地方議會負責，處理民眾針對地方政府機構的陳情。

國會監(jiān)察使獨立于政府，并非公務員。任何向國會監(jiān)察使提出的陳請案件都將被視為機密，其調查也是私密進行；他們所提供的服務，不收取任何費用。[3]4其調查的范圍限于政府部門不當施政(如程序錯誤、不公正或偏見、拒絕回答合理的問題等)，而造成民眾痛苦的不公義行為的陳情案。地方監(jiān)察使調查地方政府機關及特定機構的不當施政所造成的不公。其目的是在適當情況下使陳情人取得滿意的補償以及促使政府機關改善行政。嚴格意義上，英國的地方監(jiān)察使是司法審查的另一種途徑或替代途徑。

從上述分析可以看出，英國監(jiān)察使的功能類似調解者或仲裁者，扮演的是政府和民眾溝通的橋梁角色，調解二者之間的關系。此外，與英國監(jiān)察制度功能相近的還有法國。法國共和監(jiān)察使的主要任務亦為受理人民陳情，扮演中介者、調解者的角色。[4]44，60

(三)反腐倡廉功能

20世紀90年代，非洲越來越多的國家開始設置混合監(jiān)察使，混合監(jiān)察使除了具有傳統監(jiān)察使的功能，還增加了人權保障、反貪污和領導法執(zhí)行、促進良好治理、環(huán)境保護等職權。有的國家甚至專門設置了反貪肅紀的監(jiān)察機構，比如加納、坦桑尼亞就撤銷了傳統監(jiān)察使，以混合監(jiān)察使取代之。這與這些國家反貪污賄賂的嚴峻形勢有關。[5]264

在亞洲及大洋洲地區(qū)，監(jiān)察使常常被賦予反貪污和領導法執(zhí)行的職責。亞洲多數國家和地區(qū)監(jiān)察機構都具有混合職責，最常見的為反貪污、審計、領導法執(zhí)行等功能。比如，印度部分州的監(jiān)察機構、印尼監(jiān)察機構、中國澳門地區(qū)監(jiān)察機構、菲律賓監(jiān)察機關、東帝汶的監(jiān)察機關都具有反貪污功能，中國臺灣地區(qū)監(jiān)察機關則具有反貪污、審計、官員行為規(guī)范等功能。這些機構往往被賦予相應職權以支持反貪污工作，比如起訴權(菲律賓)或彈劾權(中國臺灣地區(qū))，拘留、搜查、扣押以及使用武器(中國澳門地區(qū))等職權。中國香港地區(qū)申訴委員會為傳統監(jiān)察使，但也有調查貪污案件的職權。有些亞洲國家監(jiān)察使雖然沒有明確的人權保障功能，但在實際運作中，也處理與人權相關的事宜。總之，亞洲、非洲及大洋洲監(jiān)察使具有反貪污、領導法執(zhí)行等角色，其功能側重于廉政建設。[5]277-279

二、我國歷史上監(jiān)察制度的功能選擇

除了借鑒其他國家和地區(qū)的監(jiān)察制度，我國監(jiān)察制度的功能定位離不開中國幾千年監(jiān)察制度的歷史積淀，離不開對我國古代監(jiān)察制度功能定位的經驗借鑒，更離不開當下中國特色社會主義政治、經濟、文化及社會現實特征。

(一)我國古代監(jiān)察體制的功能考察

我國自古代就有了監(jiān)察制度，監(jiān)察制度歷史悠久。監(jiān)察制度與考試制度同為我國固有之政治制度，監(jiān)察制度的歷史可能較考試制度更為久遠。早在西周就有派遣監(jiān)察官吏的制度，到秦始皇統一中國建立起中央集權制度后，便正式建立了監(jiān)察制度。這一機制歷經數千年而不衰，確保了封建王朝的穩(wěn)定。古代監(jiān)察制度與現代監(jiān)察權在職權配置、價值取向、功能及運行機制等方面有著本質區(qū)別。但作為文化積淀，中國古代監(jiān)察制度對當下中國的監(jiān)察制度構建仍然具有重要的參考價值和借鑒意義。

我國古代的監(jiān)察制度大體可以分為形成、發(fā)展、完善三個階段。[6]秦漢是其形成時期，三國兩晉南北朝、隋唐是中國古代監(jiān)察制度的發(fā)展階段，宋元明清則是完備階段。從職能來看，古代中國監(jiān)察制度的主要職權是糾彈和諫諍，糾彈是對下，諫諍是對上。然而皇權的至高無上決定了對上的諫言往往是軟弱無力的，皇權是不愿接受監(jiān)督的，所以發(fā)展到清朝時期，言官也只好行使察官的職能，對下不對上了?？傮w來看，各個王朝監(jiān)察機關的具體職權不完全相同，但古代中國監(jiān)察機構主要有以下職權：(1)糾舉彈劾權；(2)諫議國政權；(3)肅正朝儀權；(4)考核監(jiān)視權；(5)推鞫獄訟權；(6)經濟稽查權。[7]38-39其中糾舉彈劾權是指對官吏違法失職行為的檢舉、處分，是監(jiān)察制度的主要功能。此項權力為歷代王朝所傳承，一直延續(xù)至清末。由此可見，彈劾是整飭吏治、振肅綱紀的重要權能。

在中國兩千年的封建社會中，皇權至上，而皇權完全是依靠各級官吏推行的，可以說官吏支撐著國家政權的運轉，吏治良好與否決定著國家的興盛和衰敗。一方面，官僚的腐敗會葬送封建王朝的統治；另一方面，宰臣的專權會危及皇權至高無上的尊嚴。[8]105所以，歷代王朝的監(jiān)察機關的重要職能就是監(jiān)察百官，使官員都能夠依朝綱行事，以充分發(fā)揮官僚機構的作用，通過“彰善癉惡，激濁揚清”來實現調整社會的功能。[6]總之，古代監(jiān)察體制的功能就是治官以維護國家綱紀。

(二)我國近代監(jiān)察體制的功能選擇

自1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，到1949年新中國成立，我國發(fā)生了一場又一場翻天覆地的革命，國家經濟、政治、文化也都先后歷經變遷。作為政治制度重要部分的監(jiān)察制度，也幾經變化。孫中山先生的“五權分立”思想影響著這一時期的監(jiān)察制度，他將國家權力分為政權與治權兩部分，政權包括選舉、罷免、創(chuàng)制、復決的權力，治權包括行政、立法、司法、考試、監(jiān)察權力。南京臨時政府時期的監(jiān)察制度全照搬西方的議會監(jiān)察制度，監(jiān)察權能有質問權、彈劾權、查辦權等。當時由于歷時較短，思想尚未開放等因素，其功能并未顯現。廣州、武漢國民政府時期監(jiān)察權存在時間亦較短，但其形成了自己的特點：實行雙重領導，權能也較為廣泛。南京國民政府時期，監(jiān)察體系日趨完備，先后公布了《監(jiān)察院組織法》《監(jiān)察委員會保障法》《彈劾法》等關于監(jiān)察制度的法律。同時監(jiān)察權能也不斷擴大，監(jiān)察機關享有彈劾、審計、調查、監(jiān)視、糾舉、建議、同意、糾正等職權。[7]125-130受社會政治、經濟尤其是文化傳統的規(guī)制，我國臺灣地區(qū)監(jiān)察權的功能定位漂浮不定，權能不斷萎縮。[7]141

縱觀我國歷史上的監(jiān)察制度，其監(jiān)察機關成為并列于行政、司法的獨立機構，不受立法與行政機關的節(jié)制，這是中國資產階級監(jiān)察制度的特色。[8]121總之它既繼承了中國古代的御史制度的衣缽，又結合了當時的時代特點，對當時的廉政建設起到了一定的作用。

(三) 中華人民共和國監(jiān)察制度的功能定位

中華人民共和國成立初期，政務院設有人民監(jiān)察委員會。1954年，政務院改為國務院，人民監(jiān)察委員會改為監(jiān)察部。1959年4月，由于種種原因，撤銷了監(jiān)察部。根據1982年《憲法》的規(guī)定，我國逐步恢復和健全專職行政監(jiān)察機構，于1983年成立了國家審計署。1986年12月，全國人大常委會做出了關于恢復并確立國家行政監(jiān)察體制、重新設立中華人民共和國監(jiān)察部的決定。行政監(jiān)察體制恢復后，形成了黨的紀檢機關和行政監(jiān)察機關兩套機制并行的局面。1993年，中央紀委和監(jiān)察部正式合署辦公，實行一套工作機構、兩個機關名稱。2007年，中國國家預防腐敗局正式揭牌，在監(jiān)察部加掛牌子，局長由中紀委副書記、監(jiān)察部部長兼任，負責全國的預防腐敗工作。

名稱及職權不斷變化的監(jiān)察機構，說明這一時期監(jiān)察體制不斷地強化了其廉政建設功能。這雖是現實需要，但卻也導致了很多問題，其中飽受詬病的是關于紀檢機關“雙規(guī)”的合法性問題。與“雙規(guī)”措施及強力反腐職權形成強烈反差的是，監(jiān)察部門只能依據《行政監(jiān)察法》行使行政監(jiān)察職權，不能對國有企業(yè)、國有事業(yè)單位(公立高校、醫(yī)院等)以及承擔一定社會公共服務職能且辦公經費源自各級公共財政的工會、婦聯、青年團等社會組織實施行政監(jiān)察。由此導致監(jiān)察部門不能實現對“國字頭”事業(yè)單位、國有企業(yè)領域的全覆蓋，進而不能實現反腐敗制度的高壓態(tài)勢，形成“不敢腐”的社會氛圍和強大氣場。

此外，紀檢機關和行政監(jiān)察機關合署辦公是為了方便這兩個機構的分工合作及更好地開展反腐工作，但合署辦公又使得違法責任與違紀責任含混不清，實踐中常常以紀律處分代替行政處分，甚至出現以行政處分代替刑事處罰的情況。十八大以來，我們更加強調紀檢機關的反腐倡廉功能，紀檢機關既要承擔查處重大貪污腐敗案件的任務，還要處置一般的違法違紀問題，任務繁重。

三、未來擬設立監(jiān)察委員會的功能定位

(一)未來監(jiān)察委員會的功能應定位為綜合型

從目前的《方案》與試點做法來看，監(jiān)察委員會是集黨紀監(jiān)督、行政監(jiān)督與法律監(jiān)督權于一體的綜合性、混合性與獨立性機關，既不同于黨的機關，也不同于行政機關或司法機關，其職權也具有綜合性與混合性。[9]懲戒腐敗、防范權力怠失，是現代監(jiān)察制度產生的直接原因。值得我們反思的是，縱觀世界各國和地區(qū)的監(jiān)察制度發(fā)展歷史，監(jiān)察權力不斷擴張，廉政建設功能不斷強化，權力腐敗問題卻沒有得到有效遏制。

未來設立的國家監(jiān)察委員會，應有廉政建設的功能，但卻不能以此單一功能來定位監(jiān)察委員會。我們要設立的國家監(jiān)察委員會是并列于一府兩院的國家機關，如果過于強調反貪肅紀功能，在制定《國家監(jiān)察法》《國家監(jiān)察機關組織法》等法律時，就會強調其為實現廉政功能而享有的“調查和處置”權力或手段，進而會弱化對該機關相關權力的監(jiān)督制約。這樣一來，這一國家機關就會成為實質上的行政部門或司法部門的“上級機關”。作為國家機關，監(jiān)察委員會在權力框架體系中，表面上是國家權力分支，但其深層面向是國家權力必須觸及的國民利益；在權力與權利關系的“二元”面向中，監(jiān)察權為促進權力善治與提升權利保障的基礎；在權力的價值系統，監(jiān)察權的消極面向是防止濫用權力，制止權力腐敗運行，積極面向則是促進政府效能。[10]可見，單純將監(jiān)察委員會的職能定位于反腐敗，不符合監(jiān)察體制改革的初衷，也不符合法治國家建設的要求。

考察其他國家和地區(qū)的監(jiān)察功能選擇可以發(fā)現，監(jiān)察機關是為回應行政權擴張與權力腐敗濫用而生成的一個新的權力部門，而構建這一制度的目的實質上是人們希望通過某種特殊的體制機制來制約和規(guī)范權力行使和運行，進而維護和保障人權。因此，人權維護和保障也應當是監(jiān)察權的重要功能定位。當今世界其他國家和地區(qū)監(jiān)察制度的功能選擇對我國監(jiān)察權的建構和完善具有重要的借鑒意義。

隨著互聯網時代的快速發(fā)展及全球化程度的不斷加深，我國現階段腐敗形勢依然相當嚴峻：腐敗呈現方式隱蔽化、形式復雜化、主體多樣化、行為擴散化等。[11]鑒于日益嚴峻的腐敗形勢，我國未來監(jiān)察委員會必定要先致力于反腐倡廉的機制完善和制度建設?；谏鲜龇治觯瑢⒈O(jiān)察委員會的功能定位為綜合型功能比較合適，即未來的監(jiān)察機關應當具有反腐倡廉功能、維護法治功能和保障人權等功能。這樣的功能設計既能與監(jiān)察權本身混合權力的屬性相匹配，也能順應反貪肅紀的嚴峻形勢，還能兼顧國家監(jiān)察制度發(fā)展的長遠大計。

(二)我國監(jiān)察委員會的具體功能定位

1.反腐倡廉功能

腐敗作為一種歷史現象，隨著社會發(fā)展而不斷處于發(fā)展變化之中。監(jiān)察委員會設立以后，肯定要以反貪為工作重點，要著力完善各項反腐制度，形成對公職人員的監(jiān)察監(jiān)督全覆蓋。例如，對于公權力享有者的貪腐，有效且長期的方法必須依靠清明政治的構建、民主制度的完善及公民權利的保障來實現。我國目前尚未制定《領導個人事項及財產申報法》，僅有中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《領導干部報告?zhèn)€人有關事項規(guī)定》。為了預防和懲治腐敗，關于此規(guī)定仍需要進一步修改和完善，時機成熟時應制定專門的法律制度。只有這樣才能讓其發(fā)揮更大的實效。就目前來講，新成立的監(jiān)察委員會應嚴格落實現有規(guī)定，加強對領導干部個人事項以及財產等重大事項申報的檢查、監(jiān)督，最大限度地預防腐敗于萌芽狀態(tài)，形成“不能腐、不敢腐”的制度環(huán)境。

2.維護法治功能

法治是現代社會人民選擇的治國方式，是治國理政的基本方式。我國一直致力于法治建設也正處于法治建設時期。推進法治建設需要從立法、行政、司法、守法多方面出發(fā)，全面開展工作。無論是立法，還是行政、司法，都不是人民的直接權力。這些權力是國家權力，掌握在國家機關手中。違法亂紀的往往是“官”而非民?；诖耍ㄖ螒撌恰爸螜?、治吏”。設置監(jiān)察委員會這一專門的監(jiān)察監(jiān)督公共權力享有者的機構，理應推動公共權力享有者依法享有權力，依法行使權力。只有公共權力及其享有者帶頭遵循法治，法治建設才不會落空。

監(jiān)察委員會應監(jiān)督公務員違法違紀行為，主動監(jiān)督各公共權力享有者的依法行政情況，及時糾正違法行為。對受理的舉報、控告公務員違法亂紀的案件，要及時核實處理并給予反饋。這一功能可能會涉及國家監(jiān)察委員會與其他國家機關的職權范圍、邊界問題。總體來說，監(jiān)察委員會對公共權力享有者依法情況的監(jiān)督應該是合法性監(jiān)督，不應插手對具體事務的處理。

3.保障人權功能

尊重和保障人權是世界各國社會政治、經濟發(fā)展中不容忽視的重要議題。20世紀以來，人權事業(yè)進入了新的發(fā)展階段。我國緊隨世界發(fā)展步伐，在2004年《憲法》修正案中明確規(guī)定“國家尊重和保障人權”。監(jiān)察權定位與一國人權保護能力、層次與水平呈正相關關系，監(jiān)察權直接以公權力為約束對象，在維護權力合規(guī)的同時，護衛(wèi)國民權益是其履職的一體兩面。[10]

未來的監(jiān)察委員會，應該監(jiān)督各機關對公民基本權利保護與人權保障的執(zhí)行情況，并作為審查工作的重點之一。在這一功能指導下，國家監(jiān)察委員會應受理對侵犯公民權利的立法、行政、司法行為的舉報，保障公民權利不受侵害，即使受到侵害也能盡快或盡量給予有效補償。在構建監(jiān)察法律制度時，可以考慮設置專門的內部機構受理涉及公民基本權利的案件，并對受理、審查、處理等程序做出詳細規(guī)定。隨著服務政府、福利國家理念的不斷深入，監(jiān)察委員會也可以考慮像其他國家一樣，為公民就基本權利等相關問題提供專門的咨詢和建議。

當前，監(jiān)察委員會的重要職能是反腐敗，但我們應當在監(jiān)察制度的發(fā)展過程中慢慢平衡、協調其反腐功能與其他功能的關系。其實，這些功能并不矛盾，權力腐敗的實質就是對公民權利的直接或間接侵害，監(jiān)察委員會落實好維護法治和保障人權的功能，廉潔政治的目標也就容易實現。

四、結語

國家監(jiān)察委員會作為新的國家機關加入原有的權力框架體系，勢必會引起國家權力架構的重大變化，從而引起國家權力在一定范圍內的重新配置。監(jiān)察機關的功能定位是職權配置的方向和指引，功能定位的設計是未來監(jiān)察委員會設置的首要問題。將國家監(jiān)察委員會定位為綜合型功能，即反腐倡廉、維護法治和保障人權等功能。反腐敗是當下重要功能，保障人權功能是其長遠價值功能，維護法治是輔助功能。維護法治功能和保障人權功能的實現是反腐敗功能實現的基礎性工作。當然，這些功能的定位，需要配置相應的職權，也需要設置相應的內部機構，同時還要處理好監(jiān)察委員會同其他國家機關的關系。

[1] 周陽山.監(jiān)察與民主[M].臺北：臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”，2006.

[2] 芬蘭監(jiān)察制度[M].臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”國際事務小組，編譯. 臺北：臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”，2007.

[3] 英國及愛爾蘭監(jiān)察工作[M].臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”國際事務小組，編譯.臺北：臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”，2002.

[4] 法國監(jiān)察制度[M].臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”國際事務小組，編譯.臺北：臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”，2007.

[5] 琳達·瑞芙.監(jiān)察與人權:良好治理與國際人權體系[M].臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”國際事務小組，譯.臺北：臺灣地區(qū)“監(jiān)察院”，2008.

[6] 鮑爽.著名法學家張晉藩：中國古代監(jiān)察制度對維護國家綱紀作用重大[N].浙江法制報，2017-05-04(014).

[7] 徐德剛.五權憲法監(jiān)察權研究[D].武漢：武漢大學，2006.

[8] 趙貴龍.中國歷代監(jiān)察制度[M].北京：法律出版社，2010.

[9] 韓大元.論國家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題[J].法學評論，2017(3)：11-22.

[10] 魏昌東.國家監(jiān)察委員會改革方案之辨正:屬性、職能與職責定位[J].法學，2017(3)：3-15.

[11] 杜興洋.行政監(jiān)察學[M].武漢：武漢大學出版社，2015.