氣候地球工程的倫理原則探析

史 軍 蔡 輝

氣候地球工程的倫理原則探析

史 軍 蔡 輝

(南京信息工程大學(xué) 氣候變化與公共政策研究院,江蘇 南京210044)

作為應(yīng)對氣候變化而大規(guī)模干預(yù)地球自然系統(tǒng)的一種干預(yù)行為,氣候地球工程必須在一定的倫理原則指導(dǎo)下進(jìn)行。目前,與氣候地球工程相關(guān)的原則主要是“牛津原則”,其內(nèi)容包括公益、公眾參與、信息公開、獨(dú)立評估和治理優(yōu)先。但該原則偏重治理而不是倫理,倫理原則是優(yōu)先于治理原則的,因為治理原則是工具指向的,而倫理原則是目的指向的。在倫理上,氣候地球工程應(yīng)當(dāng)遵循減排優(yōu)先原則、謹(jǐn)慎應(yīng)用原則和風(fēng)險預(yù)防原則。

氣候變化;地球工程;牛津原則;減排優(yōu)先;謹(jǐn)慎應(yīng)用;風(fēng)險預(yù)防;倫理原則

近年來,在氣候變化的相關(guān)政策討論中,氣候地球工程引起了國際社會越來越多的關(guān)注?！皻夂虻厍蚬こ獭?climate geo-engineering)又被稱為“氣候工程”(climate engineering)或“地球工程”(geo-engineering),是為了應(yīng)對氣候變化而人為地大規(guī)模干預(yù)地球自然系統(tǒng)的行動或行為。從廣義上看,氣候地球工程可以分為兩種:第一種是太陽輻射管理,即通過工程技術(shù)手段減少到達(dá)地球表面的太陽光。太陽輻射管理的主要方法包括放置太空“反射板”(如在太空距地球2000公里處放置25萬平方公里的“太陽傘”,可以減少太陽輻射1%～2%)、平流層注入氣溶膠(如在平流層中噴射氣溶膠,增加大氣的反射率)、云層反射(如在海洋覆蓋白色泡沫,在海洋上空注入海鹽氣溶膠)、改變地表反照率、使卷云變薄,等等。第二種是二氧化碳移除,即通過大規(guī)模的技術(shù)或者工程手段減少大氣中的溫室氣體含量。二氧化碳移除主要是指碳捕獲與封閉、改變土地利用(如通過增加森林覆蓋率以吸收更多的二氧化碳等)和海洋施肥等。

任何會產(chǎn)生巨大影響的科學(xué)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用都必須在一定的倫理原則的指導(dǎo)下進(jìn)行,氣候地球工程也不例外。除了最有影響的公益原則、公眾參與原則、信息公開原則、獨(dú)立評估原則和治理優(yōu)先這五條“牛津原則”之外,氣候地球工程還必須遵循減排優(yōu)先原則、謹(jǐn)慎應(yīng)用原則和風(fēng)險預(yù)防原則等倫理原則。

一、牛津原則

在目前情況下,由于氣候地球工程及其研究的初始性和未來技術(shù)進(jìn)展的不確定性,對氣候地球工程的研究進(jìn)行總體性的全面規(guī)劃似乎還不可能,但對氣候地球工程研究確立一些基本的規(guī)范和原則卻是有益的。由于氣候地球工程的研究目前還處于初始階段,不能確保將來的成功,因此需要制定一系列的規(guī)則來對氣候地球工程的研究以及未來可能的部署進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范[1]。

英國皇家學(xué)會在2009年的報告中提出,要為氣候地球工程的研究、發(fā)展和未來的可能應(yīng)用制訂一個治理框架[2]。英國下議院科學(xué)與技術(shù)特別委員會按照皇家學(xué)會報告的要求,發(fā)起了一項關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何治理氣候地球工程的調(diào)查,一個包含兩名皇家學(xué)會成員的牛津大學(xué)地球工程項目組提出了五條指導(dǎo)氣候地球工程技術(shù)研究、發(fā)展與最終運(yùn)用的治理原則,這五條原則就是著名的“牛津原則(Oxford Principles)”[3]。科學(xué)與技術(shù)特別委員會的報告指出,雖然這五條原則還需要進(jìn)一步完善,但卻可以作為提出其他原則的基礎(chǔ),英國政府隨后簽署了一份包含“牛津原則”的特別委員會報告[4]。2010年在艾西洛瑪國際氣候干預(yù)技術(shù)大會上,“牛津原則”被提交給科學(xué)共同體,并獲得一致通過。

原則一:以實現(xiàn)公共利益為目的(公益原則)①括號中為筆者精煉出的原則,下文同。

雖然不應(yīng)禁止私營企業(yè)參與氣候地球工程項目,并且還應(yīng)鼓勵私營企業(yè)的參與以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,但是,這些技術(shù)的實施必須受到國家與國際層面的恰當(dāng)主體的監(jiān)管,以促進(jìn)公共利益為目的。該原則表明,氣候變化是一種所有人的共同關(guān)切,穩(wěn)定的氣候是一種對所有人都有利的公共善,但是氣候變化卻損害了這種公共善,因此,如果氣候地球工程要獲得認(rèn)可,就必須能促進(jìn)全人類的共同利益。

原則二:公眾要參與氣候地球工程決策(公眾參與原則)

氣候地球工程的研究與實施要盡可能地告知公眾,向公眾進(jìn)行咨詢,從事地球工程研究的人員應(yīng)當(dāng)在決策過程中獲得可能受到該種地球工程技術(shù)影響的公眾的認(rèn)可,公眾的范圍依據(jù)不同地球工程技術(shù)的影響范圍而有所變化。例如,如果只是在一個國家內(nèi)捕獲和封存二氧化碳,就只需要獲得國家或地區(qū)層面的知情同意;如果是在平流層噴灑氣溶膠或在太空放置反射鏡,就需要獲得全球?qū)用娴闹橥?。這一原則要求公眾尤其是受到氣候地球工程影響的人要在氣候地球工程決策中具有發(fā)言權(quán),但是這一原則存在兩個難點(diǎn)。難點(diǎn)之一在于如何界定氣候地球工程的影響:僅僅是對經(jīng)濟(jì)與健康的影響,還是包括對生態(tài)、文化與道德信念的影響?難點(diǎn)之二在于如何確保有意義的全球參與,是否任何一個群體都有否決研究的權(quán)利。由于政治與法律文化的差異,不同國家與群體對民主以及個人與社會關(guān)系的不同理解也會產(chǎn)生對“同意”的不同理解,任何國家的獨(dú)自行動都可能影響整個世界的氣候。

原則三:促進(jìn)氣候地球工程研究的信息披露和成果的公開出版(信息公開原則)

信息公開是為了保證公眾參與,應(yīng)當(dāng)向公眾完全披露有關(guān)氣候地球工程的研究計劃、公開出版研究成果(包括負(fù)面成果及信息的披露),從而促進(jìn)公眾及時了解有關(guān)氣候地球工程研究的進(jìn)展及風(fēng)險。所有類型的研究結(jié)果都應(yīng)當(dāng)公開,包括電腦模擬和模式研究,以及在實驗室和野外進(jìn)行的試驗。原則三與原則一的要求也是一致的:僅就研究而言,由于氣候地球工程能夠增加人類的知識總量,因而也是一種公共善。但問題在于,如果關(guān)于氣候地球工程的知識僅僅掌握在私營企業(yè)或個人手中,就不成為一種公共善。信息公開透明是贏得公眾信任的關(guān)鍵,在隱瞞信息的情況下擅自實施某項氣候地球工程項目,一旦項目失敗,就很難重獲公眾的信任。全世界科學(xué)家應(yīng)聯(lián)合起來,共同說明氣候地球工程計劃可能帶來的危險,以及在確實需要采用的情況下如何去使用它,通過公開的國際研究,促進(jìn)有效規(guī)范的出臺。

在氣候地球工程研究的信息公開上,不應(yīng)當(dāng)有“國家安全”的例外,氣候地球工程的研究成果要無保留地對公眾開放,這也潛在地拒絕了專利權(quán)——與人類基因工程研究有相似之處。但是,研究成果的公開也存在風(fēng)險:邪惡分子可能會為了不可告人的目的利用這些信息發(fā)展相關(guān)技術(shù)?！犊茖W(xué)》與《自然》雜志上曾發(fā)表了兩篇描述H5N1禽流感病毒的論文,美國國家生物安全科學(xué)顧問委員會最初建議刪除論文有關(guān)研究方法與結(jié)果的關(guān)鍵信息,因為擔(dān)心所研究的病毒被恐怖分子利用或被意外釋放[5]。但是,面對爭議,美國國家生物安全科學(xué)顧問委員會最終決定出版包含全部方法與結(jié)果的修改版本,因為這更有利于公共利益。

原則四:對影響進(jìn)行獨(dú)立評估(獨(dú)立評估原則)

應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對氣候地球工程研究的影響進(jìn)行評估。評估機(jī)構(gòu)可以是研究機(jī)構(gòu)、投資者、地區(qū)政府或國家政府以及國際機(jī)構(gòu)。如果氣候地球工程技術(shù)可能產(chǎn)生跨國界的影響,就應(yīng)當(dāng)由恰當(dāng)?shù)膮^(qū)域性或國際性機(jī)構(gòu)來進(jìn)行評估。評估內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括氣候地球工程研究對環(huán)境與社會經(jīng)濟(jì)的影響,之所以要求獨(dú)立性,是為了確保評估的公正性和無偏見性。但也存在這樣三個難點(diǎn):(1)評估機(jī)構(gòu)如何構(gòu)成才能保證評估的獨(dú)立性,要求科學(xué)成員申明其利益關(guān)系是否足以保證評估的獨(dú)立性,是否需要加入一些外行人士;(2)在進(jìn)行評估之前,要確定需要評估的是哪些類型的影響,是否要對其在政治、經(jīng)濟(jì)與文化等方面的影響都進(jìn)行評估;(3)何時才能履行嚴(yán)格評估的義務(wù),在研究進(jìn)行之前要投入多少精力來評估其影響,如果在研究之前就進(jìn)行評估,那么大多數(shù)結(jié)論所強(qiáng)調(diào)的只是可能出現(xiàn)的問題,而不是必然會出現(xiàn)的問題。氣候?qū)W家大衛(wèi)·凱斯(David Keith)等人提出了“藍(lán)隊”與“紅隊”評估模式:一組研究者努力研發(fā)技術(shù),而另一組研究者努力尋找技術(shù)的缺陷[6],這種模式也是建設(shè)安全的電腦系統(tǒng)、軍隊、機(jī)場和一些政府組織的常用策略。

原則五:治理先于運(yùn)用(治理優(yōu)先原則)

該原則所關(guān)注的是氣候地球工程從研究到運(yùn)用的過渡過程。只有具有健全的治理結(jié)構(gòu)時,才可以實施氣候地球工程?！爸卫硐扔谶\(yùn)用”并不意味著“牛津原則”支持最終的運(yùn)用,只表示所有的研究和運(yùn)用必須受到健全治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管。實際上,研究與運(yùn)用的邊界十分模糊:要檢驗一些技術(shù)的有效性就需要進(jìn)行一定規(guī)模與時間跨度的實驗,而這就意味著實際運(yùn)用。在實際運(yùn)用中一些大規(guī)模的實驗可能就會引發(fā)異常的極端天氣事件,例如可能會引發(fā)區(qū)域性的洪水。因此,在實際運(yùn)用之前必須要有健全的治理結(jié)構(gòu),以保證運(yùn)用符合合理的規(guī)則與程序。要盡可能地使用現(xiàn)有的規(guī)則、法律制度與機(jī)構(gòu)來管理氣候地球工程的科學(xué)研究,但一些會產(chǎn)生跨國界影響的氣候地球工程技術(shù)就可能需要新的明確的國際協(xié)議,或需要改革現(xiàn)有的全球治理機(jī)構(gòu)。

史蒂夫·雷納(Sieve Rayner)等指出,這五條原則同等重要,沒有優(yōu)先性[3]。不過,這五條原則在時間上是存在先后順序的,原則一針對的是研究與運(yùn)用前的動機(jī),原則二與原則三針對的是研究與運(yùn)用的過程,原則四和原則五針對的是研究與運(yùn)用的結(jié)果。這些原則為氣候地球工程的研究與運(yùn)用提供了一般性的指導(dǎo)。

“牛津原則”既是倫理原則,又是治理原則,且側(cè)重點(diǎn)在于治理。該原則缺乏倫理分析和倫理意蘊(yùn),因此,不能替代倫理原則。倫理原則是優(yōu)先于治理原則的,因為治理原則是工具指向的,而倫理原則是目的指向的。在治理氣候問題前,我們至少可以問這樣一個倫理問題:用何種倫理價值來指導(dǎo)治理?

二、減排優(yōu)先原則

自由主義的一條根本性原則是“不傷害原則”。這條原則是由自由主義奠基人之一的約翰·密爾在《論自由》中提出的:“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉,唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說,對于文明群體中的任一成員,所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng),唯一的目的只是要防止對他人的危害。……任何人的行為,只有涉及他人的那部分才須對社會負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分,他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的?！盵7]

但在實際操作層面,要想做到完全“不傷害”是不可能的,因為任何行為都可能對他人產(chǎn)生直接或間接的影響。雖然傷害經(jīng)常無法避免,但是傷害是有程度區(qū)別的,我們可以選擇傷害相對“較小”或“最小”的選項?！胺莻υ瓌t”的訴求就是盡量避免傷害或使傷害最小化。非傷害原則也是“兩利相權(quán)取其重,兩害相衡取其輕”的成本收益計算,以及暫時找不到道德上更好的替代行動的權(quán)宜之計。非傷害原則要求尋找道德負(fù)擔(dān)較小的替代性政策和措施。

由于氣候變化會造成傷害,如果不能成功地控制氣候變化,就會使人的生命、自由與安全權(quán)利造成損失,生物多樣性也會受到傷害,因此非傷害原則要求我們采取措施減少氣候變化的傷害。非傷害原則也是一種審慎性原則,它要求我們在應(yīng)對氣候變化時遵循蘇格拉底的教導(dǎo)——“未經(jīng)審慎的人生不值得過”,從人類自身的貪婪欲望與消費(fèi)行為反思?xì)夂蜃兓母?并尋找“良藥”。在應(yīng)對氣候變化的措施選擇上,由于“A計劃”的減緩與適應(yīng)措施(減少浪費(fèi)型的溫室氣體排放)所造成的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“B計劃”的氣候地球工程,這種減緩與適應(yīng)措施既是對人類自身行為的反思與校正,也更加符合道德的要求,因此,“非傷害原則”必然要求“減排優(yōu)先”,只有當(dāng)減緩和適應(yīng)措施無效時,才能考慮傷害較大的氣候地球工程。

作為一種預(yù)防性措施,應(yīng)當(dāng)支持氣候地球工程的研發(fā)。如果氣候變化加速了災(zāi)難風(fēng)險的上升,那么氣候地球工程可能是快速解決問題的唯一可行途徑。由于還沒有讓人完全放心的氣候地球工程方案,因此,氣候地球工程項目只能作為最后的底牌,在迫不得已時用于阻止預(yù)料之外的嚴(yán)重氣候變化,因為它們的規(guī)模之大意味著一旦出錯就將招致比它們試圖防止的災(zāi)難更大的災(zāi)難。

氣候地球工程的最大潛在價值在于,相比使用減排方法治理氣候變化,使用一些氣候地球工程方法的見效速度更快。即使是最極端的減排計劃,也將需要數(shù)十年的時間,才能開始減緩氣候變化,但一些氣候地球工程則能立刻抵消過多二氧化碳造成的影響。例如,把懸浮顆粒噴灑在平流層,很快就會見效。因此,如果我們沒能有效限制氣候變化,或氣候變化速度太快,影響太嚴(yán)重,氣候地球工程就可以保護(hù)我們免受最壞情況的傷害。一個或多個經(jīng)濟(jì)實力雄厚、技術(shù)先進(jìn)的國家,有可能達(dá)到氣候地球工程要求的努力水準(zhǔn)[8]。

氣候地球工程值得嘗試,但不能從根本上解決氣候變化問題。無論如何都沒有理由認(rèn)為我們可以推遲減緩與適應(yīng)行動,并寄希望于氣候地球工程終將拯救我們。

首先,在行星層面如此積極地操縱地球,存在很大的風(fēng)險。何時啟用氣候地球工程也是一個問題:潛在的氣候地球工程措施可以在危險的氣候變化變得“緊迫”時使用,但在氣溫變化超過生態(tài)可以承受的上限時使用這一方法是否能阻止生態(tài)災(zāi)難仍未得到證明。目前已經(jīng)確定一些潛在的環(huán)境破壞風(fēng)險,比如,懸浮微粒射入平流層會破壞臭氧層,也有可能存在其他未預(yù)料到的環(huán)境風(fēng)險。氣候地球工程不一定能抵消溫室氣體造成的所有環(huán)境損害,例如,借助平流層懸浮微粒射入,抵消了溫室氣體的輻射作用,但增大了大氣二氧化碳的直接作用,還有生態(tài)系統(tǒng)的變化和大洋酸化,等等。即使氣候地球工程既快速又廉價,但也不是阻止氣候變化的關(guān)鍵。在平流層噴灑硫酸鹽氣溶膠以降低地球氣溫的成本每年可能不到100億美元,但卻會使未來世代陷入雙重災(zāi)難。綜上所述,既然存在不確定性和風(fēng)險,我們就應(yīng)當(dāng)展開研究以確定所提出的氣候地球工程技術(shù)是否可以實施,而不產(chǎn)生抵消性負(fù)面效應(yīng),因此,依靠氣候地球工程作為應(yīng)對氣候變化的“良策”是極不明智的。利用氣候地球工程控制地球的氣候,并不是人類可以采取的最明智的措施,因為涉及到巨大的尺度,所以未來的氣候地球工程可能會變成我們?nèi)祟愒?jīng)做過的最愚蠢的事情。另外,對氣候地球工程的重視,也可能導(dǎo)致人們忽視發(fā)展低碳技術(shù),從而錯失人類發(fā)展的良機(jī)。

其次,不進(jìn)行積極減排行動而完全依賴氣候地球工程來解決全球變暖最終將被證明是無效的。雖然氣候地球工程釋放出了更多的排放空間,可以讓人們繼續(xù)當(dāng)前的高排放生產(chǎn)與生活方式,但由于人們消費(fèi)欲望的膨脹是無限的,因而對排放空間的需求也是無限的。氣候地球工程只是增加了或擴(kuò)展了溫室氣體排放空間,而不可能使排放空間變得無限大。無限的排放需求遲早會突破有限的排放空間限制,氣候危機(jī)最終還是會到來。如果我們不改變排放現(xiàn)狀,全人類面臨的毀滅性風(fēng)險將會極大地增加[9]。

最后,我們還有足夠的時間減排。氣候變化及其影響涉及較長的時間周期:從二氧化碳濃度增加到氣溫上升可能需要幾十年時間;而氣溫上升所造成的影響,如海平面上升,可能要上百年才能顯現(xiàn)出來。這種較長的時間間隔使得政策難以形成,因為人們很難對如此長期的目標(biāo)形成排放控制的一致意見,這不像環(huán)境污染那樣可以較為直接地注意到負(fù)面影響。當(dāng)然,較長的時間間隔也給了我們調(diào)整與應(yīng)對的充足時間,我們還有足夠的時間減排與轉(zhuǎn)型(經(jīng)濟(jì)、社會與觀念轉(zhuǎn)型)。

不管氣候地球工程計劃最終是否能夠?qū)嵤?對氣候地球工程計劃支持和反對的人已經(jīng)達(dá)成了共識。這兩個陣營都認(rèn)為,要想解決氣候變暖問題,最好的方案也是最簡單的:首當(dāng)其沖的是要減少燃燒化石燃料,從而減少進(jìn)入大氣中的碳?！扒笕瞬蝗缜蠹骸?與其寄希望于氣候地球工程來拯救我們,還不如現(xiàn)在開始改變我們的生活與生產(chǎn)方式。在氣候地球工程變得誘人而難以抗拒之前,還是讓我們先減排吧。通過采取積極措施,迅速減少碳排放,從技術(shù)層面和實踐層面看,將氣溫上升幅度控制在2℃之內(nèi)的目標(biāo)依然有希望,從而避免最惡劣的氣候變化影響和后果[10]。我們不應(yīng)完全寄希望于能夠滿足人類不斷擴(kuò)張的能源需求的氣候地球工程技術(shù),而應(yīng)限制我們的欲望,并找到需要更少能源的生活與生產(chǎn)方式。對于氣候地球工程的前景我們尚不明確,但是明確的是我們不能再像以前那樣生活。

氣候地球工程可以作為減緩與適應(yīng)措施的補(bǔ)充,但不能替代減緩與適應(yīng)措施。應(yīng)對氣候變化的核心是必須實行減排。任何不能減少二氧化碳排放的方案都是治標(biāo)不治本的,并不能從實際上解決問題。

三、謹(jǐn)慎應(yīng)用原則

科學(xué)研究無禁區(qū),我們鼓勵氣候地球工程科學(xué)的探索,然而一旦氣候地球工程科學(xué)轉(zhuǎn)入應(yīng)用,進(jìn)入技術(shù)或工程階段,就需要提前進(jìn)行倫理論證,并設(shè)置禁區(qū),因為技術(shù)是一把雙刃劍。但是,這個禁區(qū)如何設(shè)置,根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置,則是需要進(jìn)一步討論的問題。

在氣候地球工程的研究上,應(yīng)將科技研究與實際應(yīng)用區(qū)分開來。一方面,允許研究和同行出版審查,因為這有助于消除壞的提議并鼓勵好的提議,并且知識本身就是有價值的,應(yīng)當(dāng)支持科學(xué)的自由探索;另一方面,在實際應(yīng)用時應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎。

斯蒂芬·加德納(Stephen Gardiner)[11]對這一原則提出了反駁,他的理由主要是:

第一,在現(xiàn)實世界中,由于研究資源有限,研究項目之間會在經(jīng)費(fèi)和人員上產(chǎn)生競爭。因此,氣候地球工程能增進(jìn)科學(xué)知識不足以證明它值得我們追求。如果我們給予氣候地球工程以優(yōu)先性,那么其他提升科學(xué)知識的項目就需要放棄。

第二,一些科學(xué)知識的增進(jìn)微不足道。例如,有人提議一個項目,計算每個人后院的草葉數(shù)量。我們是否有理由支持這項研究?大概不會。氣候地球工程最終也可能被證明對解決氣候危機(jī)的貢獻(xiàn)微乎其微,因而,該類科學(xué)知識或許也不值得去探索和研究。

第三,還存在道德上“惡”的項目。例如旨在找到以最痛苦的方式殺人,或以最廉價的方式對某個少數(shù)群體進(jìn)行種族屠殺的研究。如果這類項目成功了,它們增加了我們的知識,但這并不足以成為我們支持它們的理由。為什么要鼓勵以“好的”方式去作惡?同理,氣候地球工程也可能是某類惡,因為它也可能會產(chǎn)生許多傷害。我們?yōu)槭裁床还膭钜恍┰诘赖律细吧啤钡难芯?例如綠色技術(shù)。

另一種反對氣候地球工程科學(xué)研究的觀點(diǎn)認(rèn)為,科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用無法截然分開,研究一旦開始,就只能繼續(xù)下去,并且走向技術(shù)應(yīng)用?？蒲匈Y助往往一旦開始,就無法停止。其原因在于:一方面,人們希望證明他們已支付的成本是合理的,從而希望項目研究繼續(xù)下去;另一方面,在進(jìn)行科學(xué)研究時,通常會創(chuàng)建一些科研機(jī)構(gòu),由于這些機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是推動這些項目,因而這些機(jī)構(gòu)會極力爭取來自政府或其他方面的研究資助。因此,阻止一個項目的最佳時機(jī)往往是在成本投入和機(jī)構(gòu)創(chuàng)建之前。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,一旦對氣候地球工程的研究成果發(fā)表在主流期刊上,那么全世界的科研人員就都可以通過網(wǎng)絡(luò)或圖書館自由獲取這些研究成果,到那時,可能已經(jīng)沒有辦法阻止科學(xué)家、工程師或政府使用那些研究成果。

這些對氣候地球工程科學(xué)研究的擔(dān)憂不無道理,但技術(shù)是一把雙刃劍,技術(shù)不會自行生效,其應(yīng)用完全取決于使用技術(shù)的人。人類可以利用技術(shù)作惡,也可以讓技術(shù)更好地為人類服務(wù)。技術(shù)起到了連接自然和人類的橋梁作用,沒有一個很好的自然觀和人文觀,技術(shù)就會扭曲。如果認(rèn)為環(huán)境問題和氣候危機(jī)僅僅是由于技術(shù)進(jìn)步造成的,就是推卸了人類自身的道德責(zé)任。因此,對于氣候地球工程的研究無需擔(dān)心,但在應(yīng)用時需要格外謹(jǐn)慎——不僅要在技術(shù)上做好準(zhǔn)備,還要在道德上做好準(zhǔn)備。

四、風(fēng)險預(yù)防原則

對于氣候危機(jī)的不確定性,應(yīng)采取積極的預(yù)防措施而不是保持盲目的技術(shù)樂觀主義?！跋阮A(yù)防、后治理”是環(huán)境風(fēng)險治理的一個基本原則,有預(yù)見的政府要做的主要事情之一就是要使用少量的錢預(yù)防,而不是花大量的錢治療[12]。

2010年10月在日本名古屋召開的第10屆生物多樣性公約締約方大會通過了涵蓋氣候地球工程的決議。決議認(rèn)為:“在氣候地球工程活動還沒有科學(xué)依據(jù)的、全球性的、透明和有效管制和監(jiān)管機(jī)制的情況下,依照預(yù)先防范原則和《生物多樣性公約》第14條的規(guī)定,在獲得足夠支持這種活動的充分科學(xué)依據(jù)和適當(dāng)?shù)乜紤]到對環(huán)境和生物多樣性以及相關(guān)的社會、經(jīng)濟(jì)和文化影響之前,不得從事影響到生物多樣性與氣候的地球工程活動?！边@一規(guī)定在風(fēng)險預(yù)防原則的指導(dǎo)下,為更審慎地進(jìn)行氣候地球工程研究及部署進(jìn)行了規(guī)范和指導(dǎo)——但僅僅局限于對氣候地球工程與生物多樣性相關(guān)聯(lián)的影響方面而不是對氣候地球工程進(jìn)行總體規(guī)范。

雖然在風(fēng)險問題上沒有免費(fèi)的午餐,但實際上,使用減排而非氣候地球工程應(yīng)對氣候變化的成本和帶來的新風(fēng)險并不高,而帶來的機(jī)遇與收益卻可能很大。無論氣候是否在變暖,減少溫室氣體排放的壓力必然會迫使我們的技術(shù)升級、能源轉(zhuǎn)型以及道德反省,從而使經(jīng)濟(jì)、社會與人的發(fā)展走上更和諧的道路。

五、結(jié)語

對于氣候地球工程,我們有四種可能的選擇:第一,簡單禁止。由于氣候地球工程具有巨大的風(fēng)險和不確定性,因此,我們不應(yīng)當(dāng)試圖控制氣候,應(yīng)當(dāng)完全禁止其研究或應(yīng)用。但是,如果氣候變暖所帶來的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于氣候地球工程的潛在風(fēng)險呢?“與其坐而待亡,孰若起而拯之”,“死馬且當(dāng)活馬醫(yī)”。如果氣候變暖將使人類陷于毀滅的絕境,而且氣候地球工程是唯一的可能選項,那么,氣候地球工程就是患上絕癥的人類的最后一根救命稻草,無論其風(fēng)險多大,都不妨一試。即使氣候地球工程的結(jié)果也是毀滅人類,那么人類也可以接受這一結(jié)果。因為,人類已別無選擇。第二,積極支持。將氣候地球工程作為一種有效的氣候政策加以廣泛實施。既然我們無法通過減排應(yīng)對氣候變化,那么,為什么不嘗試氣候地球工程呢?但問題在于:如果氣候地球工程的效果與預(yù)期或氣候模式結(jié)果不一致呢?氣候變暖果真會毀滅人類嗎?氣候地球工程果真是人類的最后選項嗎?就目前來看,氣候變暖即使會毀滅人類,也至少是100年后的事情,人類還有充足的時間進(jìn)行準(zhǔn)備。人類完全有可能找到更好的應(yīng)對辦法。其實,應(yīng)對氣候變化的最佳途徑就掌握在我們每個人手中——減少溫室氣體排放,只是我們還不愿意放棄高排放所帶給我們的不可持續(xù)的“享受”。第三,選擇在近期優(yōu)先應(yīng)用氣候地球工程以防止氣溫上升的風(fēng)險,同時大力減排,減低成本,而未來停止使用氣候地球工程。這一選擇的問題在于:在多大規(guī)模上應(yīng)用?應(yīng)用多長時間?如何與溫室氣體減排進(jìn)行銜接?如果應(yīng)用造成了不可逆的負(fù)面影響,是否還來得及校正?第四,僅僅將氣候地球工程作為一種備選方案,不到萬不得已不啟用這一方案。如果按照“謹(jǐn)慎應(yīng)用”的原則,第4條無疑是當(dāng)前最明智的選項。

對中國而言,我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注氣候地球工程所產(chǎn)生的技術(shù)機(jī)遇。中國作為一個新興經(jīng)濟(jì)體以及世界第一大CO2排放國,溫室氣體減排壓力非常大,而氣候地球工程可能為中國的技術(shù)領(lǐng)先創(chuàng)造契機(jī)并形成新的競爭優(yōu)勢。但是,在研究資源有限的情況下,對于這種風(fēng)險很大的前沿技術(shù)還不適宜進(jìn)行大規(guī)模投資,因為開發(fā)包括氣候地球工程在內(nèi)的任何新能力都需要資源,這可能會導(dǎo)致資源的分流,影響一些更具成效的資源利用方式。

[1] 孫凱,王剛.氣候變化背景下地球工程研究的國際管制探析[J].鄱陽湖學(xué)刊,2012(5):5-10.

[2] Shepherd J,Cox P,Haigh J,et al.Geoengineering the climate:science,governance and uncertainty[EB/OL].[2017-06-25].https://royalsociety.org/～/media/Royal_Society_Content/policy/publications/2009/8693.pdf.

[3] Rayner S,Heyward C,Kruger T,et al.The Oxford Principles[J].Climate Change,2013,121(3):499-512.

[4] Government UK.Government response to the House of Commons Science and Technology Committee 5th Report of Session 2009-10:the Regulation of Geoengineering[EB/OL].[2017-06-25].https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/atta chment_data/file/47928/569-gov-response-comm ons-science-tech-5th.pdf.

[5] Yong E.Mutant-flu paper published:controversial study shows how dangerous forms of avian influenza could evolve in the wild[J].Nature.2012,485:13-14.

[6] Keith D,Parson E,Morgan M G.Research on global sun block needed now[J].Nature,2010,436:426-427.

[7] 約翰·密爾.論自由[M].許寶骙,譯.北京:商務(wù)印書館,1998:87.

[8] 安德魯·德斯勒,愛德華·A·帕爾森.氣候變化:科學(xué)還是政治?[M].李淑琴,等譯.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2012:17.

[9] 拉斯洛·松鮑法維.人類風(fēng)險與全球治理:我們時代面臨的最大挑戰(zhàn)可能的解決方案[M].周亞敏,譯.北京:中央編譯出版社,2012:68.

[10]秦大河.氣候變化科學(xué)與人類可持續(xù)發(fā)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2014(7):874-883.

[11]Gardiner S M.Is“arming the future”with geoengineering really the lesser evil?Some doubts about the ethics of intentionally manipulating the climate system[M]//Gardiner S,Caney S,Jamieson D,et al.Climate ethics:essential readings.Oxford:Oxford University Press,2010:136.

[12]戴維·奧斯本,特德·蓋布勒.改革政府[M].周敦仁,譯.上海:上海譯文出版社,2006:56.

[責(zé)任編輯 彭國慶]

B82-58

A

10.3969/j.issn.1009-3699.2017.05.014

2017-07-07

國家社會科學(xué)基金項目(編號:13CZX079);江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點(diǎn)項目(編號:2017ZDIXM120);江蘇省高?！扒嗨{(lán)工程”資助項目.

史軍,南京信息工程大學(xué)氣候變化與公共政策研究院教授,哲學(xué)博士,主要從事氣候政策與倫理研究.