論企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)選擇

李亞昕

摘要：資產(chǎn)專用性會直接影響企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)。基于資產(chǎn)專用性的權(quán)衡模型，文中分析了企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的多重治理結(jié)構(gòu)，并指出在規(guī)模經(jīng)濟條件下，極低的資產(chǎn)專用性易匹配市場化治理，極高的資產(chǎn)專用性易匹配內(nèi)部一體化治理，而呈中間狀態(tài)的資產(chǎn)專用性易匹配混合式治理。據(jù)此，文中建議應(yīng)針對不同的治理結(jié)構(gòu)實施與之相應(yīng)的制度供給：一是對接專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提升院校的市場化意識；二是為混合式治理提供相應(yīng)的制度安排，降低企業(yè)資產(chǎn)專用性風(fēng)險；三是推動企業(yè)內(nèi)部一體化治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展，減少企業(yè)參與的交易費用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)參與；資產(chǎn)專用性；治理結(jié)構(gòu)；制度供給

制度安排是影響我國企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的重要因素，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[201419]號）明確指出要“健全企業(yè)參與制度，通過研究制定相關(guān)法規(guī)和激勵政策，深化產(chǎn)教融合，鼓勵企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，發(fā)揮企業(yè)辦學(xué)的主體作用”[1]。但現(xiàn)實中企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的動機和結(jié)構(gòu)很大程度上取決于交易費用的高低。據(jù)威廉姆森（O·E·Williamson ）對交易費用的釋義，其核心變量是企業(yè)資產(chǎn)專用性，且兩者之間呈正相關(guān)，這為企業(yè)參與交易費用的實證檢驗提供了方法依據(jù)。借助資產(chǎn)專用性模型的分析，有助于理解我國當(dāng)前企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的結(jié)構(gòu)選擇，并為下一步健全企業(yè)參與制度提供有益的理論指導(dǎo)。

一、已有研究述評

近年，以研究企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育為主題的學(xué)術(shù)論文可謂著述頗豐，大量文獻分別從不同角度分析企業(yè)參與的動機，用以破解“校熱企冷”的尷尬局面，若以研究主體為切入點，已有研究主要從以下方面進行闡述。

一是政府治理的視角。此類研究指出“企冷”的主要原因為政府對自身作為主導(dǎo)角色發(fā)揮作用的形式和路徑定位不準(zhǔn)，對其參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的職責(zé)范圍有待明確，研究建議應(yīng)加強現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)，完善職業(yè)教育法律制度，重點提升政府的職業(yè)教育治理能力。[2]二是行業(yè)協(xié)會角度切入。認為其未能發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用，未能建立相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督企業(yè)付之實踐，加之行業(yè)協(xié)會自身發(fā)展水平有限，要想短期內(nèi)提升至如德國行業(yè)協(xié)會的治理能力實在勉為其難，其主張通過政策引導(dǎo)，推動行業(yè)組織在人才預(yù)測、信息平臺建設(shè)方面的積極作用。[3]三是從院校角度分析。研究將原因歸結(jié)為部分職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置趨同，課程內(nèi)容滯后，技術(shù)服務(wù)能力較弱，更因缺少校企雙方共同約定的實習(xí)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致學(xué)生實習(xí)質(zhì)量較低。文末建議院校應(yīng)樹立市場意識，提升專業(yè)設(shè)置的針對性和匹配度，建立和保持專業(yè)間的共治共享機制，以緩解人才供需的結(jié)構(gòu)性矛盾。[4]四是從學(xué)生視角分析。認為“實習(xí)生”身份消解了企業(yè)的勞動力支配權(quán)，有悖企業(yè)首要的生產(chǎn)職能，加之學(xué)生對企業(yè)文化認同需要相當(dāng)長的時間，這會使得學(xué)生實習(xí)期的表現(xiàn)波動較大。對此解決的方式是提高工學(xué)交替頻率，延長實踐學(xué)習(xí)時間，提升實習(xí)報酬等，用以消解在校學(xué)生對校企組織間的認識差異。[5]五是從企業(yè)視角切入。認為企業(yè)之所以持消極態(tài)度，是因為企業(yè)參與的交易費用較高，諸如搜尋合作院校信息、討價還價、爭議解決費用及退出費用等等，因此研究建議應(yīng)加強雙方合作培訓(xùn)的規(guī)范性，通過政策法律、規(guī)范文本、專項補貼和發(fā)展職教聯(lián)盟等方式降低企業(yè)參與的交易費用。[6]

上述成果為優(yōu)化和完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系提供了多種解決方案，但研究都暗含了同樣的前提假設(shè)，即企業(yè)參與的資產(chǎn)是“同質(zhì)的”，忽視了不同企業(yè)參與的資產(chǎn)專用性程度。資產(chǎn)專用性（asset specificity）的概念最初由威廉姆森提出，其意為“在不犧牲生產(chǎn)價值的前提下，某項資產(chǎn)能夠被重新用于不同用途和由不同使用者使用的程度，其與沉淀成本有關(guān)”[7]。企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的資產(chǎn)專用性具體表現(xiàn)為所投入的人力資本和非人力資本兩方面，前者主要為培訓(xùn)師資、管理人員等的專用性，后者諸如廠房車間、儀器設(shè)備、原材料及其他基礎(chǔ)設(shè)施的專用性。威廉姆森指出不同的資產(chǎn)專用性宜對應(yīng)不同的組織治理結(jié)構(gòu)，對不同企業(yè)投入資產(chǎn)專用性程度的忽視往往導(dǎo)致已有研究僅關(guān)注單一的校企合作治理結(jié)構(gòu)，此時即使有針對性的對策建議也往往會囿于治理結(jié)構(gòu)的限制而難以實現(xiàn)。因為在資產(chǎn)專用性條件下，交易各方具有利用契約的不完全性獲利的動機，同時資產(chǎn)專用性的差異也會推導(dǎo)出企業(yè)參與的多重治理結(jié)構(gòu)，這就為研究企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理提供了一種新的分析方法。

二、企業(yè)資產(chǎn)專用性模型的引入及治理結(jié)構(gòu)的類型

首先假設(shè)交易頻率固定，并忽略交易的不確定性對企業(yè)交易成本的影響，僅借助資產(chǎn)專用性模型對企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)進行討論，如此企業(yè)參與的主要目的就是獲取與資產(chǎn)專用性相匹配的人力資本。就企業(yè)而言，人力資本的獲取方式主要取決于兩個因素，一是企業(yè)市場招聘成本的高低，二是企業(yè)參與人力資本培訓(xùn)成本的差異，或者說二者之間的比較。當(dāng)前者成本低于后者，企業(yè)易選擇市場招聘的形式聚集人才，反之，企業(yè)則采取聯(lián)合培訓(xùn)或內(nèi)部培訓(xùn)的方式積累所需的人力資本。

但從交易費用分析，市場招聘比企業(yè)組織培訓(xùn)能產(chǎn)生更強大的刺激，并節(jié)約管理與控制費用，市場還能匯集需求，從而實現(xiàn)比組織范圍更大的規(guī)模經(jīng)濟，因此市場在生產(chǎn)成本控制方面有優(yōu)勢。而企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)的優(yōu)點在于節(jié)約外部交易成本及較強的應(yīng)變能力。因此，在忽略規(guī)模經(jīng)濟且企業(yè)需求固定的前提下，單位企業(yè)的人力資本配置采用市場招聘還是親自參與，決定因素在于對招聘成本的控制和內(nèi)部培訓(xùn)期間企業(yè)可調(diào)節(jié)空間的大小。

據(jù)威廉姆森的治理成本模型，假定β（k）為內(nèi)部治理成本，M（k）為市場治理成本，其中k是資產(chǎn)專用性指數(shù)，則據(jù)前分析可得知：β（0）>M（0），M'>β'，意即相對于市場，企業(yè)的管控成本高，它相對于市場購買是額外支出。而市場購買的交易費用高，并在協(xié)調(diào)適應(yīng)方面存在明顯劣勢。令ΔG=β（k）-M（k），曲線ΔG的形狀見下圖1。[8]

當(dāng)ΔG>0時資產(chǎn)專用性較低，市場激勵的好處要大于內(nèi)部組織，此時采用市場購買方式是最優(yōu)選擇。隨著資產(chǎn)專用性程度的提高，市場治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢逐漸喪失，內(nèi)部組織的優(yōu)勢逐漸增強，ΔG<0時內(nèi)部生產(chǎn)將取代外部購買。而在k點，選擇企業(yè)還是通過市場來組織生產(chǎn)是無差異的，由此，可推導(dǎo)出企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的三種治理結(jié)構(gòu)，即市場化治理、混合式治理和內(nèi)部一體化治理，如下表1所示。

三、規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)下企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的結(jié)構(gòu)選擇

當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟因素介入即交易頻率上升后，企業(yè)參與職業(yè)教育治理的邊際效益差異也會成為影響治理結(jié)構(gòu)的一個重要影響因素。據(jù)威廉姆森生產(chǎn)成本與治理成本的比較模型，令ΔC為企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)與市場直接招聘人力資本的靜態(tài)成本之差。當(dāng)資產(chǎn)專用性指數(shù)k較小時，所進行的是標(biāo)準(zhǔn)化交易，標(biāo)準(zhǔn)人力資本是市場需求的主體。此時，外部供應(yīng)即可實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模需求，如果企業(yè)自己培訓(xùn)，成本就會很高，相應(yīng)的ΔC就會很大。隨著社會產(chǎn)品和服務(wù)的分工越來越細化，企業(yè)亦會不斷提升生產(chǎn)技術(shù)和服務(wù)的專業(yè)化程度，相應(yīng)地對人力資本的要求也會由一般提升至中高端。此時，企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)成本與通過市場招聘同級別人力資本的靜態(tài)成本之差就會縮小，ΔC漸漸趨近于零。顯而易見，ΔC是資產(chǎn)專用性k的減函數(shù)，但無論如何ΔC>0，其關(guān)系如圖2所示。[9]

ΔC+ΔG表示兩者縱向相加之和，可見企業(yè)資產(chǎn)專用性指數(shù)越大，二者之和就變得越小。如果用k*表示最佳資產(chǎn)專用性程度，則由上圖可知以下三點。

（一）當(dāng)資產(chǎn)專用性的最佳水平極低即k*<

無論從規(guī)模經(jīng)濟還是治理成本，企業(yè)資產(chǎn)專用性水平極低時，企業(yè)基本是采用市場購買的方式獲取人力資本。一方面由于企業(yè)參與培訓(xùn)成本較高，另一方面標(biāo)準(zhǔn)化的人力資本在市場也較容易獲取。外部交易既可以發(fā)揮市場的激勵作用，又可以避免企業(yè)的管控成本，尤其當(dāng)雙方的交易重復(fù)進行時，市場配置最為有效。因是標(biāo)準(zhǔn)化交易，企業(yè)可以憑借已有的招聘經(jīng)驗以極低的交易費用獲取人力資本，雙方契約時間的長短，交易的不確定性影響甚微。而且，相對于高度資產(chǎn)專用性所對應(yīng)的專用人力資本，標(biāo)準(zhǔn)勞務(wù)契約也更能激勵企業(yè)員工生產(chǎn)行為的積極性，降低由監(jiān)督問題所導(dǎo)致的卸責(zé)行為對企業(yè)剩余收益的損害。市場化治理結(jié)構(gòu)與我國高等教育擴招初期只注重職業(yè)教育規(guī)模，忽視人才培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實境遇相匹配。彼時，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)過改革開放十幾年的發(fā)展還未升級換代，主要依靠密集勞動力資源優(yōu)勢來進行生產(chǎn)，加之企業(yè)資產(chǎn)專用性水平較低，采用市場化治理招聘通用人力資本省時省力，企業(yè)親身參與的動機極低。

（二）當(dāng)資產(chǎn)專用性最佳水平極高即k*<

這不僅是由于市場未能實現(xiàn)聚集效應(yīng)，且當(dāng)企業(yè)參與資產(chǎn)具有高度專用性而形成鎖定（lock-in）效應(yīng)時，市場治理還會帶來各種矛盾。此時，企業(yè)很難在市場上直接招聘到與其高度資產(chǎn)專用性相匹配的專用人力資本，因此企業(yè)會選擇內(nèi)部培訓(xùn)的方式確保此類“稀有”交易的完成，并努力避免相關(guān)沉沒成本的發(fā)生。因為企業(yè)參與資產(chǎn)的專用性極高，對應(yīng)的人力資本若為鄰近企業(yè)攫取，沉沒成本必定很大。同時人力資本轉(zhuǎn)移的可能性也極低，即使有可能，對其評估也存在諸多困難，所以，這種交易主體間一旦締約，參與方都會有很強的動機維護交易的執(zhí)行與完成。而且，交易次數(shù)的限制會使得雙方建立專用治理機構(gòu)的成本變得極為高昂，這種情況下企業(yè)會更傾向于選擇內(nèi)部一體化的治理結(jié)構(gòu)來建立更為穩(wěn)定的交易關(guān)系，以此解決人力資本的需求。如德國的教育企業(yè)制度，即由企業(yè)負責(zé)招收學(xué)徒，且保證其有三分之二的時間在企業(yè)參加專業(yè)培訓(xùn)，并由企業(yè)獲得學(xué)徒的人力資本使用權(quán)。在培訓(xùn)的過程中，企業(yè)會利用內(nèi)部的管控優(yōu)勢來隨時調(diào)整學(xué)徒培訓(xùn)，直至完成整個學(xué)徒培訓(xùn)合同。同時，教育企業(yè)在學(xué)徒的待遇和數(shù)量上擁有靈活的調(diào)整空間，而專用性資產(chǎn)的投入也有利于合同完成后教育企業(yè)對學(xué)徒的優(yōu)先選擇。

（三）當(dāng)資產(chǎn)專用性最佳水平呈中間狀態(tài)即k-<

此時兩種成本只有很小的差別，企業(yè)既可以通過市場治理，也可以通過雙方或三方合作治理的方式介入，由于這兩種治理結(jié)構(gòu)的利弊權(quán)衡并不是很明顯，致使企業(yè)對任何參與方式均可能表示不滿。如出于機會主義的考量，企業(yè)可以從市場直接招聘所需人才，但考慮到市場上的人力資本供應(yīng)主要以通用型技能為主，企業(yè)急需的專用型技能人才則往往得不到滿足；若采用混合式治理結(jié)構(gòu)，如當(dāng)前的校企合作培養(yǎng)模式，其優(yōu)勢是雙方的自主權(quán)都得到了維持，企業(yè)的參與的成本也得到了有效控制，但恰恰由于雙方對“實習(xí)生”身份界定的模糊，使得企業(yè)的組織優(yōu)勢難以得到有效發(fā)揮。而且，考慮到實習(xí)生培訓(xùn)時間較短及培訓(xùn)完成后的雙向選擇，企業(yè)投入的資產(chǎn)專用性往往不高，使得校企合作通常以通用技能訓(xùn)練為主。此外，在校企合作過程中，雙方為了各自的利益，對于沖突事件的處理一般要付出極高的談判成本，由于我國多數(shù)行業(yè)協(xié)會組織及其權(quán)威缺失，加之政府又未能在協(xié)調(diào)雙方合作上提供標(biāo)準(zhǔn)化的合約及可信賴的條款，均在一定程度上提高了企業(yè)參與的交易費用。上述分析也可以解釋為何在訪談?wù){(diào)查中企業(yè)對參與人才培養(yǎng)的認可度很高，可現(xiàn)實中“校熱企冷”的現(xiàn)象又比比皆是的原因。

四、企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的制度供給路徑

資產(chǎn)專用性模型是在不完全契約的邏輯前提下，于文中作為影響企業(yè)參與治理結(jié)構(gòu)的中間變量進行的分析。正如威廉姆森所說：“只有在不完全締約過程中，資產(chǎn)專用性遍布的組織分支才變得清晰起來?！盵10]正基于此才能推導(dǎo)出企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的多重治理結(jié)構(gòu)。所以，可從資產(chǎn)專用性與其對應(yīng)的人力資本兩個維度勾勒企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的結(jié)構(gòu)坐標(biāo)，大致推導(dǎo)出不同的治理結(jié)構(gòu)在該坐標(biāo)中所處的位置，見圖3。A點區(qū)域可對應(yīng)市場化治理結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)成立的條件是極低的資產(chǎn)專用性，對應(yīng)通用型人力資本市場。這點在勞動密集型行業(yè)體現(xiàn)得尤為明顯，在我國高等職業(yè)教育擴招初期亦是如此，對人力資本的標(biāo)準(zhǔn)化要求會促使企業(yè)采用市場化治理結(jié)構(gòu)聚集人力資本，以節(jié)約交易費用。B點周圍可代表雙方或多方合作的混合式治理結(jié)構(gòu)，這是現(xiàn)階段較多企業(yè)的選擇，表明我國工業(yè)化已發(fā)展到一定程度，企業(yè)急需大量中高級人才，市場招聘雖節(jié)約交易費用，但專用性較低，而一體化培訓(xùn)交易費用較高，所以混合式治理是較為穩(wěn)妥的選擇。C點區(qū)域則可表示企業(yè)內(nèi)部一體化的治理結(jié)構(gòu)，與此對應(yīng)的是后工業(yè)化發(fā)展階段知識和技術(shù)經(jīng)濟時代，勞動力供給以知識和技能為主。此時企業(yè)易選擇內(nèi)部一體化治理，來聚集所需的專用性人力資本。

由此可見，生產(chǎn)技術(shù)通過作用于資產(chǎn)專用性程度，決定著企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)，不同的資產(chǎn)專用性會衍生出不同的治理結(jié)構(gòu)。隨著企業(yè)技術(shù)累積及技術(shù)創(chuàng)新能力的迅速提升，其技術(shù)存量急劇增加，總體比重也不斷提高，技術(shù)向企業(yè)的轉(zhuǎn)移決定了企業(yè)在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的主體地位。雖然企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育采用何種治理結(jié)構(gòu)可根據(jù)自身的資產(chǎn)專用性靈活選擇，但就當(dāng)前而言，具有中高度資產(chǎn)專用性的企業(yè)占據(jù)了絕大部分的比例，因此企業(yè)參與多選擇雙方或三方合作的混合式治理。這種中間狀態(tài)恰是現(xiàn)代職業(yè)教育治理過程中最為復(fù)雜的階段，現(xiàn)實中“校熱企冷”的現(xiàn)象也印證了現(xiàn)代職業(yè)教育治理的兩難境地。此時，亟需政府主導(dǎo)的“有形之手”針對不同的治理結(jié)構(gòu)分而治之，因此研究建議在健全企業(yè)參與的制度供給上應(yīng)遵循如下路徑。

（一）對接專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提升院校的市場化意識

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的首要特征是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的銜接，建議盡快建立職業(yè)教育國家資格框架體系，使院校在專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)構(gòu)上能與其對應(yīng)。在課程安排上院校應(yīng)緊跟企業(yè)發(fā)展的技術(shù)前沿，同時加強專業(yè)師資隊伍建設(shè)，吸引企業(yè)優(yōu)秀工程技術(shù)人員、高技能人才到職業(yè)院校兼職授課，盡可能縮短學(xué)生實習(xí)的震蕩期，為企業(yè)聚集人力資本提供便利。企業(yè)實習(xí)生的訓(xùn)練時間和強度與企業(yè)利潤緊密相關(guān)，實習(xí)生的生產(chǎn)利潤一般較市場招募員工滯后，建議考慮延長實習(xí)期，調(diào)整實習(xí)方式的可行性，為企業(yè)發(fā)揮組織的管理與控制優(yōu)勢提供相應(yīng)的條件。

（二）為混合式治理提供相應(yīng)的制度保障，降低企業(yè)資產(chǎn)專用性風(fēng)險

政府應(yīng)通過法律、法規(guī)、政策及財政等治理工具，為企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理提供標(biāo)準(zhǔn)化的制度參與平臺，使企業(yè)主體面對合作沖突時可進行通行的連續(xù)性決策，避免影響企業(yè)參與的人力資本收益。同時政府應(yīng)大力培育行業(yè)協(xié)會的建立和發(fā)展，通過授權(quán)委托等方式，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在標(biāo)準(zhǔn)制定、人才需求信息匯總及人才需求預(yù)測方面的優(yōu)勢，鼓勵其參與教育教學(xué)指導(dǎo)與人才質(zhì)量評價，盡可能地減少由信息不對稱給企業(yè)參與所帶來的損失，降低交易不確定性對企業(yè)參與專用性資產(chǎn)所帶來的風(fēng)險。

（三）推動企業(yè)內(nèi)部一體化治理的發(fā)展，減少交易費用產(chǎn)生

由于ΔC>0總成立，即與市場相比，企業(yè)總存在內(nèi)部交易費用上的優(yōu)勢，可見企業(yè)內(nèi)部一體化的成因不只是降低生產(chǎn)成本，還可以避免締約談判等問題所產(chǎn)生的交易費用，如我國上世紀(jì)末大量企業(yè)舉辦技工學(xué)校的存在及當(dāng)前職業(yè)教育的集團化辦學(xué)模式，均體現(xiàn)了縱向一體化在這方面的優(yōu)勢。而且企業(yè)內(nèi)部一體化的發(fā)展也為制度的介入提供了空間和方向，建議政府在專業(yè)化程度較高的中央企業(yè)和優(yōu)質(zhì)企業(yè)中，嘗試培育一批適合本土化發(fā)展的“教育企業(yè)”，集中引導(dǎo)該部分企業(yè)保持適中的參與頻率，進一步明晰企業(yè)參與的人力資本產(chǎn)權(quán)，以實現(xiàn)正外部性的內(nèi)部化，為企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的一體化發(fā)展提供適宜的制度環(huán)境。

參考文獻：

[1]國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[EB/OL].[2014-6-24].http：//www.scio.gov.cn/ztk/xwfb/2014/gxbjhzyjyggyfzqkxwfbh/xgbd31088/Document/1373573/1373573.htm.

[2]和震.職業(yè)教育校企合作中的問題與促進政策分析[J].中國高教研究，2013（1）：90-92.

[3]潘海生，王世斌，龍德毅.中國高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）：143-148.

[4]潘榮江，姬瑞海，伍紅軍.高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化研究[J].高等工程教育研究，2014（3）：186-190.

[5]王為民，俞啟定.校企合作“壁爐現(xiàn)象”探究：馬克思主義企業(yè)理論的視角[J].教育研究，2014（7）：60-61.

[6]程培堽.企業(yè)參與校企合作分析：交易成本范式[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（34）：28-32.

[7][10][美]奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特.企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2010：121.

[8][9][美]奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].北京：商務(wù)印書館，2011：136-140.