京津冀產(chǎn)業(yè)分工與可持續(xù)發(fā)展的實證分析

內容摘要：本文運用分工系數(shù)和區(qū)位商，對京津冀三地的產(chǎn)業(yè)分工狀況進行實證研究；根據(jù)環(huán)境效率評價指標，測算了京津冀三地的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，以期為京津冀產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)合理分工提供數(shù)據(jù)支撐，為優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工模式提出可行性建議。

關鍵詞：京津冀 產(chǎn)業(yè)分工 可持續(xù)發(fā)展

引言

中央政治局審議通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出了京津冀整體定位及其功能定位。在新的功能定位下，京津冀如何進行科學的產(chǎn)業(yè)分工布局受到學界、實際工作規(guī)劃等部門的深切關注。將京津冀打造成為以首都為核心的世界級城市群，是京津冀未來一個時期發(fā)展的重要任務，京津冀的產(chǎn)業(yè)空間布局如何，直接關系到京津冀協(xié)同發(fā)展的大局和區(qū)域經(jīng)濟的整體競爭力。

孫久文、姚鵬（2015）從新經(jīng)濟地理學的視角，利用地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)、地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)和SP 指數(shù)，分析了京津冀一體化對制造業(yè)空間格局的影響，研究表明區(qū)域經(jīng)濟一體化促進了京津冀的產(chǎn)業(yè)分工，北京與河北、天津之間的專業(yè)化指數(shù)較大，與冀、津形成了不同的制造業(yè)格局，專業(yè)化分工較為明顯；但冀、津之間的專業(yè)化指數(shù)較小，并呈現(xiàn)出小幅度下降趨勢；北京正逐步形成高新技術為主的制造業(yè)格局。李國平、張杰斐（2015）認為要素稟賦是制造業(yè)進行產(chǎn)業(yè)空間分布選擇的基礎；集聚是京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空間格局發(fā)生變化的根本動力；未來京津冀地區(qū)制造業(yè)將形成多中心協(xié)同發(fā)展的空間格局。江曼琦、席強敏（2014）分析指出生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間的空間集聚組合由產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系等多種因素綜合決定。城市空間布局要重視技術密集型制造業(yè)和信息、商務、科技類生產(chǎn)性服務業(yè)的空間融合。周立群、夏良科（2010）運用層次分析法和標準差法測算出了京津冀區(qū)域一體化的程度要高于長三角和珠三角，但這種差距在逐年縮減，趨同趨勢比較明顯。從現(xiàn)有學者們的研究來看，大都是從不同角度論述產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，已經(jīng)取得了可喜成果，但對于在新的京津冀功能定位下，如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理轉移、有效分工、對接和鏈接，怎樣以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境和空間布局、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢、打造世界級產(chǎn)業(yè)集群，發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)，完善產(chǎn)業(yè)鏈條等問題，還有待深入研究。

京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

京津冀三地雖然在地域上相鄰，但經(jīng)濟發(fā)展水平并不同步，京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展各有側重。就三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況而言，2015年北京三次產(chǎn)業(yè)比為0.6∶19.6∶79.8，第三產(chǎn)業(yè)比重遠遠超出天津和河北，占到了經(jīng)濟總量的3/4之多，成為經(jīng)濟發(fā)展的支柱。天津2015年三次產(chǎn)業(yè)比為1.3∶46.7∶52，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比相當，說明天津市第二產(chǎn)業(yè)仍是推動地區(qū)經(jīng)濟增長的主要動力。近幾年來天津的第二產(chǎn)業(yè)結構有了較大的轉型調整，趨向高新技術產(chǎn)業(yè)和新能源，逐步淘汰耗能高且污染較為嚴重的低附加值產(chǎn)業(yè)。河北省2014年三次產(chǎn)業(yè)比為11.5∶48.3∶40.2，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比仍然很高，比第三產(chǎn)業(yè)高出8個百分點，處于典型的工業(yè)化中期階段。

從產(chǎn)業(yè)集群角度看，北京擁有全國1/4的重點高校和重點科研中心，高新技術產(chǎn)業(yè)、電子通信業(yè)發(fā)達，已經(jīng)形成了涵蓋文化、金融、科技、商貿(mào)等多個領域的產(chǎn)業(yè)集群，主要包括以中關村為依托的高科技產(chǎn)業(yè)集群、以CBD生產(chǎn)性服務業(yè)和金融街的金融業(yè)為代表的現(xiàn)代服務業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、以開發(fā)區(qū)為載體的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群等。天津擁有豐富的知識型人才資源，其國家重點工業(yè)園區(qū)，經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、濱海高新區(qū)已經(jīng)建設成為國家新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地。天津依靠其港口城市的優(yōu)越條件和國家政策的帶動，發(fā)展了一批具有較高專業(yè)化水平的產(chǎn)業(yè)集群，包括航空航天、新能源、生物制藥等，在實現(xiàn)其功能定位中邁出了堅實的步伐。相比之下，河北省的發(fā)展相對滯后，一直以來主要以工業(yè)為主導，利用其資源稟賦和勞動力發(fā)展低附加值產(chǎn)業(yè)，畜牧、蔬菜、水果是三大農(nóng)業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)，鋼鐵、裝備制造、石油化工等制造業(yè)為工業(yè)主導產(chǎn)業(yè)。在多年的發(fā)展中，河北沒有得益于京津兩大城市經(jīng)濟發(fā)展的溢出效應，反而大量資源向京津集聚，使其發(fā)展乏力。這種現(xiàn)象表明京津兩地的發(fā)展與創(chuàng)新能力還沒有實現(xiàn)技術和知識的溢出，還沒有在京津冀以至全國產(chǎn)生正的外部性。

在可持續(xù)發(fā)展方面，京津冀面臨嚴重的資源環(huán)境問題，水資源短缺、PM2.5超標，地下水開采過度，霧霾頻繁，成為資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展矛盾尖銳的地區(qū)。通過深入研究地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工，可以為京津冀產(chǎn)業(yè)合理布局提供決策依據(jù)，根據(jù)這些產(chǎn)業(yè)的能耗情況、生產(chǎn)方式分析其對環(huán)境的影響，得出這些產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

實證分析

（一）分析方法

行業(yè)分工指數(shù)。一個行業(yè)的分工指數(shù)可以用來表征區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)同構性。其計算公式為：

其中，下標j和k表示區(qū)域，i表示產(chǎn)業(yè)，qij和qik分別表示兩地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，qj和qk是兩地區(qū)各自的工業(yè)總產(chǎn)值。如果兩個區(qū)域有完全相同的產(chǎn)業(yè)結構，那么對于任何產(chǎn)業(yè)來說，它們在兩個區(qū)域的產(chǎn)值份額都是相同的，則行業(yè)分工指數(shù)為0。反之，如果兩個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構完全不同且沒有關聯(lián)性，則這一指數(shù)的數(shù)值為2，即0≤Sjk≤2，指數(shù)越接近于2，表明這兩個地區(qū)的分工程度越高，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的程度越高，反之亦然。

區(qū)位商。區(qū)位商可用來衡量一個產(chǎn)業(yè)是否構成地區(qū)專業(yè)化部門，用一個地區(qū)特定部門的產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重與全國該部門產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重之間的比值來表示。

用矩陣表示為F=AX+E。其中，A為X的協(xié)方差陣∑的特征值對應的特征向量，是原始變量經(jīng)過標準化處理的值。因為在實際應用中，往往存在指標的量綱不同，所以在計算之前需消除量綱的影響，將原始數(shù)據(jù)標準化。本文使用因子分析法對京津冀三地的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行研究。主要使用單位工業(yè)增加值能耗、單位工業(yè)增加值電耗、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)廢水處理率、二氧化硫處理率和工業(yè)污染治理投資占GDP的比重六個指標。

（二）分析計算結果

行業(yè)分工系數(shù)結果。從表1可以看出，北京和天津、北京和河北之間的產(chǎn)業(yè)結構相似程度較低，而天津和河北的產(chǎn)業(yè)同構性較大。梁琦（2006）測算2004年北京和天津的行業(yè)分工系數(shù)為0.393，由于京津兩地同為直轄市，行政區(qū)劃明顯，缺乏交流合作，所以行業(yè)分工系數(shù)偏低。近幾年，隨著京津冀一體化進程的推進，北京和天津之間互補發(fā)展，互利共贏，產(chǎn)業(yè)結構方面也開始出現(xiàn)差異。北京主要以發(fā)展服務業(yè)為主，而天津則利用其地理優(yōu)勢和國家優(yōu)惠政策，積極發(fā)展港口貿(mào)易、高新技術產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)北京和河北之間的產(chǎn)業(yè)差異程度較高，超過了1，根據(jù)京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃對京冀的功能定位可以看出，兩地發(fā)展的側重點有很大差異，北京主要以科技、服務業(yè)和國際交往為主，而河北是以商貿(mào)物流、產(chǎn)業(yè)轉型升級為重點?，F(xiàn)階段北京與河北所處的發(fā)展階段不同，河北主要發(fā)展資源密集和勞動密集性的工業(yè)，而北京已進入后工業(yè)化社會，更重視技術密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。天津和河北的行業(yè)分工系數(shù)最低，為0.654。

區(qū)位商計算結果。通過觀察表2、表3和表4的結果，可以計算出京津冀共有19個產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1.25，如果加上接近1.25的產(chǎn)業(yè)，北京的石油加工，天津的文教、體育和娛樂用品制造業(yè)，河北的印刷和記錄媒介復制業(yè)也應該包括其中，那么就有22個產(chǎn)業(yè)具有地方專業(yè)化優(yōu)勢，計算同時表明沒有京津冀三地所共同擁有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。計算機、通信和其它電子設備制造業(yè)以及鐵路、船舶、航空航天和其它運輸設備制造以及開采輔助活動是北京和天津所共有的地方專業(yè)化產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)相對來說技術水平要高。天津與河北則共有金屬制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，說明天津與河北在一般制造業(yè)方面存在一定的產(chǎn)業(yè)同構現(xiàn)象。京津冀三地之間交叉重疊的產(chǎn)業(yè)占比不大，這也就證實了在計算京津冀三地的行業(yè)分工系數(shù)時所得出的結論，京津冀三地在產(chǎn)業(yè)結構方面更側重互補。從表2可以看出，北京的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)偏向高端，居于產(chǎn)業(yè)鏈較高階段，表現(xiàn)出北京在京津冀一體化發(fā)展過程中由于將高污染、高能耗的工業(yè)遷出而使得產(chǎn)業(yè)向高端轉型升級的特征。從表3可以看出，天津石油和天然氣開采業(yè)的區(qū)位商達到4.14，說明天津在能源產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢；有7個工業(yè)行業(yè)的區(qū)位商大于2，說明天津的工業(yè)發(fā)展能力很強；另外，天津的廢棄資源綜合利用業(yè)不僅為地方專業(yè)化優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而且區(qū)位商超過2，說明天津在資源循環(huán)利用方面，尤其是對生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的“三廢”進行回收和再生利用環(huán)節(jié)取得了較大成效，有力地節(jié)約了資源并保護了環(huán)境。通過表4可以發(fā)現(xiàn)，河北在與金屬相關的工業(yè)上優(yōu)勢明顯，黑色金屬礦采選業(yè)區(qū)位商接近6、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)的區(qū)位商達到3.82，其它的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)還有皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，金屬制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，整體來說河北傾向于重工業(yè)，對資源的依賴度較高。另外，相對于北京和天津而言，河北的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)種類較少且比較單一，產(chǎn)業(yè)競爭力弱，產(chǎn)業(yè)的轉型和升級變得尤為重要。

綜合考慮京津冀的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)：京津與河北之間存在著較明顯的產(chǎn)業(yè)梯度，這與京津冀三地的社會經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大、發(fā)展處于不同階段有重要關系，尤其是北京和河北的差距更為明顯。北京與河北的地方專業(yè)化生產(chǎn)部門基本位于產(chǎn)業(yè)鏈的兩端，而天津與河北在某些制造業(yè)上存在相似性，京津冀可以實現(xiàn)工業(yè)行業(yè)的錯位發(fā)展、互補發(fā)展和一體化發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展能力計算結果

本文運用SPSS軟件對京津冀三地的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行因子分析，計算出因子得分。在進行因子分析之前，先對這六個變量進行相關性檢驗，得到它們之間的相關性普遍都在0.6以上，因此可以進行因子分析。在操作過程中，分別將2011-2013年的6個變量指標進行降維，最終提取出兩個主成分，而且這兩個主成分的方差貢獻率均達到100%，幾乎包含了變量的所有信息。2011-2013年的主成分均能夠全面地反映變量情況。

利用表5、表6、表7可以分別得到2011-2013年的兩個主成分的表達公式，以每個主成分的方差貢獻率為權重，乘以各主成分得分則可計算出北京、天津和河北的可持續(xù)發(fā)展能力綜合得分。計算結果如表8所示。

從表8中可以得出，北京、天津和河北的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力總體還是呈現(xiàn)出逐漸上升的規(guī)律，由此說明各地區(qū)都意識到了可持續(xù)發(fā)展的重要性，并在相關方面也做出了努力。具體來說，河北省的工業(yè)發(fā)展水平整體偏低一些，且在2011年和2012年還為負數(shù)，說明河北省的工業(yè)發(fā)展方式并不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，仍然是依賴資源進行粗放式生產(chǎn)，這與河北省的產(chǎn)業(yè)結構有很大關系，而這一狀況在2013年得到改善，說明河北已經(jīng)重視工業(yè)污染的治理，但治理水平與北京和天津仍存在差距。天津的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力得分一直為正，且整體得分要高于北京，說明天津在工業(yè)發(fā)展過程中注重綠色發(fā)展，在資源節(jié)約和環(huán)境友好方面起到了模范帶頭作用，這一結果也與前面所論證的廢棄資源綜合利用業(yè)是天津的地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)相呼應。2012年北京的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展得分為負，這一現(xiàn)象說明北京在當年的節(jié)約能源政策落實不到位且對工業(yè)污染的治理力度不夠，但2013年結果顯示出北京工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力得到了顯著提升，這與北京能耗高、污染型企業(yè)的遷出以及北京產(chǎn)業(yè)的轉型升級有較大的關系。

結論

京津冀的產(chǎn)業(yè)同構化程度較低，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)互補性良好。北京是京津冀的主要技術研發(fā)和人才培養(yǎng)基地，天津是制造、創(chuàng)新轉化和航運核心區(qū)，而河北則是農(nóng)副產(chǎn)品供應地以及商貿(mào)物流集中區(qū)。每個地區(qū)都有自身的功能定位，這在一定程度上避免了城市之間產(chǎn)業(yè)結構雷同而造成的惡性競爭，同時對資源的合理開發(fā)和利用起到了重要作用，有利于城市之間形成錯位發(fā)展、互動、互促與互利的合作關系。

產(chǎn)業(yè)鏈條不完整，京津冀三地分工模式有待改善。雖然京津冀三地產(chǎn)業(yè)同構化程度不高，各地都有自己的發(fā)展特色，但產(chǎn)業(yè)的前后向關聯(lián)性較差，如京冀之間還沒有形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，連接產(chǎn)業(yè)鏈兩端的中間產(chǎn)業(yè)相對較少，產(chǎn)業(yè)梯度跨度較大。

京津“一核雙城”的發(fā)展得到改善，但河北缺乏帶動整個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的中心城市。由于京津同為直轄市，合作受到行政區(qū)劃的阻礙，相互之間的地方保護主義使得市場經(jīng)濟的有效性不能很好地發(fā)揮。近年來，京津之間的分工逐漸明確，進一步發(fā)展的條件得到改善，但河北省內一直以來都缺乏一個中心城市，雖然石家莊是河北省的省會城市，但其經(jīng)濟發(fā)展水平并不高。河北雖有多個發(fā)展水平相近的城市，但與作為核心帶動城市的要求都存在一定的差距。河北發(fā)展既不能受益于京津兩地，自身也沒有經(jīng)濟中心的帶動，從而使河北成為京津冀一體化發(fā)展的短板。

京津冀的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力前景良好。實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，工業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性至關重要，工業(yè)的技術水平和生產(chǎn)方式?jīng)Q定著資源的利用效率和經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，其排放的“三廢”影響著人們的生活環(huán)境。京津冀三地近幾年的工業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力得分顯示出京津冀工業(yè)發(fā)展的可持續(xù)能力在持續(xù)增長，各地區(qū)在工業(yè)污染治理上的投入力度也在不斷加大。雖然實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉型升級是一個漫長的探索過程，但通過借鑒國際大都市圈的成功經(jīng)驗，在國家的高度重視下，只要積極付諸行動，京津冀協(xié)同發(fā)展就一定能實現(xiàn)。

參考文獻：

1.孫久文，姚鵬.京津冀產(chǎn)業(yè)空間轉移、地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展[J].南開學報，2015（1）

2.李國平，張杰斐.京津冀制造業(yè)空間格局變化特征及其影響因素[J].南開學報，2015（1）

3.江曼琦，席強敏.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)與協(xié)同集聚[J].南開學報，2014（1）

4.魏后凱. 構建面向城市群的新型產(chǎn)業(yè)分工格局[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2013（2）

5.梁琦.產(chǎn)業(yè)集聚論[M].商務印書館，2006

6.周立群，夏良科.區(qū)域經(jīng)濟一體化的測度與比較[J].江海學刊，2010（4）

7.武義青，李澤升.京津冀城市群經(jīng)濟密度的時空分異研究[J].經(jīng)濟與管理，2015（5）

8.周偉，祝爾娟.關于京津冀都市圈發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2009（3）

9.周偉.北京構建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系研究[M].知識產(chǎn)權出版社，2013

10.周偉.京津冀協(xié)同發(fā)展中的首都功能定位與產(chǎn)業(yè)分工研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2016