“依法搶劫”的虛妄與真實(shí)

朱昌俊

【適用話題】權(quán)與法 依法治國(guó) 權(quán)力的監(jiān)督與制約 職業(yè)道德

公職人員說(shuō)出的雷語(yǔ)很多，有些雷語(yǔ)不過(guò)是實(shí)話實(shí)說(shuō)，暴露了隱藏在說(shuō)話者內(nèi)心的真實(shí)邏輯。“依法搶劫”就是新的一例。按照相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)該向經(jīng)營(yíng)者提供相應(yīng)執(zhí)法依據(jù)，即使抽樣檢查，也必須出票購(gòu)買而不能隨意搬拿。“先搬了再說(shuō)”的做派，確實(shí)與搶劫無(wú)異。

依法搶劫也好、鎖車收費(fèi)也罷，這些來(lái)自民眾身邊的“執(zhí)法故事”，構(gòu)成了人們對(duì)基層執(zhí)法生態(tài)的直接觀感。拋開(kāi)極端的雷言雷語(yǔ)，類似事情并不少見(jiàn)。諸如不穿警服，不按要求出示執(zhí)法證件的問(wèn)題執(zhí)法事件，恐怕每天都有發(fā)生，除去個(gè)人素質(zhì)與執(zhí)法人格的偏差外，更重要的原因還源自執(zhí)法權(quán)的失控。

我們并不缺乏執(zhí)法規(guī)章。但是在現(xiàn)實(shí)中，規(guī)章制度是一回事，執(zhí)法的實(shí)際情況往往又是另外一回事。那些跋扈的執(zhí)法人員未必不知道程序規(guī)定，但是破壞程序的代價(jià)實(shí)在太低，制衡權(quán)力的效果太差，給予了他們“任著性子來(lái)”的空間。可以說(shuō)，“依法搶劫”雖是虛妄的，這種言語(yǔ)所對(duì)應(yīng)的某種真實(shí)執(zhí)法生態(tài)卻不容否定。

“依法搶劫”不啻為“有權(quán)就有理”的生動(dòng)詮釋。它是行政執(zhí)法權(quán)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀況的一個(gè)注腳，對(duì)應(yīng)的是執(zhí)法權(quán)的不確定性和灰色生存狀態(tài)?！耙婪〒尳佟彼凵涞膱?zhí)法權(quán)的灰色化，恐怕有一個(gè)不可忽視的背景。處于同樣一種執(zhí)法生態(tài)之下，很難說(shuō)這起事件中基層執(zhí)法人員的跋扈粗暴只是孤例。不同的企業(yè)與商家所遭遇的不規(guī)范執(zhí)法，或只體現(xiàn)為程度與形式的區(qū)別。

以反常識(shí)的荒誕面貌出現(xiàn)的“依法搶劫”之語(yǔ)，實(shí)在不值一駁。但正因?yàn)樘恼Q，恰恰提示我們執(zhí)法環(huán)境的改善仍處于從“反常識(shí)走向常識(shí)”的初級(jí)階段，依法治國(guó)依舊任重道遠(yuǎn)。輿論圍觀這樣的案例，若止于對(duì)個(gè)案的譴責(zé)，難免產(chǎn)生“吐槽無(wú)力”的感慨。個(gè)案背后真實(shí)的執(zhí)法邏輯與執(zhí)法生態(tài)，更應(yīng)被決策者注意。

【素材分析】手握公器，本該規(guī)范執(zhí)法，可湖北黃岡的這位食品藥品監(jiān)督執(zhí)法人員一句荒誕至極的“依法搶劫”，反映的則是執(zhí)法權(quán)的失控。這也表明，要做到規(guī)范執(zhí)法還有很多工作要做，不僅要加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的職業(yè)道德教育，還要在權(quán)力的監(jiān)督與制約方面做一些切實(shí)有效的工作。

（特約教師 倪麗彬）