依法規(guī)范鑒定程序 推進上海訴調(diào)對接工作
——淺論保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制的必要性

林華標 上海市保險同業(yè)公會

依法規(guī)范鑒定程序 推進上海訴調(diào)對接工作
——淺論保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制的必要性

林華標 上海市保險同業(yè)公會

一、推進保險公司與法院訴調(diào)對接工作的目的

第一，保障受傷人員的權益，通過規(guī)范保險責任糾紛案件的鑒定流程，避免人傷“黃?！睆闹袧O利。

第二，通過法院訴調(diào)工作，免去各方當事人的訴累，縮短訴訟周期，省去法院判決的三至六個月的漫長等待。

第三，優(yōu)化司法資源，委托具有相應資質的從業(yè)人員處理案件，完善司法資源的合理配置。

第四，控制風險，提高結案率，通過法院委托鑒定，提高鑒定程序的公信力，避免爭議雙方不必要的糾紛，控制訴訟風險。

二、訴調(diào)對接工作的現(xiàn)狀及問題

自上海地區(qū)法院開展訴調(diào)工作以來，涉訴保險糾紛案件的解決取得了長足進步。截至2016年第四季度，以浦東、普陀法院為例，通過與上海市各家保險公司協(xié)同配合，調(diào)解處理了大量涉保糾紛案件。在訴調(diào)過程中，不僅妥善處理了醫(yī)保自費用藥等問題，更從遵守保險契約精神的角度，支持了保險公司的抗辯意見，確保了訴調(diào)工作的公正客觀。與此同時，對于原告提前委托進行司法鑒定的涉保案件，法院更注重采納保險人的合理抗辯意見，對于鑒定意見存疑或者鑒定程序不合法的案件，加大了啟動重新鑒定程序的力度。通過具有鑒定資質的鑒定機構依法對原告?zhèn)橹匦妈b定，大量不合理的鑒定意見被推翻，維護了保險人的合法利益。

就上海地區(qū)而言，司法鑒定程序的委托主要采取兩種委托方式，一種是當事人在訴訟案件立案前通過公安局交通部門委托鑒定，另一種是當事人在訴訟案件立案后向人民法院申請委托鑒定。在實際操作過程當中，絕大多數(shù)案件均是依照上述第一種方式予以操作。雖然通過交警部門委托鑒定屬于公權力機構委托鑒定，其區(qū)別于當事人單方委托鑒定有明顯的優(yōu)勢，但是交警部門委托司法鑒定并無法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第七十六條的規(guī)定，當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。根據(jù)該條款，司法鑒定程序的啟動需由雙方合意或者由法院指定，其他權力機關無權進行推介或者指定。在司法實踐中，單方鑒定由于缺乏相應的制約與監(jiān)督，往往存在鑒定意見不公正、鑒定程序不合法等弊病，從而損害了保險行業(yè)正當利益。單方鑒定意見猶如毒樹之果，對于涉保訴訟案件的公正有著重大的影響，故保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制的推行勢在必行。

三、將保險公司作為一方當事人參與司法鑒定的法律依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定?！?/p>

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“當事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員。協(xié)商不成的，由人民法院指定?！?/p>

《最高人民法院關于印發(fā)〈人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定〉的通知》第四條規(guī)定：“凡需要進行司法鑒定的案件，應當由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統(tǒng)一對外委托鑒定?！钡谑鍡l規(guī)定：“司法鑒定機構可受人民法院的委托，對擬作為證據(jù)使用的鑒定文書、檢驗報告、勘驗檢查記錄、醫(yī)療病情資料、會計資料等材料作文證審查?！?/p>

《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院司法鑒定機構建立社會鑒定機構和鑒定人（以下簡稱鑒定人）名冊，根據(jù)鑒定對象對專業(yè)技術的要求，選擇和委托鑒定人進行司法鑒定?！钡谑畻l規(guī)定：“人民法院司法鑒定機構依據(jù)尊重當事人選擇和人民法院指定相結合的原則，組織訴訟雙方當事人進行司法鑒定的對外委托。訴訟雙方當事人協(xié)商不一致的，由人民法院司法鑒定機構在列入名冊的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定?！?/p>

由此可見，司法鑒定結論作為保險糾紛訴訟案件的關鍵性證據(jù)，雖然法律賦予了當事人啟動司法鑒定的權利，但是如何在合適的時間正確行使該項權利需要我們予以重視。司法鑒定由交警部門委托鑒定即前置于訴訟程序，雖然從形式上看似脫去了單方委托的外衣，但是其本質并未有任何改變。申請鑒定的當事人（原告）依舊可以隨意選擇鑒定機構，前提僅僅是該鑒定機構具有相應鑒定資質。申請鑒定的當事人（原告）依舊不需要通知案件其他當事人參與鑒定環(huán)節(jié)，導致保險公司作為一方當事人喪失了對該司法鑒定材料質證、程序監(jiān)督的基本權利。以此程序得出的鑒定結論，實則完全喪失了鑒定結論作為專業(yè)性指導證據(jù)的訴訟價值。

司法鑒定程序中的各個主體（包括鑒定申請人、被申請人、鑒定機構、鑒定人、人民法院等）應當形成一個完整的體系和流程。整個鑒定過程如果脫離了任何一個主體，其合法性、客觀性、正確性將無法得到保障。唯有在案件正式進入到訴訟程序，由人民法院統(tǒng)一組織案件各方當事人啟動鑒定程序且全程參與鑒定流程，方能真正實現(xiàn)法律的公平公正，保障各方當事人的合法權益。同樣，此種情形下，也將極大程度地緩和司法實踐中所發(fā)生的關于重新鑒定的激烈矛盾。

保險糾紛訴訟已成為我國訴訟案件數(shù)量最大的類型案件，司法鑒定結論作為保險糾紛訴訟案件的定案指南針，一旦出現(xiàn)錯誤，案件將會出現(xiàn)明顯的錯判。在注重鑒定結論正確性的同時，確保其程序合法合規(guī)是前提條件。程序的合法才是實體合法的有效保障。規(guī)范司法鑒定法院委托制度已成為迫在眉睫的專項課題，值得落實完善。

四、推行司法鑒定法院委托制的具體方案

為了打擊保險欺詐違法行為，維護保險公司的合法權益，避免虛假虛高的鑒定結論作為訴前證據(jù)進入訴訟程序，導致保險公司因無法推翻原告方證據(jù)而無疾而終，建議引入司法鑒定機構負面清單機制，推進鑒定行業(yè)統(tǒng)一和自律。對于發(fā)現(xiàn)的違規(guī)鑒定行為，及時向保監(jiān)局、司法局、人民法院、交警隊等有關政府部門進行通報，同時利用媒體資源揭露行業(yè)亂象，對黑名單鑒定機構、鑒定人進行披露。在目前劣幣驅逐良幣的鑒定行業(yè)，推行保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制、建立司法鑒定行業(yè)負面清單，不僅可以有效緩解目前存在的審判周期長、客戶滿意度差等情形，更能起到優(yōu)勝劣汰、提高司法鑒定公信力的作用，維護司法鑒定程序的合法公正。