新世紀(jì)以來印尼華文教育研究綜述

趙 敏

（暨南大學(xué)華文學(xué)院，中國廣州510610）

新世紀(jì)以來印尼華文教育研究綜述

趙 敏

（暨南大學(xué)華文學(xué)院，中國廣州510610）

文章對1991年以來發(fā)表的95篇關(guān)于印尼華文教育研究的期刊文章進(jìn)行綜述和理論思考。與前賢“自下而上”的研究范式不同，文章從“自上而下”的視角透視印尼華文教育研究的特點。文章認(rèn)為印尼華文教育將朝非政治化方向發(fā)展，將回到語言與文化本體教育的正軌上來。印尼華文教育的研究重點也將由政策性、歷史性的探討轉(zhuǎn)向為關(guān)注印尼華文教育的“三教”研究。

印尼；華文教育；教師；教材；教學(xué)方法

一、引 言

一般來說，研究有兩種取向，“自下而上”和“自上而下”?！白韵露稀币话阍谘芯康某跏茧A段，需要對研究對象進(jìn)行細(xì)致觀察和描寫。當(dāng)“自下而上”式的工作進(jìn)行到一定階段時，意味著研究的事實已較為清晰，研究材料也已較為厚實，此時如果對已有的研究對象、事實、材料加以“自上而下”觀照，將會獲得新的理論認(rèn)識從而更好地促進(jìn)“自下而上”式的研究?！白韵露稀迸c“自上而下”是研究中的兩種范式，二者互相促進(jìn)，相得益彰。新世紀(jì)以來，印尼華文教育發(fā)展取得了長足進(jìn)步，跟印尼華文教育相關(guān)的一系列研究也在如火如荼地開展。“隨著國際局勢的緩和與經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢，印尼華文教育將朝非政治化、國際化、本土化及多樣化等方向進(jìn)一步發(fā)展?！保ㄖ茼捕?、陳雷，2003）鑒于此，本文對自1991年以來有關(guān)印尼華文教育研究的成果進(jìn)行綜述，以期利于學(xué)界進(jìn)一步深入開展對印尼華文教育的研究。

二、關(guān)于文獻(xiàn)的分析

我們利用中國知網(wǎng)期刊網(wǎng)，以“印尼、華文、教育”為關(guān)鍵詞，檢索到1991年以來已經(jīng)發(fā)表的期刊論文文獻(xiàn)95篇［1］。把這95篇論文逐一按照作者、論文名稱、發(fā)表期刊名稱、作者單位、作者地址、期刊地址、發(fā)表時間分類，最后存入Excel表格。在Excel表格數(shù)據(jù)庫里，對這95篇論文進(jìn)行了統(tǒng)計分析。

從期刊所載文章來看，我們明顯發(fā)現(xiàn)了兩個傾向性特點：

第一，印尼華文教育的歷時曲折性在研究上有較多體現(xiàn)。印尼華文教育在1965年前蓬勃發(fā)展，但自1965年至1998年間，華文教育被迫停頓了33年。1998年開始，華文教育重新得到發(fā)展的空間。由于印尼華文教育經(jīng)歷了黃金期到長達(dá)三十多年遭受摧殘、封殺時期，再到復(fù)蘇、快速發(fā)展的曲折過程，因此對于印尼華文教育的歷史、政策等的探討文章比較多，代表性學(xué)者是暨南大學(xué)的黃昆章、溫北炎、周聿峨等。代表性刊物為《東南亞研究》、《華僑華人歷史研究》、《八桂僑刊》等。

第二，研究重點由政策、歷史性的探討轉(zhuǎn)向印尼華文“三教”研究。政策性、歷史性的文章多刊發(fā)在2000年以前，如《八桂僑刊》、《華僑華人歷史研究》所載的11篇文章有10篇是在2000年前刊發(fā)的。而與此形成鮮明對比的是，關(guān)于印尼華文教育里的“三教”問題（教師問題、教材問題、教法問題）的研究在2000年以來（新世紀(jì)以來）則有大幅攀升，如《華文教學(xué)與研究》、《云南師范大學(xué)學(xué)報》（對外漢語研究版）、《東南亞研究》所載的30篇文章全部都是新世紀(jì)以來發(fā)表的?！罢Z言政策沒有獨立性，其目標(biāo)始終對應(yīng)著國家利益的需要。”（文峰 ，2008）從國際形勢和中印尼的經(jīng)濟(jì)關(guān)系大局來看，印尼華文教育將朝非政治化方向發(fā)展這種論斷是比較符合實際的，印尼華文教育將回到語言與文化本體的教育上來，是時事所需。

三、新世紀(jì)以來印尼華文教育“三教”問題的綜述

如前所述，關(guān)于印尼華文教育的研究重點已經(jīng)由政策、歷史性的探討轉(zhuǎn)向印尼華文“三教”問題的研究。“三教”問題直接關(guān)系到“如何用最短的時間、以最小的代價、用最有效的方法讓學(xué)習(xí)者取得最大的學(xué)習(xí)效益”（崔希亮，2010）。因此我們認(rèn)為對印尼華文教育“三教”問題進(jìn)行綜述，將更有針對性、更有啟發(fā)意義。有必要指出的是，“三教”應(yīng)該做適當(dāng)寬泛的理解，即與經(jīng)濟(jì)條件、政治氣候相對的關(guān)于語言教學(xué)本體性的，主觀能動性強的，軟件方面的問題都可以納入其中，如“教師問題、教材編寫、教學(xué)觀念、教學(xué)模式、教學(xué)手段、教學(xué)方法、課程設(shè)計”等等。

1．新世紀(jì)以來“師資”與“人才培養(yǎng)”問題研究綜述

“教師問題”即師資問題。對印尼華文師資做出研究的重要文章大致有：李秀坤（2003），馬躍、溫北炎（2003），郭平（2003），唐燕兒（2004），范文娟（2005），宗世海、王妍丹（2006），蔡賢榜（2006），宗世海、劉文輝（2007），蔡麗（2009），孫雷（2010），郭?。?011），林奕高（2011）等。

宗世海、王妍丹（2006）認(rèn)為，印尼華文師資在數(shù)量和質(zhì)量上遠(yuǎn)不能滿足需求，華文師資建設(shè)成為當(dāng)前制約印尼華文教育發(fā)展的瓶頸問題。在一手調(diào)研的基礎(chǔ)上，宗文給出解決這一問題的對策，指出印尼華文師資的解決辦法分三類：一是新師資的培養(yǎng)，二是已有人才的培訓(xùn)、認(rèn)證，三是教師援助。其中，新師資的培養(yǎng)是重中之重。確實，我們認(rèn)為要更好、更快地解決印尼華文師資問題，就必須廣開渠道、多管齊下、多措并舉、多層次立體式的推進(jìn)這一事業(yè)的進(jìn)行。近些年，印尼本土與中國高校等機構(gòu)對此正在作出種種探索。

下面我們以發(fā)展華文教育較好的西加里曼丹與北蘇門答臘兩個地區(qū)為例，對此進(jìn)行探討。

（1）“西加師資班”模式

西加里曼丹省（簡稱西加）是印尼華文基礎(chǔ)較好、華文教育事業(yè)發(fā)展最蓬勃的地區(qū)之一。

鑒于對本土自主培養(yǎng)華文師資的重視，從2008年9月份開始，西加華文教育協(xié)調(diào)機構(gòu)參照中國暨南大學(xué)華文學(xué)院華文教育系、漢語系及其他大學(xué)的課程設(shè)置，啟動了密集強化式師資班培訓(xùn)項目，創(chuàng)建了華文師資培訓(xùn)班（以下簡稱西加師資班），該培訓(xùn)班得到印尼教育界認(rèn)可，結(jié)業(yè)證書由西加省教育廳頒發(fā)。

西加師資班以在地化培養(yǎng)本土華文師資人才為主要目標(biāo)。由于在地化學(xué)習(xí)成本較為低廉及課程設(shè)置的合理、教學(xué)效果良好，該班自創(chuàng)立以來，得到廣大華人及友族的熱烈響應(yīng)，招生人數(shù)逐年增加。目前學(xué)生生源除來自西加省的各地區(qū)，亦有不少學(xué)員來自外省，印尼當(dāng)?shù)孛褡宓膶W(xué)生也一年比一年增加。西加師資班歷年招生情況如下：2008年38人，2009年127人，2010年184人，2011年204人，2012年254人，2013年208人。該師資班除招生人數(shù)年年攀高以外，還有以下幾個亮點特色：第一，學(xué)生年齡年輕化。全部學(xué)員年齡都在30歲以下，70%以上學(xué)生的年齡在17－21歲。第二，男性學(xué)員較多。以2012年為例，254名學(xué)生中，女生185名，男生69名。第三，非華族族學(xué)生人數(shù)逐年增多。2008年第一年招生時有5名，2009年7名，2011年10名，2013年增加到18名。

西加師資班規(guī)定每門課程的成績達(dá)到60分以上方可獲得結(jié)業(yè)證書。從2011年開始，學(xué)生結(jié)業(yè)時須參加HSK考試，零起點初級班須達(dá)到HSK2級60分以上，有基礎(chǔ)初級班達(dá)到HSK3級60分以上，中級班達(dá)到HSK4級60分以上，高級班達(dá)到HSK5級60分以上，進(jìn)一步提高了對學(xué)生達(dá)到結(jié)業(yè)水平的要求。師資班各級學(xué)生HSK的通過率都為100%。

除課業(yè)成績，師資班學(xué)員特別是非華族學(xué)員在各類活動中也有不俗表現(xiàn)。2010年印尼漢語橋全國比賽，黃燕萍獲得最佳口才獎，Ana Rosiana獲得中學(xué)組非華族全國冠軍。2012年，中學(xué)組楊瑞敏獲得印尼漢語橋全國比賽最佳口才獎，大學(xué)組魏美芬獲得優(yōu)秀獎，賴素情獲得最佳口才獎。2012年《坤甸日報》舉辦10周年創(chuàng)刊紀(jì)念，Umi Alfia（非華族）獲得非華族大學(xué)組中文寫作比賽冠軍。

師資班學(xué)員的良好素質(zhì)與上佳口碑，使得近幾年印尼各省、地區(qū)如雅加達(dá)、東爪哇、井里汶、北干等開設(shè)漢語課的學(xué)校或三語學(xué)校，都紛紛向西加協(xié)調(diào)機構(gòu)申請華文教師。據(jù)調(diào)查，西加師資班學(xué)生學(xué)成后，從事華文教學(xué)事業(yè)的占80%以上，有的在學(xué)校擔(dān)任華文教師或管理人員，有的自己開補習(xí)班授課。這種良性循環(huán)的局面是可喜的，不但為西加華教隊伍注入了新鮮血液，也為切實解決印尼師資問題打開了局面，帶了一個好頭。［2］

（2）蘇北“亞院”模式

印度尼西亞亞洲國際友好學(xué)院（簡稱“亞院”）是印尼國家教育部批準(zhǔn)教授中文和英文的外語學(xué)院，由蘇北華社慈善與教育聯(lián)誼會（簡稱蘇北華聯(lián)）主辦，蘇北國民教育基金會管理，是非營利的大眾教育機構(gòu)，也是目前海外唯一的全日制華文本科院校，系印尼教育部批準(zhǔn)的唯一一所可頒發(fā)華文專業(yè)本科文憑的民辦高等院校。中國海外交流協(xié)會為其提供師資援助，中國華文教育基金會向其提供圖書館書籍及其他物質(zhì)支持，國僑辦每年數(shù)十名公派教師的幫助使該校在當(dāng)?shù)厝A文教育界樹立了良好的口碑。

亞洲國際友好學(xué)院與華南師范大學(xué)成功的合作辦學(xué)近年來引人注目。

2008年華南師范大學(xué)國際文化學(xué)院開始協(xié)助蘇北華聯(lián)創(chuàng)辦亞洲國際友好學(xué)院并開設(shè)華文系，在課程設(shè)置、教學(xué)管理等方面提供支持，并與廣東省僑辦一起為該院選拔培訓(xùn)師資。2008年至今，亞院華文系主任均由華南師范國際文化學(xué)院選派教師擔(dān)任，保證辦學(xué)理念的延續(xù)性。

2010年4月，華南師范大學(xué)和亞洲國際友好學(xué)院簽署了“2＋2”聯(lián)合培養(yǎng)合作協(xié)議，凡在亞洲國際友好學(xué)院就讀的中文專業(yè)學(xué)生，可享受“2＋2”的教學(xué)模式：即學(xué)制4年，頭兩年在亞洲國際友好學(xué)院完成規(guī)定課程，后兩年通過選派在華南師范大學(xué)學(xué)習(xí)，畢業(yè)時，可獲得華南師范大學(xué)和亞洲國際友好學(xué)院聯(lián)合頒發(fā)的畢業(yè)證書和學(xué)士學(xué)位。“亞院”留學(xué)生四年本科，可以“體驗兩個大學(xué)、拿聯(lián)合頒發(fā)的畢業(yè)證和學(xué)位證”。

華南師范大學(xué)國際文化學(xué)院在教學(xué)設(shè)計、課程學(xué)分、畢業(yè)實習(xí)等方面對亞洲友好學(xué)院本科三年級、本科四年級學(xué)生進(jìn)行了有針對性的安排，使其更符合印尼亞院留學(xué)生的學(xué)習(xí)特點。如師范專業(yè)方向和商貿(mào)漢語方面同時開設(shè)。畢業(yè)實習(xí)環(huán)節(jié)具體而充實，不同專業(yè)的學(xué)生可以各取所需。師范專業(yè)實習(xí)內(nèi)容與漢語教學(xué)密切相關(guān)，商貿(mào)方向則在公司實戰(zhàn)學(xué)習(xí)。

兩?！?＋2”辦學(xué)模式使得亞洲國際友好學(xué)院取得了一系列優(yōu)異成績。該院學(xué)生連續(xù)4年獲得“漢語橋”印尼賽區(qū)冠軍。

（3）兩種模式的比較

從辦學(xué)規(guī)模、影響以及發(fā)展趨勢來看，“西加師資班”模式與“亞院”模式都是成功的。但是它們也存在一些差異。第一，從辦學(xué)性質(zhì)來看，“西加師資班”模式的培訓(xùn)色彩非常濃厚，它具有短平快的優(yōu)勢，頒發(fā)培訓(xùn)證書；而“亞院”模式則重在本科正規(guī)學(xué)歷教育，學(xué)制為4年，頒發(fā)正規(guī)的學(xué)歷、學(xué)位證書。第二，從師資角度來看，“西加師資班”模式從“教師”入手，對印尼華語教育的師資影響是直接的；而“亞院”模式從學(xué)生入手，對印尼華語教育的師資影響是間接的。第三，從學(xué)員的角度來看，“西加師資班”模式培訓(xùn)的大部分都是華語教師，他們接受培訓(xùn)后依然從事華文教育，他們只需在印尼本體接受培訓(xùn)即可；而“亞院”模式的學(xué)員為大學(xué)生，他們在校期間是華語的學(xué)習(xí)者，畢業(yè)后未必走上華語教師崗位。學(xué)生本科四年前兩年在印尼學(xué)習(xí)，后兩年在中國學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)模式為跨國學(xué)習(xí)。

總之，“西加師資班模式”重在師資自主化、本土化培訓(xùn)，而蘇北“亞院”模式則重在本科學(xué)生人才的培養(yǎng)。盡管他們在辦學(xué)性質(zhì)、學(xué)員身份、授課教師情況等方面有所不同，但這兩種模式都是成功的，都是值得學(xué)習(xí)借鑒的。

（二）新世紀(jì)以來“教材”問題研究綜述

談到印尼華文教育教材問題的有溫北炎（2002）、鄭繼娥（2011）、宗世海、李靜（2004）、邵長超（2012）等。對印尼華文教育教材有專門研究的有陳玉蘭（2008）、蘇月蒂（2008）、蔡麗（2011）、田慧玲（2011）等。

陳玉蘭（2008）從以下多個維度考察教材可行性：1．作者、教材內(nèi)容是否能夠適應(yīng)印尼的國俗民情；2．是否反應(yīng)華人社會的生活；3．是否引導(dǎo)學(xué)生體會印尼文化和中國文化的異同特點；4．是否合理有效地傳播中華文化；5．是否能適合兒童的心理特征、適合教學(xué)對象的年齡；6．是否幽默生動、有趣等。

陳玉蘭（2008）指出，屬于印尼國民教育體系的學(xué)校一般采用中國大陸的《漢語》、《中文》和新加坡教材《好兒童》；屬于非國民教育體系的學(xué)校一般采用新加坡教材。確實，新加坡教材在印尼教材市場上占據(jù)較大份額。并且，新加坡教材也具有一些特色，如《小學(xué)華文》故事性較強，趣味性比較強?！逗脙和方滩牡恼Z法點和詞匯均有合理的安排，能循序漸進(jìn)，學(xué)生容易接受?！逗脤W(xué)生》教材能夠比較多地反映印尼國俗民情。新加坡教材在印尼占有較大市場，某些方面不但能夠與中國大陸教材分庭抗禮，甚至遠(yuǎn)超中國大陸教材。

蔡麗（2011）則對“印尼正規(guī)小學(xué)華文教材使用情況與本土華文教材編寫現(xiàn)狀”進(jìn)行了深入研究。該文指出，華文教材的使用各自為陣；多數(shù)華文教材缺乏針對性；配套的教師指導(dǎo)手冊使用有限，缺乏教材教法的指導(dǎo)；應(yīng)試教學(xué)傾向嚴(yán)重，不重視對教材教學(xué)目標(biāo)及要求的實現(xiàn)；教材生詞及課文用詞詞種少，超綱現(xiàn)象嚴(yán)重；不重視漢字的系統(tǒng)教學(xué)，未安排專門的生字教學(xué)內(nèi)容；用語法術(shù)語解釋語言點，不符合兒童語言學(xué)習(xí)的特點；教材各個板塊均存在諸多知識性錯誤。

陳玉蘭（2008）對教材問題的建設(shè)性意見值得關(guān)注：1．盡早成立教材編寫及研究的專門機構(gòu)；2．編訂通用的印尼華文教材和教學(xué)大綱；3．暨南大學(xué)編著的《漢語》在印尼使用的范圍非常廣，在相當(dāng)長的時間內(nèi)使用情況穩(wěn)定，因此希望在《漢語》的基礎(chǔ)上，根據(jù)國別、印尼國情，編寫一套更適合印尼學(xué)生的華文教材；4．新出教材應(yīng)該體現(xiàn)印尼文化和中國文化的異同，需考慮漢語與印尼語的語言特點，要基于印尼社會生活特點，學(xué)生習(xí)得規(guī)律，安排詞匯和語法的難易度。

總的來看，印尼華語教材現(xiàn)狀將會維持較長時間，在通用教學(xué)大綱指導(dǎo)下編寫出受歡迎的有較大影響力的印尼本土化教材乃是當(dāng)務(wù)之急。

（三）新世紀(jì)以來“教法”問題綜述

專門對印尼學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)華語時進(jìn)行研究的“教法”問題屬于特殊性研究，即指針對印尼學(xué)習(xí)群體的問題而進(jìn)行的專題研究屬于特殊性研究?！拔覀兊难芯空吆蜐h語教師在面對不同的學(xué)習(xí)者的時候最好清楚他們各自的困難是什么。這就需要做針對性的研究?！保ù尴Ａ粒?010）

關(guān)于印尼華文教育“教法”的研究文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，也是“三教”問題里最值得總結(jié)的一個方面。“教法”直接關(guān)系到教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效率、教學(xué)影響等問題。而當(dāng)前，印尼華文教育“教法”問題處于無意識發(fā)展?fàn)顟B(tài)，文獻(xiàn)豐富，但是能夠直接為教學(xué)一線服務(wù)的理念、做法卻不多見。

針對語言要素的教法研究在文獻(xiàn)所占比較較大，在以下幾個方面顯示出了研究特色：

第一，語音方面，如王功平（2004、2005、2008、2011）；林奕高、王功平（2005）；王茂林（2004、2006）；王茂林、孫玉卿（2007）等的研究多從實驗語音學(xué)的角度并結(jié)合偏誤理論探討印尼留學(xué)生的語音問題。這類研究往往手段往往方法科學(xué)、手段客觀真實、結(jié)論可信可靠，如王功平（2011）所給出的教學(xué)建議非常值得關(guān)注：印尼留學(xué)生學(xué)習(xí)“z、c、s”和“zh、ch、sh”這兩組輔音的難度非常大，需要高度重視，延長教學(xué)時間；要多層對比，直觀顯示差異；要借助母語，合理因勢利導(dǎo)；聽說并舉，以聽辨促發(fā)音。

第二，詞匯、詞法方面我們看到的文獻(xiàn)有顏天惠、宗世海（2003）；肖祥忠（2005）蕭頻、張妍（2005）；蕭頻、李慧（2006）；劉文輝、宗世海（2006）；蕭頻（2008）；吳曉波（2011）等。如顏天惠、宗世海在《漢語、印尼語構(gòu)詞詞綴差異分析》（2003）一文中對比了漢語和印尼語詞綴在種類和來源方面的差異，并著重從漢語加綴式（加前綴和后綴）派生詞的印尼語對應(yīng)譯文方面論述了這些差異，指出將漢語帶前后綴的派生詞翻譯為印尼語時的一些規(guī)律。就漢語與印尼語在構(gòu)詞詞綴方面的差異進(jìn)行對比研究，無論是對加深以印尼語為母語的學(xué)生的漢語認(rèn)識，還是對提高漢語、印尼語翻譯質(zhì)量，都有現(xiàn)實意義。蕭頻的博士論文《印尼學(xué)生漢語中介語易混淆詞研究》（2008）首次對印尼漢語學(xué)習(xí)者中介語易混淆詞進(jìn)行了深入研究，該文借鑒對比分析、偏誤分析和中介語理論，從詞形、語音、詞義和詞類四個角度描寫分析印尼漢語學(xué)習(xí)者漢語中介語中的易混淆詞，進(jìn)而與學(xué)習(xí)者母語進(jìn)行比較，深入揭示產(chǎn)生混淆的原因，總結(jié)了易混淆詞語的習(xí)得規(guī)律等。

第三，語法方面，語序研究涉及較多，如陳延河（2002）、李秀坤（2003）、徐富平、黃兆龍（2004、2007）、徐富平（2008）、孫愛玲（2010）等。由于漢語和印尼語各自的類型學(xué)特點，這兩種語言在定語、狀語等方面的語序差異顯得較為明顯。如印尼學(xué)生很容易說出類似于“推廣華文在我們印尼，還需要做很多工作”這種偏誤的句子。孫愛玲（2010）的博士論文《漢語、印尼語限定性與描寫性狀語對比研究》里就詳實地描寫、對比了漢語、印尼語的狀語差異。雖然語序方面的研究取得一定的成就，但是整體語法研究還是相對薄弱，因此今后這方面的研究應(yīng)將加大力度。

第四，其他方面，如以張金橋（2006、2008、2010、2012a、2012b）為代表的心理學(xué)視角的研究值得關(guān)注；連榕、潘賢權(quán)（2009）從教育學(xué)視角探討了印尼華文教師主觀幸福感、職業(yè)倦怠、職業(yè)承諾的現(xiàn)狀及其關(guān)系。陳娜（2011）對“中印尼華文教育本科合作辦學(xué)模式”進(jìn)行了研究研究。汪敏鋒（2012）首次專文論述了“印尼華文補習(xí)班”問題。這些研究的成果值得我們借鑒、消化、吸收，應(yīng)用到實際教學(xué)中去，切實提高“三教”的效率。

四、結(jié) 語

綜上所述，對印尼華文教育的研究重點已經(jīng)由政策、歷史性的探討轉(zhuǎn)向?qū)τ∧崛A文教育有更直接有效關(guān)聯(lián)的“三教”問題的研究?！叭獭钡瘸Ｒ?guī)語言對策有效的前提，依賴于教師素質(zhì)的提高，教材編寫的實用化、科學(xué)化、市場化，基礎(chǔ)的語言學(xué)本體研究的深入與實用，學(xué)生習(xí)得規(guī)律的探查與偏誤分析的研究，漢語與印尼語的雙語對比等。已有的研究成果可謂豐富，但與印尼具有一千萬華人人口，作為全球海外華人人口最多國家的地位相比，依然算是薄弱，與之提出的相應(yīng)有效的解決對策也需要進(jìn)一步探究。

可喜的是，無論印尼本土還是中國國內(nèi)，對印尼華文教育日益重視。國內(nèi)多所高校如暨南大學(xué)、華僑大學(xué)等在印尼設(shè)立的本科、碩士、博士各層次學(xué)歷函授點對培養(yǎng)印尼的華文師資全方位地起了重要作用。中國海外交流協(xié)會每年利用“走出去”與“請進(jìn)來”兩種方式對印尼的華文師資、管理人員等進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。印尼的自我造血式本土師資培養(yǎng)雖在艱難中亦努力展開。第一所全漢語授課教學(xué)的西加坤甸共同希望語言學(xué)院的成立即為印尼華文教育打開一個可喜的全新局面。

我們希望既要認(rèn)真總結(jié)現(xiàn)有的印尼華文教育研究的成果，也要腳踏實地的開展相關(guān)方向的研究，把印尼華文教育引向深入，迎來印尼華文教育事業(yè)更加繁榮的一天。

注釋：

［1］我們統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，由于近年來國內(nèi)大學(xué)漢語國際教育碩士專業(yè)大幅擴招，因此關(guān)于印尼華文教育的碩士學(xué)位論文也大幅增加，總計超過100篇，數(shù)量龐大，限于人力與對論文質(zhì)量的考慮，我們暫不統(tǒng)計這部分文獻(xiàn)，只是在行文時引用了若干篇。我們此次統(tǒng)計考慮了三篇相關(guān)的博士論文，他們是陳玉蘭（2007）、蕭頻（2008）、孫愛玲（2010）。對于篇幅過短的“豆腐塊”式的文章、會議報到性文章以及內(nèi)容涉嫌重復(fù)的個別文章，都未在我們統(tǒng)計范圍之列。

［2］西加坤甸于2015年成立坤甸共同希望語言學(xué)院，另文介紹。

蔡 麗：《印尼正規(guī)小學(xué)華文教材使用及本土華文教材編寫現(xiàn)狀研究》，《華文教學(xué)與研究》，2011年第3期。

陳玉蘭：《漢語和印尼語動詞重疊式的結(jié)構(gòu)與語用功能對比研究》，北京：漢語國際教育標(biāo)準(zhǔn)與多元化教學(xué)——第九屆國際漢語教學(xué)研討會，2008年。

崔希亮：《漢語國際教育“三教”問題的核心與基礎(chǔ)》，《世界漢語教學(xué)》，2010年第1期。

文 峰：《語言政策與國家利益——以印尼華文政策的演變?yōu)槔罚稏|南亞研究》，2008年第6期。

周聿峨、陳 雷：《淺析印尼華文教育的復(fù)蘇及前景》，《比較教育研究》，2003年第9期。

宗世海、王妍丹：《當(dāng)前印尼華文師資瓶頸問題解決對策》，《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報》，2006年第2期。

The Survey of Chinese Education in Indonesia since the New Century

ZHAO Min
（College of Chinese Language and Culture，Jinan University，Guangzhou 510610 China）

This article summarizes and conducts theoretical thinking on ninety－five articles about Chinese education in Indonesian published in the journal since 1991．Instead of utilizing“bottom to top”a previous research paradigm，we examine the Indonesian Chinese education research from the perspective of“top to bottom”which was considered to be themain feature of our research．We propose that the development of Indonesian Chinese education will deviate to a non－political direction，eventually itwill return to the lingual and cultural ontological education．The emphasis on the Indonesian Chinese education research will shift its focus from policy and historical investigation to“3T”research．

Indonesia；Chinese education；teachers；teachingmaterials；teachingmethods

H195

A

2221-9056（2017）09-1283-06

10．14095／j．cnki．oce．2017．09．013

2017-01-22

趙 敏，暨南大學(xué)華文學(xué)院講師，語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)博士，研究方向為海外華語教學(xué)與研究，現(xiàn)代漢語語法等。Email：yumizhao＠163．com

本文系國家社科基金重大項目子課題“印度尼西亞華語語法研究”（11＆ZD128）、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目（GD14XZW25）／暨南大學(xué)華文教育研究院2013年度重點項目（CXPTZD201315）“閩語背景下的華語口語語法區(qū)域性比較研究——基于語料庫統(tǒng)計和antconc3．2．4w技術(shù)”、國家語委“十二五”科研規(guī)劃2013年度項目“華語研究與華文教育的對接與互動”（WT125－52）項目成果。感謝《海外華文教育》匿名審稿專家的寶貴意見，文中不妥之處概由本人負(fù)責(zé)。