從譯者的適應(yīng)選擇看“譯者中心”
——基于《易經(jīng)》兩英譯本對(duì)比分析

（廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510830）

從譯者的適應(yīng)選擇看“譯者中心”
——基于《易經(jīng)》兩英譯本對(duì)比分析

王云坤

（廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510830）

基于翻譯適應(yīng)選擇論，在整個(gè)翻譯過(guò)程之中，譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境，做出適當(dāng)?shù)倪x擇，將適應(yīng)與選擇集于一身，完成翻譯活動(dòng)。因此，本文將理雅各（James Legge）和汪榕培的《易經(jīng)》英譯本進(jìn)行對(duì)比，從譯者對(duì)需要、能力和翻譯生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)和選擇三個(gè)方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)譯品之所以產(chǎn)生差異是由于不同的譯者為適應(yīng)不同的翻譯生態(tài)環(huán)境進(jìn)行不同的選擇，譯者位于整個(gè)翻譯過(guò)程中的中心。

適應(yīng)；選擇；譯者中心；《易經(jīng)》英譯

一、從譯者的適應(yīng)選擇看“譯者中心”

翻譯適應(yīng)選擇論認(rèn)為，“翻譯即適應(yīng)與選擇?！盵1]譯者集適應(yīng)與選擇一身，二者不可分割，適應(yīng)中有選擇，選擇中有適應(yīng)。選擇是一種主動(dòng)行為，而適應(yīng)往往被認(rèn)為是一種被動(dòng)地接受。但是在翻譯活動(dòng)中，譯者并不是單純被動(dòng)地“適應(yīng)”，而是選擇性適應(yīng)，以完成翻譯作品，使其能夠“適者生存”。而“選擇”也不是毫無(wú)章法可言，是適應(yīng)性選擇，并受到“譯者責(zé)任”[2]的制約，從人的視角去審視文本，并實(shí)現(xiàn)文本的最終優(yōu)化。胡庚申認(rèn)為，適應(yīng)和選擇都是譯者的本能[1]，是譯者為了保證譯作的質(zhì)量，對(duì)于譯文以及翻譯生態(tài)環(huán)境做出的下意識(shí)的、自然的判斷，從而體現(xiàn)了譯者在原文和譯文轉(zhuǎn)換過(guò)程中的中心作用。

同一部作品，譯者不同，譯文也各不相同，可能針對(duì)不同的讀者群體，可能產(chǎn)生于不同的歷史時(shí)代，可能不同的出版社出版，但是究其根本，都是由于譯者在翻譯過(guò)程中“適應(yīng)”和“選擇”的不同表現(xiàn)所致。因此，本文重點(diǎn)把握譯者對(duì)需要、能力和翻譯生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)和選擇的三個(gè)方面內(nèi)容，對(duì)比分析理雅各（James Legge）、汪榕培在《易經(jīng)》英譯過(guò)程中的適應(yīng)與選擇，探討譯者的適應(yīng)與選擇和譯品差異之間的關(guān)系。

二、譯者對(duì)“需要”的適應(yīng)/選擇

美國(guó)人本主義心理學(xué)家馬斯洛曾提出需要層次，從最基本的生理需要到最高的自我實(shí)現(xiàn)的需要[3]。需要也可分為內(nèi)部需要和外部需要，譯者從自身的需要出發(fā)從事翻譯活動(dòng)就是適應(yīng)了其內(nèi)部需要。而譯者作為社會(huì)成員，自我實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在譯者能夠滿(mǎn)足社會(huì)的需要。

理雅各被歷史悠久的中華文化所吸引，曾對(duì)此作出極高評(píng)價(jià)：“他們的文明和我們的確有所不同，但卻絕對(duì)不是野蠻文明…中國(guó)和其四億子孫仍然在那里，生生不息，原因就在于人們之中存在著某些道德和社會(huì)規(guī)范?！盵4]而以《易經(jīng)》為首的四書(shū)五經(jīng)等中國(guó)經(jīng)典就是最好的規(guī)范。同時(shí)，理雅各作為一名傳教士，其職責(zé)是在中國(guó)傳教，向中國(guó)人民解釋基督教義。理雅各鉆研中國(guó)典籍，研究如何將基督教義與中華文化相結(jié)合，使民眾更容易理解，如何向本國(guó)傳教士介紹中華文化，消除誤解，更好地傳教。因此為了滿(mǎn)足理雅各了解中國(guó)文化內(nèi)涵和完成傳教工作的內(nèi)部需要，為了打破西方世界對(duì)于中國(guó)和中華文化的誤解，理雅各選擇了翻譯整部《易經(jīng)》，包括解釋?zhuān)⑶疫€補(bǔ)充了他自己在翻譯中的心得體會(huì)，解釋了他之所以如此翻譯的原因。

自從1626年第一本《易經(jīng)》拉丁譯本出版至新中國(guó)成立，令人遺憾的是沒(méi)有一個(gè)譯本是由中國(guó)人翻譯。其次，《易經(jīng)》歷史悠久，版本眾多，眾說(shuō)紛紜，一些問(wèn)題懸而未決，影響了其理解與翻譯。而近年來(lái)考古學(xué)家對(duì)于甲骨文的深入研究，使這些問(wèn)題有了新的的突破口，重譯《易經(jīng)》在所難免。此外，《易經(jīng)》中的許多生活智慧，如陰陽(yáng)平衡，隨遇而安等，這些都和汪榕培先生的生活哲理不謀而合，因而他能夠更好地理解其精髓，表達(dá)原作的意圖。

由此可以得出，不同的譯作是不同時(shí)代的產(chǎn)物，不同的時(shí)代也賦予了其不同的歷史使命。譯者根據(jù)當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景做出最佳的選擇。汪榕培和理雅各選擇的原文并非完全相同，理雅各翻譯了整本《易經(jīng)》，包括其經(jīng)和傳，希望能夠呈現(xiàn)出《易經(jīng)》和中國(guó)文化的原貌，幫助西方讀者理解和更好地傳教，而汪榕培則只翻譯了《易經(jīng)》的核心與精髓。

三、譯者對(duì)“能力”的適應(yīng)/選擇

胡庚申認(rèn)為，“從譯者對(duì)‘內(nèi)’的適應(yīng)的角度來(lái)看，為了提高譯品的‘整合適應(yīng)選擇度’的目的，譯者總是在可能的情況下，（以消極的方面來(lái)說(shuō)）盡量不譯那些自己無(wú)把握的，或把握不大的作品；（從積極的方面來(lái)說(shuō)）盡量選擇那些與自己的能力相適應(yīng)、想匹配的作品去翻譯?！盵1]傅雷先生曾說(shuō)，“譯事…要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本，無(wú)相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)充分之常識(shí)，（即所為雜學(xué)），勢(shì)難徹底理解原作。即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟?！盵5]《易經(jīng)》這部儒家經(jīng)典歷史久遠(yuǎn)，涉及語(yǔ)內(nèi)和語(yǔ)際兩次轉(zhuǎn)換，要求譯者具有極強(qiáng)的雙語(yǔ)能力，此外，國(guó)內(nèi)外易學(xué)界對(duì)其的研究和詮釋至今還有諸多分歧和爭(zhēng)議，這需要譯者在中西文化之間游刃有余，對(duì)《易經(jīng)》有獨(dú)到的見(jiàn)解。

理雅各長(zhǎng)時(shí)間在中國(guó)生活，漢語(yǔ)素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他漢學(xué)家。海倫·理雅各在其對(duì)父親的傳記中曾寫(xiě)到，理雅各曾說(shuō)“對(duì)于儒家經(jīng)典，我已經(jīng)具有足以勝任將其翻譯成英文的中文學(xué)術(shù)水平，這是二十五年以上刻苦鉆研的結(jié)果?！盵4]理雅各的治學(xué)態(tài)度也十分嚴(yán)謹(jǐn)。他在翻譯每一本典籍之前都要反復(fù)研究不同學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)真做好記錄和注釋?zhuān)屑?xì)推敲，力求使譯文更加準(zhǔn)確可靠[7]。理雅各在翻譯《易經(jīng)》時(shí)就做了附錄，解釋自己的理解。同時(shí)，還有中國(guó)學(xué)者王韜的錦上添花，使理雅各對(duì)中國(guó)典籍的把握更為精確。

汪榕培從小熱愛(ài)文學(xué)，所讀之書(shū)貫穿古今中外。他是一名翻譯家，在某種程度上也是一名作家，用語(yǔ)言表達(dá)心中所想。從小培養(yǎng)的文學(xué)素養(yǎng)為其日后對(duì)典籍的理解和翻譯奠定了良好的基礎(chǔ)。此外，他研究生畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)也十分過(guò)硬，擁有了翻譯《易經(jīng)》的雙語(yǔ)能力。

譯者根據(jù)其能力，包括譯者的風(fēng)格，氣質(zhì)，創(chuàng)造性等，選擇了所翻譯的文本以及翻譯的策略。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，理雅各主要選擇異化策略，盡可能不去打擾作者，讓讀者向作者靠攏，使讀者更加接近原文。而汪榕培則選擇了歸化策略，以目標(biāo)語(yǔ)或譯文讀者為歸宿，幫助讀者更加深入地理解譯文，將譯文的可讀性進(jìn)一步提升。

四、譯者對(duì)“翻譯生態(tài)環(huán)境”的適應(yīng)/選擇

翻譯生態(tài)環(huán)境由原語(yǔ)文本，交際意圖，譯語(yǔ)文化等多個(gè)要素構(gòu)成，且每個(gè)要素本身又有不同的維度和程度，而人們又不能滿(mǎn)足所有的維度，所以譯者主要從語(yǔ)言維，文化維和交際維三個(gè)維度進(jìn)行適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。

（一）語(yǔ)言維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換

對(duì)整個(gè)翻譯生態(tài)環(huán)境熟悉之后，譯者首先應(yīng)在語(yǔ)言形式上進(jìn)行適應(yīng)與選擇，實(shí)現(xiàn)原語(yǔ)和譯語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。中國(guó)典籍十分講究遣詞造句，譯者在語(yǔ)言維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換可從選詞和風(fēng)格兩個(gè)方面來(lái)探討。語(yǔ)言隨著時(shí)代的變遷而發(fā)展變化，具有鮮明的時(shí)代特征。詞義的發(fā)展變化更是如此，在詞語(yǔ)的本義的基礎(chǔ)之上，通過(guò)聯(lián)想，進(jìn)行詞義引申。在《易經(jīng)》的卦爻辭中，應(yīng)選擇其本義還是引申義，譯者需要根據(jù)自己的理解做出合理的選擇。例如：

1.枯楊生稊，老夫得其女妻，無(wú)不利。（大過(guò)·九二）[8]56

James Legge:the second line,undivided,shows a decayed willow producing shoots,or an old husband in possession of his young wife.There will be advantage in everyway.[6]127

汪榕培：a withered poplar tree sprouts;an elderly man marries a wife.Nothing stands in the way.[8]57

在這兩個(gè)版本中，選詞差異最大的是“女”字的翻譯與理解。從表面上來(lái)看，區(qū)別只在于是否強(qiáng)調(diào)“年輕”，在翻譯中，意義的增減也十分常見(jiàn)，其實(shí)則不然。實(shí)際上，這關(guān)系到譯者對(duì)于原義和引申義的選擇是否正確?！芭弊衷谌粘Ｉ钪惺殖Ｒ?jiàn)，根據(jù)《漢英雙解新華詞典》，“女”的意思為“女子，女人，婦女”（women，female）[9]， 包擴(kuò)了所有年齡段的女性， 無(wú)論老幼。但是，隨著時(shí)間的推移，詞義已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，根據(jù)《古漢語(yǔ)字典》，“女”的本義指未婚的年輕女子[10]，在這里應(yīng)取其本義?！芭蕖?，意為娶年輕的女子為妻，該卦爻辭用枯楊長(zhǎng)出新芽，枯木又逢春來(lái)比喻老夫少妻，孕育著新的希望和生機(jī)，更為貼切且生動(dòng)形象。理雅各選擇適應(yīng)中國(guó)古漢語(yǔ)的用詞習(xí)慣，根據(jù)詞的本義來(lái)進(jìn)行翻譯活動(dòng)更為準(zhǔn)確，而汪榕培則忽略了它在原文中的特殊含義。

譯者在翻譯文學(xué)作品的時(shí)候，要深入研究原作，尤其是要從整體上把握原作的風(fēng)格，包括其藝術(shù)風(fēng)格，文體風(fēng)格和語(yǔ)言風(fēng)格等，從而從整體上把握譯文的整體基調(diào)。例如：

2.擊蒙，不利為寇，利御寇。（蒙·上九）[8]8

James Legge:in the topmost line,undivided,we see one smitting the ignorant(youth).But no advantage will come from doing him an injury.Advantage would come from warding off injury from him.[6]31

汪榕培：In dealing with the ignorant,violent measures will only do harm,while proper measures will prevail.[8]9

《易經(jīng)》時(shí)代久遠(yuǎn)，用文言文所書(shū)寫(xiě)，多傾向于書(shū)面語(yǔ)，和現(xiàn)代白話(huà)文的遣詞造句的習(xí)慣有所不同。在上例中，“擊”在理譯本和汪譯本中分別被譯為“smite”和“deal with”。根據(jù)《新牛津英漢雙解大詞典》，“smite”為詩(shī)/文用詞，意為“strike with a firm blow”[11]，文學(xué)氣息濃厚。 而相比之下，“deal with”只是一個(gè)常用語(yǔ)，無(wú)法體現(xiàn)古文風(fēng)格，以及其原文作者深厚的文學(xué)造詣。此外，還有《訟卦》上九“或錫之鞶帶，終朝三之?！敝械摹叭北蛔g為“thrice”，《隨卦》六二“系小子，失丈夫。 ”中的“系”被譯為“cleave to”，意為“黏住”，十分形象貼切。大量古詩(shī)文詞的運(yùn)用增添了許多古色古香味，和原文風(fēng)格更為相符。

（二）文化維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換

語(yǔ)言是文化的外在表現(xiàn)形式，翻譯不僅是兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，更是一種跨文化活動(dòng)，需要克服不同文化之間的障礙，實(shí)現(xiàn)雙語(yǔ)文化內(nèi)涵的闡釋和傳遞?！兑捉?jīng)》是中國(guó)儒家的經(jīng)典之作，具有豐富的文化內(nèi)涵，下面主要從宗教，顏色和稱(chēng)謂三個(gè)方面來(lái)解讀。

宗教文化是文化的一個(gè)重要組成部分，如果說(shuō)西方世界是由基督教支撐起來(lái)的話(huà)，中國(guó)就是由儒教，佛教和道教所支撐起來(lái)的。此外，它極為抽象事物，更難被他人所理解，所以，在有關(guān)宗教詞匯的選擇上，兩位譯者各有不同。例如：

1.或益之，十朋之龜，弗克違，永貞吉，王用享于帝，吉。（益·六二）[8]86

James Legge:Let the king,(having the virtues thus distinguished),employ them in presenting his offerings to God,and there will be good fortune.[6]187

汪榕培：The king is making offerings to the gods;This is a sign of good omen.[8]87

在上述例子中，兩個(gè)譯本最大的不同在于“帝”字的翻譯。理雅各將其翻譯為“God”，而汪榕培則把其意為“gods”。其差別遠(yuǎn)非是否大寫(xiě)和單復(fù)數(shù)。根據(jù) 《新牛津英漢雙解大詞典》，“God”的含義為“（基督教和其他神論宗教中）宇宙的創(chuàng)造者和統(tǒng)治者，精神權(quán)威之源；上帝”，而“gods”的含義為“被崇敬的人”[11]。

與此同時(shí)，理雅各在《易經(jīng)》英譯本的前言中也強(qiáng)調(diào)，“三十幾年來(lái)，根據(jù)我所掌握的資料，我認(rèn)為‘帝’，也就是中國(guó)人之父，所表達(dá)的含義和我們的上帝所表達(dá)的含義是相同的，因此我一直將其如此翻譯…我也非常高興地看到許多在中國(guó)的的傳教士用‘帝’或‘上帝’來(lái)代替‘God’。 ”[6]也就是說(shuō)他認(rèn)為所有人都是由上帝來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的，基督教和儒教一脈相承。這并不是因?yàn)槔硌鸥鲗?duì)中國(guó)文化的了解不夠，而是因?yàn)樽诮绦叛龊茈y改變，即使理解其他的宗教也并非一件易事，因而為了使西方讀者更容易理解和接受，理雅各根據(jù)整個(gè)翻譯生態(tài)環(huán)境選擇了基督教詞匯。

顏色術(shù)語(yǔ)除了用來(lái)描繪大自然中的五彩繽紛，也可用來(lái)表達(dá)豐富的感情和文化內(nèi)涵。

2.龍戰(zhàn)于野，其血玄黃。（坤·上六）[8]1

James Legge:The sixth line,divided,(shows)dragons fighting in the wild.Their blood is purple and yellow.[6]21

汪榕培：When the dragon comes to fight in the wildness,blood runs black and yellow.[8]2

其最大的差異在于對(duì)顏色“玄黃”的把握。在《坤卦》上六中，陰氣太盛，陰極陽(yáng)來(lái)，成為了“假陽(yáng)”?！瓣?yáng)”象征“天”，也指龍，而“假陽(yáng)”就象征“地”或“假龍”。當(dāng)真假龍爭(zhēng)斗時(shí)受傷，流出青黃色的血。同時(shí)“青”象征“天”，“黃”象征“地”，其中也含有中國(guó)古代五行中相生相克的道理。但是，由于各個(gè)民族的文化不同，其語(yǔ)言中的顏色體系也不同，就可能產(chǎn)生文化空缺，因而沒(méi)有與中文的“青”這個(gè)顏色相對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)詞匯。所以，理雅各選擇適應(yīng)中國(guó)文化，用“purple”這個(gè)藍(lán)色和紅色的混合體來(lái)象征“藍(lán)天”和“紅色的血液”的混合體。而汪榕培則是選擇了白色和“玄”相對(duì)，卻沒(méi)有體現(xiàn)出更多的文化內(nèi)涵。

（三）交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換

翻譯過(guò)程中交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換指的是“譯者除語(yǔ)言信息的轉(zhuǎn)換和文化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換之外，把選擇轉(zhuǎn)換的側(cè)重點(diǎn)放在交際的層面上，關(guān)注原文中的交際意圖是否在譯文中得以體現(xiàn)?！盵1]《易經(jīng)》的交際意圖可分為三個(gè)方面。第一層面，《易經(jīng)》本就為占卜之書(shū)，為讀者提供信息占卜未來(lái)。第二層面是向讀者傳遞語(yǔ)言形式之美。第三層面是通過(guò)豐富的詞匯表達(dá)向讀者傳遞文化內(nèi)涵和生活哲理。

兩個(gè)譯本基本上都實(shí)現(xiàn)了《易經(jīng)》的第一層交際意圖，因?yàn)槔硌鸥骱屯糸排喽挤g了整本《易經(jīng)》，包括64卦。此外，理雅各還增加了附錄，解釋他的翻譯過(guò)程幫助讀者理解。

在第二層面，從表達(dá)語(yǔ)言形式之美來(lái)說(shuō)，理雅各的目標(biāo)讀者受過(guò)良好的教育，他盡力適應(yīng)原語(yǔ)的生態(tài)環(huán)境，重現(xiàn)語(yǔ)言規(guī)則和語(yǔ)言風(fēng)格，即使詞句晦澀難懂。而汪榕培則不希望受到行文的束縛，盡可能地簡(jiǎn)化《易經(jīng)》中的詞句，因?yàn)樗哪繕?biāo)讀者是普通讀者。

在第三層面，從傳遞語(yǔ)言的文化內(nèi)涵來(lái)看，理雅各創(chuàng)造性地使用宗教詞匯來(lái)適應(yīng)目標(biāo)文化，根據(jù)原語(yǔ)文化來(lái)選擇適當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)翻譯顏色詞匯以體現(xiàn)其文化內(nèi)涵。而從表達(dá)生活哲理來(lái)看，汪榕培選擇簡(jiǎn)化句子直接向普通讀者講述生活哲理，而理雅各則向讀者呈現(xiàn)《易經(jīng)》原貌，因?yàn)樽x者受過(guò)良好教育，并且希望自己研究《易經(jīng)》。

五、結(jié)論

譯者從內(nèi)部和外部來(lái)適應(yīng)需要，理雅各選擇翻譯完整的《易經(jīng)》，并融入自己的觀點(diǎn)，而汪榕培則選擇翻譯其核心。同時(shí)，譯者為適應(yīng)自己的能力選擇相應(yīng)的翻譯策略，理雅各選擇異化策略而汪榕培則選擇了歸化策略，這都是譯者從宏觀上的選擇。而從微觀上來(lái)說(shuō)，譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境，在語(yǔ)言維，文化維和交際維三個(gè)維度都進(jìn)行適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。理雅各適應(yīng)了原語(yǔ)的語(yǔ)言規(guī)則和語(yǔ)言風(fēng)格，并盡力呈現(xiàn)原語(yǔ)的文化內(nèi)涵，還對(duì)宗教詞匯進(jìn)行了創(chuàng)造性處理，使目標(biāo)讀者更容易接受，達(dá)到交際的目的。

因此，不同的譯者之所以會(huì)對(duì)同一原文創(chuàng)作出不同的譯本，究其原因，是由于譯者在適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境之后，選擇了不同的原語(yǔ)文本和翻譯策略，從而導(dǎo)致譯文不盡相同，由此可見(jiàn)，在整個(gè)翻譯過(guò)程中，譯者是翻譯的中心。

[1]胡庚申.翻譯適應(yīng)選擇論[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[2]胡庚申.從“譯者中心”到“譯者責(zé)任”[J].中國(guó)翻譯，2014，（1）：29-35.

[3]馬斯洛，著.林方，編.人的潛能和價(jià)值[M].北京：華夏出版社，1987.

[4]Legge，H.James Legge:Missionary and Scholar[M].London:The Religious Tract Society，1905.

[5]陳?？?中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1992.

[6]理雅各英譯，秦穎，秦穗校注，秦穎今譯.周易[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1993.

[7]顧長(zhǎng)聲.從司馬遜到司徒雷登：來(lái)華新教傳教士評(píng)傳[M].上海：上海人民出版社，1985.

[8]汪榕培，任秀樺，譯.英譯易經(jīng)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[9]姚乃強(qiáng).漢英雙解新華字典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[10]《古漢語(yǔ)常用字字典》編寫(xiě)組.古漢語(yǔ)常用字字典[M].北京：商務(wù)英語(yǔ)出版社，1998.

[11]《新牛津英漢雙解大詞典》編輯出版委員會(huì).新牛津英漢雙解大詞典[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

王云坤（1986-），女，河南安陽(yáng)人，廣東培正學(xué)院講師，碩士，主要從事英語(yǔ)教育以及翻譯理論與實(shí)踐研究。