民國時期的秤碼糾紛及其裁斷——以湖南省保靖縣鹽業(yè)檔案為研究對象

陳麗娜，楊 亭

(西南大學 文學院，重慶 400715)

民國時期的秤碼糾紛及其裁斷——以湖南省保靖縣鹽業(yè)檔案為研究對象

陳麗娜，楊 亭

(西南大學 文學院，重慶 400715)

湖南省保靖縣秤碼糾紛案發(fā)生于抗戰(zhàn)危難之際，因自然原因導致的秤碼失衡使得鹽斤交接時，觸及了保靖鹽務支局與駐保川湘陸運大隊之間的利益博弈，隨后全國度量衡局介入此案的調查并做出最終裁斷。通過厘清鹽運糾紛案之發(fā)端及其做出最終裁斷之情狀觀之，實乃折射出國民政府推行的國家統(tǒng)制論之輿論與踐行使然，即是國民政府在特定的歷史語境中以中央集權至上論為主導，對政治、經(jīng)濟與文化實現(xiàn)一統(tǒng)，集全國之力加速現(xiàn)代工業(yè)化進程，解決國內(nèi)經(jīng)濟危機，實現(xiàn)政權統(tǒng)一之根本所在。

保靖；鹽運；秤碼；糾紛；裁斷

“七·七事變”后，全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，沿海各大海鹽產(chǎn)區(qū)先后淪陷，大批量海鹽滯留沿海各鹽場，加之戰(zhàn)爭頻繁，運道梗阻，海鹽無法輸入，“1938年川康鹽務管理局奉財政部鹽務總局令增產(chǎn)食鹽銷往湘、鄂各岸”[1]。整個湘鄂地區(qū)的鹽源供給多仰賴身處大后方的四川井鹽，川鹽出川靠以水路和陸路運輸，主要依托長江航運，花巴鹽從富榮鹽場與自流井出場，運抵龔灘與涪陵，再轉至陸路由湘商接運販賣至湘西等地區(qū)。1941年元旦，國民政府為加強對鹽業(yè)經(jīng)濟的干預，擴大收入，在全國范圍內(nèi)實行鹽專賣政策，“鹽專賣的具體辦法是采用‘民制、官收、官運、官專賣制度’”[2]同時，國民政府為避免鹽運途中走私漏稅、私自盜賣，設置關卡，稽核盤查，強化了對川鹽的運銷管控。因保靖府位于湖南省西部，毗鄰湖北恩施、四川秀山的地理位置使其成為由川入湘的必經(jīng)之地，因而鹽銷川湘陸運大隊在此設立鹽運中轉站，政府亦設置保靖縣鹽務二等支局加以監(jiān)督管理鹽運與販賣。此次秤碼糾紛案對象即保靖鹽務支局與駐保川湘陸運大隊，因秤碼自然腐蝕造成失衡導致，原本經(jīng)過檢定、更新即能解決之爭端，卻因地方政府部門不作為乃至于維護私利之利益驅動，驚動了全國度量衡局，可謂是此歷史時期鹽政之典型個案。借此，依據(jù)保靖縣檔案館藏關于保靖秤碼糾紛案鹽業(yè)資料，從保靖秤碼案之發(fā)端、秤碼糾紛的裁斷以及由秤碼糾紛案引發(fā)的思考等方面入手，梳理民國三十一年(1942)保靖鹽秤糾紛案的前因后果，繼而弄清國民政府為維護統(tǒng)治以及發(fā)展經(jīng)濟做出的努力。

一、保靖秤碼案的發(fā)端

保靖秤碼糾紛案發(fā)生于民國三十一年(1942)，此次糾紛涉及對象為保靖鹽務支局與駐保川湘陸運大隊，案件起因乃鹽秤交接時秤碼失衡導致。由于該糾紛案影響較大，直接觸及國家利益，但從目前的鹽業(yè)研究成果來看，諸多著述均未提及該案件，不免令人生惑。筆者依據(jù)保靖縣檔案館藏鹽業(yè)檔案，竭力還原事件原貌，從糾紛雙方的遇事態(tài)度與保靖縣政府第三方的調解過程，竭力詳述保靖秤碼糾紛案之發(fā)端。

(一)糾紛案雙方各執(zhí)一詞

1942年12月，駐保川湘陸運大隊在與保靖鹽務支局交付鹽斤時，發(fā)現(xiàn)保靖秤碼存在失衡問題，于是提交保靖縣政府檢定。保靖鹽務支局直接拒絕并認為本局鹽秤“經(jīng)送由保和府檢定合格，鑿有印記秤放民鹽歷無錯誤”*《準電請轉飭該縣發(fā)還秤碼一案》(1月29日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91,1943：19.，認定此次糾紛案由民夫借端生事，并非事實存在。保靖鹽務支局還呈報說：“夫運各批交斤鹽虧未一兩抵尚有溢余其運交至十四批時發(fā)現(xiàn)并色情事虧短達四十余擔之巨，據(jù)報系盜賣所……經(jīng)賄誘保局秤碼偽道碼單不遂(該隊已將續(xù)運之下批鹽補抵)?！?《準代電為保靖秤碼糾紛影響鹽政請轉飭縣府發(fā)還秤碼》(1月31日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：22.拿蘇浙皖公司船戶運鹽與之作比較，指明蘇浙皖公司運鹽有鹽虧事實乃因鹽包遭水打濕所致，并非因秤碼不符規(guī)定導致，以此證明保靖秤碼糾紛案問題乃鹽運大隊蓄意搗亂之結果，鹽務支局并無過錯。

但據(jù)川湘鹽務聯(lián)運處龍保運輸總區(qū)部總隊杜織卿呈報證明文件函指出，當日浙總隊到保交鹽，“發(fā)現(xiàn)保靖鹽務支局衡器與法定不符，書經(jīng)函請貴府提驗有案”。*《奉指復貴局秤碼一案請查照》(8月15日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：74.因當時天色已晚，杜織卿深恐保靖縣鹽務支局趁機擅改衡器，于是特派委員留局看守，但“該鹽局唆使武裝警士數(shù)名，勒逼著守者離局，此已足徵該鹽局確懷叵測，今晨織卿會同貴府檢定員前往該局檢驗其衡器，竟復敢抗不受檢，傳非隱有弊”*《奉指復貴局秤碼一案請查照》(8月15日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：74.。后杜織卿攜奉鈞令與砝碼前往鹽局檢校，保靖縣鹽務支局傅代局長以本局砝碼屬財政部頒發(fā)肯定合法，而勿庸檢驗為由反抗檢校。上述與保靖鹽務支局所述有異，且保靖鹽務支局嚴抗拒檢，其中必有隱情，于是上報保靖縣政府。由于雙方爭執(zhí)不下，引起保靖縣政府高度重視。

(二)保靖縣政府不作為

事件發(fā)端伊始，保靖縣政府對此次糾紛所持觀點與保靖鹽務支局相同。民國三十一年(1942)十二月十八日因駐保陸運大隊每次與保靖鹽局交斤均有虧損暗生疑竇，要求保靖縣政府公開檢校鹽務支局秤枝，保靖縣政府召請各公法團機關負責人后公開檢驗保局三、四、五、九號秤枝及洪字第五號秤枝三桿，“經(jīng)檢定結果俱與本府砝碼不合，以保局銅砝碼較之則無差異，再則秤枝揚抑不復平衡，查雙方砝碼本府系經(jīng)濟部全國度量衡局此頒鹽局則系自制本府以秤枝既經(jīng)檢出上項情形，倘再使用，難免不起其他糾紛，為慎重起見當經(jīng)各法團檢定會議議決暫將保局秤碼封存縣府候分別請示后再行解決”*《呈復保靖鹽局秤碼糾紛案及專署代電》(2月9日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：28.。雖在第一次公開檢校中已發(fā)現(xiàn)秤碼與標準不符，但保府在1943年1月22日向湖南省鹽務管理局呈報時，仍報“此次保靖支局秤碼糾紛派員查照秤碼無誤，系運夫無理滋鬧，囑發(fā)還該局秤碼等由?！?《函請收被封砝碼稱及縣政府代電》(8月22日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：3.糾紛最后以保府封存秤碼請示上級再行解決為結果，必受川湘陸運大隊反對，導致糾紛捅至沅陵鹽務一等分局。

1942年12月29日，沅陵分局派科長徐俊良、吳賢昌來保檢校，并于1943年1月31日呈報湖南省第八區(qū)行政督察專員兼保安司令時講述：“開查敝廳廟前川鹽接運總站前因河水枯涸，船運困難，發(fā)動民夫旱挑至保交斤原以趕濟民食，乃該夫運駐保負責人韓良材等以鹽虧賄彌不遂，蓄意搗亂竊取保靖支局放置鹽倉第九號秤，朦請保靖縣府取保局砝碼及他未用秤枝一再檢驗封存不還。”*《準代電為保靖秤碼糾紛影響鹽政請轉飭縣府發(fā)還秤碼》(1月31日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：21.并附有四川省第八區(qū)酉陽秀山區(qū)民眾密呈，舉報湘岸鹽務大隊長黃良啟“實為民間一大惡魔，國家一大禍患”*《準代電為保靖秤碼糾紛影響鹽政請轉飭縣府發(fā)還秤碼》(1月31日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：24.，在運鹽期間，使用詭計，將河沙、石膏、包谷粉加入鹽中以充數(shù)，“與船夫串弊先將鹽包起岸，再將船只至灘頭放打，每每如是由妙泉出發(fā)之鹽船約計二百余只至沅陵只得幾十只起岸。”*《準代電為保靖秤碼糾紛影響鹽政請轉飭縣府發(fā)還秤碼》(1月31日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：24.并于“十月二四日鹽載十五只由妙泉出發(fā)，良啟先行串匪至角羅灘，搶劫嗣后與匪分贓”*《準代電為保靖秤碼糾紛影響鹽政請轉飭縣府發(fā)還秤碼》(1月31日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：24.，沅陵分局所做呈報與實際檢查結果并不相符，實屬包庇之行為。其行為影響戰(zhàn)時鹽務，危害民眾生活。1943年1月23日經(jīng)濟部全國度量衡局派檢定員陶一鶴、陳作庸來保靖縣公開檢校秤碼，保靖縣政府意識到問題的嚴重性，于是1943年2月9日向湖南省第八區(qū)行政督察專員兼保安司令呈報：“此次秤碼糾紛本府實以公正之立飭求乃理之徹底解決無絲毫成見，更無所謂縱容，至陸運大隊與保局有無其他糾紛，本府實未預聞，至秤碼疑點既經(jīng)電請解釋仍應候復處理。”*《呈復保靖鹽局秤碼糾紛案及專署代電》(2月9日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：29.并聲稱本府本身業(yè)務立飭為人民利益著想，純以公正立飭，毫無成見。

整體概觀，有關秤碼糾紛案，保靖鹽務支局與保靖縣政府均存在問題，保靖鹽務支局在未弄清事實情況時直接拒絕檢校，成為誘發(fā)案件的關鍵因素，其強硬態(tài)度也激發(fā)了川湘鹽運大隊的矛盾。如若認真聽取對方意見，檢定秤碼的準確性，而非誹謗鹽運大隊蓄意搗亂，事件將會得到圓滿解決。同樣，保靖縣政府在接收到駐保川湘鹽運大隊的請求之后，若秉持公正、公平態(tài)度檢校秤碼，并據(jù)實以報，而不是與鹽務支局沆瀣一氣，惡意假報事件之因，如此保靖秤碼糾紛將得到及時解決，阻止事態(tài)進一步惡化。

二、保靖秤碼案的裁斷

秤碼糾紛案發(fā)后，保靖縣政府、沅陵鹽務一等分局及全國度量衡總局分別組織對秤碼進行檢校，三次裁斷結果基本相同，保靖鹽務支局的秤枝確實存在公差，但三次檢校的精確度、深入性卻高低不等。從保靖縣政府的檢定到全國度量衡局的裁斷，保靖縣秤碼糾紛的案發(fā)經(jīng)過及真相也隨即逐漸水落石出。

(一)保靖秤碼糾紛案的裁斷

為解決糾紛，保靖縣政府于1942年12月18日函請本府各法團機關第一次公開檢校鹽秤及砝碼，除駐保陸運大隊要求檢定的保靖鹽務支局第三號、九號秤枝外，保靖縣政府還額外檢校第四號、五號及洪字第五號秤枝，“經(jīng)檢定結果保局砝碼與本府標準砝碼不合，秤桿出入超過公差甚巨，吊牌、掛鉤未加固定與法規(guī)不符，當經(jīng)檢定會議議決，暫為秤碼封存縣府后分別請示再行解決”*《呈復保靖鹽局秤碼糾紛案及專署代電》(2月9日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：33.。此次公開檢校證明保靖鹽務支局秤碼確實存在問題，但具體問題是什么、具體原因為何并沒有完全清晰。保靖縣政府以事關重大，必須請示上級再行解決為由，封存秤碼。鹽秤本為國家度量衡局頒發(fā)，由此一來，秤碼缺失，影響愈來愈大。

沅陵鹽務一等分局得知此消息后，即刻派科長徐俊良、吳賢昌來保靖縣復驗保局秤碼。第二次公開檢定于1942年12月29日舉行，所驗結果與第一次檢校無差異，但此糾紛具體因果仍未得到最終答案，事態(tài)愈演愈烈。1943年1月24日，經(jīng)濟部全國度量衡局派檢定員陶一鶴、陳作庸來保靖縣檢校。出席此次檢定會議人員除陶陳二檢定員外，還有川湘陸運大隊長韓良材，保靖縣府檢定員黃元權以及保府各法團機關負責人。此次會議討論事項如下：“一、前兩次檢定結果所發(fā)生各種疑點應為何解決案？二、今后收放鹽斤應如何補救案？”*《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：56.第三次檢校會議相比之前兩次，更加細致化，同時對上兩次保靖縣政府檢定室與沅陵鹽務一等分局公開檢校保靖支局砝碼所有的疑問做出解答。

關于砝碼問題，檢定員通過檢定川東湘西各鹽務局處站砝碼，所得情形如下：“1.五十市斤銅砝碼均屬合格。2.一百市斤銅砝碼大約大五、六兩不等。3.一百五十市斤銅砝碼皆大，大之數(shù)目與保靖鹽務支局砝碼相同。4.沅陵鹽局徐委員由沅帶來之一百五十市斤銅砝碼，保靖縣政府檢定室鐵砝碼一套內(nèi)之(30)公斤及(10)公斤以下之小砝碼，與本員攜帶之砝碼相較均屬合格。惟保靖縣政府鐵砝碼一套內(nèi)之(20)公斤二個：一小六錢五分，一小七錢。關于保靖鹽局之銅砝碼四個除原奉須發(fā)之(150)市斤銅砝碼(現(xiàn)存保靖縣府內(nèi))一個較重十二兩不能使用外，其余三個均出具檢核合格，證明書互縣府矯情之二十公斤鐵砝碼二個業(yè)經(jīng)通知該縣黃檢定員自行加鉛使準應用?！?《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：58-59.

以上關于砝碼問題的解答十分詳細。關于秤桿揚抑及吊牌、刀口、掛鉤活動問題，此次會議也做出細致分析。根據(jù)度量衡器法定檢校桿秤制手續(xù)，在秤桿平衡后，強制使秤桿向上或向下?lián)P，一定要恢復到平衡狀態(tài)，并規(guī)定所稱之物重量同重之砝碼相合，秤桿平衡之后則加以法定感量，再根據(jù)秤尾上揚下抑之程度來觀察秤枝是否靈敏。第三次檢校會議也對保靖縣政府檢定室前兩次公開檢定保靖鹽局桿秤時所記錄的“秤枝揚上抑下不能恢復原狀”與“新刀口揚抑不能恢復原狀，舊刀口則能恢復原狀”等狀況做出解答，即“新刀口揚抑不能恢復原狀之原因乃是新刀口極尖銳，在秤桿平衡時刀口壓在刀紐孔中央，如強使秤桿揚抑，則刀口偏壓在刀紐孔之右和左面，而著力甚緊，故不能恢復原狀，至若舊刀口已經(jīng)用鈍，強使秤桿揚抑，刀口雖仍偏左右而著力不緊，故能恢復原狀?！?《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：60.至于吊牌、刀口以及掛鉤是否應加以固定，根據(jù)當時法規(guī)并無此規(guī)定。由于鹽局使用秤枝過于頻繁，且食鹽本身具有輕微腐蝕性，刀口及吊牌極易發(fā)生毀蝕，只得隨時更換，以保證秤桿靈活，否則不易確定重量是否相合。“但此項與修正度量衡法施行細則第二十九條不合，經(jīng)查該條文意系謂應以堅度金屬構造之非謂永久固定不可換也”。*《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：61.法律規(guī)定發(fā)生毀蝕之刀口及吊牌禁止更換，而保靖鹽務支局擅自因腐蝕更換刀口、吊牌導致?lián)P抑不能恢復原狀、鹽秤失衡。自此，保靖縣秤碼糾紛案的前因后果最終大白于人前。

(二)保靖秤碼糾紛案的裁斷結果

經(jīng)第三次檢校會議詳細檢定，保靖縣秤碼糾紛案終于水落石出，保靖鹽務支局秤碼哪些合格、哪些存在問題以及存在問題的原因都得到最終闡明，隨后關于解決秤碼糾紛案的辦法也得到實施。解決辦法主要從三方面著手：一是對于合格秤碼的使用，湖南省建設廳指令：“應用合行檢用沅陵縣政府度量衡檢定分所檢定秤桿合格，證明書六份隨電附業(yè)仰，即安為保存仍俟秤桿轉到時送由當?shù)囟攘亢庵付C關復檢取具證明以照準確并將秤桿……到日期運回……須報局備查?！?《轉省鹽務局江代電迅速查明發(fā)還秤碼辦結具報》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：63.即合格秤碼開具檢驗合格證明書，運回即可使用。二是不合格秤碼但可修復的，如保靖縣政府一套20公斤砝碼兩個，分別小標準砝碼六錢五分與七錢，該縣檢定員自行加鉛至標準即可使用，其余可修復秤碼修復后經(jīng)保靖縣檢定員檢驗合格便可投入使用。關于修理的注意事項，根據(jù)湖南省度量衡局檢定所公函：“準此查保靖鹽局秤枝糾紛一案業(yè)經(jīng)建設廳指令，發(fā)還該局修理復檢解決在案呈如何修理一節(jié)，自是制造商店責任，本廳未見原秤，無憑懸擬解答，惟該項秤枝既屬失靈，可將刀口更換并絕對禁止使用銅錢加減秤量以符法令，倘刀口更換依然不靈，該項舊秤即應停止使用以杜流弊，準電前由相應復請查照并請轉函保靖鹽局查照為何。”*《準保靖鹽務支局請發(fā)還秤碼及省建設廳指令》(11月16日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：95-96.表明在修復過程中不能隨意加減秤量，如修復后仍不合格則須停止使用。三是不合格且不能修復的秤碼，根據(jù)湖南省建設廳指令：“公開查保靖鹽務支局秤碼既處該府當眾校驗超出公差甚巨，應予停止使用，仰即轉知該局呈備合法新器應用為要等?！?《據(jù)請解決封存保靖縣鹽務支局秤碼一案》(6月2日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：72-73.即不合格且不能修復的秤碼應立即停止使用，再備合法新衡器應用。最終，保靖秤碼糾紛案以上述解決辦法拉下帷幕。

三、由保靖秤碼案引發(fā)的思考

此次湘西發(fā)生的秤碼糾紛案，歷時一年，前后經(jīng)三次會議協(xié)商后方塵埃落定，不僅牽涉到地方政府與鹽務管理機構及鹽運大隊，還引起湖南省和經(jīng)濟部全國度量衡局的高度重視并介入調查。一次因地方的秤碼糾紛，影響到了國家上層管理部門的重要案件，在全國實屬典型，為此引發(fā)諸多思考。

首先，保靖縣秤碼糾紛案發(fā)生于抗戰(zhàn)時期，國共合作雖表現(xiàn)出國家統(tǒng)一，但實為國民遭受外強侵略的強烈刺激而引起同仇之心的結合，并非整個國家的實體統(tǒng)一。于1938年5月?lián)蚊駠?jīng)濟部度量衡局局長的鄭禮明表示：“所謂整個國家之實體統(tǒng)一，應先以經(jīng)濟統(tǒng)一為基礎……然而經(jīng)濟之建設，在在皆須利賴度量衡以為用，如不先求度量衡之劃一，則經(jīng)濟建設，自不能得到統(tǒng)一之成功。是度量衡劃一，直接為經(jīng)濟統(tǒng)一之前提，間接為國家統(tǒng)一之基石，關系至為重大”[3]可見，度量衡統(tǒng)一之重要性，不僅可以加強祖國統(tǒng)一，政府統(tǒng)治，也可安定物價，穩(wěn)定市場，而保靖秤碼糾紛案恰由秤碼失衡引起，造成不公平交易的發(fā)生，也導致不利于社會穩(wěn)定、國家統(tǒng)一的不安定因素的衍生，此乃亦能證明統(tǒng)一全國度量衡的必要性與緊迫性。

由于抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，沿海地區(qū)失守，國民政府內(nèi)遷，全國度量衡局也于1938年抵達重慶，但因日軍轟炸，直到“1941年秋，局本部遷到北碚后，工作環(huán)境略為穩(wěn)定，工作重點放在公制劃一度量衡器具。局里采取以下措施：局領導帶隊視察四川、甘肅、寧夏、云南等?。昏b定科科長到廣西、湖南、廣東、江西等省視察，推動度政建設，幫助推行度量衡劃一”[4]，由此，自“七七事變”以來，政府對度量衡劃一的工作此時才真正執(zhí)行，且隨著國家建設重心轉向內(nèi)地，度量衡的行政目標亦側重西北、西南各省，本文所述之保靖秤碼糾紛案正巧發(fā)生于1942年12月，全國度量衡局對西南地區(qū)度量衡劃一的高度重視，也昭示著對保靖秤碼糾紛案的強制性權力介入與干涉。由此，國民政府于抗戰(zhàn)期間為促進社會安定、國家統(tǒng)一，確保抗戰(zhàn)大后方的經(jīng)濟穩(wěn)定付諸巨大努力實屬可見。

其次，鹽自古以來即為關系國計民生的重要戰(zhàn)略物資，被稱為“國之大寶”。國家財政收入也多依靠鹽稅，所謂“天下之賦，鹽利居半”，鹽稅作為政府財政收入的重要保障，是食鹽實行專賣制度的重要依據(jù)，亦是國家上層管理部門重視此次糾紛的重要誘因。1940年1月，為擴大財政收入，孔祥熙在鹽務總局擬定關于食鹽籌辦官專賣辦法時有關運鹽方面批注：“逐漸增加官運，減少商運，以期成為完全官運?！盵5]其目的為擴大政府干預，推行鹽專賣制度。而保靖秤碼糾紛剛巧發(fā)生于推行官運的初期，國民政府對此異常重視已成必然。尤其在抗戰(zhàn)的特殊環(huán)境下，日軍的大勢擴張導致沿海以及華中等富庶之地先后淪陷，而“國統(tǒng)區(qū)糧食奇缺，物價飛漲，中央政府的財政危機日益嚴重，地方政府的戰(zhàn)時財政也窘態(tài)盡現(xiàn)?！盵6]的現(xiàn)實，更加顯現(xiàn)國民政府財政入不敷出，加上沿海各大鹽場受日寇控制，主要鹽稅稅源地喪失，鹽稅收入銳減對國民政府財政無疑雪上加霜。與此同時，戰(zhàn)事的擴大導致以軍務費為中心的財政支出不斷增加，繼而導致國民政府的財政赤字越發(fā)嚴重。而“鹽稅在戰(zhàn)前是南京國民政府三大稅源之一”[7]，確保鹽稅的征收已成為國民政府財政收入的重要保障，亦是保證軍民的食鹽供需、支援抗戰(zhàn)、穩(wěn)定社會秩序的重要手段。1942年1月1日，國民政府為提高財政收入開始實施食鹽專賣制度,在該政策未普遍推行以前，保靖縣鹽務支局的秤碼失衡導致食鹽嚴重的無故缺失，這無疑向國民政府發(fā)起巨大挑戰(zhàn)。據(jù)記載：“此次以全國度量衡局之標準器校驗，使知大十二兩似此情形，秤放鹽斤，實有大進小出之可能，僅就每一百五十斤之數(shù)即相差十二兩一點推論，則本縣每月…售民鹽四百余擔，興理按月應有四百余斤之損失。”*《呈復保靖鹽局秤碼糾紛案及專署代電》(2月9日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：36.每月?lián)p失最低四百余斤食鹽，食鹽的損失直接導致鹽稅的減少是處于財政赤字的國民政府難以容忍的。更為嚴重地是，保靖縣秤碼失衡引起食鹽無故缺失的消息如若傳播至全國各地，國民政府推行食鹽專賣的政策可能胎死腹中，這對國民政府無疑是火上澆油，所以勢必會引起國民政府的重視，從而加大干涉力度，以求盡快得以解決。

再次，保靖鹽務支局及政府不作為是導致事態(tài)惡化的重要原因。政府機構作為國家管理的執(zhí)法機關，依法對國家政治、經(jīng)濟和社會公共事務進行管理是其權利，亦是義務。保靖鹽務支局作為秤碼糾紛案的當事人之一，在川湘陸運大隊反映秤碼問題后，反應劇烈，唆使數(shù)名武警勒逼監(jiān)督人員離局。在龍保運輸總隊杜織卿、川湘聯(lián)運處交斤員高杰攜運輸隊保靖辦事處公函及鈞座令，前往鹽局檢校時，拒絕檢校，事后一再強調此次糾紛乃運夫借端生事，鹽秤歷年無誤，并上報第八區(qū)行政督察專員兼保安司令時說：“查該韓良材等為彌盜虧利誘威脅已使保局艱于應付，在地孫府復加從容，并使日進狂妄，據(jù)報近來交斤水濕政裝附加藤索與自加鹽碼混爭浮報等，情事層出不窮，保局業(yè)務無法維持，事…民食相應雷請查照。”*《準代電為保靖秤碼糾紛影響鹽政請轉飭縣府發(fā)還秤碼》(1月31日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：22-23.且抄密報一封舉報川湘鹽運大隊負責人狼毒成性，乃國家之禍患，以此說明糾紛與本局秤碼無關。而保靖縣政府在糾紛發(fā)生時偏袒鹽務支局，認為是鹽運大隊的無理取鬧。湖南省鹽務管理局關于糾紛案評價保靖縣政府說：“川鹽遠自數(shù)千里外運入水陸均極艱險，人力物力及運輸費用較之其他鹽類難易……殊，地方政府負有協(xié)助鹽務之責，似宜特別體諒予以維護保靖政府徇承運人之請求先入為主，雖經(jīng)本機關一再根據(jù)事理往復洽商仍堅持成見，是何原因殊難推臆，以政此案迄今仍未獲得圓滿解決，實覺不無遺憾”，*《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：53-54.間接指責了保靖政府的不作為。同樣，湖南省鹽務管理局回電保靖縣政府時說：“鄉(xiāng)保領鹽反覺有益本應毫無問題，均查川湘……夫運隊自承運以來弊多虧重，前因賄誘保局秤碼偽造碼單未遂，經(jīng)由保局將其賄款呈繳本局，以是挾忿滋鬧該承運人原系秀山縣自新匪徒本年元月七日因他案被川省保安第八總隊拘案伏法廟保夫運已告停止。此外蘇浙皖公司承運鹽斤船戶劉時泉之虧斤尼該船戶十月三日呈即已自承為水濕所致，亦與該局秤碼無關。”*《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：52.亦在未經(jīng)調查的情況下聲援保靖鹽務支局，認為此次糾紛乃川湘鹽運大隊無事生非，蓄意鬧事。但從最終調查結果來看，秤碼確實存在較為嚴重的問題。由此可見，保靖鹽務支局自私自利的行為以及保靖縣政府及湖南鹽務管理局不作為的態(tài)度導致事態(tài)惡化。

最后，秤碼失衡危及廣大民眾的直接利益。在抗戰(zhàn)大背景下，戰(zhàn)時轉劇，社會動蕩，加之沿海地區(qū)各大鹽場遭遇淪陷，鹽荒現(xiàn)象日趨嚴重。食鹽作為人類生活的必需品，一日不可或缺，且社會需求量大，消費彈性較小，在人們生活中占據(jù)重要地位。民眾在購買之時，因秤碼失衡并未得到應得之量，這在某種程度上擾亂民心，不利于穩(wěn)定社會秩序，且因戰(zhàn)事阻礙運輸，“川鹽遠自數(shù)千里外運入水陸均極艱險，人力物力及運輸費用較之其他鹽類難易……殊”，*《請示保靖鹽務支局封存秤碼是否應予發(fā)還》(4月7日)，保靖縣檔案館藏，保靖縣政府檔案，全宗號18/目錄號1/案卷號91，1943：53-54.挑運夫冒著生命危險運輸食鹽，卻遭保靖鹽務支局剝削掠奪，勢必會引起民眾反抗，不利于抗戰(zhàn)大后方的社會穩(wěn)定。鑒于此，國民政府為穩(wěn)定大后方之情狀所迫，勢必權力介入自然也就成為必然。

四、結語

保靖秤碼糾紛案之發(fā)端乃至于最終的裁斷，是在繼20世紀30年代之后現(xiàn)代中國面臨異常嚴峻的情勢下，為加強中央集權，實行政治、經(jīng)濟與文化統(tǒng)制，而該案也恰屬在統(tǒng)制論的強大輿論與踐行下裁斷的典型案例。就案件本身而言，該糾紛案是在現(xiàn)實可行的范圍內(nèi)為努力實現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟做的實事，尤為值得肯定。縱觀糾紛案的始終，可以清晰地認識到在日本侵略威脅步步緊逼的嚴峻形勢下，國民政府的中央政權控制力卻較為脆弱，因此迅速完成國內(nèi)政權的統(tǒng)一，以便中央政權能夠合理地調配資源，建設現(xiàn)代工業(yè)化國家，確實成為亟須解決的關鍵性問題，而加強中央集權則是對統(tǒng)制論的核心體現(xiàn)。葛蘭西在談及中央集權至上論時，指出“對某些社會集團而言，由于它們步入自主的國家生活之前，各自的文化和道德沒有經(jīng)歷相對的獨立發(fā)展，中央集權至上的階段的確是必要而恰當?shù)?。而這里的‘中央集權至上’就是普通的‘國家生活’形式，或者至少是開始步入自主的國家生活形式，或者開始創(chuàng)造‘市民社會’的形式。而在步入自主的國家生活之前，‘市民社會’在歷史上不可能存在。”[8]就20世紀30年代和40年代初期的中國政治和社會現(xiàn)狀而言，由于眾多的社會集團分立，自然也未能有效地步入國家生活形式，國家建設也遠沒有完成，因此葛蘭西所談的國家生活形式顯然在中國只能是空中樓閣，一種愿景。雖說如此，統(tǒng)制論也就是加強中央集權，對國民政府來說，借助政治權力的集中進而來努力創(chuàng)造出國家生活形式，成為一種自覺，當然其間裹挾著諸多的艱難與無奈。但不管怎么說，統(tǒng)制也就是加強中央集權在某種程度上具有了歷史的合理性，畢竟統(tǒng)一全國度量衡是統(tǒng)制經(jīng)濟的基礎，同理統(tǒng)制經(jīng)濟亦是實現(xiàn)政權統(tǒng)一的重要保障，正因為如此之依生、共生關系中的雙方，必定不能任由其中一方的缺場與失語，導致對另一方的致命性沖擊與毀壞，于是成為國民政府在特定的歷史語境中努力回避卻又不得不時刻面對的艱難處境之所在。

[1] 朱淑芬，東宗.自貢原鹽收購[Z].政協(xié)四川省自貢市委員會，1987：78.

[2] 李德成.抗戰(zhàn)時期國民政府對鹽務的管理[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2003(3).

[3] 鄭禮明.抗戰(zhàn)時期劃一度量衡之重要性[J].計量史話，2005(10).

[4] 張烈文.抗戰(zhàn)時期的北碚全國度量衡局[J].計量史話，2006(8).

[5] 李達昌.官僚資本與鹽業(yè)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963：77.

[6] 王曉丹，苗苗.論南京國民政府時期的經(jīng)濟制度[J].求索，2013(6).

[7] 董振平.論1937-1941年國民政府的鹽稅政策[J].歷史檔案，2007(1).

[8] 葛蘭西.獄中雜記[M].北京：中國社會科學出版社，2000：223-224.

責任編輯：陳沛照

2017-06-21

國家社會科學基金項目“川鹽古道與社會整合、國家統(tǒng)制的關系研究”(項目編號：15XMZ031)。

陳麗娜(1991-)，女，土家族，湖南湘西人，主要研究方向為少數(shù)民族文學、民俗學；楊亭(1975-)，男，藏族，四川馬爾康人，副教授，主要研究方向為人類學、民俗學。

K29

：A

：1004-941(2017)05-0038-06