“社會剖析”范式的價值與意義

董詩頂，盛翠菊

（1.江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文系，江蘇徐州 221116；2.徐州工程學(xué)院人文學(xué)院，江蘇徐州 221111）

“社會剖析”范式的價值與意義

董詩頂1，盛翠菊2

（1.江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文系，江蘇徐州 221116；2.徐州工程學(xué)院人文學(xué)院，江蘇徐州 221111）

以茅盾為代表的中國現(xiàn)代小說流派中重要的小說流派“社會剖析派”所創(chuàng)造的“社會剖析”范式，是用文學(xué)的載體和方法把中國問題的本質(zhì)——鄉(xiāng)土問題納入到文學(xué)創(chuàng)作中，參與到中國發(fā)展問題的討論和解決之中的。這種范式對作家和載體的較高要求使其具有了史詩性追求的價值和意義，因而也就具有了超出文學(xué)門類苑囿，在時代變幻中，依然具有規(guī)約作家、指導(dǎo)創(chuàng)作的當(dāng)下意義。

茅盾；社會剖析派；范式；史詩性

重新理解以茅盾為代表，包括吳組緗、沙汀和稍后的艾蕪在內(nèi)的“社會剖析派”，是在基于把“社會剖析派”所采用的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作理論和方法作為一種“范式”的意義上而展開的。其價值和意義就在于：把建立在本身生活、學(xué)習(xí)、思考的經(jīng)驗(yàn)收獲，特別是在科學(xué)世界觀基礎(chǔ)上形成的社會觀、文學(xué)觀，與中國問題的解決、中國革命的現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合起來，對具體的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)作出科學(xué)的剖析，對這種形態(tài)下的勞動的性質(zhì)和勞動者的生存和發(fā)展進(jìn)行了想象性的文學(xué)描述和表現(xiàn)，在關(guān)于社會發(fā)展和社會問題解決的眾多競爭性話語之中，以鮮活的面對現(xiàn)實(shí)、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的活力發(fā)揮出自己的文學(xué)力量。這種范式對作家，對文學(xué)載體都提出了很高的要求，也具有了跨越時代的價值和意義。

一、“社會剖析”范式對作家的要求

20世紀(jì)中國最大的社會問題就是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立并解決發(fā)展壯大的道路問題，是包括文學(xué)在內(nèi)所有時代話語的中心話題，即使歷史推進(jìn)到中華人民共和國建立之后，關(guān)于中國道路選擇的問題依然是中心問題?；仡櫄v史，1927年國民革命失敗后，國民政府拋棄了農(nóng)民和農(nóng)村，而和資本家的快速結(jié)合可以理解為對中國革命根本的偏離，并導(dǎo)致了其政權(quán)的快速倒塌。而正是被國民黨剔除出隊(duì)伍的中國共產(chǎn)黨和民眾的結(jié)合，才接上了孫中山革命的道路。而延安道路在馬克思主義中國化的指導(dǎo)下，所形成的社會平等主義作風(fēng)，所進(jìn)行的土地改革，連同20世紀(jì)20年代開始的中國現(xiàn)實(shí)，都是“社會剖析”范式產(chǎn)生的真實(shí)歷史條件。只有在正確社會科學(xué)理論的指導(dǎo)下，才能正確認(rèn)識這種現(xiàn)實(shí)，才能形成自己的世界觀和人生觀，進(jìn)而指導(dǎo)思考和創(chuàng)作。在“社會剖析”范式產(chǎn)生、發(fā)展的過程中，從茅盾等“社會剖析派”諸作家到周立波、丁玲，再到柳青等人，不管后來都經(jīng)過怎么樣的去政治化，但不可否認(rèn)的是，他們作為作家，以他們的作品連續(xù)展開了對舊的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下勞動和勞動者的客觀描寫，對新的國家，或者是新的政治審美理想的不斷想象和確認(rèn)，也很大程度上主動契合了中國問題的解決和中國革命發(fā)展的方向。

例如茅盾，他首先應(yīng)該是個戰(zhàn)士，其次才是個文學(xué)家，并且在以文學(xué)作為手段開展政治審美化的文學(xué)創(chuàng)作的同時，游走于社會現(xiàn)實(shí)中，努力于社會理想的實(shí)現(xiàn)。他耳熟能詳?shù)母锩鼩v程，甚至不遜色于職業(yè)的革命者。而革命者把小我融入大我的奉獻(xiàn)精神也在其創(chuàng)作中得到審美化的體現(xiàn)。他力圖在對積貧積弱現(xiàn)實(shí)的痛楚中，通過作品尋求個人乃至國家民族的生存意義。在一片迷茫和幻滅后，找到了意義的存在，并表達(dá)在自己的作品中，這就是茅盾作為一個作家，一個思想者的訴求?！蹲右埂钒l(fā)展了現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)手法，通過文學(xué)這種媒介提出了中國民族工業(yè)在帝國主義、封建主義壓迫下何去何從的問題，具有獨(dú)到、深邃和尖銳的思想性。他的作品是那個時代條件的產(chǎn)物，也會在類似的時代條件下發(fā)揮影響和作用。相比于同時代許多作家的沉淪和迷茫，和類似條件下的缺場，他的訴求當(dāng)更有意義。

特別是他們所采用的“社會剖析”范式的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法，具有面對現(xiàn)實(shí)、發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而提出解決問題的方法的鮮活的生命力——這應(yīng)該是文學(xué)發(fā)揮力量的較好范例。但他們的作品具有確定的歷史時間和歷史語境，而時代和問題卻處于不斷的變化中，這就使作品的闡釋和時代變化之間存在著程度不同的誤差。那么，這就出現(xiàn)一個令人困擾的問題：一個作家，處在社會化的社會里，主動或者被動地處在一種社會變化的環(huán)境和條件中，并不是一個單純的個人，他會有各種身份。秉承現(xiàn)實(shí)主義原則創(chuàng)作的作家們的信仰表明他們自認(rèn)為是革命者，或者是革命的同路人。在他們依靠創(chuàng)作表達(dá)首肯并且為其正義性作出證明和確認(rèn)的時候，他們又是運(yùn)用專業(yè)技藝進(jìn)行表達(dá)的作家個人。這一點(diǎn)，是他們的個人命運(yùn)和作品命運(yùn)得以存活并寄希望稍傳后世的資本，這是他們作為社會人身份所確定的個人命運(yùn)。同樣，也是當(dāng)下作家思考的出路。特別是在新的世紀(jì)，社會還處在社會經(jīng)濟(jì)條件不斷變化的過程之中，也存在許多問題，存在對問題的疑問和解決出路的探討——如何正確認(rèn)識這個現(xiàn)實(shí)，并明確未來理想的方向，如何在自己專業(yè)范圍內(nèi)處理和表現(xiàn)好現(xiàn)實(shí)與理想的關(guān)系，也同樣是文學(xué)所要思考的重大課題。

二、“社會剖析”范式對載體的把握

“社會剖析派”諸作家把對鄉(xiāng)土社會文化社會內(nèi)涵的理解、把握和表現(xiàn)，通過對具體社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下人的命運(yùn)的描寫和分析，集中投射到中國鄉(xiāng)土社會這個載體上，為中國鄉(xiāng)土小說增添了解讀的內(nèi)涵深度。那就是，把鄉(xiāng)土問題與中國問題、中國發(fā)展道路的結(jié)合，是“社會剖析”范式發(fā)揮作用產(chǎn)生并繼續(xù)產(chǎn)生影響的重要來源，同時，也是未來考慮這種結(jié)合的時候，重點(diǎn)思考的地方。

中國鄉(xiāng)土文學(xué)，特別是鄉(xiāng)土小說，一開始就有兩種不同的側(cè)重，或者說不同的路數(shù)。一是側(cè)重于鄉(xiāng)土“風(fēng)景”的發(fā)現(xiàn)，極力展示幾千年中國鄉(xiāng)土社會積淀下來的自然風(fēng)物和人情世故，描繪出老中國兒女怡然自得的風(fēng)景畫和風(fēng)俗畫，這以周作人、沈從文、廢名為代表，并延續(xù)到汪曾祺在20世紀(jì)末大放異彩，并在20世紀(jì)80年代現(xiàn)代文學(xué)史的敘述中作了延續(xù)意義上的接通；一是被稱為“魯迅傳統(tǒng)”的另一條路徑，那就是帶著啟蒙視角深入到傳統(tǒng)文化層次，對傳統(tǒng)文化、國民性進(jìn)行針砭批判，也一直是各種話語爭奪的闡釋資源。但是，在相關(guān)研究中，由于“社會剖析派”諸作家?guī)в袕?qiáng)烈的政治性和政治批判色彩，現(xiàn)代文學(xué)史的敘述、鄉(xiāng)土文學(xué)的研究往往對他們進(jìn)行壓縮之后的解讀。我們現(xiàn)在可以看到的是，“社會剖析派”恰恰是在文化的深層次上繼承了魯迅傳統(tǒng)，更是由于其關(guān)涉到國家社會問題上的追求，又在更高的層次上鍛造出中國鄉(xiāng)土社會發(fā)展變化的史詩。

孟繁華基本同意這兩種路數(shù)，并且認(rèn)為，由于作家的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)記憶和中國革命道路的選擇，對鄉(xiāng)村中國的敘述成為百年的文學(xué)主流，并在中國社會歷史發(fā)展的左右下，出現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)折：發(fā)生于20世紀(jì)40年代初期鄉(xiāng)土文學(xué)向“農(nóng)村題材”的轉(zhuǎn)移，和20世紀(jì)80年代初期“鄉(xiāng)村題材”向“新鄉(xiāng)土文學(xué)”的轉(zhuǎn)移。魯迅的路子和沈從文的路子這兩種鄉(xiāng)村想象之間的矛盾，直到共產(chǎn)黨為了建立現(xiàn)代民族國家而動員發(fā)動農(nóng)民才得以解決。那就是對農(nóng)民的重視和對農(nóng)民文化贊揚(yáng)的鄉(xiāng)村整體敘事，并具有反映農(nóng)村巨大變化的“史詩性”。這也成為《太陽照在桑干河上》《暴風(fēng)驟雨》，乃至之后的《創(chuàng)業(yè)史》《山鄉(xiāng)巨變》《三里灣》《紅旗譜》《艷陽天》《金光大道》《黃河?xùn)|流去》等作品敘述鄉(xiāng)村中國變遷模式的最終追求。于是，從“五四”而來的鄉(xiāng)土文學(xué)，是一個充滿啟蒙理想的發(fā)揮領(lǐng)域，也是一個以鄉(xiāng)村中國為書寫對象的矛盾的文學(xué)敘事，發(fā)展到以追求“史詩性”為目的，就創(chuàng)造出和社會歷史密切結(jié)合的“鄉(xiāng)村敘述整體性”。這種敘述整體性，終結(jié)了上述矛盾的但卻實(shí)際存在的鄉(xiāng)村中國的文學(xué)敘事。而當(dāng)20世紀(jì)70年代和20世紀(jì)80年代之交，這種史詩性的追求被認(rèn)為是虛幻的烏托邦，因無力為繼而被放棄的時候，鄉(xiāng)土題材文學(xué)讓位給深受西方文學(xué)影響的“新鄉(xiāng)土文學(xué)”，僅僅在武俠小說中留下潛在的也是頑固的暴力欣賞趣味。[1](p94-100)陳繼會也作了類似的考察，他認(rèn)為，周作人和魯迅大體上是類似的見解。茅盾1936年發(fā)表《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》對作者世界觀和人生觀的強(qiáng)調(diào)，說白了就是態(tài)度，進(jìn)而可以說是立場，也就是茅盾本人念念不忘的“為人生”，更可以看作是無產(chǎn)階級的世界觀和人生觀。比孟更為直接的是，陳把“社會剖析派”的鄉(xiāng)土題材文學(xué)定性為“反映論”、“工具論?！盵2](p90-95)丁帆從把鄉(xiāng)土小說作為一種“載體”的總的視角出發(fā)，來觀察鄉(xiāng)土題材創(chuàng)作的。認(rèn)為茅盾因?yàn)槠淙诤狭恕叭松唷焙汀白匀幌唷?、對世界觀和人生觀的強(qiáng)調(diào)，而使表現(xiàn)地方色彩和風(fēng)俗畫面為主要責(zé)任的鄉(xiāng)土小說改變了方向。其鄉(xiāng)土小說和蔣光慈相比，已經(jīng)進(jìn)行了“恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整”，其作品中引人注意的象征隱喻等手法“變成一種中介以緩沖主客體之間的矛盾，減少兩者之間在作品中的‘摩擦系數(shù)’，從而架起兩者之間不可逾越的橋梁?！盵3](p7-80)應(yīng)該說，丁帆對茅盾在鄉(xiāng)土題材文學(xué)中的重視、發(fā)現(xiàn)茅盾的轉(zhuǎn)變和發(fā)掘出的茅盾對作家意識的強(qiáng)調(diào)和作品在與革命文學(xué)的對比中的進(jìn)步，開闊了鄉(xiāng)土小說研究的視野，為我們繼續(xù)追索這條線索提供了有力的幫助。

進(jìn)入新世紀(jì)，當(dāng)鄉(xiāng)土問題又一次成為時代話題的熱點(diǎn)之后，鄉(xiāng)土文學(xué)再次引起人們的注意。很多人帶著深入歷史、針砭當(dāng)下的眼光開始重新審視這個話題。楊位儉等人就從鄉(xiāng)土文學(xué)觀念的歷史形成入手，梳理出目前存在的三條研究思路。[4](p102-112)在觀念的梳理上，更加注意到茅盾的變化。認(rèn)為這些20世紀(jì)30年代左翼文學(xué)的先聲，也是多種競爭性話語之一，顯示出鄉(xiāng)土文學(xué)的背后有著豐富的文化內(nèi)涵和多元生存價值。這既是時代對文學(xué)的要求，也是時代生產(chǎn)了這樣的文學(xué)。

三、“社會剖析”范式的史詩性追求

時代在發(fā)展，文學(xué)在變化。當(dāng)時代和文學(xué)之間互相生產(chǎn)的紐帶斷裂已久，互相在對方的視野中消失的時候，紐帶的回歸也在歷史的辯證法啟動的當(dāng)口成為必須。就曾經(jīng)勇敢面對時代現(xiàn)實(shí)、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)問題并力圖用鮮活的力量解決問題的“社會剖析”范式而言，最大的價值是不被歲月侵蝕的史詩性，因?yàn)檫@是符合中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)實(shí)際歷史的真實(shí)和邏輯，是時代和文學(xué)紐帶牢固的締造者和見證者，也應(yīng)該是回顧和前瞻的立足點(diǎn)。

按照盧卡奇的說法，史詩的特性產(chǎn)生于史詩時代。在希臘人的世界里，生活的基礎(chǔ)就是盧卡奇所謂的“總體性”。在這樣的史詩年代，一切遺留下來的言語，都是在先驗(yàn)的層面上表達(dá)內(nèi)在的總體性，展示其本來的面目，是不言自喻的存在意義。這類似于老子所描繪的混沌世界，是一個天道不言的世界。在這里，無須去尋找存在的意義，因?yàn)橐饬x就存在其中；無須去區(qū)分行而上和行而下，因?yàn)槲锝浴盎斐伞?。而隨著人們對人生悲劇的覺悟，這種混沌被打破，出現(xiàn)了智者的哲學(xué)追問，史詩時代就一去不回了。人們越來越感到生存的焦慮，越來越想尋求存在的意義，但是，現(xiàn)實(shí)生活并不能回答這個問題，藝術(shù)就出現(xiàn)了。而小說作為“被上帝遺棄的世界的史詩”，在經(jīng)驗(yàn)層面上重新尋找或者是塑造總體性，尋找其生存的意義。被無數(shù)失去神性的藝術(shù)家苦苦追求著去“把異質(zhì)的離散成分佯謬地熔鑄成一個一再被廢止的有機(jī)整體”。[5](p5-61)現(xiàn)代以來，人作為個體的失落，工具理性大行其道，人生意義受到空前嚴(yán)峻的質(zhì)問。但是，對史詩性的不斷訴求，恰恰說明起碼部分作家是還在孜孜地追尋著精神的烏托邦。不管這種追尋多么的無助，但畢竟能讓人在一塌糊涂里看見些微光，給人以一絲生活存在的理由和希望。處廟堂之高，勤力于國事；處江湖之遠(yuǎn)，修身以待，依然通過憂己而表達(dá)憂國憂民之思。而作為和意識形態(tài)相輔相成的左翼、解放區(qū)和新中國成立后的代表作家，茅盾諸人更是跳出個人情感自怨自艾的小圈子，從最廣大和最草根的生活空間里關(guān)注生存狀況和生存者的意義，乃至整個國家和民族的命運(yùn)，以期通過自己的作品反映哪怕是一管憂國憂民之見，這就是“社會剖析”范式和“社會剖析派”的既把握整體又挖掘深度的史詩性追求。

有論者說：“史詩緣自于一個完滿的統(tǒng)一世界，而小說則在一個充滿沖突的現(xiàn)代工業(yè)社會中，繼續(xù)史詩的功能”。[6](p73-79)特別在當(dāng)下以市場經(jīng)濟(jì)、全球化為基本內(nèi)涵的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，勞動和勞動者的本質(zhì)正在發(fā)生巨大的變化。把這種變化還原到中國社會建設(shè)和發(fā)展的背景上，我們可以看到，在小說、散文、詩歌等文學(xué)想象中，現(xiàn)代化消滅鄉(xiāng)土文化內(nèi)核的方向，不僅帶來物質(zhì)和精神之間的陣痛和糾結(jié)，而且在鄉(xiāng)土和鄉(xiāng)土文化大變遷的社會變革中，影響到了政治決策和社會治理的選擇和進(jìn)行。關(guān)于農(nóng)村問題的中央文件，頻頻以天字一號的名目出現(xiàn)，一方面說明政治層面上的無比重視，也在另一方面，說明改變鄉(xiāng)土和鄉(xiāng)土文化、進(jìn)行工業(yè)化積累和發(fā)展中的艱難和無奈。而這種糾結(jié)的發(fā)展和在矛盾中的社會前行，正是中國已經(jīng)進(jìn)行、正在進(jìn)行也必然走向未來的發(fā)展方向。這條發(fā)展道路和方向，具有的史詩性，正是文學(xué)，特別是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)所應(yīng)該承擔(dān)起來的使命。

在很大程度上，個人物質(zhì)利益、精神家園等都成為令人焦躁而切身的問題，需要具備思想深度和洞見的智者站出來，為大到國家民族，小到群體個人的生存意義著想，去針對實(shí)然的現(xiàn)實(shí)種種，懷著理想的應(yīng)該追求，去講一個充滿意義的啟迪故事，以啟發(fā)懵懂蕓蕓，讓星空不僅照見工具知識的天空，也為腳下的路折透一絲前行的微光，即使這個故事可能是“無奈”的小說。但只要文學(xué)的想象是勇敢面對現(xiàn)實(shí)的、是明晰發(fā)現(xiàn)問題的，是孜孜于問題解決的，最根本的是具有史詩性的追求，并具有鮮活的活力的，這樣的講述和“無奈”就有了力量，自身也有了希望。“社會剖析派”小說講了許多這樣的故事，所以才具有了史詩的意義。在這種范式以后的發(fā)展中，無不有這樣的講述。如果說《人生》還是站在對鄉(xiāng)土文化溫馨欣賞的一面，鞭撻城市文化對鄉(xiāng)土文化的侵蝕上。但高加林作為一個愛學(xué)習(xí)、求上進(jìn)的農(nóng)村青年，浸染著路遙對千千萬萬有理想的農(nóng)村青年深深的同情。這種同情就是對中國社會發(fā)展以城市化為代表的現(xiàn)代化方向的贊同，即使這種發(fā)展付出了失去以劉巧珍為代表的鄉(xiāng)土文化優(yōu)秀基因的代價。如果說《人生》中的隱約同情還是掩蓋在對城市文化的譴責(zé)中，那么，到了《平凡的世界》，孫家兄弟一個在鄉(xiāng)土發(fā)展工業(yè)，一個勇敢地走上從身體和精神離開鄉(xiāng)土的道路，就是明確地宣布：即使鄉(xiāng)土有著迷人的溫馨和巨大的吸引力，但，鄉(xiāng)土中新人的方向必然是擺脫鄉(xiāng)土生產(chǎn)關(guān)系，從新塑造發(fā)展生產(chǎn)力，進(jìn)而為個人發(fā)展和社會進(jìn)步作出示范性努力。雖然，鄉(xiāng)土上集體主義的日漸淡薄，義利之間的糾結(jié)那么突出和無奈。

今天對茅盾為首的“社會剖析派”史詩性寫作的重新理解，對史詩性追求的再呼喚，也是希望會引起作家和讀者的關(guān)注。畢竟，“社會剖析”范式的價值和“社會剖析派”的創(chuàng)作實(shí)績及其影響已經(jīng)證明：歷史對文學(xué)史詩性的必然要求，已經(jīng)在歷史實(shí)際中得到過實(shí)現(xiàn)，也必將在當(dāng)下或者未來可以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，當(dāng)下中國的發(fā)展，早已經(jīng)遠(yuǎn)離了那個時代，甚至路遙的時代也已經(jīng)成為一個需要知識考古的時代。但社會發(fā)展的過程，雖然呈現(xiàn)出不同的面貌和特征，但發(fā)展的犧牲和獲取，欣喜和痛楚，在本質(zhì)上并沒有多大的改變。進(jìn)入新的世紀(jì)，城鎮(zhèn)化的暴風(fēng)驟雨，以更猛烈的勢頭沖擊著殘存的鄉(xiāng)土和鄉(xiāng)土文化。生活在其中的人的痛楚，一點(diǎn)也不比他們的先輩們減少。文學(xué)所表現(xiàn)的徒然自強(qiáng)的“涂自強(qiáng)”，身處泥淖吧失純真的“推拿”人，從接受的表面看，充滿著對人命運(yùn)的同情和唏噓。但從社會發(fā)展的宏觀角度上看，這種同情和唏噓價值幾何？當(dāng)下的文學(xué)并沒有，或者說，并沒有深刻地表現(xiàn)這種矛盾。如果從文學(xué)觀照社會發(fā)展的大脈絡(luò)上入手，則“社會剖析”范式對作家和載體的要求，對史詩性的追求，也許能夠更深刻地再現(xiàn)這個時代的真實(shí)全貌，進(jìn)而表現(xiàn)出具有深度和廣度的理解和把握。

[1]孟繁華.百年中國的主流文學(xué)——鄉(xiāng)土文學(xué)/農(nóng)村題材/新鄉(xiāng)土文學(xué)的歷史演變[J].天津社會科學(xué)，2009，（02）.

[2]陳繼會.概念嬗變在文學(xué)批評中的意義——20世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)研究歷史的學(xué)術(shù)考察[J].中州學(xué)刊，1996，（02）.

[3]丁帆.中國鄉(xiāng)土小說史論[M].南京：江蘇文藝出版社，1992.

[4]楊位儉，許斌，王光東.鄉(xiāng)土文學(xué)觀念和研究思路的思考[J].當(dāng)代作家評論，2011，（01）.

[5]盧卡奇.小說理論[M].張亮，吳勇立，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[6]王璞.講故事的人:編年史、小說[J].文藝?yán)碚撗芯浚?003，（02）.

責(zé)任編輯 鄧年

I207.4

A

1003-8477（2017）01-0136-04

董詩頂（1967—），男，文學(xué)博士，江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文系教授；盛翠菊（1970—），女，文學(xué)碩士，徐州工程學(xué)院人文學(xué)院副教授。

江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院項(xiàng)目“觸摸歷史深處的真實(shí)——社會剖析派文學(xué)作品價值新探”（902508867014004）。