語境、身份與選擇：倫理悖論與文學倫理學批評

張連橋

(江蘇師范大學文學院，江蘇徐州，211116)

悖論(paradox)自古希臘以來就備受關注且爭議不斷，從蘇格拉底到黑格爾，西方學界一直在思考悖論有關的哲學問題和道德問題。歷史上著名的悖論諸如伊壁門尼德斯悖論、伽利略悖論、羅素悖論和理查德悖論等等，這些悖論涉及哲學、倫理學等學科問題。在邏輯悖論研究領域看來，悖論更多的是指同一個命題會得出兩種自相矛盾的結論。張建軍指出，西方學界對有關悖論研究的重心發(fā)生轉移：“在研究內容上，從以集合論悖論或高階邏輯悖論為研究重心逐漸過渡到以說謊者悖論為主要代表的語義悖論為研究重心；在研究者構成上，從以邏輯學家兼數(shù)學家為主體，逐漸過渡到以邏輯學家兼哲學家為主體；相應地在研究動機上，從數(shù)學動機占支配地位，逐漸過渡到哲學動機占支配地位。顯而易見的是，如果說現(xiàn)代邏輯哲學始終以悖論問題作為自己的研究對象之一，則其同道已從數(shù)學哲學轉到語言哲學?！盵1]這一總結對我們學習悖論問題在文學中的體現(xiàn)極具啟發(fā)意義。自20世紀隨著語言轉向引發(fā)諸多學科開始關注語言學現(xiàn)象，悖論問題也逐漸成為西方文學研究的一個重要視角，一開始在詩歌研究領域引發(fā)關注，逐漸發(fā)展到戲劇和小說等領域，取得了豐碩的成果。比如在西方學界，關于詩歌悖論研究最具代表性的學者就是布魯克斯(Brooks)，布魯克斯認為悖論是詩歌語言的基本特征，沒有悖論就沒有詩歌：“悖論是詩歌恰當?shù)摹⒈厝坏恼Z言。科學家的真理要求其語言祛除一切悖論的痕跡；顯然，詩人表達的真理只能用悖論的語言。”[2]布魯克斯在“悖論語言”的論文中通過分析華茲華斯詩歌“西敏寺橋上作”(Composed upon Westminster Bridge)和鄧恩的詩歌“圣謚”(Canonization)中的悖論特征，認為前者具有悖論的“驚奇”(wonder)效果，后者具有“反諷”(irony)效果。以布魯克斯為代表的學者對悖論語言的研究開啟了西方學界研究文學悖論的熱潮，催生了一系列重要論著面世。

無獨有偶，由中國學者倡導并構建的原創(chuàng)理論體系——文學倫理學批評也十分重視文學作品中悖論問題的研究。根據(jù)文學倫理學批評，倫理悖論(ethical paradox)是指在文學作品中由于特定的倫理環(huán)境和特殊的人物關系在一定的語境中生成的倫理結(ethical knots)，并隨著劇情的發(fā)展，倫理結最終以某種方式得以解開，悖論也隨之變化、轉移或終止?！皞惱磴Ｕ撝傅氖窃谕粭l件下相同選擇出現(xiàn)的兩種在倫理上相互矛盾的結果。倫理悖論不同于邏輯悖論，它是由倫理矛盾而不是邏輯推理引起的?！盵3]那么，在西方文學發(fā)展史上，有哪些作品中蘊藏著豐富的悖論問題呢？這些悖論問題對于我們理解文學作品又有何啟示？論文通過援引文學倫理學批評的相關理論，分析文學作品中倫理悖論生成、轉換和終結的過程，辨析倫理悖論與倫理環(huán)境(ethical environment)、倫理身份(ethical identity)和倫理選擇(ethical choice)之間的復雜關系，揭示文學作品中更深層的倫理內涵。

一、 倫理環(huán)境與倫理悖論的生成

在文學倫理學批評實踐中，根據(jù)具體的文學作品，以作品人物關系為主線，進入作品特殊的倫理環(huán)境，結合該作品所透露的文化語境，回到作品中的倫理現(xiàn)場，進而分析該作品所要表達的倫理思想，這是文學倫理學批評實踐與道德批評、倫理批評所不同的地方，其要求我們從公正的倫理立場，用文學倫理學批評的基本術語，準確地評判作品中的道德現(xiàn)象和倫理事實，最終對作品有著一個客觀的理解與闡釋。因此，對倫理環(huán)境或倫理語境的把握至關重要。“文學倫理學批評要求在特定的倫理環(huán)境中分析和批評文學作品，對文學作品本身進行客觀的倫理闡釋，而不是進行抽象或者主觀的道德評價。從人類文明發(fā)展的歷史觀點看，文學只是人類歷史的一部分，它不能超越歷史，不能脫離歷史，而只能構成歷史。不同歷史時期的文學有其固定的屬于特定歷史的倫理環(huán)境和倫理語境，對文學的理解必須讓文學回歸屬于它的倫理環(huán)境或倫理語境中去，這是理解文學的一個前提。”[4]有的文學批評之所以缺乏客觀公正的評述，主要還是由于對作品背后歷史的、文化的語境缺乏深入考察，從而套用了今天的道德標準簡單地評價具體作家作品中的道德問題，這不是公正的評價，這是批評者強加給讀者的“道德綁架”。在人類歷史的長河上，從歷史發(fā)展的角度來看，不同時期的文學作品，自然有著不同的倫理語境，因為作家不同、時代不同，各個時期的倫理語境自然也有著不同的內涵，從共時發(fā)展的角度來看，在同一時期，不同國家的作家，各個地域的作家，不同年齡的作家由于其生活經(jīng)歷、教育背景和人生體悟不一樣，這些作家對倫理與道德的理解和感悟也有所區(qū)別，因而在其作品中所體現(xiàn)的倫理語境同樣千差萬別。

在古希臘神話故事中，關于俄狄浦斯父親拉伊俄斯(Laius)的記載不多，人們的目光更多地聚焦于俄狄浦斯王陰差陽錯“殺父娶母”的悲劇。拉伊俄斯夫婦因為無子嗣而求助于阿波羅神廟，當神諭告知他會有兒子，但是這個兒子長大后會“殺父娶母”，幾年過去了，俄狄浦斯出生后拉伊俄斯夫婦才想起神諭的警告，于是決定殺死自己的親生骨肉。在這個故事中，一方面拉伊俄斯向神廟求子，這種盼子心切的深情讓人感動，這是一對夫婦倫理意識的正常驅動；然而，等神諭告知孩子將來會“殺父娶母”，拉伊俄斯夫婦竟然選擇殺死孩子以保全自己，這是這對夫婦倫理意識非正常驅動，這是非理性意志的表現(xiàn)。在別人看來，這樣的謀殺行為是罪惡的，是恥辱的，但在拉伊俄斯夫婦看來，這是他們經(jīng)過理性思考的倫理選擇。

因此，在拉伊俄斯夫婦的倫理選擇中，就生成了一個倫理悖論：求子與殺子。那么問題來了，拉伊俄斯夫婦如此虔誠地求子，自然希望把孩子撫養(yǎng)成人，為何神諭又要告訴拉伊俄斯夫婦孩子長大后要“殺父娶母”以至于迫使拉伊俄斯夫婦做出殺子的決定？為什么拉伊俄斯會面臨求子后又殺子的“命運”？根據(jù)斯威布(Schwab)在《古希臘神話與傳說》(GodsandHeroesofAncientGreece)中記載，忒拜前國王拉伊俄斯年輕時，因國家遭遇變故而投奔國王佩洛普斯，授命做佩羅普斯兒子克律西波斯的家庭教師。拉伊俄斯卻因貪戀少年克律西波斯的美色，誘拐致其死亡，此事不僅得罪了拉伊俄斯的恩主佩羅普斯，也得罪了婚姻主神赫拉。因此，拉伊俄斯遭受到了神的詛咒：拉伊俄斯將死于自己兒子之手。在這個作品中，理解拉伊俄斯悲劇發(fā)生的原因還要追溯拉伊俄斯因錯誤的言行所帶來的后果。在古希臘歷史學家希羅多德(Herodotus)看來，“因果報應”原則是古希臘神諭的核心內容，“他的著作中所描述的‘神諭’，絕大多數(shù)都是在以不同的形式、從不同的角度展示著這項基本原則的嚴肅性和這條基本規(guī)律的不可抗拒性”[5]。因為拉伊俄斯個人的行為致使他人失去兒子，根據(jù)古希臘神話故事中“因果報應”的教誨原則，拉伊俄斯將死于自己兒子之手；為了加重對拉伊俄斯的懲罰，拉伊俄斯的兒子將娶其母親為妻犯下亂倫大罪。這也正好體現(xiàn)了文學的基本功能是教誨功能，古希臘神話故事之所以流傳至今，也是因為這些故事能給我們提供深刻的倫理思考和道德啟示。

無疑，探究倫理環(huán)境是破解這個倫理悖論的關鍵。同時，倫理悖論的生成伴隨著倫理結的生成。倫理結的生成同樣與倫理環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系。在不同文學作品中，倫理結的形成和解開過程也是有所區(qū)別的，正是這些不同的倫理結以及解開的過程給讀者提供了不同的理解和闡釋?！拔膶W倫理學批評的任務就是通過對文學文本的解讀發(fā)現(xiàn)倫理線上倫理結的形成過程，或者是對已經(jīng)形成的倫理結進行解構?！盵6]在文學作品中，有的倫理結是預設的，比如在俄狄浦斯的悲劇中，“殺父娶母”的神諭既是拉伊俄斯夫婦的倫理結，也是俄狄浦斯本人的倫理結。俄狄浦斯王的悲劇就是一個預設的倫理結，因為拉伊俄斯犯下罪行要接受神的懲罰；有的倫理結并不是預設的，而是在倫理環(huán)境的變化中產(chǎn)生的，如哈姆萊特的悲劇并非預設的，他并不知道自己的父親會死于其叔父之手，也并不知道其父親的死是否與其母親有關，因此“為父報仇”構成了哈姆萊特的倫理結，而在報仇的過程中由于倫理環(huán)境的改變而陷入了倫理困境，構成了倫理悖論。在不同的文學作品中，倫理結解開了則可能避免悲劇，解不開則可能導致悲劇。當然，倫理結與倫理悖論之間的復雜關系在于，并非所有的倫理結都會產(chǎn)生倫理悖論，但是所有的倫理悖論都是由不同的倫理結所構成的，沒有倫理結就沒有倫理選擇，沒有倫理選擇就沒有倫理悖論。

二、 倫理身份與倫理悖論的轉變

在具體文學作品中，倫理悖論形成除了倫理環(huán)境起到?jīng)Q定性作用外，作品人物倫理身份的出現(xiàn)同樣會導致倫理悖論的生成，倫理身份的改變也會導致倫理悖論的改變，這就是倫理悖論的復雜之處，因為每一個倫理悖論背后都承載著具體的倫理問題。所謂倫理身份，是指個人或人類在社會中存在的重要屬性，有的具有文化、社會、民族等符號性質，或先天帶來或后天形成的，有的具有一定的客觀性，有的具有一定的主觀性，是承載著倫理責任與倫理義務的重要標識。倫理身份至少涉及以下幾個方面的元素：血緣與親屬、自我與他者、道德與準則、族群與秩序等；此外，倫理身份具有復雜性、多元性、變化性和約定性等特點。因此，“在文學批評中，文學倫理學批評注重對人物倫理身份的分析。在閱讀文學作品的過程中，我們會發(fā)現(xiàn)幾乎所有倫理問題的產(chǎn)生都同倫理身份相關。在眾多文學文本里，倫理線、倫理結、倫理禁忌等都同倫理身份聯(lián)系在一起”[7]。在中外文學作品中，大量的例子表明，倫理悖論的產(chǎn)生與倫理身份的變化等有著密切的關系，不少倫理悖論直接由于倫理身份的混亂、或迷失、或追尋、或確認所引發(fā)。

在《俄狄浦斯王》(OedipustheKing)中，劇中的人獸形象斯芬克斯(Sphinx)就是因為倫理身份的混亂導致斯芬克斯之謎的倫理悖論。一方面斯芬克斯作為人獸合體的怪物，它身上保留著動物的原始獸性，作為赫拉身邊的怪獸，被赫拉派往路口懲罰忒拜人；另一方面斯芬克斯擁有了美少女的人頭，曾學會了不少有關人類起源的謎語，她有人頭意味著擁有了人的倫理意識，盡管倫理意識相對十分薄弱。斯芬克斯的悖論形成正是她自己倫理身份的混亂所導致的。實際上，斯芬克斯身份的混亂并非其自己選擇的結果。赫西俄德(Hesiod)在《神譜》(Theogonia)中記載，斯芬克斯的生母名叫厄客德娜，是一個半是自然神女、半是蟒蛇的怪物。厄客德娜先是與提豐生下四個怪物，之后與自己所生的兒子牧犬俄耳托斯生下了兩個怪物：斯芬克斯和一頭獅子。可見，斯芬克斯是厄客德娜與其兒子俄耳托斯亂倫的結果?！霸谌祟愇拿靼l(fā)展進程中，人類面臨的最大的問題是什么?就是如何把人同獸區(qū)別開來以及在人與獸之間作出身份選擇?！盵8]因此，斯芬克斯的倫理困境也在于此：自己到底是人還是獸？自己到底做人還是做獸？

在悲劇《美狄亞》(Medea)中，由于美狄亞舍棄了自己公主的身份，依然與異鄉(xiāng)人以愛情的名義離家出走，為了愛情不惜幫助伊阿宋多偷走自己國家的寶物，甚至違抗父命殺死了自己的親弟弟。美狄亞追尋愛情關系中的倫理身份是她自己主動選擇的結果，然而當伊阿宋移情別戀拋棄了美狄亞，作為受害者的美狄亞為了懲罰自己的心上人，放棄母親的倫理身份毅然決絕地殺死自己的親生骨肉。美狄亞愛恨之間的悖論表明，一個人的倫理身份承載著相應的倫理責任與倫理義務，如果破壞了倫理身份背后的倫理準則，勢必會導致倫理混亂，甚至倫理悲劇。在《哈姆萊特》(Hamlet)中，哈姆萊特“為父報仇”的倫理悖論，同樣是劇中人物倫理身份的變化所導致的。由于哈姆萊特的母親改嫁其叔父，哈姆萊特的叔父成為哈姆萊特的國王和父王(繼父)，這一倫理身份的重大轉變是哈姆萊特悲劇發(fā)生的主要動因。哈姆萊特在知道自己父親死于非命之后，他決定為父報仇卻不知道如何下手，因此哈姆萊特陷入了自己的倫理悖論之中：為父報仇又要使他犯下弒君、弒父和弒母三重倫理大罪，對于充滿理性的人文主義者來說，哈姆萊特難以做到。同樣的倫理悖論體現(xiàn)在高乃依的《熙德》(LeCidis)和拉辛的《費德爾》(Phedre)等作品中，相似的境遇，不同的結局。

在現(xiàn)代派作品中，不少倫理悖論的形成雖然與倫理身份有著密切關系，但是由于現(xiàn)代派作品所描寫的“主人公”并非傳統(tǒng)作品中的人類形象，倫理身份的問題變得更加復雜，諸如其他文化身份、社會身份、符號身份等要求我們在區(qū)分相關問題的時候需要特別說明。比如卡夫卡《變形記》(TheMetamorphosis)中的主人公格里高利由于其倫理身份由人變成了甲蟲，盡管沒有了人的外形，但是格里高利仍舊保留著人的思想、人的情感和人的倫理意識，這體現(xiàn)在他竭盡全力想起床去上班，希望繼續(xù)辛勤工作贍養(yǎng)父母，撫養(yǎng)妹妹；然而，由于格里高利甲蟲的外形，其家人并未把他當作人類來看待，而是把他看作一只惡心的甲蟲。格里高利陷入了深深的絕望之中：求生是為了照顧家人卻會是家人的拖累，求死則不能再繼續(xù)照顧家人卻能甩掉家人的包袱。格里高利生死之間的倫理悖論表明他的悲劇之所以發(fā)生，還是源自其倫環(huán)境理身份的“突變”。這樣的倫理悖論大量存在于現(xiàn)代派作品之中，不勝枚舉。需要說明的是，倫理悖論的形成與倫理身份有著密切的聯(lián)系，但不是所有倫理身份的改變一定會導致倫理悖論的產(chǎn)生，然而，倫理悖論的產(chǎn)生卻一定與倫理身份的改變有關。

三、 倫理選擇與倫理悖論的解構

根據(jù)文學倫理學批評，在具體的文學作品中，倫理悖論的形成取決于特定的倫理環(huán)境和特定的人物關系，同時這兩個主要的因素共同作用于倫理悖論的解構。在邏輯悖論中，悖論問題是基于邏輯推演而得出，不同于邏輯悖論，倫理悖論產(chǎn)生經(jīng)由倫理矛盾即倫理問題所引起，倫理悖論伴隨著倫理結的解構而最終得以解構。倫理結的解構同樣取決于特定的倫理環(huán)境和特定的人物關系，并最終在倫理選擇中得以完成，又在倫理選擇中得以解構。何為倫理選擇？倫理選擇指人在具體環(huán)境中的道德選擇，是人類經(jīng)過第一次自然選擇之后所進行的第二次選擇?！白匀贿x擇是從形式上解決人的身份問題，即從形式上把人同獸區(qū)別開來，從而獲取人的身份。倫理選擇是從倫理上解決人的身份問題，不僅要從本質上把人同獸區(qū)別開來，而且還需要從責任、義務和道德等價值方面對人的身份進行確認。”[9]倫理選擇是文學倫理學批評的重要基礎和批評前提，包含批評者的倫理選擇，也包含文學作品中人物主體的倫理選擇。就個人而言，倫理選擇貫穿一個人的一生，不同人生階段有著不同的倫理選擇，直到個體生命的終結；就人類發(fā)展史而言，各個時期的人類面臨著不同的境遇，倫理選擇也有所不同，人類至今仍然在進行各種倫理選擇且這種選擇仍未完成。

在斯芬克斯之謎的悖論中，隨著斯芬克斯倫理意識的逐漸形成，為了證明自己是人，也可以繼續(xù)做人，她最終以死亡的方式證明了自己是人，也可以做人。因為只有具有倫理意識的人才會主動選擇跳崖自殺以證明自己的倫理身份，獸是不會因為吃人了而羞愧，也不會因為惱怒而自殺身亡，最終斯芬克斯通過自殺的方式完成她自己的倫理選擇。哈姆萊特的倫理選擇十分復雜，這與哈姆萊特自身的倫理意識有關，作為一個王子，身上肩負著家族和國家的雙重使命，他的一舉一動都相對慎重，在他的潛意識中，不愿意去殺死自己的繼父(國王)和母親，在經(jīng)歷一系列倫理事件之后，哈姆萊特最終做出了殺死(毒死)繼父的選擇，但自己也付出了生命的代價。在《道林·格雷的畫像》(ThePictureofDorianGray)中，道林·格林在自己的畫像中發(fā)現(xiàn)了身體之美，為追求欲望享樂不惜謀殺畫家以便清除對其追求享樂的阻礙?！暗肋B·格雷享樂之后的靈魂痛苦、畫像丑化的原因在于社會性的道德的墮落、倫理的喪失。”最終為了掩蓋其犯罪的事實實施謀殺畫家的倫理選擇，最終道林·格林被自己“謀殺”[10]?？ǚ蚩üP下的格里高利為了讓家人繼續(xù)生活下去，盡管萬般不舍，卻依舊選擇餓死自己的方式終結了自己甲蟲的生命，完成了他自己的倫理選擇。在奧尼爾《榆樹下的欲望》(DesireUndertheElms)中，愛碧為了證明自己對伊本的愛并非全部由于財富，竟然殺死襁褓中的嬰兒，這種悖論的選擇背后凸顯的是愛碧為了愛所作出的犧牲，最終兩人決定共同接受懲罰。在美國劇作家愛德華·阿爾比的戲劇《動物園的故事》(TheZooStory)中，杰瑞為了能夠與他人進行正常的交流，不惜付出自己生命的代價完成自己與彼得交流的愿望。因此，不同的倫理悖論有著不同的倫理選擇，倫理選擇的不同決定倫理悖論解構的方式不同，結局也不同，正是這些豐富多彩的解構方式，構成了文學作品多樣性和豐富性。

在文學倫理學批評看來，“倫理悖論往往是倫理選擇的結果，沒有選擇即沒有悖論。由于悖論導致的是兩個相互對立的選擇結果，因此悖論進入倫理選擇的過程后即轉變?yōu)閭惱韮呻y”[11]。倫理悖論既是倫理選擇的結果，倫理悖論的解構同樣是基于倫理選擇的完成。不過需要注意的是，倫理悖論是經(jīng)由倫理選擇所產(chǎn)生，但并不是所有的倫理選擇都會導致倫理悖論。倫理身份與倫理選擇也是如此，倫理身份既是倫理選擇的前提，在倫理選擇過程中可能產(chǎn)生新的倫理身份，這個倫理身份又是倫理選擇的結果?？梢院唵蔚丶右愿爬ǎ河蓚惱憝h(huán)境和倫理身份的改變引發(fā)倫理矛盾，在倫理選擇的作用下，形成解不開的倫理結，進而產(chǎn)生倫理悖論，并在倫理選擇下，倫理悖論得以解構。

需要進一步說明的是，在一些特定的倫理悖論中，有的倫理悖論得以完美解構，皆大歡喜；有的倫理悖論卻沒有順利解構，以悲劇收場。為何有這樣的差異？說到底，是行為主體的倫理意識和倫理修養(yǎng)所決定的。影響一個人倫理選擇的因素很多，但是有一點確是至關重要的，那就是“腦文本”?！澳X文本是就文本的介質而言的，它是文本的原始形態(tài)。就介質的性質而言，腦文本是一種特殊的生物形態(tài)。在物質文本和電子文本出現(xiàn)之前，非物質形態(tài)的意識只能以記憶的形式儲存在大腦里，構成腦文本。即使在物質文本和電子文本出現(xiàn)以后，人對事物、對世界的感知、認知和理解，也是最先形成腦文本存儲在人的大腦里?！盵12]“腦文本”的存儲、加工和提取的過程體現(xiàn)一個人倫理修養(yǎng)的程度。在有的倫理悖論中，主人公陷入倫理兩難不知如何選擇，最終在利益或情感等因素的作用下，做出了選擇，或許是好的結局，或許是壞的結局，這就取決于主人公的“腦文本”作用。有的人做出錯誤的選擇，甚至犯下罪行，都因為其“腦文本”中相關倫理教誨的儲存不足，進而影響其倫理判斷。一個人一生都在進行倫理選擇，同樣，一個人一生都在進行倫理修養(yǎng)的積累。修養(yǎng)不夠，必然影響“腦文本”的提取?！皞惱磴Ｕ摼哂型怀龅膫惱韮r值，文學文本正是借助倫理悖論的設置及其解決給讀者帶來強大的心靈沖擊，實現(xiàn)道德教誨的功能?！盵13]文學研究的目的在于揭示不同文學作品中不同倫理選擇的途徑、過程、特征和結局，從而給予人們積極的道德啟示和倫理教誨。

結 語

綜上所述，倫理悖論作為文學倫理學批評重要的批評術語，在批評實踐過程中正確理解文學作品中的悖論問題對我們理解文學作品中的倫理內涵有著積極意義。因此，需要正確處理倫理悖論與倫理環(huán)境、倫理悖論與倫理身份、倫理悖論與倫理結、倫理悖論與倫理選擇、倫理選擇與“腦文本”之間的復雜關系。數(shù)千年的文學歷史發(fā)展都在探討人的命題，人的生存、人的自由、人的情感等都離不開人的倫理選擇，而倫理悖論又是倫理選擇研究中最具吸引人的地方。新世紀以來，文學研究呈現(xiàn)跨文化、跨學科、跨媒介、跨文類的趨勢，針對文學的本體論、功能論、價值論等諸多方面的探討也呈現(xiàn)出多元、立體的特點，面對日益多元的文學形態(tài)，如何有效闡釋文學背后的倫理問題，悖論研究不啻一個重要的視角，正如英國哲學家羅伊·索倫森(Roy Sorensen)指出：“悖論是使我們踟躇于太多的好答案之間的問題?！毙率兰o以來，西方學界針對悖論研究不再是過去簡單尋找文本中的悖論，進而闡釋悖論的多重性意義，而是轉向構建一種悖論詩學(Poetics of Paradox)，所謂悖論詩學就是有關悖論研究的文學理論，把悖論從本體論意義上升到方法論意義，全面總結悖論在虛構作品和非虛構作品中的呈現(xiàn)，以及從跨學科、跨媒介角度深化悖論研究的理論意義與實踐意義?！般Ｕ撛妼W研究的終極目的是揭示文學藝術的悖論性，因此，它的基本方法便是悖論結構策略，即將兩種以上的命題放回到它們原來的語境去，從而讓它們自己產(chǎn)生悖論。”[14]悖論既是一種文學創(chuàng)作的修辭手法，也是一種文學表達的藝術策略；同時悖論還是一種文學批評的策略，通過對悖論問題進行研究，便有助于總結文學作品所具有的悖論性屬性。

*本文系國家社科基金重大招標項目“文學倫理學批評：理論建構與批評實踐研究”【13&ZD128】和江蘇師范大學博士學位教師科研支持項目“文學倫理學批評的話語建構與批評實踐研究”【16XWR015】的階段成果。

注釋：

[1] 張建軍：《回歸自然語言的語義學悖論——當代西方邏輯悖論研究主潮探析》，《哲學研究》1997年第5期，第54頁。

[2] C.Brooks,TheWellWroughtUrnStudiesintheStructureofPoetry，London：Dennls Dobson Ltd.,1949，p.3.

[3] 聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社，2014年，第254頁。

[4] 聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社，2014年，第256頁。

[5] 郭海良：《關于希羅多德與修昔底德作品中對神諭的描述》，《史林》2003年第6期，第108頁。

[6] 聶珍釗：《文學倫理學批評：基本理論與術語》，《外國文學研究》2010年第1期，第20頁。

[7] 聶珍釗：《文學倫理學批評：基本理論與術語》，《外國文學研究》2010年第1期，第21頁。

[8] 聶珍釗：《文學倫理學批評：倫理選擇與斯芬克斯因子》，《外國文學研究》2011年第6期，第2頁。

[9] 聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社，2014年，第263頁。

[10] 李志艷：《悖論與統(tǒng)一:〈道連·格雷的畫像〉中的謀殺案分析》，《外國文學研究》2007年第1期，第93頁。

[11] 聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社，2014年，第255頁。

[12] 聶珍釗：《文學倫理學批評：口頭文學與腦文本》，《外國文學研究》2013年第6期，第11頁。

[13] 徐德榮、楊碩：《羅爾達·達爾兒童幻想小說的倫理悖論研究》，《外國文學研究》2017年第1期，第62頁。

[14] 廖昌胤：《當代英美文學批評視角中的悖論詩學》，北京：知識產(chǎn)權出版社，2011年，第115頁。