政治哲學(xué)的有機馬克思主義

吳麗寧

(中共廣東省委黨校,廣州 510053)

?

政治哲學(xué)的有機馬克思主義

吳麗寧

(中共廣東省委黨校,廣州 510053)

有機馬克思主義所倡導(dǎo)的自由、人權(quán)、民主和正義的實現(xiàn)必須以共同福祉為目標(biāo)，在共同體視域下進行，反對資本主義的個人利益至上的觀點。有機馬克思主義批判了自由主義倡導(dǎo)的以財產(chǎn)自由決定一切其他自由的觀點，真正的自由只能實現(xiàn)于個人與共同體的和諧、人類與自然的平衡之中。有機馬克思主義是推陳出新的理論，但是它所提倡的共同福祉等價值理念缺少程序和制度，容易變成空洞的口號。

自由；人權(quán)；民主；正義；有機馬克思主義

“有機馬克思主義”是當(dāng)代國外馬克思主義視域中呈現(xiàn)的一種新觀念，它由美國加州克萊蒙學(xué)者率先提出。菲利普·克萊頓的《有機馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇》一書較為系統(tǒng)地闡述了這一思想及其理論。作為一種與時俱進的思潮，有機馬克思主義是針對現(xiàn)代工業(yè)文明所帶來的資本主義生態(tài)危機、文化危機、道德危機等所提出的替代性方案，在批判自由主義的基礎(chǔ)之上提出關(guān)于自由、人權(quán)、民主和正義的新內(nèi)涵，值得我們借鑒與思考。

一、有機馬克思主義對自由主義的批判與超越

(一)自由主義傳統(tǒng)下的自由

從人類誕生起，自由就成為人類共同的理想和追求，也成為令人倍感困惑的哲學(xué)問題。人的地位、能力及人的主體性就體現(xiàn)在能夠獲取多大程度的自由上。英國的自由主義思想家以賽亞·伯林曾提出自由分為消極自由—擺脫限制的自由和積極自由—追求美好事物的自由。消極自由即不受外界約束或干預(yù)，積極自由即有能力追求和獲取美好的事物，例如優(yōu)越的社會環(huán)境和教育，公平的資源分配以及高質(zhì)量的生活。有機馬克思主義認(rèn)為“大多數(shù)美國人被灌輸自由、人權(quán)、民主和正義只存在于自由主義傳統(tǒng)中”[1]106，根據(jù)霍布斯和洛克的自由主義理論，美國的國家領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)降低政府的限制作用，公民的生命、自由及財產(chǎn)應(yīng)該受到政府的保護。這里所說的“自由”，指最大限度地減少對行動自由和基本選擇自由的限制，亞當(dāng)·斯密的自由主義經(jīng)濟學(xué)正是建立在追求個人利益的基礎(chǔ)之上。有機馬克思主義批判了亞當(dāng)·斯密的自由市場理論，其理論一方面倡導(dǎo)國家能夠保障公民自由地追求更多財富，另一方面自由放任的政策在實踐中也遭遇了一系列困境。首先，資本主義的自由市場經(jīng)濟并不能帶來社會普遍福利，反而造成嚴(yán)重的階級差異和階級矛盾，“亞當(dāng)·斯密所信奉的魔法—‘所有人在經(jīng)濟上是自私的，所有人都會贏’，被證明根本就是虛假的”[1]37。其次，自由被認(rèn)為是國家不能干涉?zhèn)€人追求私利，導(dǎo)致資本主義對發(fā)展中國家的殖民擴張和掠奪，由此引發(fā)一系列貧困、饑餓、環(huán)境污染等社會問題。再次，資本主義的自由市場把經(jīng)濟從政治和社會中抽離出來，其實質(zhì)是資本家剝削勞工的自由，如果無法從根源上研究不平等的階級制度，就無法實現(xiàn)真正意義上的階級平等。

(二)關(guān)于個人全面發(fā)展的可持續(xù)自由

有機馬克思主義認(rèn)為自由并不是擺脫任何限制和任意妄為。例如白人至上主義者有游行示威的自由，但不可以制造一個充滿仇恨的社會環(huán)境，必須要兼顧生活在同一個地區(qū)的非裔美國人的生活質(zhì)量。假如對自由的定義是“不受任何限制地肆意妄為”，那么資本擴張必定會以犧牲廣大無產(chǎn)階級的自由和資源的過度消耗所導(dǎo)致的生態(tài)危機為代價。有機馬克思主義認(rèn)為馬克思所批判的正是西方社會的市場自由試圖支配一切其他形式自由的做法，“貿(mào)易自由本身并不是壞事，但如果用它作為衡量其他各類社會自由的尺度，就會成為暴君”[1]116。

有機馬克思主義贊同馬克思對自由的定義：“自由活動”—在共產(chǎn)主義者看來這是“完整的主體”從全部才能的自由發(fā)展中產(chǎn)生的創(chuàng)造性的生活表現(xiàn)。當(dāng)人類有機會接受文化教育，并且衣食住行及安全等基本需求得到滿足之后，人類就能夠發(fā)揮自己的潛能，而僅僅擺脫他人與政府的干預(yù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有機的后現(xiàn)代主義世界觀繼承了這種自由理念，建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)家懷特海把自由與人類文明和生活過程無限開放的創(chuàng)造性聯(lián)系起來。他認(rèn)為自由是一種誘使個人和社會超越現(xiàn)有社會陳舊結(jié)構(gòu)的能力，重點在于充分發(fā)揮每一個體與社會的巨大潛力。懷特海關(guān)于自由的觀點與馬克思的想法不謀而合，他們都主張自由包含了人與社會的和諧統(tǒng)一。有機馬克思主義認(rèn)為，真正的自由只能實現(xiàn)于個人與共同體的和諧、人類與自然的平衡之中。自由不是個人主義和人類中心主義的，而是旨在實現(xiàn)共同體中人的幸福和人與自然的共同福祉，反對為了追求個人財富而陷大眾于貧困，為了追求GDP增長而瘋狂掠奪自然資源和破壞生態(tài)環(huán)境的自由。真正的自由應(yīng)是負(fù)責(zé)任的、可持續(xù)的自由。

現(xiàn)今導(dǎo)致公平失衡的社會問題的原因之一就在于經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力逐漸交融，資本入侵權(quán)力的寶座，為資本的無限擴張尋找合法性。政府越來越多地服務(wù)于商業(yè)利益，法院決議也容許企業(yè)和極其富有的個人在金融領(lǐng)域的選舉中發(fā)揮越來越大的作用，從而影響選舉結(jié)果。對于個人和國家而言，自由逐漸等同于謀生。所以有機馬克思主義強調(diào)改變以追求剩余價值和超額利潤為主要目的的市場經(jīng)濟，轉(zhuǎn)而追求以共同福祉為根本目的的生產(chǎn)方式和生活方式。有機馬克思主義繼承了馬克思的學(xué)說，禁止將自由等同于貿(mào)易自由、市場自由和財產(chǎn)自由，賦予自由更寬泛的價值內(nèi)涵，甚至將自由與創(chuàng)造性結(jié)合。但問題在于缺乏邏輯建構(gòu)，有機馬克思主義雖然批判了自由主義傳統(tǒng)強調(diào)的以個人主義為中心的擺脫限制的自由，但是未對馬克思的自由觀進行系統(tǒng)分析，也未曾提出解決關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式問題的具體舉措。

二、有機馬克思主義的“共同福祉”人權(quán)觀

(一)以私有財產(chǎn)為中心的人權(quán)

權(quán)利話語已逐漸成為全球國際話語體系中不可或缺的重要組成部分，有機馬克思主義贊同阿里耶·奈爾的說法，將人權(quán)分為藍(lán)色權(quán)利、紅色權(quán)利和綠色權(quán)利。“藍(lán)色權(quán)利即個人自由權(quán)，主要指公民權(quán)利和政治權(quán)利，類似于‘?dāng)[脫限制的自由’。紅色權(quán)利主要指經(jīng)濟和社會權(quán)利，更注重生活質(zhì)量。綠色權(quán)利是集體人權(quán)，包含后代人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)等。”[1]120人權(quán)觀從“藍(lán)色”到“紅色”再到“綠色”的發(fā)展，體現(xiàn)了其視域從個人到社會再到生態(tài)的不斷拓寬。對于藍(lán)色權(quán)利，有機馬克思主義不贊同使少數(shù)人過得更好而讓多數(shù)人陷入生存困境的做法，由此可見其整體性視角。紅色權(quán)利最關(guān)心的不是個人自由追求自身利益的能力，而是保證個體的基本需求得到滿足，進而追求共同體的福利。有機馬克思主義強調(diào)“藍(lán)色”、“紅色”和“綠色”相統(tǒng)一的人權(quán)觀，將人類社會視為一個有機聯(lián)系的整體，以新的視角思考一切人類繁榮發(fā)展的所需條件。

西歐個人人權(quán)最早是從財產(chǎn)權(quán)延伸而來的，后出現(xiàn)的個人選擇權(quán)仍然以個人主義和財產(chǎn)所有權(quán)的邏輯為根基。在自由主義傳統(tǒng)中，社會被視為擁有自然權(quán)利的個體之間的社會契約，意指公民之間同意互不干涉對方的生活和財產(chǎn)。在自然權(quán)利中，最首要的是私人財產(chǎn)權(quán)，即生存和追求幸福的權(quán)利。自由主義的思想促使人們反抗封建等級制度，高喊自由和平等的口號，對當(dāng)時破除神學(xué)愚昧、解放思想起到積極作用。但是有機馬克思主義批判民主制國家盡管自詡“以個人為本位”，但由于本位植根于資本主義私有制，無產(chǎn)階級喪失了實現(xiàn)權(quán)利的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因此資產(chǎn)階級主張的自由、平等等權(quán)利只是空談，人權(quán)只是資產(chǎn)階級的特權(quán)，政府實質(zhì)上維護的是資產(chǎn)階級的利益。

(二)集體主義視角下的人權(quán)

“有機世界觀不僅關(guān)注所有人的生活質(zhì)量，而且還考慮到動物和生態(tài)系統(tǒng)的生存。正像經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利不能完全以不受限制的放任自由為基礎(chǔ)一樣，健康的環(huán)境權(quán)也要超越藍(lán)色權(quán)利觀和紅色權(quán)利觀的局限?！盵1]125有機馬克思主義倡導(dǎo)的“共同福祉”觀念不僅修正了個人主義視角，而且使人類超越個人私利，達(dá)到社會和地球相互關(guān)聯(lián)的境界。當(dāng)人們以綠色權(quán)利話語的框架去思考問題時，就超越了現(xiàn)代個人主義，走向了以共同體為基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義思維。著名的建設(shè)性后現(xiàn)代思想家大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為，建設(shè)性后現(xiàn)代主義“也可稱為生態(tài)后現(xiàn)代主義”[2]。隨著綠色權(quán)利意識的覺醒，人們將生態(tài)文明的健康環(huán)境權(quán)與和平權(quán)等核心價值觀融入經(jīng)濟和社會權(quán)利中。

在《德意志意識形態(tài)》中有這樣一段話：“至于談到權(quán)利，我們和其他許多人都曾強調(diào)指出了共產(chǎn)主義對政治權(quán)利、私人權(quán)利以及權(quán)利的最一般形式即人權(quán)所采取的反對立場。請看一下‘德法年鑒’，那里指出特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競爭、私有制的狀態(tài)；指出人權(quán)本身就是特權(quán)，而私有制就是壟斷?！盵3]馬克思認(rèn)為不存在什么超歷史、超階級的人性，同樣也不存在奠基在這種人性之上的抽象的、永恒的人權(quán)。對人權(quán)的思考離不開對社會歷史關(guān)系的考察。有機馬克思主義倡導(dǎo)的 “綠色”思維正是對馬克思?xì)v史唯物主義思想的繼承，反對任何人都不是孤立存在的，個人的生活將影響包括人類和非人類在內(nèi)的一切生命體的生活質(zhì)量。藍(lán)色、紅色和綠色權(quán)利，三者權(quán)利不可分割，綠色權(quán)利建立在藍(lán)色和紅色權(quán)利之上，只有先保障藍(lán)色和紅色權(quán)利的實現(xiàn)，才能更好地實現(xiàn)綠色權(quán)利。如果僅重視綠色權(quán)利，則會陷入空洞式的吶喊。有機馬克思主義準(zhǔn)確地揭示了共同體與個人主義的對立，反對將人權(quán)當(dāng)作單一話題來對待。

三、權(quán)利與資本博弈下的民主

(一)民主變?yōu)椤板X主”

民主是政治哲學(xué)的核心范疇之一，意指“一種區(qū)別于君主制和貴族制的政府形式，在這種政府形式中人民實行統(tǒng)治”，后概括為“人民的統(tǒng)治”或“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。古典自由主義提倡限制政府權(quán)力、更全面保護個人自由，資本主義的民主正是為自由市場服務(wù)的，這一民主因市場為資本家所壟斷，因而是被資本家所控制的非人民的民主，民主已變?yōu)椤板X主”。歐洲式的“社會民主”試圖通過社會福利形式緩和勞資對立和沖突，卻并沒有根本性地變革其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，因而也并非真正的“社會民主”。

古典自由主義認(rèn)為一個國家中具有選舉權(quán)的公民會達(dá)成一個潛在的協(xié)議，即政府應(yīng)該服務(wù)于一個中心的任務(wù)—公民之間互不侵犯對方的生命和財產(chǎn)。只要民主統(tǒng)治者們通過并實施互不侵犯的法律條約，人民就允許他們掌權(quán)政治，而其他所有事情則全部交由市場競爭來決定?！坝眠@種方式來建構(gòu)政治理論使市場在定義民主的含義中起到關(guān)鍵作用，但是事實上這種政治安排卻導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不公，資本主義民主為窮人和動物所遭受的剝削壓榨進行辯解，使人們放棄思考和培育國家、人類文明和地球所有生命的核心價值的職責(zé)?！盵1]134自由主義信奉個人主義的原則，把個人看作是抽象、普遍的個人，把個人與社會割裂開來，認(rèn)為人在本質(zhì)上是孤立自治的個體，與社會、歷史和文化環(huán)境無關(guān)。有機馬克思主義批判個人主義是造成道德困境和社會問題的根源。受金錢和利益的驅(qū)使，人們在追求一己私利時不可避免地形成與他人的對立甚至排斥他人，視他人為個人自由的束縛和限制。個人主義誘導(dǎo)人們忽視道德規(guī)范，淡漠責(zé)任義務(wù)，妨礙人們之間形成互助友愛、團結(jié)協(xié)作的和諧關(guān)系。

(二)實現(xiàn)民主的根本是改革社會制度

有機馬克思主義認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照共同福祉來定義民主，“如果西方資本主義民主國家想要克服不可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展以及擺脫1%的最富有階層對它的控制和操縱，就需要進行根本性變革”[1]137。即將藍(lán)色人權(quán)、紅色人權(quán)和綠色人權(quán)互相結(jié)合，制定實現(xiàn)社會和生態(tài)雙重關(guān)懷的民主目標(biāo)，并在民主建設(shè)中，讓公共權(quán)力重歸人民所有，實現(xiàn)人民的統(tǒng)治。同時，政府在決策過程中必須明確考慮社會和環(huán)境利益，以及樹立以共同體為基礎(chǔ)的觀念并建立共同體的組織。有機馬克思主義認(rèn)為以共同體為基礎(chǔ)的經(jīng)濟是一個充滿活力的民主社會的核心，把世界標(biāo)準(zhǔn)地設(shè)想成一個由共同體組成的共同體是一種對主權(quán)理念的弱化。

資本主義民主名義上要為一切人提供自由與正義，但實質(zhì)上人們能夠獲得多大程度的自由與正義完全取決于財富，而在馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會，工人階級和處于社會底層的絕大多數(shù)人都能享受到福利。馬克思批判了資產(chǎn)階級進行的階級統(tǒng)治，他們把本階級利益設(shè)定為全部階級的共同利益。雖然資產(chǎn)階級曾被誤認(rèn)為真正的民主主義者，因為他們在反對封建專制、取締封建特權(quán)方面具備積極作用。但是資產(chǎn)階級卻用金錢特權(quán)代替?zhèn)€人特權(quán)和世襲特權(quán)的方式來進行社會改良，基于利己主義原則的經(jīng)濟和政治體制是一種低級的劣等體制。在資本邏輯的支配下，資本主義社會的生產(chǎn)過程變成剝削和壓迫工人剩余勞動的資本增殖過程。另外，資本主義的選舉制度也受到性別、階級和種族等因素的限制，并未依據(jù)民主的原則。例如，在英國，一定數(shù)量的私人財產(chǎn)常被當(dāng)作選舉權(quán)的參考條件，而在美國，黑人、婦女和印第安人在很長一段時間沒有投票權(quán)。資產(chǎn)階級為投票和選舉設(shè)定了層層關(guān)卡的限制條件，目的就是把無產(chǎn)階級和工人階級排除在外，為資產(chǎn)階級實行政治壟斷設(shè)置保護屏障。馬克思認(rèn)為真正的民主實現(xiàn)前提是廢除私有制和建立共產(chǎn)主義制度，而社會主義制度就是它的初級階段。對于被旨在追求共同福祉的理念和世界觀所吸引的人們來說，社會主義也是與他們自身所持的人類社會理想最契合一致的社會政治哲學(xué)。

有機馬克思主義準(zhǔn)確地揭示了資本主義的核心目的以及當(dāng)前西方民主的困境。西方政治空間已被資本主導(dǎo)，權(quán)力已被資本所俘獲，民主變?yōu)殄X主。有機馬克思主義認(rèn)為只有實現(xiàn)社會制度、價值觀和組織的變革，才能真正實現(xiàn)民主。

四、關(guān)于共同體之間的正義

(一)自由主義傳統(tǒng)中的“市場正義”

現(xiàn)今首要的社會正義問題就是分配正義。持“右”立場的哲學(xué)家們認(rèn)為正義是“得其所應(yīng)得”，反對富人幫助窮人?！爸虚g”的立場是“平等主義”，堅持在所有人中進行資源的平等分配?！白蟆钡牧鰟t主張將某些社會價值最大化，例如社會整體福利、教育機會、生活質(zhì)量和成功機會等。“各盡所能、按需分配”是馬克思的正義觀，而“各盡所愿、按市場分配”則是資本主義的正義理論。自由主義認(rèn)為資本主義經(jīng)濟創(chuàng)造了一個公平競爭的環(huán)境，但是事實上各種各樣的不公是由個體勞動者無法控制的外在因素引起的，比如一個人所處的階級狀況、性別、膚色等通常被自由主義排除在外?？虏己瓦_(dá)利致力于建設(shè)一個以整個地球為中心的全球秩序，即“共同體組成的共同體”。他們向往一個生態(tài)的世界秩序，即一個萬物相互聯(lián)系的由共同體組成的共同體，其中的人們相互負(fù)責(zé)，共同生存。

(二)多元化的正義觀

有機馬克思主義者認(rèn)為雖然資本主義標(biāo)榜“公正”，其實它“并不公正”，其分配原則就有所體現(xiàn)[4]。對此，有機馬克思主義不僅強調(diào)需要整體統(tǒng)一的分配正義理論，而且必須將分配正義拓展到“經(jīng)濟、文化、歷史和哲學(xué)的分析”各層面，提倡多元而非單一的正義觀。有機馬克思主義認(rèn)為正義需要考量多種關(guān)系與過程，非正義是不平衡、不和諧的狀態(tài)，而真正的正義堅持整體性視角，并關(guān)乎不同共同體之間的相互關(guān)系。有機馬克思主義所主張的制度體系是基于人們的真正生存需要而不是基于人們無休止的貪婪欲望的資源分配體系。所以，正義尋求的是一個和諧的多樣性統(tǒng)一的辯證目標(biāo)，并落實于關(guān)于權(quán)力的再分配。馬克思認(rèn)為消除權(quán)利平等下的事實不平等只有在生產(chǎn)力發(fā)展的高級階段，實行按需分配后才能實現(xiàn)。但是要達(dá)到這一目標(biāo)需要經(jīng)過長期的奮斗，具備一系列客觀條件。一是消除人們奴隸般地服從分工的情況，腦力勞動和體力勞動的對立也消失。二是勞動成為生活的第一需要而不僅僅是謀生的手段。三是個人的全面發(fā)展和集體財富的一切源泉都充分涌流。這三方面條件不是孤立存在的，而是互為前提、缺一不可。當(dāng)這三方面條件具備以后，才可能消滅資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘境界，在分配社會產(chǎn)品時不必實行等價交換的原則。人的能力有所區(qū)分，但只要盡力勞動，就可以使一切人的物質(zhì)和文化需要得到滿足，這就是共產(chǎn)主義高級階段的分配原則，也是人類奮斗的最終理想。有機馬克思主義所倡導(dǎo)的共同體之間的正義正是建立在馬克思的共產(chǎn)主義理想之上。

五、對有機馬克思主義的雙向解讀

(一)有機馬克思主義的創(chuàng)新之處

由于現(xiàn)代性價值體系所宣揚的自由、人權(quán)、民主、正義等價值觀在本質(zhì)上是立足于個人主義立場而非共同體立場的意識形態(tài)，有機馬克思主義對現(xiàn)代性價值體系所宣揚的政治哲學(xué)內(nèi)涵進行了系統(tǒng)批判，認(rèn)為其本質(zhì)是虛偽而無法真正實現(xiàn)的?，F(xiàn)今人類生活在一個個人主義越來越占主導(dǎo)地位的時代，即使是在中國和印度這樣有著高度集體文化的國家也一樣。有機馬克思主義蘊含著抵制極端個人主義和消費主義的重要力量，批判了以“資本積累—創(chuàng)造和增加財富為核心驅(qū)動力的經(jīng)濟和社會制度”[1]38。我們的星球需要全球公民，而不是受特定群體或國家或個人利益驅(qū)動的個體。有機馬克思主義正是代表了一種抵制極端個人主義和消費主義的重要力量，強調(diào)共同體的重要性，在共同體中，個體的認(rèn)同感和對現(xiàn)狀的反思精神得到培育、生長和發(fā)展。有機馬克思主義作為一種馬克思主義新流派，堅持了馬克思主義的核心原則，以有機哲學(xué)為基礎(chǔ)，從整體性視角對現(xiàn)代性和資本主義制度進行批判，倡導(dǎo)建構(gòu)以共同福祉為目標(biāo)的生態(tài)文明，針對當(dāng)下全球環(huán)境惡化問題提出一條新的發(fā)展道路，不失為在學(xué)術(shù)前沿脈絡(luò)上推陳出新的理論構(gòu)造，值得人類深入探討和研究。其對全球資本主義進行的深刻批判，有利于人們明確對資本主義進行變革的必要性。

(二)有機馬克思主義的不足之處

作為一種理論形態(tài)，有機馬克思主義尚處于生成和發(fā)展之中，它所提倡的共同福祉等價值理念缺少程序和制度，容易變成空洞的口號，不具備現(xiàn)實性。當(dāng)代中國要創(chuàng)造不同于西方的現(xiàn)代化政治模式，根本的一點就是保證權(quán)力不被資本所俘獲。西方政治現(xiàn)代化是資本主導(dǎo)的現(xiàn)代化，它給資本入侵權(quán)力提供了合法化路徑，資本早已占據(jù)了權(quán)力的寶座，西方民主實際上已變?yōu)椤板X主”。基于對政治哲學(xué)核心范疇的分析，我們認(rèn)識到導(dǎo)致環(huán)境危機是體制性的原因，資本主義急需變革。有機馬克思主義雖然指出西方的資本主義制度急需變革，但是并未提出具體的改革措施。而我們所處的時代是一個奇特的時代，我們看到通向明智而公正政策的道路是如何被意識形態(tài)斗爭所阻塞的。導(dǎo)致當(dāng)前這一困境的原因不是因為領(lǐng)導(dǎo)者反對可持續(xù)、以地球為中心的政策，而是現(xiàn)代資本主義制度不能做出改變。國內(nèi)生產(chǎn)總值最高的國家不想改變世界經(jīng)濟規(guī)則，因為目前的規(guī)則給他們的公民帶來如此多的財富和舒適。而由于沒有其他的方式來提高其公民的生活水平，發(fā)展中國家只能遵守歐洲和北美建立的經(jīng)濟方面的游戲規(guī)則。所以有機馬克思主義提出的生態(tài)文明觀以及一些基本的理論主張，是否具有現(xiàn)實性和可行性，還有待人類的實踐過程來檢驗。到現(xiàn)在為止，中國還是唯一有希望杜絕資本綁架權(quán)力的大國，它并沒有給資本進入政治創(chuàng)造合法性，當(dāng)然資本還在利用一切機會為獲得更多空間而努力。中國想要實現(xiàn)的社會就是馬克思所設(shè)想的駕馭、規(guī)制資本之后的社會，這條道路依然任重道遠(yuǎn)。

[1][美]菲利普·克萊頓，賈斯廷·海因澤克.有機馬克思主義——生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇[M].孟獻(xiàn)麗，于桂鳳，張麗霞，譯.北京：人民出版社, 2015.

[2]李惠斌. 生態(tài)文明與馬克思主義[M]. 北京：中央編譯出版社, 2008：8.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]. 北京：人民出版社, 1960：228.

[4]Philip Clayton“Organic Marxism and Organic Education”,Conference Paper for 8th International Forum on Ecological Civilization,Claremont,April,2014：25-26.

[責(zé)任編輯：孫 霽]

2016-11-16

吳麗寧(1993-)，女，廣東深圳人，碩士研究生。

A811

A

1008-8520(2017)01-0023-05