不同髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（全髖置換、表面置換）治療老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病近期療效分析

郝玉彬

（扎蘭屯市人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 162650）

不同髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（全髖置換、表面置換）治療老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病近期療效分析

郝玉彬

（扎蘭屯市人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 162650）

目的分析全髖置換、表面置換治療老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病近期療效。方法選取我院2014年12月～2016年8月收治的老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病患者82例參與研究，根據(jù)治療方法分成全髖置換、表面置換組，分別實施相應(yīng)治療，比較兩組效果。結(jié)果全髖置換組手術(shù)時間以及切口長度明顯短于表面置換組，兩組術(shù)中出血量、術(shù)后6個月Harris評分差異不大。結(jié)論全髖置換、表面置換治療老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病對于髖關(guān)節(jié)功能均有良好改善效果，全髖置換方法相較手術(shù)時間更短、手術(shù)切口更小。

老年低齡髖關(guān)節(jié)疾??；全髖置換；表面置換

近些年由于人們生活壓力加大，日常鍛煉的減少，髖關(guān)節(jié)疾病發(fā)生率逐年增高，且發(fā)病年齡越來越低。臨床治療該疾病主要實施髖關(guān)節(jié)置換治療，治療目的是恢復(fù)患者關(guān)節(jié)活動能力，恢復(fù)患者正常生活以及工作[1]。臨床髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有幾種，本研究主要分析全髖置換、表面置換治療老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病近期療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年12月～2016年8月收治的老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病患者82例參與研究，根據(jù)治療方法分成全髖置換、表面置換組，各41例，全髖置換組男21例，女20例，平均年齡（56.2±4.2）歲，股骨頭缺血性壞死18例，骨性關(guān)節(jié)炎10例，髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良13例；表面置換組男22例，女19例，平均年齡（56.5±4.1）歲，股骨頭缺血性壞死16例，骨性關(guān)節(jié)炎11例，髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良14例。2組基本資料中的各項內(nèi)容相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

患者保持健側(cè)臥位，實施全麻，進行后外側(cè)入路手術(shù)，將關(guān)節(jié)囊推開后將股骨基底部、股骨頸、股骨頭完全顯露，將股骨頭切除，從股骨頸基底上方一直切到內(nèi)下方，在小轉(zhuǎn)子上方大約1.5 cm處停止，對股骨頸進行修正，將股骨距保留，切骨面傾斜向前15～20°。

全髖關(guān)節(jié)置換組：選擇Wright Converse全髖關(guān)節(jié)系統(tǒng)，通過超高拋光金屬-金屬承重面，Profem Z組型生物固定對股骨柄進行固定，股骨頭直徑按照髖臼直徑確定，切除股骨頭，修復(fù)股骨頸之后完成全髖系統(tǒng)置換。

髖關(guān)節(jié)表面置換組：選擇Wright Converse Plus髖關(guān)節(jié)表面置換系統(tǒng)、超高拋光金屬-金屬承重面，按照手術(shù)前以及手術(shù)進行中測量得到的股骨頭直徑確定髖臼假體直徑，盡可能選擇小的股骨頭表面進行假體置換，同時需要避免切割股骨頸，股骨頭直徑加6 mm即為髖臼假體外徑，同時將假體外徑作為標準挫磨髖臼，接著在髓腔中插入假體柄，復(fù)位至髖臼，對人工關(guān)節(jié)活動范圍以及假體安放位置進行檢查。

1.3 觀察指標

比較兩組手術(shù)情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間；借助Harris評分量表評定患者髖關(guān)節(jié)功能，包括活動、關(guān)節(jié)功能以及疼痛程度三個方面，結(jié)果為百分制，得分越高，功能越強。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以“s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)情況

全髖置換組手術(shù)時間為（60.1±7.2）min，切口長度為（13.1±2.6）cm，術(shù)中出血量為（420.5±36.8）mL；表面置換組手術(shù)時間為（82.7±6.3）min，切口長度為（22.4±1.9）cm，術(shù)中出血量為（438.7±40.2）mL。兩組手術(shù)時間以及切口長度差異明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術(shù)中出血量差異不大，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 髖關(guān)節(jié)功能

全髖置換組術(shù)前Harris評分結(jié)果為（42.4±3.5）分，術(shù)后6個月為（91.4±5.8）分；表面置換組術(shù)前Harris評分結(jié)果為（43.5±3.9）分，術(shù)后6個月為（92.6±6.3）分。治療前后兩組結(jié)果差異均不明顯，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

本研究的兩種置換方法髖關(guān)節(jié)表面置換及全髖關(guān)節(jié)置換都選擇金屬承重面，主要優(yōu)點包括耐磨、活動范圍大。髖關(guān)節(jié)表面置換必須將股骨頭保留，所以在髖臼挫磨時必須將股骨頭向前推開，所以需要手術(shù)切口較明顯暴露，會導(dǎo)致更明顯創(chuàng)傷，股骨頸修復(fù)、髖臼挫磨、股骨柄植入等操作比較復(fù)雜，所以手術(shù)需要花費更長時間。髖關(guān)節(jié)置換適應(yīng)證較廣，同時在恢復(fù)肢體長度及偏距角度方面組合型

關(guān)節(jié)假體優(yōu)勢比較明顯，不過髖關(guān)節(jié)表面置換有很高的股骨頭形態(tài)以及骨量要求，嚴重股骨頸骨折或者股骨頭壞死不能選擇髖關(guān)節(jié)表面置換[2]。

本研究結(jié)果顯示，全髖置換組手術(shù)時間以及切口長度明顯短于表面置換組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但兩組術(shù)中出血量差異不大，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；同時兩組術(shù)后6個月Harris評分結(jié)果差異不大，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，兩種置換方法對于髖關(guān)節(jié)功能均有良好改善效果，全髖置換方法相對而言手術(shù)時間更短、手術(shù)切口更小，但兩組近期療效差異不大，臨床可以根據(jù)實際選擇。

[1] 朱建煒,劉 璠,董啟榕,等.中青年髖關(guān)節(jié)疾病行金屬對金屬全髖關(guān)節(jié)表面置換術(shù)的療效及安全性[J].山東醫(yī)藥,2014,54(1):11-13.

[2] 朱耿耀,孫 鈺,顏連啟,等.保留股骨頸型全髖關(guān)節(jié)置換治療髖關(guān)節(jié)疾病的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥,2016,42(6):692-693.

本文編輯：趙小龍

R68

B

ISSN.2095-8242.2017.14.2623.01