莊子的生態(tài)理想國及其理論啟示——從生態(tài)政治學視角解讀《莊子》

劉永謀，張 亢

?

莊子的生態(tài)理想國及其理論啟示——從生態(tài)政治學視角解讀《莊子》

劉永謀，張 亢

(中國人民大學哲學院，北京 100872)

嘗試以比較哲學的方法，從生態(tài)政治學的視角解讀莊子，認為莊子生態(tài)思想中包含一種政治哲學。它包含三條基本政治原則：平等、和諧和無為，不同于西方生態(tài)政治學。主要從政治領(lǐng)袖、人與自然、人與人和人與社會等方面，《莊子》描繪了生態(tài)理想國的藍圖。莊子的生態(tài)思想對于西方生態(tài)政治學的理論建構(gòu)具有重要啟發(fā)意義，主要有：破除二分法，融合自然哲學與政治哲學，融合非西方價值觀念，復興泛靈論。

莊子；生態(tài)；生態(tài)政治學

20世紀60、70年代興起以來，生態(tài)政治學向全球擴散，日益受到學界關(guān)注?？梢哉f，這是全球范圍內(nèi)一個基本事實的理論反映：生態(tài)問題已成為國內(nèi)國際政治領(lǐng)域最重要議題，反過來，政治活動對于解決生態(tài)問題至關(guān)重要的觀點也基本被世人公認。80、90年代，西方生態(tài)政治學傳入國內(nèi)，助力國內(nèi)環(huán)境保護運動的出現(xiàn)，也在理論界引發(fā)諸如人類中心主義爭論。經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，一些生態(tài)政治學學者發(fā)現(xiàn)西方理論資源有所欠缺，應該從非西方文化中尋求思想借鑒。實際上，近年來環(huán)境保護團體在第三世界國家迅速崛起，甚至表現(xiàn)出更激進的態(tài)度，它們找到許多非西方的、地方性的理論資源[1]。但是，與不遺余力地引薦西方理論相比，中國理論界對傳統(tǒng)中生態(tài)政治學資源的挖掘還相當欠缺。

運用比較哲學方法，從生態(tài)政治學視角解讀《莊子》，莊子實際上提出以生態(tài)思想為基礎的政治烏托邦的粗略構(gòu)架，包括領(lǐng)袖人格、治理原則以及治理方式的諸多構(gòu)想。并且，莊子生態(tài)政治學與西方有很大不同，對于生態(tài)政治學理論建構(gòu)有諸多重要啟示。

一、莊子生態(tài)思想中包含一種政治哲學

莊子生態(tài)思想何以能包含政治哲學？原因在于他對道、自然這兩個最核心概念的理解。用西方哲學的語言，大致可以說，道是宇宙和世界最根本的起源、本質(zhì)和規(guī)律。在西方哲學傳統(tǒng)中，道大致與邏各斯（logos）處于同等地位，但是與之又有根本旨趣上的不同。

首先，道法自然，邏格斯強調(diào)“變中不變者”?！白匀弧币话阕g為nature，但自然本義為自然而然，然后引申為萬事萬物，nature一詞最早源于拉丁語“nasci”，是“出生”的意思，第一含義為“一個事物的基本性質(zhì)或本質(zhì)”，“世間萬物”是衍生含義，而“初始的自然景觀”含義則是18、19世紀才出現(xiàn)，很快與“原始”、“鄉(xiāng)土”、“幼稚”等意思聯(lián)系起來[2]。同樣，logos輕視我們眼中所見，認定變幻不居的自然背后有不動者，有很強的認識論旨趣，指向事物背后不變的本質(zhì)。中文中“自然”意味著自然而然即萬物之所是，萬物即眼中所呈現(xiàn)者，人為思考不是穿透表象而是扭曲事物本來面貌。道即道，自然即自然，無需人澄清，這就是很多論者指出的“道”的現(xiàn)象學意味。

其次，道通為一，反對分析和二分法，強調(diào)生態(tài)性和整體性。二分法意味著權(quán)力差異。按照西方哲學觀念，既然存在表象和本質(zhì)的差別，應該追尋事物本質(zhì)，按照本質(zhì)規(guī)劃行動方案。問題是，不是誰都能探究事物本質(zhì)，某些人（如柏拉圖的“哲學王”）更能了解事物本質(zhì)?！斑@種思想的實質(zhì)是，憑借智力稟賦高人一等而要求權(quán)力?！盵3]在莊子看來，萬物都在道的支配之下，萬物都與道直接相通，構(gòu)成緊密聯(lián)系、生生不息和循環(huán)變化的和諧整體?！暗馈睂嶋H包含今天用“生態(tài)”、“綠色”想表達的意思。并且，道和自然所涵蓋范圍超過了生態(tài)，包括整個宇宙，生態(tài)這個詞主要是圍繞生物、生命。既然萬物都直接與道相通，萬物一體，“天地一指也，萬物一馬也”[4]72，沒有高低貴賤之分；不需分析，“已而不知其然，謂之道”[4]76；更不需現(xiàn)象—本質(zhì)、變—不變的二分法，“是以圣人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂兩行?！盵4]76顯然，莊子與柏拉圖的權(quán)力分配原則完全不同。

最后，天人合一，人事合于天道，人學融合于道學之中。當nature意指“世間萬物”時，關(guān)注的也是客體狀況，而“道”不分主客，因為萬物平等相通，這種平等既是認識論的，也是權(quán)力論的?！疤斓嘏c我并生，而萬物與我為一?！盵4]85有天道，有地道，有人道，天人合一，準確地說，人道要合乎天道。因此，道學之中，并無自然研究與人的研究的區(qū)別，人并不遵循異于自然萬物的規(guī)律，道學中有關(guān)自然的生態(tài)思想與關(guān)于人群關(guān)系的政治學實際是融合在一起?！疤斓仉m大，其化均為；萬物雖多，其治一也；人卒雖眾，其主君也。君原于德而成于天，故曰：玄古之君天下，無為也，天德而已矣?！盵4]410從天到君，《莊子》論述得非常自然，不需要轉(zhuǎn)折、過渡和闡釋。道學是一，生態(tài)政治學是解讀《莊子》的一種可能。

從根本上說，政治學的基礎是價值學，尤其是價值選擇與詮釋的學問。從生態(tài)政治學的角度看，“道”與“自然”兩個核心概念業(yè)已蘊含著可資政治學架構(gòu)烏托邦的基本理念，其中最為基本的有3條：

1. 平等。宇宙萬物平等。道何在？莊子曰：“在螻蟻。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗?！痹唬骸昂纹溆滦?？”曰：“在瓦甓?！痹唬骸昂纹溆跣埃俊痹唬骸霸谑耗??！盵4]745他還說：“人與天，一也?！盵4]688人與生物非生物之間、生物非生物之間以及人與人之間都是平等。顯然，這里的平等比西方平等觀念要寬泛一些，即使生態(tài)政治學所強調(diào)的代際平等也主要是人與人之間的平等。

2. 和諧。萬物有道，各自依自然而動，和諧有序?！疤煜履怀粮。K身不故；陰陽四時運行，各得其序。”[4]732“當是時也，陰陽和靜，鬼神不擾，四時得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，人雖有知，無所用之，此之謂至一?！盵4]550-551“至一”，就是道/自然。自然的和諧建立在萬物之間相互關(guān)聯(lián)的基礎上，《莊子》中有很多生物相互關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)化的事例（盡管并不科學）。并且，莊子的和諧還指人的精神狀態(tài)的和諧，即人回歸自然狀態(tài)應該是純真和諧的，只是在現(xiàn)實中被扭曲了。這一點是生態(tài)政治學所忽視的。

3. 無為。順應自然，人合于天道。自然而然，人不要為私欲，強行干預自然運行，而是要順應生態(tài)規(guī)律?！皝y天之徑，逆物之情，玄天弗成，解獸之群，而鳥皆夜鳴，災及草木，禍及止蟲?！盵4]395因此，“夫至樂者，先應之以人事，順之以天理，行之以五德，應之以自然。然后調(diào)理四時，太和萬物?！盵4]505不僅是人對自然要無為，應對人際關(guān)系、政治關(guān)系也強調(diào)無為不爭，以靜治動，順勢而為。生態(tài)政治學強調(diào)生態(tài)性，尊重生態(tài)規(guī)律，《莊子》將生態(tài)性推廣到人際領(lǐng)域，推向與“征服改造自然”完全相反一端。

總之，《莊子》的生態(tài)政治原則與西方生態(tài)政治學政治原則差異明顯。其各派均公認的最基礎政治原則有4條，即生態(tài)性、社會正義、基層民主和非暴力。[5]生態(tài)性原則強調(diào)自然和生態(tài)的價值，社會正義原則考慮窮人和工人階級的利益，基層民主原則堅持基層的直接民主和權(quán)力分散，非暴力原則主張終結(jié)包括個人暴力、機構(gòu)暴力和國家暴力在內(nèi)的所有暴力。實際上，《莊子》的政治原則反映了東方政治價值觀與西方政治價值觀的不同，究其根本，乃是中西政治文明不同傳統(tǒng)導致的。

二、莊子生態(tài)理想國的藍圖

莊子的生態(tài)思想是泛靈論的，屬于某種泛靈論的深層生態(tài)主義政治哲學，和某些西方生態(tài)政治學派別類似，如蓋婭理論。但是，《莊子》勾勒的生態(tài)理想國藍圖，與西方綠色政治的理想有很大的差別。

1. 領(lǐng)袖：真人（生態(tài)王）。莊子用真人、至人、神人和圣人來稱呼最好的政治領(lǐng)袖，希望每個人都向他/她學習。真人這個詞本義是真的人，即自然狀態(tài)的人，每個人去偽存真，都可以成為真人。因此，真人也是莊子期望的理想人格。顯然，這和“哲學王”相去甚遠，與西方民主觀念也不盡相同：真人為王，乃是返璞歸真進而得道，不是因為知識甚于他人；人人可為真人，但并非人人即為真人，更不能由選舉成為真人。在生態(tài)政治學中，綠色運動是民主運動，由民選領(lǐng)袖所領(lǐng)導。

真人何為？真人乃是得道之人，循道之人，天人合一之人?！肮势浜弥惨?，其弗好之也一。其一也一，其不一也一。其一與天為徒，其不一與人為徒，天與人不相勝也，是之謂真人?！盵4]239真人與萬物相感相通相融，境界達于天地，是宇宙中的“大我”。真人的身體與心靈是和諧的，達到逍遙的境界。逍遙是無拘無束，自由自在的狀態(tài)，不僅是形體上的，更重要的是心靈上的，并非縱情任性，而是不斷修煉才能達到。真人從形相世界的限制中超脫出來，達到心靈的無窮開放，與宇宙萬物和諧，無論什么境遇，都能隨遇而安。真人進入無我境界，消除物我差別。莊子認為，人與外物的對立是不能自由的根本原因，消除了這種界限，會進入虛靜空明的境界，人的精神徹底解放，體會到自然的大美，最終悟道。真人將自己融入宇宙中，物我親密無間，可謂自然王、生態(tài)王。

真人治理國家，推崇順應自然和無為而治?！疤斓赜写竺蓝谎?，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達萬物之理，是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也?！盵4]732真人治國，人民感覺不到他/她的存在，不知不覺中國家就達于大治?！懊魍踔危汗ιw天下而似不自己，化貸萬物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測，而游于無有者也。”[4]303人民不受干涉，自然而然，便能達到個人發(fā)展的完滿狀態(tài)，人民和諧相處，進而建立其良好的社會秩序。“汝游心于淡，合氣于漠，順物自然而無容私焉，而天下治矣。”[4]300-301真人治理國家，不講虛名，不求人民的崇拜?！肮试唬褐寥藷o己，神人無功，圣人無名?！盵4]20真人治理國家，不抹殺少數(shù)人的意見（不逆寡），避免“多數(shù)人的暴政”，不仗勢恃功，不糾纏于瑣事。

2. 國家：真人之國（生態(tài)國）。莊子將最好的國家稱之為至德之世、建德之國，它具有強烈的生態(tài)意味，堪稱生態(tài)國。真人之國的藍圖完全是從另一種拋棄了二元對立思維模式的路徑來描述的。

在真人之國中，人與自然相伴而生，和諧共處?！胺蛑恋轮溃c禽獸居，族與萬物并?！盵4]344這是一個泛靈論主導的社會，其中人與物的社會地位并無差別，即“以道觀之，物無貴賤”[4]567。人類的所有社會活動都要順應自然，處物不傷，護生養(yǎng)生。也就是說，要保全自然，反對傷害自然。人要知足知止，控制自己的欲望[4]27。“平為福，有余為害者，物莫不然，而財其甚者也?！盵4]1004

在真人之國中，人與人之間的關(guān)系是和諧、平等和不爭的。在莊子看來，自然狀態(tài)下的人就是道德的，沒有高低貴賤之分，能夠達到和諧。人與人之間的平等，既可表現(xiàn)在外在的財富、長相上，也可表現(xiàn)在內(nèi)在的心靈、道德上?！爸恋轮?，不尚賢，不使能，上如標枝，民如野鹿，端正而不知以為義，相愛而不知以為仁，實而不知以為忠，當而不知以為信。”[4]451人們不需要儒家的仁義禮智等道德說教，道德說教實際是反道德的。絕圣棄智，實現(xiàn)平等，人民相互不再爭斗、攀比和競爭。

真人之國是“小國”，民是“寡民”，人民滿足簡單生活，擯棄勾心斗角，反對為謀生而遠離故土?！爱斒菚r也，民結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。若此之時，則至治已。”[4]366“其民愚而樸，少私而寡欲；知作而不知藏，與而不求其報；不知義之所適，不知禮之所將；猖狂妄行，乃蹈乎大方；其生可樂，其死可葬?！盵4]670這種非功利態(tài)度與生態(tài)政治學類似，但更激進。后者主張，“生態(tài)理性以盡可能少的、有高度使用價值的耐用物品，并以最好的方式滿足人們的物質(zhì)需要，這種需要可以通過以最少的勞動、資本和自然資源來實現(xiàn)”[6]，而莊子認為，當民風淳樸時，生活和諧寧靜。“古之人，在混芒之中，與一世而得澹漠焉。當是時也，陰陽合靜，鬼神不擾，四時得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，人雖有知，無所用之，此之謂至一?！盵4]550-551至一即道，道法自然，則至一。莊子以上古社會為真人之國，肯定母系社會。但是，歷史上母系社會是生產(chǎn)力極其落后的原始共產(chǎn)主義社會，因而莊子一味追求心靈、自然和社會的和諧，放棄物質(zhì)追求的藍圖，反對科技進步，在現(xiàn)實中是無法得以完全實施。他肯定母系社會，而生態(tài)政治學有女權(quán)主張，認為“男性對自然可能持有統(tǒng)治的態(tài)度，而女性傾向于更加尊重和保護自然”[7]，兩者在氣質(zhì)上類似。

三、《莊子》對生態(tài)政治學理論建構(gòu)的啟示

當代生態(tài)政治學的發(fā)展還很不成熟，體系性差，不乏矛盾之處，不同派別在許多問題上爭論不休，因而需要整合和提升。今天東西方所面臨的生態(tài)危機相同，不同文化傳統(tǒng)對它的理解和處理有所不同，相互之間可以啟發(fā)。顯然，回到上古社會絕無可能，“真人之國”不是今日能照搬的烏托邦，《莊子》中很多想法語焉不詳，許多觀念今天已經(jīng)不再適合，比如對科技進步的絕對排斥。但是，當代生態(tài)政治學的理論建構(gòu)仍然能從《莊子》中獲得許多有益啟示。

首先，拋棄人類—自然二元對立，從基礎概念再詮釋中超越人類中心主義爭論?！爸钡阶罱?，多數(shù)普通的理論分析都集中于綠色理論中的兩個最突出的問題，即自然對人類擴張的制約思想和人類中心主義與生態(tài)中心主義的對立。”[8]20這是生態(tài)政治學必須解決又沒有很好解決的重大問題。道和自然是莊子思想的中心，統(tǒng)攝萬物，人及其活動也要循道。萬物一體，人是自然一員，與其他成員平等和諧相處。相對人類中心主義而言，莊子以自然為中心；而對于非人類中心主義而言，莊子的自然不是nature，本身包含了價值、倫理和政治的含義。自然何以會有價值？這是非人類中心主義的難題。如果不拋棄人類—自然二元分析框架，是無法確立與主體無關(guān)之價值的概念的。當價值不再源于主體或主體間，而是道和自然本身生發(fā)的，寄生于生態(tài)或“綠色”概念之中，問題就迎刃而解了?？梢哉f，莊子的方法是“以物觀物”乃至“以物觀人”，而不是“以人觀物”。

其次，切實融合自然哲學與政治哲學，建立真正從自然、生態(tài)出發(fā)的生態(tài)政治學。許多西方生態(tài)政治學理論，比如生態(tài)社會主義、生態(tài)馬克思主義和深層生態(tài)學，更多是政治哲學為先，用新興環(huán)保思想與某種政治理念結(jié)合，讓“自然”、“生態(tài)”和“綠色”等概念為政治學服務。比如，生態(tài)社會主義者認為，環(huán)境問題歸根結(jié)底由資本主義制度導致，根治生態(tài)危機只有建立社會主義制度，社會主義包含保護自然的含義，或者起碼“社會主義社會至少要具有一些與環(huán)境的在本質(zhì)上相互依賴的關(guān)系”[9]。生態(tài)社會主義是在原有民主社會主義理論上披一件生態(tài)的“外衣”。對此，福斯特評論說：“所有的環(huán)境社會主義者過多地關(guān)注資本主義的經(jīng)濟，他們看待生態(tài)問題是站在它們對資本主義經(jīng)濟影響的片面立場上的，而不是關(guān)注更多的問題，如‘地球的命運’和它的物種問題?！盵8]284同樣，女性主義披上“生態(tài)”外衣就成了生態(tài)女性主義。換言之，“自然”、“生態(tài)”和“綠色”等概念本身并無原生價值，其價值要視與之融合的政治哲學而定。相反，莊子的自然哲學與政治哲學是融合的。關(guān)鍵是要確立自然的政治學意涵，這必須拋棄自然—文化、事實—價值的二分法才可能做到。而“綠黨運動于20世紀70年代末和20世紀80年代起源于西歐，特別是當時的西德，它由致力于和平、生態(tài)、公民主動權(quán)、女權(quán)主義的諸項運動匯集而成”[10]，因而生態(tài)政治學的價值觀念同樣是各種不同運動主張的價值觀念的匯集，但是并沒有得到很好的融合。

再次，吸收非西方的價值觀念，讓生態(tài)政治學成為全球的而不是西方的?！皽\綠色”環(huán)境觀念主要在于喚起人們對生態(tài)危機的關(guān)注，而后來興起的“深綠色”環(huán)境觀念更注重探究環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟社會原因以及解決途徑，這就注定了生態(tài)哲學到“深綠”階段走向生態(tài)政治學。實際上，生態(tài)哲學不是產(chǎn)生于純粹學理建構(gòu)，而是“綠色運動”的理論產(chǎn)物，其發(fā)展也與各種社會運動相呼應。因此，可以說，生態(tài)哲學實際上是一種政治學或政治哲學，最基礎的問題乃是價值觀選擇?，F(xiàn)代西方哲學主流是主體哲學，征服改造自然是其基本精神。在主體哲學框架下建構(gòu)生態(tài)政治學，很難做到真正的對自然的尊重，必須要突破現(xiàn)代西方哲學的價值體系。除了前述的生態(tài)性、社會正義、基層民主和非暴力4條政治原則外，生態(tài)政治學主要的價值觀念還包括：權(quán)力下放、本土觀念、女性主義、尊重多樣性、可持續(xù)性、全球觀念等。參照《莊子》的觀念，這些價值觀念還可以補充、修正和再詮釋。比如，女性主義仍然權(quán)力氣質(zhì)明顯，應該從根本上擺脫性別與權(quán)力的關(guān)聯(lián)，主張徹底的無爭。莊子肯定母系社會，乃是認定母系社會不尚爭斗，包括性別爭斗、人與自然爭斗。又比如，無為不爭也不同于非暴力，不使用暴力不等于不爭。人們不僅不應該暴力相向，更應該摒棄任何形式人與人之間的爭斗。

最后，對泛靈論吸收和利用，生態(tài)政治學可以向“復魅”和“美”的方向前進。不能說泛靈論在人類早期產(chǎn)生就是錯誤，價值觀念選擇實質(zhì)在于與當代社會實踐的契合度。當然，泛靈論在科技時代必然與上古時代的泛靈論形式上有很大的差別。同時，莊子自然哲學包含了強烈的美學蘊含。在他眼中，自然是美的，美就是要合乎自然。美學轉(zhuǎn)向也是當代哲學的重要方面，值得生態(tài)政治學建構(gòu)認真借鑒。

[1] Brian Doherty. Ideas and Actions in the Green Movement[M]. London and New York: Routledge, 2002: 215-216.

[2] 奧康納. 自然的理由：生態(tài)馬克思主義研究[M]. 唐正東, 臧佩洪, 譯. 南京:南京大學出版社, 2003: 33-35.

[3] 波普爾. 猜想與反駁[M]. 傅季重, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 1986: 518.

[4] 郭慶藩. 莊子集釋[M]. 北京: 中華書局, 2012.

[5] 科爾曼. 生態(tài)政治——建設一個綠色社會[M]. 梅俊杰, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2002: 12-113.

[6] Andre Gorz. Capitalism,Socialism Ecology[M]. London New York: Verso, 1994: 32.

[7] Val Dusek. Philosophy of Technology:An Introduction[M]. Malden: Blackwell Publishing, 2006: 189.

[8] 福斯特. 馬克思的生態(tài)學：唯物主義與自然[M]. 劉仁勝, 肖峰, 譯. 北京: 高等教育出版社, 2006.

[9] 安德魯·芬伯格. 技術(shù)批判理論[M]. 韓連慶, 譯. 北京: 北京大學出版社, 2005: 238.

[10] 弗.卡普拉，查.斯普雷納克.綠色政治——全球的希望[M]. 石音,譯.北京：東方出版社，1988: 189.

(責任編校：葉景林)

10.15916/j.issn1674-327x.2017.02.016

B223.5

A

1674-327X (2017)02-0052-04

2016-10-24

中國人民大學科學研究基金(12XNJ023)

劉永謀(1974-)，男，湖南常德人，教授，博士。