列寧主張?jiān)谏鐣?huì)主義社會(huì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)嗎？
——與王金柱同志商榷

江淑麗，李心華

（魯東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025）

列寧主張?jiān)谏鐣?huì)主義社會(huì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)嗎？
——與王金柱同志商榷

江淑麗，李心華

（魯東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025）

列寧始終堅(jiān)持社會(huì)主義社會(huì)必須實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制；“新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)施，并未改變列寧對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制的認(rèn)識(shí)。不能用我國(guó)現(xiàn)實(shí)去剪裁馬克思列寧主義。我們堅(jiān)持馬克思主義的基本原則，根據(jù)新的歷史條件，提出符合本國(guó)國(guó)情的理論和路線，是完全正當(dāng)?shù)?；大可不必將新形?shì)下產(chǎn)生的新理論，都溯源于馬克思主義經(jīng)典作家的具體論述，對(duì)其進(jìn)行牽強(qiáng)附會(huì)的“解讀”。

列寧；社會(huì)主義社會(huì)；公有制；非公有制經(jīng)濟(jì)

王金柱同志在《重溫列寧對(duì)社會(huì)主義發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的探索》一文（載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2014年第5期，以下簡(jiǎn)稱《王文》）中提出：“列寧對(duì)社會(huì)主義社會(huì)非公有制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和探索經(jīng)歷了一個(gè)重大轉(zhuǎn)變過程。十月革命前到實(shí)行‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策’時(shí)期，他基本上堅(jiān)持傳統(tǒng)之見，認(rèn)為社會(huì)主義革命就是要以公有制取代資本主義私有制，社會(huì)主義要消滅一切非公有制經(jīng)濟(jì)”?！霸诮?jīng)受了一系列的挫折之后，列寧對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策作了認(rèn)真反思，對(duì)社會(huì)主義條件下的非公有制經(jīng)濟(jì)和所有制結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行深入思考和探索，以1921年實(shí)施‘新經(jīng)濟(jì)政策’為標(biāo)志，列寧的認(rèn)識(shí)發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。”“新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，事實(shí)上承認(rèn)了社會(huì)主義條件下還存在多種所有制形式，其中也包括私有制的經(jīng)濟(jì)成分，承認(rèn)并允許和鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)成分之間發(fā)展平等的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！睂?duì)于上述觀點(diǎn)，筆者不敢茍同，現(xiàn)提出自己的看法，與王金柱同志商榷。

一、列寧始終堅(jiān)持社會(huì)主義社會(huì)必須實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制

馬克思主義創(chuàng)始人的社會(huì)主義社會(huì)，是作為資本主義社會(huì)的對(duì)立物和創(chuàng)新物而誕生的。所以，他們對(duì)未來社會(huì)主義社會(huì)基本特征的設(shè)想，都是為了克服資本主義社會(huì)的弊端而提出來的。馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說，徹底弄清了資本與勞動(dòng)的關(guān)系，揭示了資本家剝削工人的秘密：資本主義的生產(chǎn)方式使得生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離，資本家通過占有生產(chǎn)資料而無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。因此，要消滅剝削，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放，就必須廢除私有制，建立公有制。1887年，恩格斯指出：“馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代的階級(jí)對(duì)抗和工人階級(jí)的處境惡化，起因于工人階級(jí)被剝奪一切生產(chǎn)資料，其中當(dāng)然也包括土地?！币虼?，“以馬克思為代表的現(xiàn)代社會(huì)主義者要求土地應(yīng)該共同占有，為共同的利益而共同耕種，對(duì)其他一切社會(huì)生產(chǎn)資料——礦山、鐵路、工廠等等也是這樣?！雹佟恶R克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第274頁(yè)。1890年，恩格斯又指出：社會(huì)主義社會(huì)“同現(xiàn)存制度的具有決定意義的差別當(dāng)然在于，在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制（先是國(guó)家的）基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)?！雹佟恶R克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第601頁(yè)。這就是說，社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的主要標(biāo)志，就是生產(chǎn)資料公有制。換句話說，沒有公有制就沒有社會(huì)主義。

列寧始終堅(jiān)持馬克思恩格斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的全部生產(chǎn)資料必須實(shí)行公有制。早在1905年，列寧就指出：“農(nóng)民所希望的‘土地平分’還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是社會(huì)主義。社會(huì)主義要求……消滅一切生產(chǎn)資料私有制，消滅商品經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義要求把土地和工廠交給按照總計(jì)劃組織大生產(chǎn)（而不是分散的小生產(chǎn)）的全體勞動(dòng)者?！雹凇读袑幦罚ǖ?2卷），北京：人民出版社，1987年，第75頁(yè)。1917年4月，列寧又把“社會(huì)主義”僅僅歸結(jié)為生產(chǎn)資料公有制和產(chǎn)品按勞分配原則。③《列寧選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第64頁(yè)。列寧認(rèn)為，“社會(huì)主義就是消滅階級(jí)”。而區(qū)別各階級(jí)的基本標(biāo)志，是它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位，也就是它們同生產(chǎn)資料的關(guān)系。一部分人通過占有生產(chǎn)資料，取得了支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，從而能夠無償?shù)卣加辛硪徊糠秩说膭趧?dòng)，這就形成了社會(huì)上的不同階級(jí)。因此“消滅階級(jí)——這就是使全體公民在同整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料的關(guān)系上處于同等的地位，這就是說，全體公民都同樣可以利用公有的生產(chǎn)資料、公有的土地、公有的工廠等進(jìn)行勞動(dòng)”④《列寧全集》（第24卷），北京：人民出版社，1990年，第392頁(yè)。。顯然，為了完全消滅階級(jí)，就要廢除任何生產(chǎn)資料私有制。1920年12月，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，列寧還指出：“只要還存在生產(chǎn)資料私有制（即使土地私有制已經(jīng)廢除，還存在農(nóng)具和耕畜的私有制）和自由貿(mào)易，資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也就存在。而無產(chǎn)階級(jí)專政則是同這個(gè)基礎(chǔ)進(jìn)行勝利斗爭(zhēng)的唯一手段，是消滅階級(jí)的唯一途徑。”⑤《列寧全集》（第39卷），北京：人民出版社，1986年，第424-425頁(yè)。1921年3月27日，即在俄共（布）第十次代表大會(huì)決定由戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策轉(zhuǎn)行新經(jīng)濟(jì)政策后，列寧在全俄運(yùn)輸工人代表大會(huì)的會(huì)場(chǎng)上看見這樣一條標(biāo)語(yǔ)：“工農(nóng)王國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存”。他批評(píng)說：“如果工農(nóng)王國(guó)真的萬(wàn)世長(zhǎng)存，那么也就永遠(yuǎn)不會(huì)有社會(huì)主義了，因?yàn)樯鐣?huì)主義就是消滅階級(jí)，而既然存在著工人和農(nóng)民，也就存在著不同的階級(jí)，因而也就不能有完全的社會(huì)主義。”⑥《列寧全集》（第41卷），北京：人民出版社，1986年，第121頁(yè)。直到1923年3月，列寧在他的最后的論文《寧肯少些，但要好些》中還指出：“我們的文明程度也還夠不上直接向社會(huì)主義過渡，雖然我們已經(jīng)具有這樣做的政治前提。”⑦《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第796頁(yè)，第154、381頁(yè)，第621頁(yè)。可見，《王文》所謂列寧主張社會(huì)主義社會(huì)“只能建立由公有制經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的、公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)并存的所有制結(jié)構(gòu)”，是憑空臆造的，是毫無根據(jù)的。

二、“新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)施，并未改變列寧對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制的認(rèn)識(shí)

《王文》認(rèn)為，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策后，“列寧對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)和形式進(jìn)行了開拓性的探索，并且一度構(gòu)建了多種所有制經(jīng)濟(jì)共存的格局”。這里，《王文》忽略了一個(gè)重大問題，這就是，“新經(jīng)濟(jì)政策”同“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”一樣，是向社會(huì)主義社會(huì)過渡的政策，而不是社會(huì)主義社會(huì)的政策。1920年，列寧說：“我們?cè)诙韲?guó)（推翻資產(chǎn)階級(jí)后的第三年）還剛處在從資本主義向社會(huì)主義即向共產(chǎn)主義低級(jí)階段過渡的最初階段”，“我們正處在過渡時(shí)期中的過渡時(shí)期”⑧《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第796頁(yè)，第154、381頁(yè)，第621頁(yè)。。1922年1月，即實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的第二年，列寧又說：“我們現(xiàn)在還只是在采取最初步驟從資本主義向社會(huì)主義過渡?！雹帷读袑庍x集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第796頁(yè)，第154、381頁(yè)，第621頁(yè)。因此，蘇俄向“新經(jīng)濟(jì)政策”的轉(zhuǎn)變，不像《王文》所說的那樣，標(biāo)志著列寧對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制的認(rèn)識(shí)發(fā)生了“重大轉(zhuǎn)變”。

1921年10月，列寧在談到蘇俄轉(zhuǎn)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的原因時(shí)說：“由于我國(guó)文化落后，我們不能用正面攻擊來消滅資本主義。”①《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第584頁(yè)，第570頁(yè)，第500頁(yè)。但是，“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”時(shí)期，“我們計(jì)劃（說我們計(jì)劃欠周地設(shè)想也許較準(zhǔn)確）用無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家里按共產(chǎn)主義原則來調(diào)整國(guó)家的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配?，F(xiàn)實(shí)生活說明我們錯(cuò)了。為了作好向共產(chǎn)主義過渡的準(zhǔn)備（通過多年的工作來準(zhǔn)備），需要經(jīng)過國(guó)家資本主義和社會(huì)主義這些過渡階段?！雹凇读袑庍x集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第584頁(yè)，第570頁(yè)，第500頁(yè)。

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是蘇俄在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利而被迫采取的政策。它的主要內(nèi)容是：規(guī)定余糧收集制，對(duì)工業(yè)實(shí)行統(tǒng)計(jì)和監(jiān)督，糧食貿(mào)易由國(guó)家壟斷，禁止私人買賣糧食。事實(shí)證明，“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”對(duì)擊敗國(guó)內(nèi)外敵人和保住蘇維埃政權(quán)起了巨大作用。正像列寧所說，我們實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”是一種功勞。但是，“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”時(shí)期，國(guó)家并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的社會(huì)主義改造。的確，蘇維埃政權(quán)廢除了土地私有制，剝奪了大資本家的工廠、股份企業(yè)、銀行、鐵路等等，控制了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，但是，對(duì)小生產(chǎn)者和小資產(chǎn)者，尤其是廣大農(nóng)民的生產(chǎn)資料，基本上沒有觸動(dòng)；農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)還沒有開始。列寧曾明確指出當(dāng)時(shí)蘇俄存在五種經(jīng)濟(jì)成分：（1）農(nóng)民自然經(jīng)濟(jì)；（2）小商品生產(chǎn)；（3）私人資本主義；（4）國(guó)家資本主義；（5）社會(huì)主義。《王文》卻說：列寧繼承了馬克思恩格斯關(guān)于未來社會(huì)所有制的思想，“建立了以高度集中的國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理為特征的‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’體制?！袑帉ⅠR恩設(shè)想的建立在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的所有制模式搬到了俄國(guó)，將一切非公有制的經(jīng)濟(jì)成分，包括私有經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)等作為消滅的對(duì)象，這嚴(yán)重超越了俄國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平，存在很大的弊端和危險(xiǎn)性，因而引起了廣大民眾的普遍抵觸，蘇維埃政權(quán)陷入了政治危機(jī)之中。”在經(jīng)受了一系列的挫折之后，列寧的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，決定實(shí)施“新經(jīng)濟(jì)政策”，建立“多種所有制（包括私有制）并存”的社會(huì)主義社會(huì)。這真是對(duì)列寧的莫大誤解。

1921年3月召開的俄共（布）第十次代表大會(huì)根據(jù)列寧的提議，通過了用糧食稅代替余糧收集制實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的決議。其主要內(nèi)容是：用糧食稅代替余糧收集制，在土地國(guó)有的前提下，允許農(nóng)民自由支配納稅后剩下的產(chǎn)品；在國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)命脈的條件下，允許一定限度的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在，并以租讓、租賃等形式發(fā)展國(guó)家資本主義；允許貿(mào)易自由，大力發(fā)展商業(yè)，以便利用商品貨幣關(guān)系，恢復(fù)和發(fā)展工農(nóng)業(yè)，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

但是，新經(jīng)濟(jì)政策并沒有改變蘇俄社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。列寧在《論糧食稅》一文中明確指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本成分仍然和從前一樣?！雹邸读袑庍x集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第584頁(yè)，第570頁(yè)，第500頁(yè)。即列寧在1918年所列舉的五種經(jīng)濟(jì)成分。1922年11月，列寧又提出這樣一個(gè)公式：“‘新經(jīng)濟(jì)政策’=（1）經(jīng)濟(jì)命脈在我們手里；（2）土地歸國(guó)家所有；（3）農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由；（4）大工業(yè)（和大農(nóng)業(yè)）在我們手里；（5）私人資本主義——它有可能同國(guó)家資本主義競(jìng)爭(zhēng)；（6）國(guó)家資本主義是這樣的：我們把私人資本吸收過來同我們的資本合在一起。”④《列寧全集》（第43卷），北京：人民出版社，1987年，第427頁(yè)，第290頁(yè)。列寧認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策根本改變了社會(huì)主義建設(shè)的方法和形式，但是，它并不改變土地及大生產(chǎn)資料的公有制和國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)命脈的事實(shí)。他說：“新經(jīng)濟(jì)政策沒有從根本上改變蘇維埃俄國(guó)社會(huì)制度方面的任何東西，只要政權(quán)還掌握在工人手里，就不可能有任何改變”。⑤《列寧全集》（第43卷），北京：人民出版社，1987年，第427頁(yè)，第290頁(yè)。

新經(jīng)濟(jì)政策的主要因素之一是國(guó)家資本主義。而國(guó)家資本主義的四種主要形式都沒有改變蘇俄的所有制。首先看租讓制。根據(jù)列寧的解釋，租讓就是蘇維埃政權(quán)即無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)為反對(duì)小私有者的自發(fā)勢(shì)力而和國(guó)家資本主義訂立的一種合同、同盟或聯(lián)盟。租讓并未侵害蘇俄的公有制。列寧說：“租讓是一種特殊的租借合同。根據(jù)合同，資本家在一定期限內(nèi)是一部分國(guó)家財(cái)產(chǎn)的租借者，但不是所有者。所有權(quán)仍然屬于國(guó)家。”⑥《列寧全集》（第41卷），北京：人民出版社，1986年，第238-239頁(yè)。其次看合作社。列寧明確指出：余糧收集制改行糧食稅后，并未改變合作社“占用的土地和使用的生產(chǎn)資料是屬于國(guó)家即屬于工人階級(jí)的”。①《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第772頁(yè)，第508頁(yè)，第725頁(yè)。再次看代購(gòu)代銷制。代購(gòu)代銷就是“國(guó)家把作為商人的資本家吸引過來，付給他們一定的傭金，由他們來銷售國(guó)家的產(chǎn)品和收購(gòu)小生產(chǎn)者的產(chǎn)品”②《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第772頁(yè)，第508頁(yè)，第725頁(yè)。。這里根本不觸及生產(chǎn)資料所有權(quán)的問題。最后看租借制。租借制就是國(guó)家把國(guó)有的企業(yè)或油田、林區(qū)、土地等租給企業(yè)資本家，他們只有經(jīng)營(yíng)權(quán)而沒有所有權(quán)。也就是說，所有權(quán)仍然屬于國(guó)家。所以列寧指出：“我們的國(guó)家資本主義同從字面上理解的國(guó)家資本主義的區(qū)別就在于我們無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不僅掌握了土地，而且掌握了一切最重要的工業(yè)部門。”“我們掌握了一切經(jīng)濟(jì)命脈”。③《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第772頁(yè)，第508頁(yè)，第725頁(yè)。

總之，新經(jīng)濟(jì)政策并沒有改變工人國(guó)家的實(shí)質(zhì)和社會(huì)主義方向，更沒有改變國(guó)家掌握大工業(yè)、大農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)命脈的前提，它所改變的只是社會(huì)主義建設(shè)的方式和途徑。它是“以另一種速度、通過另一些途徑、用‘新的迂回方法’實(shí)行整個(gè)過渡”④《列寧全集》（第42卷），北京：人民出版社，1987年，第522頁(yè)。，“通過新的途徑來建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”⑤《列寧全集》（第43卷），北京：人民出版社，1987年，第73頁(yè)。。這里根本不存在列寧改變了對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制看法的問題?！锻跷摹逢P(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，說明列寧“事實(shí)上承認(rèn)”社會(huì)主義社會(huì)還存在多種所有制形式，其中也包括私有制的經(jīng)濟(jì)成分的說法，是沒有道理的。

三、不能用我國(guó)現(xiàn)實(shí)去剪裁馬克思列寧主義

《王文》提出“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分”，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該“把非公有制與公有制兩類經(jīng)濟(jì)同等對(duì)待”的觀點(diǎn)，然后再到馬克思主義經(jīng)典作家那里去尋找理論根據(jù)，勢(shì)必誤解或曲解馬克思列寧主義。

《王文》說：馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：‘消滅私有制’。”然而傳統(tǒng)理論對(duì)此解讀有一定誤差，導(dǎo)致實(shí)踐探索也走入誤區(qū)。事實(shí)上，馬恩主張消滅私有制，并非是從一般意義上籠統(tǒng)地談?wù)撓麥缢接兄?，而是指消滅資本主義條件下的私有制，消滅被少數(shù)人壟斷的私有制。實(shí)踐證明，社會(huì)主義在漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，不可能是純粹的國(guó)有制和集體所有制為代表的公有制“一統(tǒng)天下”，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)絕不是不得已的權(quán)宜之計(jì)?！锻跷摹穼?duì)《宣言》的解讀，真是叫人大開眼界：原來馬克思恩格斯只主張消滅資本主義條件下的私有制，消滅被少數(shù)人壟斷的私有制，而不主張消滅“一般”的私有制?！百Y本主義條件下的私有制”是什么私有制？“被少數(shù)人壟斷的私有制”是什么私有制？需要保護(hù)的“一般的私有制”又是什么私有制？《王文》未做解釋，使人不得而知。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯指出：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。”“其余的階級(jí)都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡”；“中間階級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民……行將轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍”。⑥《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第401、411頁(yè)，第421頁(yè)。在他們看來，當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)已經(jīng)將十分之九的成員的私有財(cái)產(chǎn)消滅了；而隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)私有制以外的“一般的私有制”，將不復(fù)存在。所以，廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制，就意味著消滅私有制。他們指出：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”?！肮と烁锩牡谝徊骄褪鞘篃o產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！比缓?，“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！雹摺恶R克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第401、411頁(yè)，第421頁(yè)?？梢姡锻跷摹匪^的馬克思恩格斯主張只消滅資產(chǎn)階級(jí)的私有制，而保護(hù)“一般的私有制”的說法，是沒有根據(jù)的。恩格斯曾經(jīng)說過，當(dāng)他們撰寫《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，是不能把它叫做“社會(huì)主義宣言”的，因?yàn)槟菚r(shí)的所謂社會(huì)主義者，一方面是指各種空想主義體系的信徒，另一方面是指形形色色的社會(huì)庸醫(yī)。而這兩種人都自稱要消除一切社會(huì)弊病而毫不危及資本和利潤(rùn)。他在1894年1月撰寫的《〈人民國(guó)家報(bào)〉國(guó)際問題論文集（1871-1875）序》中說：“讀者將會(huì)看到，在所有這些文章里，尤其是在最后這篇文章里，我處處不把自己稱作社會(huì)民主主義者，而稱作共產(chǎn)主義者。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在各個(gè)國(guó)家里那種根本不把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有的口號(hào)寫在自己旗幟上的人自稱是社會(huì)民主主義者?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第22卷），北京：人民出版社，1965年，第489頁(yè)。這就是說，共產(chǎn)主義者不同于社會(huì)民主主義者的地方，就在于“把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有”。哪有什么保護(hù)“一般的私有制”？

后來，歷史發(fā)展并未像馬克思恩格斯所預(yù)想的那樣——處在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的“中間階級(jí)”很快滅亡；各資本主義國(guó)家都存在著小生產(chǎn)者尤其是農(nóng)民。在這種情況下，馬克思恩格斯“只能向他們?cè)S諾，我們不會(huì)違反他們的意志而強(qiáng)行干預(yù)他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。但是，“我們永遠(yuǎn)也不能向小農(nóng)許諾，給他們保全個(gè)人財(cái)產(chǎn)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)去反對(duì)資本主義生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)力量”。對(duì)于其他農(nóng)民，工人政黨更不能向他們作出任何包括有讓工人雇傭奴隸制繼續(xù)存在的諾言?！叭绻覀兿蛐K土地農(nóng)民許諾他們可以長(zhǎng)期作為小塊土地農(nóng)民存在是愚蠢行為的話，那么向大農(nóng)和中農(nóng)作這樣的許諾就近乎背叛了。”②《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第371、373頁(yè)，第580-581頁(yè)。

《王文》認(rèn)為，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策后，“列寧坦言，不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”——“承認(rèn)了社會(huì)主義條件下還存在多種所有制形式，其中也包括私有制的經(jīng)濟(jì)成分”。在這里，《王文》對(duì)列寧思想的解釋，也完全違背了列寧的本意。

1923年1月，列寧在《論合作社》一文中說：“現(xiàn)在我們有理由說，對(duì)我們來說，合作社的發(fā)展也就等于……社會(huì)主義的發(fā)展，與此同時(shí)我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了?！雹邸读袑庍x集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第773頁(yè)?！锻跷摹窊?jù)此認(rèn)為，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策之后，列寧對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制的看法根本改變了——“一度構(gòu)建了多種所有制經(jīng)濟(jì)共存的格局”。

現(xiàn)在，我們就來看一下，列寧“對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”，是不是對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制的看法根本改變了。

列寧明確指出，合作社也是國(guó)家資本主義的一種形式，所以它只能是小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)。但是，合作社便于把千百萬(wàn)居民以至全體居民聯(lián)合起來，組織起來，而這種情況，從國(guó)家資本主義進(jìn)一步過渡到社會(huì)主義的觀點(diǎn)來看，是有好處的。列寧認(rèn)為，自羅伯特·歐文以來所有的舊日合作社工作者都計(jì)劃在不推翻剝削者階級(jí)統(tǒng)治的情況下通過合作化來改造現(xiàn)代社會(huì)，這是徹頭徹尾的幻想。而在無產(chǎn)階級(jí)掌握著國(guó)家政權(quán)，國(guó)家支配著一切大的生產(chǎn)資料的情況下，合作社的發(fā)展和社會(huì)主義的發(fā)展在方向上卻是一致的。正是在這個(gè)意義上，列寧才說“合作社的發(fā)展也就等于社會(huì)主義的發(fā)展”。但是，列寧并不認(rèn)為合作社本身就是社會(huì)主義的。這種認(rèn)識(shí)，完全符合馬克思主義。1886年1月，恩格斯在致奧·倍倍爾的信中指出：“至于我提的關(guān)于在國(guó)有土地上建立生產(chǎn)合作社的建議，……這件事無論同舒爾采-德里奇還是同拉薩爾都毫無共同之處。他們兩個(gè)人提出建立小合作社，一個(gè)是靠國(guó)家?guī)椭硪粋€(gè)是不靠國(guó)家?guī)椭?；但他們兩個(gè)人都認(rèn)為，這些合作社不應(yīng)占有現(xiàn)存的生產(chǎn)資料，而只是同現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)并列地建立新的合作生產(chǎn)?！劣谠谙蛲耆墓伯a(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)馬克思和我從來沒有懷疑過。但事情必須這樣來處理，使社會(huì)（即首先是國(guó)家）保持對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會(huì)的整個(gè)利益?！雹堋恶R克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第371、373頁(yè)，第580-581頁(yè)。在這里，恩格斯也認(rèn)為在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上采用合作生產(chǎn)，是向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過渡的“中間環(huán)節(jié)”。可見，列寧對(duì)合作社重要意義的強(qiáng)調(diào)并未改變他對(duì)社會(huì)主義社會(huì)所有制的看法。那么，他所說的“對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”，究竟是指什么呢？就在《論合作社》一文中我們所引的那段話的后面，列寧緊接著說：“這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭(zhēng)、革命、奪取政權(quán)等等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的‘文化’組織工作上去了。”列寧講得很明確，“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”，這里的“社會(huì)主義”不是指社會(huì)主義社會(huì)，而是指社會(huì)主義革命的重心。也就是說，列寧說的是“我們對(duì)社會(huì)主義革命重心的整個(gè)看法根本改變了”。過去是政治斗爭(zhēng)、奪取政權(quán)，而今變?yōu)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)，即由政治革命轉(zhuǎn)為社會(huì)革命，亦即由奪取資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，轉(zhuǎn)為變革資本主義經(jīng)濟(jì)制度，建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。這可謂一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，但不是對(duì)社會(huì)主義所有制看法的改變。對(duì)于列寧的這段話，我們不應(yīng)做過度的“為我所用”的解讀。

最后，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，我們不能用現(xiàn)實(shí)去剪裁馬克思列寧主義。改革開放以來，我們依據(jù)馬克思主義的基本原則，從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國(guó)情出發(fā)，提出了一系列正確的路線、方針、政策，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系，取得了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的輝煌成就，為馬克思主義理論，為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，做出了重大貢獻(xiàn)。但是，我們要像列寧對(duì)待無產(chǎn)階級(jí)專政下的國(guó)家資本主義問題一樣（列寧明確指出馬克思沒有說過無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的國(guó)家資本主義，現(xiàn)在我們必須自己來找出路），沒有必要用現(xiàn)實(shí)去剪裁歷史，剪裁馬克思列寧主義，將新形勢(shì)下產(chǎn)生的新理論，都溯源于馬克思主義經(jīng)典作家的具體論述，對(duì)其做出牽強(qiáng)附會(huì)的“解讀”。這樣做，既有損于馬克思主義，又無益于我們自己。要知道，我們?cè)趫?jiān)持馬克思主義基本原則的前提下，完全可以而且應(yīng)該根據(jù)新的歷史條件提出符合本國(guó)國(guó)情的理論和路線?！吧鐣?huì)主義初級(jí)階段”的理論，從馬克思列寧主義創(chuàng)始人的書本里是找不到的；“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”的路線，從馬克思列寧主義創(chuàng)始人的書本里也是找不到的；“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度，從馬克思列寧主義創(chuàng)始人的書本里更是找不到的。套用列寧的話說，這是我們自己找的出路。

[責(zé)任編輯 常偉]

To Discuss with Wang Jinzhu: Does Lenin Assert Expanding the Non-Public Sector of the Economy in a Socialist Country?

JIANG Shu-li，LI Xin-hua
(Marxist School，Ludong University,Yantai 264025，China)

Lenin always asserted that in a socialist country, all the means of production must be made into public ownership. The implement of“The New Economic Policy”has never changed his cognizance over the socialist ownership. We should not apply mechanically Marxism-Leninism to the reality of our country. Rather, we should stick to the basic principal of Marxism-Leninism, and based on the new historical situation, it is wholly justifiable to propose theories and lines fit for our national conditions. It is not necessarily to attribute the new theories coming from the new situation to the concrete classic works of Marxism and make a far-fetched “interpretation”.

Lenin; socialist society; public ownership; non-public sector of the economy

A83

A

1672-1217(2017)03-0093-06

2017-03-30

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)（13JDSZK0027）：思想政治理論課公共特質(zhì)研究。

江淑麗（1966-），女，山東萊陽(yáng)人，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

李心華（1948-），男，山東蓬萊人，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。