一項歷經(jīng)五局三法院的典型專利糾紛案

文/黃守峰 張 瑞

一項歷經(jīng)五局三法院的典型專利糾紛案

文/黃守峰 張 瑞

編者按：當(dāng)前，在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的新形勢下，以知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造為基礎(chǔ)，全面推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)各項工作，更是十分必要，不可或缺。知識產(chǎn)權(quán)工作是一個整體，環(huán)環(huán)相扣，密不可分。深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革、強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運用、建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，在一定意義上，都是為了厚植創(chuàng)新沃土，激發(fā)創(chuàng)新活力，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢提供更加有力的支撐。因此，“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運用”的重要指示，具有更為重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

2015年10月，最高法發(fā)布14起北上廣知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的典型案例，其中：“鄭州春泉節(jié)能股份有限公司（春泉節(jié)能）訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人北京海林節(jié)能設(shè)備股份有限公司等發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案”榜居第二。

同年11月9日，北京高院召開北京知產(chǎn)法院建院一周年新聞發(fā)布會，發(fā)布北京知產(chǎn)法院一年來著力推進(jìn)審判權(quán)運行機制改革、深化知識產(chǎn)權(quán)審判的工作情況，并向社會通報12起典型案例。同樣，“鄭州春泉節(jié)能股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人北京海林節(jié)能設(shè)備股份有限公司等發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案”位列12起典型案例之二。

至此，春泉節(jié)能的一項發(fā)明專利“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電機檔位識別方法及裝置ZL200810231195.5”歷經(jīng)3年的專利糾紛，終以春泉節(jié)能專利有效、對方侵權(quán)成立、雙方和解而劃上圓滿的句號。

專利糾紛的背景

春泉公司長期致力于建筑環(huán)境與節(jié)能領(lǐng)域的技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，是國內(nèi)暖通空調(diào)節(jié)能的倡導(dǎo)者和先行者，是國家創(chuàng)新基金重點支持企業(yè)，國家級知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)，河南省節(jié)能減排科技創(chuàng)新示范企業(yè)，集中空調(diào)節(jié)能計量行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主編單位。公司具有“省級企業(yè)技術(shù)中心”和“河南省集中空調(diào)節(jié)能自控工程技術(shù)研究中心”等科研平臺，為暖通空調(diào)的運行管理和建筑節(jié)能做出了突出的貢獻(xiàn)。公司以“科技創(chuàng)新，品牌立身”為經(jīng)營理念，創(chuàng)造性地走出了一條“技術(shù)專利化、專利產(chǎn)品化、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)市場化”的自主創(chuàng)新之路?，F(xiàn)擁有各類知識產(chǎn)權(quán)近百項，榮獲各類科技進(jìn)步獎7項，主持、參與編制國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)6項，是中央空調(diào)當(dāng)量能量計費方法的奠基人，研制出填補國際空調(diào)計量方面的當(dāng)量空調(diào)表，發(fā)明出云遙控器和云溫控器等空調(diào)云技術(shù)產(chǎn)品，成為行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的龍頭。

2008年，春泉節(jié)能歷經(jīng)2年研發(fā)的基于電壓互感技術(shù)的多檔速電機檔位識別技術(shù)獲得成功，并及時申請了發(fā)明專利，2010年6月獲利專利授權(quán)。由于本發(fā)明專利的成功實施，專利產(chǎn)品識別中央空調(diào)檔位準(zhǔn)確可靠，易安裝，成本低，專利權(quán)人的產(chǎn)品在市場上廣受歡迎，市場占有率不斷提升，成為當(dāng)量空調(diào)表的核心專利之一。

自2011年起，專利權(quán)人在市場上發(fā)現(xiàn)多處工程安裝的中央空調(diào)計費產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，與涉嫌侵權(quán)廠家多次交涉無果后，于2012年專利權(quán)人開始付諸行動展開維權(quán)，至此，開啟了一項發(fā)明專利長達(dá)3年之久的維權(quán)之路。

專利維權(quán)

鄭州市知識產(chǎn)權(quán)局立案及處理情況。2012年10月18日，春泉節(jié)能向鄭州市知識產(chǎn)權(quán)局提交《專利侵權(quán)糾紛處理請求書》，被請求人是涉案專利產(chǎn)品的使用方河南裕華置業(yè)有限公司。請求處理的事項：依據(jù)《專利法》第十一條，承擔(dān)專利技術(shù)使用侵權(quán)責(zé)任，停止使用并銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償損失。

鄭州市知識產(chǎn)權(quán)局于2012年10月22日立案，由于涉案產(chǎn)品已安裝使用于各業(yè)主，案件因主體不明，鄭州市知識產(chǎn)權(quán)局于2013年2月21日撤案。

濮陽市知識產(chǎn)權(quán)局立案及處理情況。2013年5月13日，春泉節(jié)能向濮陽市知識產(chǎn)權(quán)局提交《專利侵權(quán)糾紛處理請求書》，被請求人是涉案產(chǎn)品使用方河南龍源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司濮陽分公司；請求處理的事項：依據(jù)《專利法》第十一條，承擔(dān)專利技術(shù)使用侵權(quán)責(zé)任，停止使用并銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償損失。濮陽市知識產(chǎn)權(quán)局于當(dāng)日立案。

2013年6月3日，春泉節(jié)能公司向濮陽市知識產(chǎn)權(quán)局提交《專利侵權(quán)糾紛處理請求書》，被請求人是涉案產(chǎn)品使用方濮陽市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；請求處理的事項：依據(jù)《專利法》第十一條，承擔(dān)專利技術(shù)使用侵權(quán)責(zé)任，停止使用并銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償損失。濮陽市知識產(chǎn)權(quán)局于2013年6月5日立案。

2013年11月21日，濮陽市知識產(chǎn)權(quán)局分別作出“濮知法處字（2013）2號”（河南龍源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司濮陽分公司）和“濮知法處字（2013）5號”（濮陽市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）《專利糾紛調(diào)解協(xié)議書》，以責(zé)任方承認(rèn)專利侵權(quán)，并保證不再使用侵權(quán)產(chǎn)品和解結(jié)案。

安陽市知識產(chǎn)權(quán)局立案及處理情況。2014年7月5日，春泉節(jié)能向安陽市知識產(chǎn)權(quán)局提交《專利侵權(quán)糾紛處理請求書》，被請求人是涉案產(chǎn)品的使用方河南雷凱置業(yè)有限公司。請求處理的事項：依據(jù)《專利法》第十一條，承擔(dān)專利技術(shù)使用侵權(quán)責(zé)任，停止使用并銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償損失。

安陽市知識產(chǎn)權(quán)局于2013年7月9日立案；河南雷凱置業(yè)有限公司委托涉案產(chǎn)品的制造商北京海林自控設(shè)備有限公司代理此案的調(diào)處，代理方依法提交了答辯書。安陽市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過口審，于2013年9月12日作出“安知法處字（2014）20號《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》”，認(rèn)定“被請求人河南雷凱置業(yè)有限公司立即停止使用請求人ZL200810231195.5號發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品的行為”。

鄭州市中級人民法院立案及判決情況。河南雷凱置業(yè)有限公司對安陽市知識產(chǎn)權(quán)局作出的“安知法處字（2014）20號《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》”不服，在法定時間內(nèi)起訴至鄭州市中級人民法院。鄭州市中級人民法院于2014年5月26日作出“（2013）鄭知行初字第3號”《行政判決書》，判決：“駁回原告河南雷凱置業(yè)有限公司訴訟請求”。

河南省高級人民法院的判決情況。2014年6月，河南雷凱置業(yè)有限公司不服鄭州市中級人民法院作出的“（2013）鄭知行初字第3號”《行政判決書》，上訴至河南省高級人法院”。因侵權(quán)產(chǎn)品制造商與專利權(quán)人達(dá)成和解，2015年5月，河南雷凱置業(yè)有限公司又向河南省最高人民法院提出撤訴申請。2015年6月9日，河南省高級人民法院作出“2014豫法知行終字第1號《行政裁定書》”。裁定：“同意河南雷凱置業(yè)有限公司撤回上訴”，至此專利侵權(quán)行政決定正式生效，行政訴訟以和解結(jié)案。

河南省知識產(chǎn)權(quán)局立案及處理情況。2014年7月29日，春泉節(jié)能向安陽市知識產(chǎn)權(quán)局提交《專利侵權(quán)糾紛處理請求書》，被請求人是涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商河南海林自控設(shè)備有限公司；請求處理的事項：依據(jù)《專利法》第十一條，承擔(dān)專利技術(shù)銷售侵權(quán)責(zé)任，停止銷售并賠償損失。

河南省知識產(chǎn)權(quán)局于2014年8月4日立案，由于被請求人提起請求人的專利無效申請，于2014年12月29日撤案。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會立案及處理情況。2013年12月，北京海林節(jié)能自控設(shè)備股份有限公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會提起春泉節(jié)能公司“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電機檔位識別方法及裝置ZL200810231195.5”無效請求。2014年4月1日，復(fù)審委作出“第22466號《無效宣告請求審查決定書》”，決定：“維持ZL200810231195.5發(fā)明專利權(quán)有效”。

2014年6月，北京海林節(jié)能自控設(shè)備股份有限公司第二次向國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會提起春泉節(jié)能公司“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電機檔位識別方法及裝置ZL200810231195.5”無效請求。2014年12月19日，復(fù)審委作出“第24566號《無效宣告請求審查決定書》”，決定：“宣告ZL200810231195.5發(fā)明專利權(quán)全部無效”。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院立案及判決情況。2015年3月，春泉節(jié)能不服復(fù)審委的處理決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴；因第二次專利無效決定所作出的依據(jù)并不是證據(jù)不同，而是對專利權(quán)利要求本身的理解與授權(quán)及第一維持專利權(quán)有效的行政決定不一致，2015年6月19日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出“（2015）京知行初字第1456號《行政判決書》”。判決：“撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的第24566號無效宣告請求審查決定”。各方當(dāng)事人均未提起上訴，專利無效行政訴訟以撤消專利無效行政決定結(jié)案。

專利糾紛的結(jié)論

“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電機檔位識別方法及裝置ZL200810231195.5”發(fā)明專利糾紛案歷經(jīng)五局三法院，耗時3年終于塵埃落定。其“春泉節(jié)能訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人北京海林節(jié)能設(shè)備股份有限公司等發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案”均被最高人民法院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院列為典型案例。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院在發(fā)布典型案例時是這樣描述的：

基本案情。北京海林公司、河南海林公司針對鄭州春泉公司的專利號為200810231195.5、名稱為“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電扔檔位識別方法及裝置”的發(fā)明專利（簡稱本專利）提出無效宣告請求，專利復(fù)審委員會依據(jù)《專利法》第二十二條第三款規(guī)定宣告本專利無效。鄭州春泉公司不服訴稱：被訴決定對本專利證據(jù)1的事實認(rèn)定以及本專利相對于證據(jù)1、4、6、7不具備創(chuàng)造性的結(jié)論認(rèn)定錯誤。主要理由是：一是，關(guān)于電壓測量參考點的選擇，本專利是以市電火線電壓為參考電壓，而證據(jù)1是以市電零線電壓為參考電壓，該區(qū)別對于本專利的創(chuàng)造性影響很大，并直接影響權(quán)利要求3和4是否具備《專利法》第二十二條第四款規(guī)定的實用性、權(quán)利要求3和4是否符合《專利法實施細(xì)則》第二十條第一款規(guī)定、說明書是否符合《專利法》第二十六條第三款規(guī)定。上述理由均涉及一個事實的認(rèn)定，即權(quán)利要求1、3的技術(shù)方案是否是以市電火線電壓為參考電壓進(jìn)行電壓的測量。二是，本專利和證據(jù)1的檔位識別邏輯截然不同，本專利的檔位識別邏輯需要預(yù)先設(shè)計兩個值，而證據(jù)1公開的是從高檔位引出電壓，降壓分壓和識別電路工作電壓VCC進(jìn)行比較，和本專利的方法原理完全不同，本專利的檔位識別邏輯更為簡單，識別更為準(zhǔn)確和可靠，其也不屬于本領(lǐng)域的公知常識。三是，本專利其他權(quán)利要求亦具備創(chuàng)造性。

裁判結(jié)果。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本專利各權(quán)利要求均具備創(chuàng)造性，遂撤銷了被訴決定。各方當(dāng)事人均未提起上訴，撤消專利無效的行政訴訟判決已生效。

典型意義。本案所涉及的是在專利無效行政案件中相對較難的電學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利，原告作為本專利的專利權(quán)人，是國家創(chuàng)新基金重點支持的科技型中小企業(yè)，與第三人亦進(jìn)行了專利侵權(quán)的民事訴訟。當(dāng)量空調(diào)表是中央空調(diào)分戶計量、節(jié)能管理方面的重大發(fā)明，主要用于解決建筑內(nèi)中央空調(diào)的分戶計量、按量收費、節(jié)能控制和智能化管理問題，既能網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用又能獨立運行。本專利技術(shù)研發(fā)的當(dāng)量空調(diào)表是國內(nèi)外第一塊當(dāng)量空調(diào)表，填補了國際空調(diào)計量方面的空白，被住建部列為五大民用儀器儀表（水表、電表、燃?xì)獗?、熱量表、?dāng)量空調(diào)表）之一。該產(chǎn)品已入選工信部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對行業(yè)做出突出的貢獻(xiàn)，亦為原告帶來了可觀的經(jīng)濟效益。合議庭在案件審理時，對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行了認(rèn)真審查、準(zhǔn)確認(rèn)定，嚴(yán)格適用三步法對涉案發(fā)明專利的創(chuàng)造性進(jìn)行了審理，并最終認(rèn)定應(yīng)當(dāng)維持專利權(quán)有效。判決作出后，各方當(dāng)事人均未上訴。本案判決保護(hù)了企業(yè)的自主創(chuàng)新，激勵企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)中國智造。

綜上所述，春泉節(jié)能的“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電機檔位識別方法及裝置ZL200810231195.5”歷時3年，歷經(jīng)4地兩級知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門調(diào)處，市、省兩級法院審理，結(jié)果依舊是專利侵權(quán)成立；二次專利無效，第一次復(fù)審委維持專利權(quán)有效，第二次復(fù)審委雖作出了專利無效決定，又被北京市知識產(chǎn)權(quán)法院撤消，維護(hù)了專利權(quán)有效性，最終以雙方和解，圓滿了結(jié)。此案成為最高人民法院和北京市知識產(chǎn)權(quán)法院同時認(rèn)同的典型案例。

張瑞，河南《創(chuàng)新科技》雜志社；黃守峰，鄭州春泉節(jié)能股份有限公司。)