自動(dòng)化腹膜透析的歷史與應(yīng)用現(xiàn)狀

王穎 陳麗萌

·述評(píng)·

自動(dòng)化腹膜透析的歷史與應(yīng)用現(xiàn)狀

王穎 陳麗萌

我國(guó)正在接受透析治療的終末期腎病(end stage renal disease，ESRD)患者約50萬(wàn)人，并呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)[1]，如何應(yīng)對(duì)由此所帶來(lái)的日益增長(zhǎng)的疾病治療負(fù)擔(dān)，已經(jīng)成為我國(guó)政府、社會(huì)和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)急需共同思考和解決的迫切問(wèn)題。腹膜透析作為有效的腎臟替代治療方式之一，對(duì)設(shè)備和醫(yī)務(wù)人員依賴相對(duì)血液透析少，是費(fèi)用相對(duì)更低的居家腎臟替代方式。其中用機(jī)器替代手工，可以在睡眠中完成的自動(dòng)化腹膜透析(automated peritoneal dialysis，APD)，極大減少了手工操作的時(shí)間，已經(jīng)成為越來(lái)越多患者和醫(yī)生的選擇[2]。發(fā)達(dá)國(guó)家腹膜透析患者中APD的比例超過(guò)50%，而在我國(guó)大陸APD才剛剛起步，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和醫(yī)療水平的提高，患者對(duì)生活質(zhì)量提出了更高的要求，可以預(yù)見(jiàn)在不遠(yuǎn)的未來(lái)，APD會(huì)有更廣泛的應(yīng)用前景。本文將簡(jiǎn)述APD的歷史、適用人群和遠(yuǎn)期預(yù)后等近年來(lái)的臨床進(jìn)展。

一、APD體現(xiàn)了技術(shù)的進(jìn)步

人類對(duì)腹膜的認(rèn)識(shí)可以追朔到古埃及(約公元前1550年)的埃伯斯伯比書(Ebers papyrus)。盡管早在1743年英國(guó)的Christopher Warrick醫(yī)生首次將稀釋的葡萄酒灌入腹腔治療嚴(yán)重腹膜炎，十九世紀(jì)Friedrich Daniel von描述了腹膜的細(xì)胞成分，但直到1923年德國(guó)Georg Ganter醫(yī)生用腹膜透析治療腎臟病患者，才使腹膜透析真正登上腎臟替代治療的舞臺(tái)，并逐漸發(fā)展為ESRD患者主要的腎臟替代方法之一。如果說(shuō)1975年Robert Popovich 和Jack Mocrief所創(chuàng)立的持續(xù)非臥床腹膜透析(continuous ambulatory peritoneal dialysis，CAPD)方式讓腹膜透析治療慢性腎衰竭成為可能；那么上世紀(jì)九十年代，CANUSA，F(xiàn)ENTON等研究奠定了腹膜透析在慢性腎臟替代治療中的重要地位，具有里程碑式的意義。同期基礎(chǔ)研究中，隨著水通道蛋白的發(fā)現(xiàn)，促使了腹膜三孔模型學(xué)說(shuō)的建立；而腹膜生理研究進(jìn)展進(jìn)一步揭示了腹膜轉(zhuǎn)運(yùn)功能的特點(diǎn)，促進(jìn)了多種腹膜透析方式相繼應(yīng)用于臨床，個(gè)體化靈活的透析處方使得腹膜透析能適用于大多數(shù)的ESRD患者，并開(kāi)始用于急性腎衰竭患者。用機(jī)器來(lái)替代手工開(kāi)展腹膜透析的探索最早可以追朔到1964年，華盛頓大學(xué)Fred Boen制造了現(xiàn)代腹膜透析機(jī)的雛形，但設(shè)備很笨重，由于缺乏商品化的透析液和透析袋，需要每天配制透析液，消毒透析液容器的不便和感染隱患限制了其臨床應(yīng)用。直到上世紀(jì)90年代，隨著輕巧的臺(tái)式家用腹膜透析機(jī)誕生，APD得到快速發(fā)展，占到發(fā)達(dá)國(guó)家腹膜透析比例的50%以上[2]，我國(guó)臺(tái)灣省很多透析中心APD比例也超過(guò)40%[3]，而大陸APD起步較晚比例低于1%。北京協(xié)和醫(yī)院是國(guó)內(nèi)較早開(kāi)展和應(yīng)用APD的單位，目前APD的患者比例約占腹膜透析患者的13.5%，與香港接近[4]。近年來(lái)隨著改革開(kāi)放和整體衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的改善，多家國(guó)產(chǎn)腹膜透析機(jī)相繼投入臨床使用，還出現(xiàn)了可租借腹膜透析機(jī)等新的APD管理模式，為APD更廣泛的臨床應(yīng)用提供了可能性和機(jī)會(huì)。相信在不遠(yuǎn)的未來(lái)，用機(jī)器代替手工，以夜間睡眠中透析為主要清除毒素方式的APD，會(huì)成為我國(guó)越來(lái)越多ESRD患者的選擇。

二、APD適用人群

1.APD治療大多數(shù)ESRD患者 APD治療ESRD的適用人群一直在拓展。2000年“國(guó)際腹膜透析協(xié)會(huì)腹膜透析超濾管理委員會(huì)”推薦APD治療高轉(zhuǎn)運(yùn)狀態(tài)導(dǎo)致超濾衰竭患者[5]，可以有效降低腹膜高轉(zhuǎn)運(yùn)狀態(tài)患者因?yàn)楦鼓じ咄ㄍ感远黾拥幕颊咚劳黾凹夹g(shù)失敗風(fēng)險(xiǎn)[6-8]。2005年歐洲腹膜透析最佳實(shí)踐指出APD適用于以下情況：患者主動(dòng)的選擇；需要避免增加腹腔內(nèi)壓；不能實(shí)現(xiàn)充分的超濾及溶質(zhì)清除，特別是腹膜高轉(zhuǎn)運(yùn)狀態(tài)者[9]。12年過(guò)去了，越來(lái)越多的普通ESRD患者已經(jīng)成功地接受了APD治療。APD靈活的透析模式讓患者擁有更多自由支配的時(shí)間，對(duì)于生活質(zhì)量要求高，有學(xué)習(xí)、工作需求的青壯年更愿意選擇；對(duì)于那些需要家人或看護(hù)者輔助完成腹膜透析的老年患者和嬰幼兒患者，輔助APD可以明顯減少看護(hù)者消耗的時(shí)間和人力成本，在世界各地都取得了令人滿意的效果[10]。不論是發(fā)達(dá)國(guó)家的新西蘭還是發(fā)展中國(guó)家的墨西哥，嬰幼兒APD的比例均較高，較其他腹膜透析方式更便捷，且不良反應(yīng)更小。目前國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者均認(rèn)同APD適用于大多數(shù)可以接受腹膜透析治療的患者。

2.APD治療急性腎損傷(acute kidney injury，AKI)及危重病患者 近年來(lái)APD也被越來(lái)越多地用于AKI及危重癥患者的腎臟替代治療?，F(xiàn)有的兩項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究[11-12]結(jié)果表明大劑量的APD治療非高分解代謝AKI時(shí)，基本可以達(dá)到與血液透析相似的療效，腎功能恢復(fù)時(shí)間甚至可能會(huì)優(yōu)于血液透析，但對(duì)于嚴(yán)重代謝紊亂的患者，長(zhǎng)程的血液透析治療可能效率更高。目前對(duì)于AKI患者需要的最優(yōu)腎臟替代治療劑量尚無(wú)定論，研究表明，當(dāng)腹膜透析每周實(shí)際Kt/V達(dá)到3.6時(shí)，AKI患者預(yù)后與血液透析相似[11]，而實(shí)際應(yīng)用中，即使稍低劑量的腹膜透析治療AKI的效果也不錯(cuò)[13-14]。目前“國(guó)際腹膜透析協(xié)會(huì)指南”推薦條件允許時(shí)，每周Kt/V目標(biāo)值為3.5，對(duì)多數(shù)AKI患者每周Kt/V靶目標(biāo)2.1即可[15]。

緊急開(kāi)始透析是指未按計(jì)劃建立透析通路，但因?yàn)椴∏樵陂L(zhǎng)期通路成熟前就需要開(kāi)始透析。多數(shù)情況下這些患者會(huì)經(jīng)由臨時(shí)中心靜脈置管開(kāi)始血液透析，由此帶來(lái)的導(dǎo)管相關(guān)感染、血栓形成以及上腔靜脈狹窄等并發(fā)癥飽受詬病。近年來(lái)植入腹膜透析管2周之內(nèi)開(kāi)始的緊急腹膜透析已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外大的中心成為臨床常規(guī)，此時(shí)需要較小的留腹容積、較多的交換次數(shù)以及臥床以避免滲漏，所以APD的優(yōu)勢(shì)更為突出。北京協(xié)和醫(yī)院完成了近30例緊急APD，與緊急開(kāi)始的間歇性腹膜透析相比近期并發(fā)癥和遠(yuǎn)期預(yù)后沒(méi)有顯著性差異。與非緊急APD的ESRD患者相比，緊急APD機(jī)械并發(fā)癥略高，但大部分可以通過(guò)保守治療改善[16]，兩組患者病死率、技術(shù)生存率及感染風(fēng)險(xiǎn)方面沒(méi)有顯著差異[16-17]。

早年文獻(xiàn)報(bào)告缺乏血液透析條件地區(qū)，APD可成功治療慢性腎臟病患者危及生命的高鉀血癥及嚴(yán)重代謝性酸中毒[18]。也有人嘗試用APD治療難治性心衰，對(duì)因急性失代償性心衰入院每年超過(guò)3次的患者[19-20]，予以每周2～4晚的APD治療[21]，可以有效降低肺動(dòng)脈壓力，改善心功能，減少住院日，同時(shí)還能保持腎功能相對(duì)穩(wěn)定。北京協(xié)和醫(yī)院目前已經(jīng)成功地將APD應(yīng)用于合并ESRD的多種危重癥患者的治療，如急性心梗、腦出血、大面積腦梗、急性腦膜炎、感染性心內(nèi)膜炎、消化道大出血、肝腎綜合征和主動(dòng)脈瘤術(shù)后等循環(huán)不穩(wěn)定、顱內(nèi)壓增高和出血傾向的患者，但現(xiàn)階段依然需要積累經(jīng)驗(yàn)。

三、APD常用治療模式

目前常用的維持性APD模式包括：①持續(xù)循環(huán)腹膜透析(continuous cycling peritoneal dialysis，CCPD)：通常為夜間交換3～5次，每次1～3 L，日間一組透析液留腹，恰好與CAPD模式相反；②夜間間歇性腹膜透析(nocturnal intermittent peritoneal dialysis，NIPD)：夜間交換3～5次，每次1～3 L，而日間干腹；③潮式腹膜透析(tidal peritoneal dialysis，TPD)：每次只交換部分腹膜透析液，交換量約為腹腔內(nèi)腹膜透析液總量的50%～85%，常用于緩解引流末腹痛或預(yù)防導(dǎo)管功能不良。

四、APD與CAPD的技術(shù)差異

APD從誕生之日起，就沒(méi)有離開(kāi)過(guò)與目前處于主流的CAPD比較療效和并發(fā)癥的命運(yùn)。盡管依然缺乏大樣本的隨機(jī)對(duì)照研究，但是縱向看同質(zhì)研究的結(jié)果，我們依然可以洞悉APD成長(zhǎng)發(fā)展的腳步，從早年不如CAPD，到近年來(lái)二者沒(méi)有顯著差異，甚至有優(yōu)于CAPD的報(bào)告。

1.長(zhǎng)期結(jié)局和技術(shù)衰竭 關(guān)于APD和CAPD對(duì)ESRD患者長(zhǎng)期生存的影響一直存在爭(zhēng)議[22-23]。早年的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[11]認(rèn)為CCPD與CAPD的生存率和技術(shù)生存率均無(wú)顯著差異，但因?yàn)闃颖玖枯^小(n=80)，觀察時(shí)間短(平均約18個(gè)月)，是否能代表目前的診治水平而被質(zhì)疑。因?yàn)槿狈Υ髽颖倦S機(jī)對(duì)照研究，2015年巴西的學(xué)者采用傾向性評(píng)分匹配的分析方法，從年齡、性別、種族、體質(zhì)量指數(shù)、家庭收入、文化程度、是否糖尿病、Davies評(píng)分、腹膜透析模式、既往血液透析史、透析前治療時(shí)間、腹膜透析齡和透析中心經(jīng)驗(yàn)等方面將CAPD組和APD組進(jìn)行匹配，共納入2 890例患者。他們觀察到APD患者全因死亡及心腦血管死亡風(fēng)險(xiǎn)較CAPD低，而二者的技術(shù)生存無(wú)明顯差異[24]。遺憾的是該研究并沒(méi)有將影響預(yù)后的最重要因素之一的殘余腎功能納入分析[25]，從一定程度上影響了其結(jié)果的普適性。亞裔人群的APD研究主要來(lái)自我國(guó)的香港[26]和臺(tái)灣[27]，結(jié)論也不盡相同。北京協(xié)和醫(yī)院回顧性分析了69例APD患者與同期匹配(1∶2)的138例CAPD患者的長(zhǎng)期生存及技術(shù)生存，APD患者中位生存時(shí)間為125(95%CI：74.8～175.2)個(gè)月，1年、3年和5年總體生存率分別為95.4%、88.0%和73.0%，略優(yōu)于同期CAPD患者中位生存時(shí)間52(95%CI：42.9～61.1)個(gè)月和1年、3年和5年生存率，但二者的技術(shù)生存并沒(méi)有顯著差異。需要注意的是該組患者長(zhǎng)期生存率低于國(guó)內(nèi)多家醫(yī)院報(bào)告的生存率，是因?yàn)樵摻M患者開(kāi)始透析時(shí)平均年齡56歲，原發(fā)病中糖尿病腎病和高血壓腎損害的比例超過(guò)50%，均遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)其他中心。但其長(zhǎng)期生存率優(yōu)于韓國(guó)、新西蘭等國(guó)報(bào)告的年齡、原發(fā)病比例相當(dāng)?shù)膰?guó)外隊(duì)例。因?yàn)槲覈?guó)大陸APD應(yīng)用才剛剛起步，期望未來(lái)多中心前瞻隊(duì)列數(shù)據(jù)可以提供更好的證據(jù)。在分析腹膜透析方式對(duì)預(yù)后影響時(shí)，同時(shí)需要考慮的還包括腹膜透析液的選擇(是否使用低鈣腹膜透析液、艾考糊精[28]、中性pH和低葡萄糖降解產(chǎn)物等[27]生物相容性好的腹膜透析液)，醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的差異也可能是影響研究結(jié)果的原因[29]。

2.腹膜炎發(fā)生率和殘腎功能保護(hù) APD患者每日操作次數(shù)更少，理論上應(yīng)該較CAPD患者發(fā)生腹膜透析相關(guān)腹腔感染的風(fēng)險(xiǎn)更低，早年的隨機(jī)對(duì)照研究也支持該觀點(diǎn)[30]。但是隨著CAPD技術(shù)的進(jìn)步，大大降低了其發(fā)生腹膜炎的機(jī)會(huì)，相對(duì)于APD技術(shù)不夠成熟的早期，曾有CAPD腹膜炎發(fā)生率更低的報(bào)告[31]。但是隨著APD在接頭方面技術(shù)的改進(jìn)和優(yōu)化，目前多數(shù)研究包括本中心的結(jié)果都提示二者腹膜炎的發(fā)生率沒(méi)有顯著差異[32-33]。APD是否不利于殘余腎功能的保護(hù)，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)飽受質(zhì)疑。因?yàn)楦鼓ね肝鰴C(jī)的使用，APD相對(duì)CAPD短時(shí)、高效的溶質(zhì)和容量清除特點(diǎn)，常常被理解為與血液透析更相似。但是需要注意的是，APD腹膜透析液全天留腹時(shí)間也通常長(zhǎng)達(dá)10～24 h，溶質(zhì)的滲透壓梯度帶來(lái)的超濾，并不能等同于常規(guī)血液透析的短時(shí)超濾。但因?yàn)锳PD早期應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)所限，可以觀察到APD導(dǎo)致殘腎功能下降較CAPD更快[34-36]。近年來(lái)，隨著APD技術(shù)的相對(duì)成熟，不論隨機(jī)對(duì)照研究[30，37]還是一些大樣本的觀察性研究都難以發(fā)現(xiàn)二者間的差異[23，38]。除超濾方式以外，影響殘腎功能下降的因素還包括：患者年齡、透析開(kāi)始的基線腎功能、血壓、合并糖尿病和(或)充血性心衰，腹膜炎或心血管事件、腎素血管緊張素醛固酮系統(tǒng)抑制劑的使用和透析液種類等[34-35，39-42]。單一因素在殘腎功能下降中的作用常常因人而異，單純強(qiáng)調(diào)超濾并不公允。

3.水和溶質(zhì)的清除 觀察性的研究注意到APD對(duì)鈉和水的清除較CAPD少[43-45]，基于腹膜三孔模型的原理推測(cè)APD時(shí)的短留腹可能由于“鈉篩”效應(yīng)導(dǎo)致不含鈉的自由水清除增多，鈉的凈清除量減少，進(jìn)而導(dǎo)致患者容量負(fù)荷增加和高血壓。臨床中APD患者水鈉潴留的情況與CAPD并沒(méi)有顯著性差異，因?yàn)橥耆梢酝ㄟ^(guò)靈活的APD處方調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體化的最好容量平衡。正如Davison等[46]對(duì)CCPD的處方進(jìn)行改良，減少APD交換次數(shù)，保證留腹時(shí)間，或者長(zhǎng)留腹時(shí)使用艾考糊精，完全可以達(dá)到與CAPD相似的清除水鈉和血壓達(dá)標(biāo)的作用。APD在實(shí)踐中與此相似的探索很多，也取得不錯(cuò)的效果[47]，而這一過(guò)程恰恰是APD作為一種新技術(shù)不斷完善，逐漸走向成熟的過(guò)程。

五、小結(jié)和展望

APD作為行之有效的腹膜透析方式是一種技術(shù)的進(jìn)步，正越來(lái)越廣泛地用于ESRD的腎臟替代治療。不論是需要幫助的老人和兒童，對(duì)社會(huì)活動(dòng)和生活質(zhì)量要求較高的青壯年，還是腹膜高轉(zhuǎn)運(yùn)的患者都可以較大獲益。在部分AKI及有出血、血栓事件或循環(huán)不穩(wěn)定的危重癥患者，APD也可能對(duì)血液透析和床旁血濾提供有效的補(bǔ)充。但是APD作為一種新的技術(shù)，特別是在我國(guó)大陸還并未廣泛應(yīng)用，更需要我們用包容和發(fā)展的眼光來(lái)認(rèn)識(shí)和接受它，并在臨床實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，選擇最適人群和最佳方案，與生產(chǎn)廠家合作改進(jìn)技術(shù)，積極開(kāi)展臨床研究，進(jìn)而提高我國(guó)APD的臨床應(yīng)用和研究水平。

[1] Liyanage T, Ninomiya T, Jha V, et al. Worldwide access to treatment for end-stage kidney disease: a systematic review[J]. Lancet, 2015, 385(9981): 1975-1982.

[2] Jain AK, Blake P, Cordy P, et al. Global trends in rates of peritoneal dialysis[J]. J Am Soc Nephrol, 2012, 23(3): 533-544.

[3] Sun CY, Lee CC, Lin YY, et al. In younger dialysis patients, automated peritoneal dialysis is associated with better long-term patient and technique survival than is continuous ambulatory peritoneal dialysis[J]. Perit Dial Int, 2011, 31(3): 301-307.

[4] Leung CB, Cheung WL，Li PK. Renal registry in Hong Kong-the first 20 years[J]. Kidney Int Suppl (2011), 2015, 5(1): 33-38.

[5] Mujais S, Nolph K, Gokal R, et al. Evaluation and management of ultrafiltration problems in peritoneal dialysis. International Society for Peritoneal Dialysis Ad Hoc Committee on Ultrafiltration Management in Peritoneal Dialysis[J]. Perit Dial Int, 2000, 20(Suppl 4): S5-S21.

[6] Churchill DN, Thorpe KE, Nolph KD, et al. Increased peritoneal membrane transport is associated with decreased patient and technique survival for continuous peritoneal dialysis patients. The Canada-USA(CANUSA) Peritoneal Dialysis Study Group[J]. J Am Soc Nephrol, 1998, 9(7): 1285-1292.

[7] Rumpsfeld M, McDonald SP，Johnson DW. Higher peritoneal transport status is associated with higher mortality and technique failure in the Australian and New Zealand peritoneal dialysis patient populations[J]. J Am Soc Nephrol, 2006, 17(1): 271-278.

[8] Yang X, Fang W, Bargman JM, et al. High peritoneal permeability is not associated with higher mortality or technique failure in patients on automated peritoneal dialysis[J]. Perit Dial Int, 2008, 28(1): 82-92.

[9] Dombros N, Dratwa M, Feriani M, et al. European best practic e guidelines for peritoneal dialysis: 6 automated peritoneal dialysis[J]. Nephrol Dial Transplant, 2005, 20(Suppl 9): ix21-ix23.

[10] Povlsen JV，Ivarsen P. Assisted peritoneal dialysis: also for the late referred elderly patient[J]. Perit Dial Int, 2008, 28 (5): 461-467.

[11] Gabriel DP, Caramori JT, Martim LC, et al. High volume peritoneal dialysisvsdaily hemodialysis: a randomized, controlled trial in patients with acute kidney injury[J]. Kidney Int Suppl, 2008, 108: S87-S93.

[12] Ponce D, Berbel MN, Abrao JM, et al. A randomized clinical trial of high volume peritoneal dialysis versus extended daily hemodialysis for acute kidney injury patients[J]. Int Urol Nephrol, 2013, 45(3): 869-878.

[13] Chitalia VC, Almeida AF, Rai H, et al. Is peritoneal dialysis adequate for hypercatabolic acute renal failure in developing countries?[J]. Kidney Int, 2002, 61(2): 747-757.

[14] Kilonzo KG, Ghosh S, Temu SA, et al. Outcome of acute peritoneal dialysis in northern Tanzania[J]. Perit Dial Int, 2012, 32(3): 261-266.

[15] Cullis B, Abdelraheem M, Abrahams G, et al. Peritoneal dialysis for acute kidney injury[J]. Perit Dial Int, 2014, 34(5): 494-517.

[16] Liu Y, Zhang L, Lin A, et al. Impact of break-in period on the short-term outcomes of patients started on peritoneal dialysis[J]. Perit Dial Int, 2014, 34(1): 49-56.

[17] Povlsen JV，Ivarsen P. How to start the late referred ESRD patient urgently on chronic APD[J]. Nephrol Dial Transplant, 2006, 21(Suppl 2): ii56- ii59.

[18] Ilabaca-Avendano MB, Yarza-Solorzano G, Rodriguez-Valenzuela J, et al. Automated peritoneal dialysis as a lifesaving therapy in an emergency room: report of four cases[J]. Kidney Int Suppl, 2008,108: S173-S176.

[19] Gotloib L, Fudin R, Yakubovich M, et al. Peritoneal dialysis in refractory end-stage congestive heart failure: a challenge facing a no-win situation[J]. Nephrol Dial Transplant, 2005, 20(Suppl 7): vii32- vii36.

[20] Mehrotra R，Kathuria P. Place of peritoneal dialysis in the management of treatment-resistant congestive heart failure[J]. Kidney Int Suppl, 2006,103: S67-S71.

[21] Bertoli SV, Musetti C, Ciurlino D, et al. Peritoneal ultrafiltration in refractory heart failure: a cohort study[J]. Perit Dial Int, 2014, 34(1): 64-70.

[22] Balasubramanian G, McKitty K，F(xiàn)an SL. Comparing automated peritoneal dialysis with continuous ambulatory peritoneal dialysis: survival and quality of life differences?[J]. Nephrol Dial Transplant, 2011, 26(5): 1702-1708.

[23] Cnossen TT, Usvyat L, Kotanko P, et al. Comparison of outcomes on continuous ambulatory peritoneal dialysis versus automated peritoneal dialysis: results from a USA database[J]. Perit Dial Int, 2011, 31(6): 679-684.

[24] Beduschi GdeC, Figueiredo AE, Olandoski M, et al. Automated peritoneal dialysis is associated with better survival rates compared to continuous ambulatory peritoneal dialysis: a propensity score matching analysis[J]. PLoS One, 2015, 10(7): e0134047.

[25] Susantitaphong P, Altamimi S, Ashkar M, et al. GFR at initiation of dialysis and mortality in CKD: a meta-analysis[J]. Am J Kidney Dis, 2012, 59(6): 829-840.

[26] Masakane I, Hasegawa T, Ogata S, et al. Peritoneal Dialysis Registry With 2013 Survey Report[J]. Ther Apher Dial, 2016, 20(6): 557-568.

[27] Wang IK, Lu CY, Muo CH, et al. Analysis of technique and patient survival over time in patients undergoing peritoneal dialysis[J]. Int Urol Nephrol, 2016, 48(7): 1177-1185.

[28] Han SH, Ahn SV, Yun JY, et al. Effects of icodextrin on patient survival and technique success in patients undergoing peritoneal dialysis[J]. Nephrol Dial Transplant, 2012, 27(5): 2044-2050.

[29] Lin YC, Lin YC, Kao CC, et al. Health policies on dialysis modality selection: a nationwide population cohort study[J]. BMJ Open, 2017, 7(1): e013007.

[30] de Fijter CW, Oe LP, Nauta JJ, et al. Clinical efficacy and morbidity associated with continuous cyclic compared with continuous ambulatory peritoneal dialysis[J]. Ann Intern Med, 1994, 120(4): 264-271.

[31] Davenport A. Peritonitis remains the major clinical complication of peritoneal dialysis: the London, UK, peritonitis audit 2002-2003[J]. Perit Dial Int, 2009, 29(3): 297-302.

[32] Lan PG, Johnson DW, McDonald SP, et al. The association between peritoneal dialysis modality and peritonitis[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2014, 9(6): 1091-1097.

[33] Ruger W, van Ittersum FJ, Comazzetto LF, et al. Similar peritonitis outcome in CAPD and APD patients with dialysis modality continuation during peritonitis[J]. Perit Dial Int, 2011, 31(1): 39-47.

[34] Hidaka H，Nakao T. Preservation of residual renal function and factors affecting its decline in patients on peritoneal dialysis[J]. Nephrology (Carlton), 2003, 8(4): 184-191.

[35] Perez Fontan M, Remon Rodriguez C, Borras Sans M, et al. Compared decline of residual kidney function in patients treated with automated peritoneal dialysis and continuous ambulatory peritoneal dialysis: a multicenter study[J]. Nephron Clin Pract, 2014, 128(3-4): 352-360.

[36] Rodriguez-Carmona A, Perez-Fontan M, Garca-Naveiro R, et al. Compared time profiles of ultrafiltration, sodium removal, and renal function in incident CAPD and automated peritoneal dialysis patients[J]. Am J Kidney Dis, 2004, 44(1): 132-145.

[37] Bro S, Bjorner JB, Tofte-Jensen P, et al. A prospective, randomized multicenter study comparing APD and CAPD treatment[J]. Perit Dial Int, 1999, 19(6): 526-533.

[38] Michels WM, Verduijn M, Grootendorst DC, et al. Decline in residual renal function in automated compared with continuous ambulatory peritoneal dialysis[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2011, 6(3): 537-542.

[39] Li PK, Chow KM, Wong TY, et al. Effects of an angiotensin-converting enzyme inhibitor on residual renal function in patients receiving peritoneal dialysis: a randomized controlled study[J]. Ann Intern Med, 2003, 139(2): 105-112.

[40] Moist LM, Port FK, Orzol SM, et al. Predictors of loss of residual renal function among new dialysis patients[J]. J Am Soc Nephrol, 2000, 11(3): 556-564.

[41] Singhal MK, Bhaskaran S, Vidgen E, et al. Rate of decline of residual renal function in patients on continuous peritoneal dialysis and factors affecting it[J]. Perit Dial Int, 2000, 20(4): 429-438.

[42] Williams JD, Topley N, Craig KJ, et al. The Euro-Balance Trial: the effect of a new biocompatible peritoneal dialysis fluid (balance) on the peritoneal membrane[J]. Kidney Int, 2004, 66(1): 408-418.

[43] Moor V, Wagner R, Sayer M, et al. Routine monitoring of sodium and phosphorus removal in peritoneal dialysis (PD) patients treated with continuous ambulatory PD (CAPD), automated PD (APD) or combined CAPD+APD[J]. Kidney Blood Press Res, 2017, 42(2): 257-266.

[44] Ortega O, Gallar P, Carreno A, et al. Peritoneal sodium mass removal in continuous ambulatory peritoneal dialysis and automated peritoneal dialysis: influence on blood pressure control[J]. Am J Nephrol, 2001, 21(3): 189-193.

[45] Rodriguez-Carmona A，F(xiàn)ontan MP. Sodium removal in patients undergoing CAPD and automated peritoneal dialysis[J]. Perit Dial Int, 2002, 22(6): 705-713.

[46] Davison SN, Jhangri GS, Jindal K, et al. Comparison of volume overload with cycler-assisted versus continuous ambulatory peritoneal dialysis[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2009, 4 (6): 1044-1050.

[47] Fischbach M, Issad B, Dubois V, et al. The beneficial influence on the effectiveness of automated peritoneal dialysis of varying the dwell time (short/long) and fill volume (small/large): a randomized controlled trial[J]. Perit Dial Int, 2011, 31(4): 450-458.

10.3969/j.issn.1671-2390.2017.10.001

中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)與健康科技創(chuàng)新工程(2016-I2M-2-004)；中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院協(xié)和學(xué)者特聘教授基金

100730 北京，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院腎內(nèi)科

陳麗萌，E-mail：chenlimeng@pumch.cn

2017-09-14)