淺談北美著名大學(xué)“學(xué)評(píng)教”及其啟示

徐寧駿

【摘要】基于互聯(lián)網(wǎng)信息和電子郵件，在考察了將近15所美國大學(xué)學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)的基礎(chǔ)上，選取明尼蘇達(dá)大學(xué)、賓州州立大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校等三所大學(xué)的學(xué)生評(píng)價(jià)教師的綜合分析，說明美國各類大學(xué)如何進(jìn)行學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)，指出北美研究教學(xué)型大學(xué)非常重視學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)，并在評(píng)價(jià)體系當(dāng)中體現(xiàn)批判性思維。對(duì)美國高校的教師評(píng)價(jià)研究，有助于進(jìn)一步了解美國高校教師評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)優(yōu)化學(xué)評(píng)教體系提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】美國高校 教學(xué)評(píng)價(jià) 教學(xué)質(zhì)量

一、研究背景

教學(xué)質(zhì)量一直是教育界人士關(guān)注的焦點(diǎn)問題。顯然，作為教學(xué)主體之一的教師對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的把關(guān)起到關(guān)鍵作用（朱惠萍、宋玉華，2005）。國內(nèi)實(shí)行的教師資格證認(rèn)證便是在保證教師質(zhì)量上做了最基本的把關(guān)。教師入職后每年進(jìn)行的評(píng)價(jià)工作，與教學(xué)質(zhì)量的提高是相輔相成、相互促進(jìn)。教師評(píng)價(jià)是對(duì)教師工作現(xiàn)實(shí)的或潛在的價(jià)值做出判斷的活動(dòng)，其目的是促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展與提高教學(xué)效能。近年來國外有些學(xué)者通過仔細(xì)的研究認(rèn)為：理論上教師評(píng)價(jià)具有幫助任何教師的作用。文獻(xiàn)研究表明，教學(xué)效能評(píng)價(jià)的理論假設(shè)有三點(diǎn)：（1）學(xué)校教育的質(zhì)量主要靠摒棄不稱職的教師來得到保證。（2）在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，這些不稱職的教師很難把自己提高到預(yù)期的水平。（3）教師主要是由外部壓力而得到激勵(lì)的，教學(xué)效能核定可以用作主要的措施，以刺激教師改進(jìn)他們的教學(xué)和科研活動(dòng)（Benton， 2012）。但是在實(shí)踐上來看，它事實(shí)上幾乎沒有起到任何作用（Felder & Brent， 2004）。

由于教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容可涉及成果評(píng)價(jià)、教學(xué)行為評(píng)價(jià)和教師素質(zhì)評(píng)價(jià)三大塊內(nèi)容，評(píng)價(jià)的方式也就多種多樣：自我評(píng)價(jià)、家長評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、觀察與會(huì)談等等。其中，學(xué)生評(píng)教自上個(gè)世紀(jì)七十年代開始一直為世界許多國家所重視（Felder & Brent， 2004）。但是，實(shí)踐表明，教師一般對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師感到不舒服，他們大多對(duì)學(xué)生能否準(zhǔn)確評(píng)判教師活動(dòng)的能力缺乏信心?，F(xiàn)在很多高校希望讓學(xué)生參與到整個(gè)教學(xué)的評(píng)估和管理過程中，這無疑是社會(huì)的進(jìn)步。但是學(xué)生對(duì)老師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)在教學(xué)評(píng)估中占多大分量是一個(gè)很大的問題。過分依賴學(xué)生這一個(gè)尺度是否科學(xué)？是否合理？有報(bào)道表明：有時(shí)，學(xué)生對(duì)老師的某些評(píng)價(jià)非常感性，有時(shí)甚至還帶有一點(diǎn)兒幼稚的心理，譬如說老師能不能保證考試讓自己輕松過關(guān)（諶啟標(biāo)，2004）。因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)校強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，學(xué)生對(duì)老師的評(píng)價(jià)就成了衡量老師水平高低的重要依據(jù)了。以至于一些教師對(duì)學(xué)生的態(tài)度，有的時(shí)候不得不迎合、討好，甚至還會(huì)采取一些比如縮小考試范圍、透露題目等方式讓學(xué)生輕易得到高分，從而讓自己在學(xué)生那兒也得到相應(yīng)的評(píng)價(jià)高分，以保證自己的飯碗（邱均平，2006）。這種做法明顯有悖于學(xué)評(píng)教的初衷。

學(xué)生評(píng)價(jià)教師這一體系并不是中國的產(chǎn)物，而是在教育改革的浪潮中吸收了“以學(xué)生為中心”這一教育理念而產(chǎn)生的教師評(píng)價(jià)方式（程愛華，2001）。鑒于北美地區(qū)較早的開展學(xué)生評(píng)價(jià)工作，并在學(xué)評(píng)教方面進(jìn)行了眾多理論研究和實(shí)踐評(píng)價(jià)。本文旨在借鑒吸收美國各個(gè)層次高校學(xué)評(píng)教的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從評(píng)價(jià)表的內(nèi)容分析、評(píng)價(jià)過程分析、評(píng)價(jià)結(jié)果分析等三大層面析取研究內(nèi)容，探討美國大學(xué)對(duì)教師的評(píng)價(jià)特點(diǎn)。

二、學(xué)校組織的學(xué)生評(píng)價(jià)教師

（一）研究型公立大學(xué) —— 加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的學(xué)生評(píng)價(jià)教師

UCLA是第三所進(jìn)入加利福尼亞大學(xué)系統(tǒng)的全美著名研究型公立大學(xué)，它每年都要進(jìn)行規(guī)范化的學(xué)生評(píng)價(jià)教師工作。筆者考察了該校商學(xué)院的學(xué)評(píng)教相關(guān)資料，主要內(nèi)容如下。

（1）教師評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及其準(zhǔn)則。美國教育部相關(guān)文件要求全美各州對(duì)于教師評(píng)價(jià)統(tǒng)籌安排，發(fā)展綜合性策略，以提高教師，教學(xué)質(zhì)量。而UCLA則要求每個(gè)學(xué)院都提前制定自己的學(xué)年目標(biāo)計(jì)劃，這些計(jì)劃要確保和激勵(lì)學(xué)院內(nèi)部不斷的努力，獲得進(jìn)步，并以此作為學(xué)期末各科教師評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及其準(zhǔn)側(cè)。比如筆者所考察的商學(xué)院要求每一名學(xué)生要最終達(dá)到這五個(gè)目標(biāo)：交流能力、獲得信息的能力、批判思維的能力、多樣性的能力、倫理道德能力。當(dāng)然還有一些更細(xì)化的要求，要求了達(dá)到這些能力的程度。那么學(xué)生最終達(dá)到這些能力與否就成為一個(gè)對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）教師評(píng)價(jià)守則。UCLA的教師評(píng)價(jià)制度對(duì)教師和學(xué)生都有嚴(yán)格的要求，這些要求由學(xué)校和學(xué)院發(fā)給學(xué)生的評(píng)價(jià)表明確地標(biāo)明：

學(xué)生評(píng)價(jià)教師管理守則

（3）學(xué)生評(píng)價(jià)教師內(nèi)容。UCLA的學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)主要由為兩部分構(gòu)成（表I和表II）。表I是對(duì)教師教學(xué)行為的評(píng)價(jià)，以教學(xué)態(tài)度、課堂表現(xiàn)、課外指導(dǎo)等內(nèi)容；表II是對(duì)教師的綜合評(píng)價(jià)，以教師教學(xué)的整體效果和班級(jí)整體學(xué)習(xí)情況為主。學(xué)院評(píng)價(jià)明文指出，評(píng)價(jià)的兩部分不僅會(huì)被該任課教師用來幫助提高教學(xué)效果，而且會(huì)被學(xué)校用來作為教師繼續(xù)聘用和晉升的參考。要求學(xué)生評(píng)價(jià)的是UCLA任課教師的教學(xué)能力而非課程內(nèi)容。

從UCLA的教師評(píng)價(jià)制度中，可以看到其教師評(píng)價(jià)體系旨在提高教師和學(xué)生參與的積極性，增強(qiáng)教師的責(zé)任心； 評(píng)價(jià)雙方進(jìn)行對(duì)話和溝通；加強(qiáng)教師與學(xué)生、教師與管理者之間的合作與交流； 注重教師教學(xué)過程的評(píng)價(jià)和多方收集信息。

（二）研究型公立大學(xué)——賓州州立大學(xué)的學(xué)生評(píng)價(jià)教師

賓州州立大學(xué)的學(xué)評(píng)教的實(shí)施主要依賴于各個(gè)學(xué)院進(jìn)行。學(xué)校進(jìn)行了指導(dǎo)性的安排。如同UCLA和艾默里大學(xué)一樣，其學(xué)評(píng)教的結(jié)果也作為教師晉升的重要參考依據(jù)之一。但是，與前兩所不同的是，該校的學(xué)評(píng)教的組織架構(gòu)主要取決于學(xué)院層面。學(xué)校僅僅規(guī)定了四大開放式的問題需要每個(gè)學(xué)院在制定具體的學(xué)評(píng)教量化標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候給予采用。這四個(gè)問題分別是A1：是否為選修課A2：您期待的課程成績A3：總體評(píng)價(jià)本課程A4：總體評(píng)價(jià)授課教師。在處理量表的過程當(dāng)中，選修課學(xué)生的學(xué)評(píng)教以及課程實(shí)際成績與期待成績差距比較大的學(xué)生會(huì)分別給予一定的技術(shù)處理。

其余的問題由各個(gè)學(xué)院從學(xué)校提供的題庫進(jìn)行組合構(gòu)成最多不超過15個(gè)問題學(xué)評(píng)教評(píng)價(jià)試卷。這個(gè)校方學(xué)評(píng)教題庫涉及教學(xué)的各個(gè)方面，如教師話語表達(dá)方面（言語、非言語等）、授課內(nèi)容方面（講解清晰度、聯(lián)系實(shí)際程度、內(nèi)容難度等）、課堂活動(dòng)方面、人際關(guān)系（與學(xué)生的交往程度、課后輔導(dǎo)等）等等共計(jì)177個(gè)問題。由于各個(gè)學(xué)院、甚至各個(gè)課程都有其特殊性，如此寬泛的題庫為各個(gè)學(xué)院制定適合自己該學(xué)院或者該課程的學(xué)評(píng)教提供了非常具體而實(shí)用的指導(dǎo)方案，非常值得我校借鑒。

（三）研究教學(xué)型大學(xué)——明尼蘇達(dá)大學(xué)的學(xué)評(píng)教

作為一所排名全美前一百的公立研究教學(xué)型大學(xué)，明尼蘇達(dá)大學(xué)的學(xué)評(píng)教與前面提到的兩所大學(xué)有很多的共同之處。各大高校均注重課堂教學(xué)的方方面面，要求學(xué)生作為教學(xué)主體之一，盡可能客觀的評(píng)價(jià)某一課程的課堂教學(xué)效果。但是在具體操作上，明尼蘇達(dá)大學(xué)有其獨(dú)到的地方。筆者從該校網(wǎng)站上獲取的醫(yī)學(xué)院學(xué)評(píng)教量表除了有關(guān)填表人的信息之外，其主體由三大部分構(gòu)成。

（1）第一大類問題是由學(xué)校/學(xué)院共同制定的問題。這些問題和前三所大學(xué)有很多相似之處，涉及課堂教學(xué)的方方面面。

（2）第二大類問題是該校學(xué)評(píng)教比較獨(dú)特的地方。由學(xué)生會(huì)提供體現(xiàn)學(xué)生比較感興趣的問題，涉及學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)難度、向他人推薦該課程/授課教師其他課程的可能性等等。這一部分的信息為指導(dǎo)學(xué)生選課提供了非常有用的幫助。

（3）與此同時(shí)，在該學(xué)評(píng)教量表中，第三部分是3-4個(gè)空白問題，由任課老師根據(jù)自己的需要和興趣提出。這對(duì)教師的教學(xué)起到了非常好的促進(jìn)作用。在一定程度上為教師實(shí)施課堂教學(xué)行動(dòng)研究提供了一定的幫助。

三、討論和結(jié)論

在美國，大學(xué)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)十分重要的工作。而作為教育對(duì)象的學(xué)生對(duì)之的評(píng)價(jià)是不可替代的環(huán)節(jié)，并具有舉足輕重的影響。真正具有現(xiàn)代意義的美國大學(xué)，都有規(guī)范性的教師評(píng)價(jià)體系。而且，越是著名的大學(xué)就越重視學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)。原因很簡單，首先，學(xué)生是教學(xué)過程的主體。他們對(duì)教學(xué)目標(biāo)是否達(dá)成、師生關(guān)系是否良好，都有較深的了解；對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境的描述與界定也比較客觀。其次，學(xué)生坐在課堂上，直接受到教師教學(xué)效果因素的影響。他們的觀察比其他突然出現(xiàn)的評(píng)價(jià)人員更為細(xì)致周全。再次，學(xué)生參與評(píng)教有利于師生溝通，從而有助于提高教學(xué)水平。最后，學(xué)生評(píng)教的結(jié)果還可以作為其他學(xué)生選課的參考。而且，學(xué)生評(píng)教不僅比較方便，在統(tǒng)計(jì)意義上也具有較大的穩(wěn)定性。研究表明，合理科學(xué)的學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)是最有力的材料。

參考文獻(xiàn)：

[1]Benton， S. L. Student Ratings of Teaching： A Summary of Research and Literature[J]. Idea Paper，2012.

[2]Felder， R. M. & Brent， R. How to Evaluate Teaching[J]. Chemical Engineering Education， 2004.

[3]諶啟標(biāo). 美國教師評(píng)價(jià)制度改革新進(jìn)展[J]. 基礎(chǔ)教育參考，2004.

[4]程愛華. 英國教師評(píng)價(jià)制度給我們的現(xiàn)實(shí)啟示[J]. 山東教育科研，2001.

[5]邱均平等.中國大學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告[M]. 北京：科學(xué)出版社，2006.

[6]朱惠萍、宋玉華.高校教師評(píng)價(jià)體系探悉[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2005.