論中央蘇區(qū)的農(nóng)民政治動員

[提 要]中央蘇區(qū)，是中國共產(chǎn)黨在土地革命時(shí)期建立的最大的一塊中央革命根據(jù)地，研究中央蘇區(qū)時(shí)期農(nóng)民的政治動員具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。文章結(jié)合史實(shí)分析了中央蘇區(qū)農(nóng)民政治動員的的路徑，并提出了其對當(dāng)代社會主義農(nóng)民思想政治教育工作的啟示：提升思想政治教育工作吸引力，加強(qiáng)基層黨員自身建設(shè)，提升農(nóng)民文化素質(zhì)，有效組織起農(nóng)民。

[關(guān)鍵詞]中央蘇區(qū)；農(nóng)民；政治動員

[作者簡介]于麗霞（1993—），女，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院在讀研究生；劉圣蘭（1971—），女，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)職師院副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。（江西南昌 330045）

[基金項(xiàng)目]2015年度江西省高校人文社科項(xiàng)目（MKS391）；2015年度江西省研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中央蘇區(qū)時(shí)期中國共產(chǎn)黨政治傳播研究”（YC2015—S185）

所謂“政治動員”就是指“在國家利益、民族利益、人民利益等名義下，運(yùn)用大眾輿論和宣傳教育等政治社會化手段調(diào)動民眾對執(zhí)行者及其政策的認(rèn)同、支持和配合，從而加強(qiáng)政治體系的施政能量，促進(jìn)政策的貫徹執(zhí)行?！盵1]中央蘇區(qū)，中國共產(chǎn)黨人之所以能在艱苦的條件下，一步步地創(chuàng)建、發(fā)展鞏固根據(jù)地，其主要原因在于蘇區(qū)農(nóng)民的廣泛支持。出現(xiàn)這種可喜的局面，無疑是黨對農(nóng)民政治動員工作成功開展的結(jié)果。本文擬對中國共產(chǎn)黨人在中央蘇區(qū)成功開展農(nóng)民政治動員的路徑進(jìn)行深入分析，為當(dāng)前農(nóng)民的思想政治教育提供借鑒。

一、貼近農(nóng)民的政治動員

政治動員要取得良好的動員效果，要廣泛普及政治宣傳，要增強(qiáng)政治宣傳的感染力，必須使其動員方式貼近農(nóng)民，動員內(nèi)容吸引農(nóng)民，動員話語接近農(nóng)民。在中央蘇區(qū)，黨和各種動員主體從形式、內(nèi)容和話語等方面對政治動員進(jìn)行了積極探索和創(chuàng)新，取得了較好的成效。

首先，政治動員方式貼近農(nóng)民。戲劇是中央蘇區(qū)富有特色的農(nóng)民動員方式。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國，農(nóng)村娛樂方式較貧乏，觀看戲劇表演就成了農(nóng)民喜聞樂見的一種文化生活，也是鄉(xiāng)村公共生活的一種重要形式。中央蘇區(qū)多是客家民眾的聚居地，客家戲曲種類繁多，演劇頻繁，農(nóng)閑之日或逢年過節(jié)都有戲劇表演，男女老少普遍喜歡，可謂“家家門上掛鐵鎖，萬人空巷睹采茶”。中國共產(chǎn)黨很好地利用了戲劇在農(nóng)村所具有的深厚文化根基，并積極探索，巧妙采用“舊瓶裝新酒”的方式將傳統(tǒng)的客家東河戲、采茶戲、木偶戲等戲劇形式編演革命的內(nèi)容，表現(xiàn)中央蘇區(qū)的革命斗爭與生活，增強(qiáng)政治宣傳的感染力。例如，戲劇《工農(nóng)兵團(tuán)結(jié)》描述的是土地革命中敵軍對蘇區(qū)進(jìn)行第五次反革命軍事圍剿時(shí)期，工農(nóng)兵團(tuán)結(jié)起來共同粉碎敵軍的場景。劇中手執(zhí)禾鐮的農(nóng)婦，拿著鋤頭的農(nóng)民與扛槍的紅軍士兵聯(lián)合在一起，為爭取蘇維埃在全中國的勝利而并肩作戰(zhàn)。這種用農(nóng)民日常生活中的勞動工具象征工農(nóng)兵抗擊敵人的工具，拉近了動員主體與農(nóng)民的距離，傳播了革命意識，很好地啟發(fā)了農(nóng)民的政治覺悟。同時(shí)，被譽(yù)為“神來之唱，神來之歌”廣為傳唱的客家山歌也起到了很好的動員效果。黨和各級動員主體運(yùn)用傳統(tǒng)山歌曲調(diào)填上新詞創(chuàng)作各類紅色歌謠，將革命思想文化巧妙融入其中，使不識字的農(nóng)民通過傳唱山歌，愉悅身心的同時(shí)傳播了革命文化、影響了農(nóng)民的政治生活取向，從而能最大程度地將農(nóng)民動員起來。

其次，政治動員內(nèi)容貼近農(nóng)民。增強(qiáng)宣傳內(nèi)容的吸引力是提高宣傳效果，有效動員農(nóng)民的關(guān)鍵。毛澤東曾專門對農(nóng)民進(jìn)行政治動員內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，特別強(qiáng)調(diào)“《時(shí)事簡報(bào)》的新聞，特別是本地的和近地的新聞，一定要是與群眾生活緊密地關(guān)聯(lián)著的。如牛瘟、禾死、米荒、鹽缺、靖衛(wèi)團(tuán)、赤衛(wèi)隊(duì)、AB團(tuán)造謠、共產(chǎn)黨開會等等，都是與群眾生活密切關(guān)聯(lián)的，群眾一定喜歡看?！盵2]中央蘇區(qū)各動員主體，秉承毛澤東的指示精神，不論是戲劇、山歌的歌詞，還是標(biāo)語口號、新聞報(bào)道，其內(nèi)容都以當(dāng)?shù)孛癖姰?dāng)時(shí)的生活、生產(chǎn)內(nèi)容為素材，以突出某一典型為主，或是耕田、或是識字、或是擴(kuò)軍、或是戰(zhàn)爭，以發(fā)生在農(nóng)民身邊的真實(shí)消息吸引了農(nóng)民，開拓了農(nóng)民的政治視野，使得階級情緒、政治傾向日益深入蘇區(qū)農(nóng)民群眾的精神、思維。從報(bào)紙內(nèi)容到戲劇紅歌內(nèi)容來看，其最終宗旨就是以動員的方法啟發(fā)農(nóng)民的階級覺悟，提高農(nóng)民政治文化水平，使農(nóng)民更熱烈地參加革命斗爭。

再次，政治動員話語貼近農(nóng)民。一是動員話語本土化。口語、客家方言是中央蘇區(qū)人民群眾慣用的本土語言表達(dá)方式。在歌謠、戲劇中都普遍使用客家方言。歌謠中的引句“哎呀嘞、哎呀喲”，就是直接源于生活中的感嘆語和山區(qū)生活中人們之間的隔山相互呼喚。歌劇《歡送哥哥上前方》“四送我情郎哥，手牽手吆嘿”“好比鴛鴦水上游”“志同道合親又親”“革命誓言要堅(jiān)守”，則是采用客家山歌的傳統(tǒng)調(diào)式，運(yùn)用“情郎哥”“鴛鴦水上游”這些表達(dá)情意的民間俗語，既感染了民眾的情緒和文化心理，受到了民眾普遍歡迎，又很好地宣傳了跟黨參軍抗戰(zhàn)的號召。二是動員話語通俗化。中央蘇區(qū)政治動員在廣泛使用本地土話的同時(shí)，也針對農(nóng)民文化水平低這一地域特點(diǎn)，政治動員注意運(yùn)用十分淺白的普通話，盡可能地使用貼近農(nóng)民文化水平、貼近農(nóng)民生活、廣大農(nóng)民能夠接受的語言，使話語通俗化，要求“口頭上所講的話，一定可以用來寫文章，而且可以寫成很好的文章，可以談科學(xué)，可以表現(xiàn)藝術(shù)，可以日益進(jìn)步而創(chuàng)造出‘可愛的中國話”[3]就報(bào)紙而言，中央蘇區(qū)的新聞報(bào)紙語言通俗易懂，在刊發(fā)的文章中如果出現(xiàn)一些較難懂的生僻詞句，還會開辟專欄給予通俗易懂的解釋，使農(nóng)民在心理上產(chǎn)生一種親近感，從而易于提高農(nóng)民的階級覺悟，明白革命道理。

二、符合實(shí)際的文化教育事業(yè)

政治動員從根本上說是提高人民群眾的覺悟，增強(qiáng)政治參與的自覺性。而政治覺悟是以文化知識為基礎(chǔ)的。[4]面對不識字的農(nóng)民，黨的許多革命工作無法進(jìn)行，更談不上各項(xiàng)動員工作落到實(shí)處。因此，在頻繁而緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境下，中央蘇區(qū)結(jié)合農(nóng)民生產(chǎn)生活的實(shí)際和革命戰(zhàn)爭的需要，廣泛發(fā)起了針對農(nóng)民的文化教育事業(yè)。但這一系列文化教育事業(yè)并不是單純地掃盲工作，而是中國共產(chǎn)黨利用教育的政治功能進(jìn)行的一場全面深入的動員工作。

三、土地改革（1949-1952）與鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的弱化

1953-1956的農(nóng)業(yè)社會主義改造時(shí)期是土地改革完成后的新發(fā)展。土地改革既沒有創(chuàng)造一套防止鄉(xiāng)村社會因土地緊張以及土地趨向集中等情況下所帶來的鄉(xiāng)村社會再度兩極分化的機(jī)制，也沒有創(chuàng)建一種使鄉(xiāng)村社會走向工業(yè)化和現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變機(jī)制。因而，農(nóng)民土地所有制僅僅是出于新民主主義革命和現(xiàn)實(shí)需要而確定的暫時(shí)性目標(biāo)，為建設(shè)社會主義社會，必然要進(jìn)行土地制度的集體化和國有化改造。[16]在轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)社會主義改造中，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)被視為農(nóng)村中的資本主義經(jīng)濟(jì)，成為消滅對象；[17]貧農(nóng)階層成為共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村階級路線的依靠者，成為鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)關(guān)系變革的中堅(jiān)力量。[18]國家以憲法的形式確立了鄉(xiāng)級政權(quán)的法律地位，加快了農(nóng)村黨建步伐，大大強(qiáng)化了國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的滲透，完成了對鄉(xiāng)村的社會主義改造。

從農(nóng)業(yè)社會主義改造進(jìn)程看，國家正確劃分了農(nóng)村階層，通過統(tǒng)購統(tǒng)銷的方式割斷農(nóng)民同自由市場之間的聯(lián)系，將農(nóng)民生產(chǎn)活動納入到國家支配的范圍之中，國家成為農(nóng)民生產(chǎn)生活面對的唯一主體，這樣“國家政權(quán)在集體化之前己把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支柱完全納入控制之中”。[19]農(nóng)民協(xié)會、宗教組織以及行會等組織被取締，國家權(quán)力強(qiáng)制性于進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會，成為合作化運(yùn)動中的主導(dǎo)性力量，工作組廣泛設(shè)立，鄉(xiāng)村權(quán)威與國家權(quán)力高度吻合，“土地改革以后，以貧下中農(nóng)積極分子為骨干的新興鄉(xiāng)村政治精英取代了沒落的鄉(xiāng)紳，與新政治體系建立起牢固的聯(lián)系。通過縣鄉(xiāng)基層政權(quán)和中共農(nóng)村基層組織，國家將其權(quán)力延伸到了自然村，農(nóng)村與國家的制度聯(lián)系由此確立?！盵20]“共產(chǎn)黨已經(jīng)最好地代表了全體人民大眾的根本利益和長遠(yuǎn)利益?！盵21]互助組階段的家族式互助到高級合作社時(shí)轉(zhuǎn)換成跨家族的集體組織，社區(qū)行政群體取代村落家族共同體，在很大程度上削弱了家族的社會功能，弱化了家族權(quán)威。[22]同時(shí)，國家還運(yùn)用行政力量對家族聚居的社區(qū)格局作了持續(xù)有力的干預(yù)、調(diào)整和組合，通過對原在居住點(diǎn)的重組，以及開發(fā)荒地、移民建立新區(qū)等措施，形成混合的、雜居的新的行政格局，使家族聚居、家族聯(lián)系失去了原有的便利的地理?xiàng)l件，家族間日常的交往更困難。[23]然而，重組的鄉(xiāng)村總量占比所小，多數(shù)鄉(xiāng)村社會保留了居住傳統(tǒng)，加之宗族雖然弱化，族譜還是珍藏于各戶手中，又由于日常生活模式未曾根本改變、鄉(xiāng)村集市亦照常啟閉、親戚往來更依俗沿襲，鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)仍有其一席之地。

四、人民公社（1958-1983）與鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的隱現(xiàn)

出于對國內(nèi)外形勢的判斷，1958年9月，中共中央政治局?jǐn)U大會議通過了《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決定》，中國開始進(jìn)入到人民公社時(shí)期，即國家將鄉(xiāng)村社會納入到國家體制之中，在社會一體化的基礎(chǔ)上將國家行政權(quán)力和社會權(quán)力高度統(tǒng)一起來，建構(gòu)出人民公社這一基層政權(quán)形式。在這一體制下，國家試圖對社會政治文化生活及其它一切領(lǐng)域加以控制。然而，國家設(shè)計(jì)與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了巨大張力，由此，人民公社時(shí)期經(jīng)歷了四個(gè)階段：1958-1960年人民公社創(chuàng)立階段，國家在鄉(xiāng)村社會確立了“政社合一”、黨政軍警民一體的超級全能政權(quán)。[24]它帶來了災(zāi)難性后果。[16]1960年毛澤東親自掛帥，人民公社進(jìn)入到政社合一體制下的社隊(duì)分權(quán)階段，家庭成為生產(chǎn)收益的基本單位。1968-1978年，人民公社成為革委會體制下的社隊(duì)集權(quán)制，消極怠工成為常態(tài)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯不前。1979年恢復(fù)人民公社管理委員會體制，三級所有，社隊(duì)分權(quán)重新得到確認(rèn)，同時(shí)鄉(xiāng)民的變革訴求日益高漲。到1983年，國家正式廢除了人民公社制。

“從具體的歷史事實(shí)上來看，人民公社體制雖然曾努力使國家行政權(quán)力深入到農(nóng)村的基層社會，但最終并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的行政化。”[25]比如說，在農(nóng)民的交往中，內(nèi)心的人情律令和公開的人情場面制約著他們的行為?！皬男≡诖迓渲虚L大的農(nóng)民們熟悉村落文化，他們遇到疑惑可以從村內(nèi)的老人們那兒得到指教。一旦出現(xiàn)與人情準(zhǔn)則相悖的行為，村內(nèi)會形成一種輿論壓力?！盵26]鄉(xiāng)村干部雖然是國家人，但他們本身農(nóng)村出身，打小受鄉(xiāng)村文化的熏陶，其生活來源主要依靠村莊而非國家，和村民打交道之時(shí)，他們既要執(zhí)行國家政策，也要成為鄉(xiāng)村的利益代表，因此，他們中的大部分人存在保持農(nóng)民利益的愿意。當(dāng)國家政策與農(nóng)民利益激烈沖突時(shí)，很多鄉(xiāng)村干部會與農(nóng)民合謀，“盡量保證村民的利益，在推行政策的時(shí)候，盡量不走極端”。[27]同時(shí)，“當(dāng)某種社會現(xiàn)象在政令法律三令五申加以禁止的情況下依然故我，那么在這種現(xiàn)象背后就可能有著一種令其不能不如此的原因，換言之，這一現(xiàn)象很可能有其合理的社會功能?！盵28]因此，傳統(tǒng)風(fēng)俗的斷裂實(shí)質(zhì)上并不是民眾對于傳統(tǒng)信仰的完全摒棄，而是將之隱埋于其文化心理結(jié)構(gòu)的最深層。

也就是說，人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)表面衰微了。但依然以小傳統(tǒng)的方式隱匿于鄉(xiāng)村民眾的生活之中。因?yàn)樵谵r(nóng)民的理性算計(jì)中，他們關(guān)注的只是實(shí)際生活條件的改善和發(fā)展前景的擴(kuò)大，因此，盡管人民公社時(shí)期政府曾經(jīng)不遺余力地教育、改造他們，“但是，既然公社繼續(xù)保存著農(nóng)民的傳統(tǒng)生活方式，它就注定不可能把農(nóng)民改造成‘社會主義新人。公社堅(jiān)持不懈地用超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制來消彌張力，規(guī)范農(nóng)民的行為，但是，強(qiáng)制的存在恰恰證明了公社的脆弱?！盵26]無法獲得民眾源自內(nèi)心的認(rèn)可與支持。民眾的表面行為與內(nèi)心訴求形成了巨大張力，蘊(yùn)含著一種對公社制的真實(shí)反骨。比如民間信仰在主流意識形態(tài)的強(qiáng)勢沖擊下，被動接受主流文化的改造。然而，因民間信仰在鄉(xiāng)村社會根植已久，具有頑強(qiáng)的生命力與持久力，使得主流意識形態(tài)無法長期對當(dāng)?shù)孛耖g社會保持強(qiáng)勢影響力。同時(shí)，民間信仰針對外界環(huán)境的變化，不斷進(jìn)行自身調(diào)適，以某種特殊的方式與形態(tài)在“夾縫”中生存。如前往白龍池的求雨儀式雖被禁止，但民眾對雨水的渴望、對自然對神靈的崇拜是無法消除的。可見，在與主流文化的博弈中，不論外界環(huán)境如何變動、國家意志如何施行，民間信仰始終保持自己的核心基因，并等待復(fù)蘇時(shí)刻的到來。

再比如婚姻儀式。人民公社時(shí)期，國家反對以彩禮作為婚姻的要件。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，彩禮在大部分農(nóng)村地區(qū)依然必不可少。它成為“敲定兩家之間的婚姻契約”。[29]之所以彩禮不曾消失，是因?yàn)樗哂幸欢ǖ纳鐣δ?。對于男方來說，它是約束女方及其家庭的財(cái)物，可以防止女方悔婚；對于女方來說，它是既是減少娘家因女兒出嫁而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的手段，也是女方到夫家生活的物質(zhì)基礎(chǔ)之一，更是衡量男方是否重視這一婚姻關(guān)系的象征。[30]

可見，人民公社時(shí)期對傳統(tǒng)的改造只觸及社會表層。農(nóng)村延續(xù)了幾千年的舊習(xí)俗與文化觀念在公社時(shí)期不間斷的政治運(yùn)動中并未被根除，而是隱埋于農(nóng)民文化心理結(jié)構(gòu)的最深層。而人工鑄造的僵固的社會結(jié)構(gòu)一旦解體，這些傳統(tǒng)因素便很快地重新浮泛。因此人民公社解體后，農(nóng)村傳統(tǒng)文化因素的復(fù)活，便是遲早會出現(xiàn)的對僵固的社會結(jié)構(gòu)解體的逆反應(yīng)?！盵20]

五、改革開放以來稅費(fèi)時(shí)期“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的復(fù)蘇

人民公社體制超越了中國農(nóng)村社會的基本狀況和社會發(fā)展規(guī)律，不能為鄉(xiāng)村社會提供持續(xù)的發(fā)展動力，加之當(dāng)時(shí)國際環(huán)境十分復(fù)雜，為保障國家安全，政府被迫通過行政控制方式對農(nóng)民進(jìn)行剝奪式的社會動員。社會層級結(jié)構(gòu)的封閉和社會流動的受阻，大大減緩了農(nóng)村的社會變遷，這在一定程度上積累了農(nóng)民對國家的反抗，增加了國家對鄉(xiāng)村社會控制的成本。況且，任何一種社會制度都不可能依靠強(qiáng)制長期維持，當(dāng)與革命相關(guān)的強(qiáng)制隨著革命的結(jié)束和時(shí)間的延展而日益弱化的時(shí)候，公社也就日益走向了它的終結(jié)。當(dāng)然，鄉(xiāng)村社會共同體自身的變化也是明顯的，它的社會共同體氣質(zhì)在減弱，而行政共同體的色彩在強(qiáng)化。鄉(xiāng)村成為國家的行政區(qū)劃，村莊有了合法的名稱及地理標(biāo)識，成為國家行政管理的對象，是地理規(guī)劃、人口統(tǒng)計(jì)、稅收管理、服務(wù)供給等行政活動的基本單位。

1983年人民公社制度廢除后，按中共中央和國務(wù)院的通知，重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)步入法制化軌道；1987年起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府實(shí)行分權(quán)而治；隨著農(nóng)業(yè)的GDP占比日益減少，1999年鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行人員分流，精簡機(jī)構(gòu)。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織政治經(jīng)濟(jì)資源有限，同時(shí)也為了更快完成上級任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對村莊和農(nóng)民基本上是一種索取性行為，處理鄉(xiāng)村事務(wù)主要利用人際關(guān)系，注重與村組干部交朋友，進(jìn)行“人情投資”，以獲得治理性資源。

對鄉(xiāng)村民眾而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使得鄉(xiāng)村的財(cái)產(chǎn)由集體轉(zhuǎn)向了家庭，而生產(chǎn)單位的家庭化、共同體活動的家族化也為家族文化回復(fù)奠定了觀念基礎(chǔ)。可見，“人民公社體制向以家庭為單位的生產(chǎn)責(zé)任制之適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，可視為政治對文化的妥協(xié)，即承認(rèn)文化的連續(xù)性和否定文化中斷的可能性?！盵31]正如有學(xué)者說，“鄉(xiāng)村權(quán)力的變遷是國家和鄉(xiāng)村經(jīng)同互致力和博弈達(dá)到的一種‘未意圖擴(kuò)展”。[32]農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自由度的提升，農(nóng)民的社會意識隨之變化，自由、平等和理性主義的價(jià)值觀逐步增強(qiáng)。又由于中國農(nóng)村改革是經(jīng)濟(jì)改革先于政治、社會文化領(lǐng)域改革，社會結(jié)構(gòu)對農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展的制約作用日趨明顯。村民自治制度逐步興起。這種自治，在有學(xué)者看來，“是在政權(quán)下鄉(xiāng)和政黨下鄉(xiāng)過程中產(chǎn)生的，它是伴隨政權(quán)下鄉(xiāng)和政黨下鄉(xiāng)之后民主下鄉(xiāng)的結(jié)果。村民自治屬于國家組織體制的內(nèi)在組成部分。”[6]但它畢竟是偏于內(nèi)部取向的治理機(jī)制，“地方政府和黨和農(nóng)村的基層組織的外生權(quán)力與村落內(nèi)生的權(quán)力也得到了有機(jī)的結(jié)合，從而有能力將國家政策與村落的實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合起來?！盵33]在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，鄉(xiāng)民因家庭互助、爭奪水源和山地等的需要，復(fù)蘇了家族觀念?！耙宰匀淮寤蛐姓鍨榉秶募易尻P(guān)系以及由它產(chǎn)生的種種體制、行為、觀念和心態(tài)”構(gòu)成了村落家族文化的概念，[23]記錄著家族的來源、遷徙軌跡等歷史文化過程、召示著宗族血緣關(guān)聯(lián)及標(biāo)識符號的譜碟成為一種凝聚力量。在一些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展比較迅速的鄉(xiāng)村，重修族譜、祠堂、廟宇、祖墳成為一種趨勢。[34]總體來說，在行政村的治理中，宗教的作用要么是拾遺補(bǔ)缺，將村政組織難以顧及的公共事務(wù)重拾起來，要么是被村政組織借助為推動村政的資源。但對村政組織所承擔(dān)的政務(wù)，宗族一般是不會進(jìn)行干預(yù)的，它們與村政組織之間已形成相對清晰的權(quán)限分工。[35]因此，引導(dǎo)好鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的復(fù)蘇態(tài)勢，對于提高鄉(xiāng)村治理具有重要價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（美）明恩浦.中國的鄉(xiāng)村生活[M].陳午晴，唐軍譯.北京：電子工業(yè)出版社，2012.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]孫慶忠.離土中國與鄉(xiāng)村文化的處境[J].江海學(xué)刊，2009，（4）.

[4]張仲禮.中國紳士研究[M].上海：人民出版社，2008.

[5]（美）李懷印.華北村治：晚清和民國時(shí)期的國家與社會[M].北京：中華書局，2008.

[6]徐勇.現(xiàn)代國家：鄉(xiāng)土社會與制度建構(gòu)[M].北京：中國物資出版社，2009.

[7]（美）黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M].北京：中華書局，2000.

[8]鄧大才.小農(nóng)政治：社會化小農(nóng)與鄉(xiāng)村治理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，20135.

[9]（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[10]傅瓊，曹國慶，孫可敬.鄉(xiāng)村非正式組織與新型權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)[J].江西社會科學(xué)，2013，（5）.

[11]張靜.基層政權(quán)鄉(xiāng)村制度諸問題研究[M].上海：上海人民出版社，2007.

[12]徐勇.中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J].中國社會社會，2013，（8）.

[13]（英）安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011.

[14]郭正林.中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.