成年人監(jiān)護(hù)制度立法研究

夏芳

【摘要】成年人監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，它通過對缺乏自我保護(hù)和自我生活能力的成年人進(jìn)行監(jiān)督或照顧來維護(hù)其合法權(quán)益，為行為能力欠缺的成年人實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利提供合法途徑。隨著高齡化社會的到來以及維護(hù)身心障礙者人權(quán)觀念的深入人心，成年人監(jiān)護(hù)制度的改革已勢在必行，關(guān)注他們的生存狀況，維護(hù)他們的基本人權(quán)，取得私權(quán)保護(hù)與社會穩(wěn)定的平衡就成為本文的寫作目的。

【關(guān)鍵詞】成年人 監(jiān)護(hù)制度 立法研究

一、成年人監(jiān)護(hù)的基本理論

近年來，個體的基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)獲得空前的重視，民事生活中弱者的權(quán)利和意志也受到越來越廣泛的關(guān)注，國際人權(quán)組織將關(guān)注的視野更多地投向殘障者，并衍生出一系列新觀念，“維持本人（殘障者）生活正?；焙汀白鹬乇救说淖晕覜Q定權(quán)”便是其中之一。其重點(diǎn)在于確保并重視被保護(hù)者的“自己決定權(quán)”，使其在不受岐視下，能夠平等、正常的參與社會生活。也就是說，不剝奪被保護(hù)者的行為能力，而是讓其在社會的援助下，依自己的意志去過他作為一般人的正常生活，使被保護(hù)者對自己生活的決能力的成年人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益予以保護(hù)的一種法律制度。在監(jiān)護(hù)制度當(dāng)中，肩負(fù)著監(jiān)護(hù)責(zé)任之人被稱為監(jiān)護(hù)人，而被保護(hù)和照顧之人則被稱為被監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)制度根據(jù)其范圍大小，有狹義和廣義之分。狹義的監(jiān)護(hù)制度是指對無法獲得親權(quán)關(guān)照的未成年人以及完全或部分喪失行為能力的成年人，為了保護(hù)其人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益，而設(shè)置的一項(xiàng)法律制度；而廣義的監(jiān)護(hù)制度則包括了狹義的監(jiān)護(hù)制度，是指對一切完全或部分喪失行為能力的人的人身、財產(chǎn)或其他合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的一項(xiàng)法律制度。根據(jù)我國法律規(guī)定可知，我國監(jiān)護(hù)制度屬于廣義的監(jiān)護(hù)制度。對于制定監(jiān)護(hù)制度的目的，通說認(rèn)為：首先是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益；其次也是為了監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人，預(yù)防其進(jìn)行違法犯罪行為，從而維護(hù)社會正常秩序以及與之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的第三人的合法權(quán)益。

二、我國成年人監(jiān)護(hù)制度的立法缺陷

（一）立法理念滯后

我國民法為精神不健全的成年人設(shè)置的監(jiān)護(hù)制度，不是以充分尊重和利用障礙者的判斷能力為圓心設(shè)計的制度，而是以法律強(qiáng)行剝奪或限制行為能力（無行為能力宣告或限制行為能力宣告），并為其設(shè)定法定監(jiān)護(hù)人作為其代理人，代為進(jìn)行意思表示的一種制度?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究己證明：除自然性的精神病人外，各種類型的精神障礙者如間歇性、慢性精神病人仍有部分判斷認(rèn)知力，尤其是間歇性精神障礙者，在其精神為常態(tài)時，能夠勝任基本的設(shè)權(quán)行為。

（二）立法體例不符合民法自身的邏輯性

我國將監(jiān)護(hù)制度規(guī)定在《民法通則》第二章“公民”之中，將監(jiān)護(hù)分為對未成年人和精神病人的監(jiān)護(hù)兩種。這種體例在大陸法系各國民法典中極為少見。我國之所以將監(jiān)護(hù)作為民事主體制度的一部分加以規(guī)定，主要是由于我國民事立法深受前蘇聯(lián)立法的影響，認(rèn)為婚姻家庭法是一個獨(dú)立的法律部門，不應(yīng)包含在民法中。因此，人們實(shí)際生活中廣泛存在著的，需要法律調(diào)整的監(jiān)護(hù)制度在規(guī)定《民法通則》時，被納入與之密切相關(guān)的民事主體—公民制度中。這種體例雖然有其特殊背景，但畢竟是極不合理的。監(jiān)護(hù)制度作為一項(xiàng)具體的民事法律制度，被規(guī)定在一般概念和原則的總則部分，違背了民法通則自身遵循的邏輯性。

（三）缺乏監(jiān)護(hù)人的選定程序。

我國現(xiàn)行法律只規(guī)定，對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議時，可以通過法院加以裁決。但是，當(dāng)有監(jiān)護(hù)資格的人經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致意見，由并非在前順序的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時，是否由需要法院或相關(guān)組織確定，并沒有明確的規(guī)定。從監(jiān)護(hù)人設(shè)立方式來看，我國基本上采取的是放任主義，沒有監(jiān)護(hù)人設(shè)立登記和撤銷登記制度，也沒有被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)登記制度，同時，監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)也沒有期限規(guī)定，既不利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益也不利于保護(hù)監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

三、中國成年人監(jiān)護(hù)制度構(gòu)建的立法設(shè)計

中國的成年人監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建首先是在民法典編撰中作為監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容加以規(guī)定。民法典規(guī)定成年人監(jiān)護(hù)制度，應(yīng)從一開始就明確其指導(dǎo)思想，從而考慮成年人監(jiān)護(hù)制度應(yīng)在怎樣的立法理念下制定出來。簡單地說，中國的成年人監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅持對于有精神障礙的弱者從保護(hù)到使其自立，讓他們能夠正常適應(yīng)社會生活這樣一個理念。因此從整體上說，民法典中增加成年人監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容是對我國舊監(jiān)護(hù)制度所進(jìn)行的面目一新的修改。從內(nèi)容上講，應(yīng)當(dāng)積極借鑒發(fā)達(dá)國家立法中的成年人監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容，構(gòu)建包括法定監(jiān)護(hù)和任意監(jiān)護(hù)內(nèi)容的完整的成年人監(jiān)護(hù)體系。

其次是構(gòu)建該制度的補(bǔ)充制度，如社會保障制度、社會保險制度泡括醫(yī)療、護(hù)理和養(yǎng)老金天以使成年人監(jiān)護(hù)制度能夠真正成為對社會產(chǎn)生實(shí)效的制度。

最后是立法問題。監(jiān)護(hù)制度作為一項(xiàng)重要的民事法律制度，將其歸入民事法律的范疇是世界各國的普遍作法，對此基本沒有太大的異議，只是具體歸入到哪一項(xiàng)法律制度之中，屬于民事主體制度，還是親屬法制度，卻有不同的主張。從各國關(guān)于監(jiān)護(hù)的立法體系來看，大致包括兩種：第一種，將監(jiān)護(hù)制度置于民法典的親屬法中。其理由是對未成年人子女的監(jiān)護(hù)是親權(quán)的延伸和補(bǔ)充，而對無行為能力和限制行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)是親屬權(quán)的內(nèi)容，它是與自然人的親屬身份有關(guān)的一種制度，這一點(diǎn)在大陸法系許多國家的立法中都得到了承認(rèn)。例如，法國在民法典第四編家庭法中第三章規(guī)定了監(jiān)護(hù)、法定照管、代管三種制度；《日本民法典》于第四編親屬的第五章規(guī)定了監(jiān)護(hù)；《瑞士民法典》在第二編親屬法的第三部分規(guī)定了監(jiān)護(hù)。因此，在未來監(jiān)護(hù)制度的改革中，首先應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系其他國家的做法，將監(jiān)護(hù)制度放回它原本所在的位置一一民法分則的親屬編中。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.人身權(quán)法（修訂版）[M].人民法院出版社，2002，1.

[2]龍斯榮.羅馬法要論[M].北京大學(xué)出版社，1991，1.

[3]史尚寬.親屬法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000，2.