孫燁
【摘要】股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度作為有限責(zé)任公司中小股東的一項保護機制,而這項制度本身也存在著一些問題。為了進一步完善這項制度,本文對股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善提出一些建議和解決相關(guān)問題的辦法。
【關(guān)鍵詞】股權(quán)轉(zhuǎn)讓 轉(zhuǎn)讓效力 優(yōu)先購買權(quán)
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念和意義
依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定,即是股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓意義重大。首先,當(dāng)小股東的利益受到侵害或得不到保護時,股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度給他們提供了一條出路——退出公司,而這樣做不僅能夠?qū)p失降到最低,而且能有力的保護小股東的利益。其次,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司股東的意思自治的體現(xiàn),當(dāng)事人之間多采用簽訂合同的方式進行轉(zhuǎn)讓,是股東基于其自身的或者公司的情況作出的選擇,因此更容易被當(dāng)事人所接受采用。再次,財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓性和流通性本身就是財產(chǎn)價值的固有特征。最后,正如張文顯先生所言:“一個有效率的社會,就是能夠以同樣的投入來取得比別的社會更多,更有用的產(chǎn)品,進而創(chuàng)造出更多財富的社會,亦即自然,社會和人文資源優(yōu)化(價值最大化)的社會。”
二、關(guān)于我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的相關(guān)規(guī)定
與舊《公司法》相比,新《公司法》的第72條規(guī)定更加完善全面。一是,將“全體股東的過半數(shù)”修改成“其他股東過半數(shù)”,這就排除了轉(zhuǎn)讓人本人的表決權(quán),不僅提高了表決之條件,而且更多的考慮了有限責(zé)任公司的人合性,體現(xiàn)了公平原則的價值取向。二是,明確了其他股東,期滿未對轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知作出答復(fù),滿30日的規(guī)定期限,這樣規(guī)定有利于保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率,并以此來保護轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東利益。三是,明確了“其他股東過半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓”,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。四是,規(guī)定了在同意購買的股東間的優(yōu)先購買權(quán)的處理方法,對防止糾紛起到了很好的保障作用。五是,規(guī)定在不違反法律等強制性規(guī)定時,當(dāng)事人可按照公司章程的相關(guān)規(guī)定來進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓,體現(xiàn)了新公司法對股權(quán)轉(zhuǎn)讓意思自治原則的重視。
三、我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力
(一)未出資的股東或出資不實的股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力
未出資的股東或者出資不實的股東之股權(quán)其實質(zhì)是一種瑕疵股權(quán),但這并不會在法律上影響對股東身份的認(rèn)定,因為股東身份是由股東名冊以及工商登記名冊確定的,既然擁有了股東身份,那么便一定享有股權(quán),因此瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力并不受此影響,也即并不當(dāng)然無效。
(二)未辦理有關(guān)變更登記手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
“根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定,股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理股東名冊和工商登記名冊的變更登記,但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效并不以此為生效要件。如果,股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有進行股東名冊的變更登記,分兩種情況:一是實際履行了股東義務(wù)并享有股東權(quán)利,股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效;二是沒有實際履行義務(wù),甚至不為公司知曉,那么轉(zhuǎn)讓行為無效。而如果進行了股東名冊的變更登記,僅僅沒有進行工商變更登記,因為股東身份的認(rèn)定是以公司內(nèi)的股東名冊為依據(jù)的,所以沒有進行工商登記只是不能對抗善意第三人而已?!?/p>
(三)優(yōu)先購買權(quán)
《公司法》規(guī)定在股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓中,基于對有限責(zé)任公司人合性的保護,股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜在經(jīng)其他股東過半數(shù)同意后,在同等的條件之下,其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。而優(yōu)先購買權(quán)在實際操作中的關(guān)鍵則是關(guān)于“同等條件”的界定。對于同等條件的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的合同約定為準(zhǔn),同時輔助以必要的救濟措施。此外,我還同意一些學(xué)者的觀點,即優(yōu)先購買權(quán)制度本身是存在著矛盾的,因為優(yōu)先購買權(quán)適用的條件是這些股東已經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓了,既然已經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓了,法律為什么又要賦予他們優(yōu)先購買的權(quán)利,這是個很矛盾的規(guī)定,是與我們平常生活中的思維相悖的,顯然不符邏輯。
四、對我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度進行完善的幾點建議
(一)需進一步完善瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則
根據(jù)我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn)我國并未直接否認(rèn)出資不實者的股東地位,即出資不實者轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時,因為他的股東身份是登記在公司股東名冊以及工商局登記名冊上的,所以其股東身份是真實有效的,也正因為如此,人民法院在審理此類案件時是不能以出資不實或未出資等事由來認(rèn)定合同無效的。若轉(zhuǎn)讓方履行了告知義務(wù)或受讓人明知或可得而知的,且不違反法律的強制性規(guī)定,合同應(yīng)該認(rèn)為有效。但是,為了保護相對方的利益不受非法侵害,如果出讓人在出讓股權(quán)時隱瞞了事實或者告知虛假情況的話,那么按照合同法的相關(guān)規(guī)定,受讓人可以向法院主張撤銷合同,人民法院應(yīng)予以支持。
(二)需進一步明確和完善優(yōu)先購買權(quán)制度
關(guān)于優(yōu)先購買權(quán),我國在實踐中,主要考慮的是普通轉(zhuǎn)讓限制,而對于特殊轉(zhuǎn)讓限制則采取比較模糊的處理方式。另外一點,我認(rèn)為最重要的就是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時,我國法律對轉(zhuǎn)讓的價格是沒有任何規(guī)定制約的,如何實現(xiàn)公平也成為了一種問題。為了維護交易自由以及當(dāng)事人意思自治,法律可以規(guī)定以約定為準(zhǔn),同時輔之以一定的救濟措施,如其他股東對價格有異議的可以協(xié)商,協(xié)商不成可以提起訴訟。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度仍然存在著很多不足,作為保護少數(shù)股東的一項退出機制,其完善必將有利于建立一個兼顧效率與公平的有限責(zé)任公司股東退出機制,更好的在效率之中維護公平減少糾紛,在公平之中提高效率,促進經(jīng)濟發(fā)展。
參考文獻:
[1]參見施天濤:《公司法論》,法律出版社2006年版,第13頁。
[2]參見張文顯:《法學(xué)基本范疇研究》,中國政法大學(xué)出版社1993年版,第273頁。