武周二張與詩史關(guān)係考論

何安平

二張即張易之、張昌宗，是武后的內(nèi)寵，但權(quán)傾朝野，影響極大，當(dāng)時(shí)著名的詩人文士多有依附者，如李嶠、崔融、蘇味道、宋之問、沈佺期等。及二張被誅，沈、宋、杜審言等人均被貶逐，被貶期間産生了不少詩歌名篇，這些詩作在唐代詩歌史上有著重要的地位。以往的研究早已經(jīng)注意到這些貶謫詩，也較為深入地分析了它們的藝術(shù)特色，對(duì)於其詩史地位給予了肯定。嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩評(píng)》中指出：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意。”[注](宋)嚴(yán)羽著，張健校箋：《滄浪詩話校箋》，上海：上海古籍出版社，2012年，第667頁。尚永亮主撰的《唐五代逐臣與貶謫文學(xué)研究》中以“神龍逐臣”[注]據(jù)本書統(tǒng)計(jì)，所謂“神龍逐臣”有：沈佺期、杜審言、房融、王無競(jìng)、崔神慶、閻朝隱、宋之問、韋元旦、韋承慶、劉憲、蘇味道、李嶠、崔融、韋嗣立、鄭愔、劉允濟(jì)、宋之遜、重福、王紹宗，共十九人。見尚永亮主撰：《唐五代逐臣與貶謫文學(xué)研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年，第131頁。來稱呼李嶠等人，探討了其詩歌藝術(shù)、群體心態(tài)等方面。宇文所安對(duì)於包括沈宋在內(nèi)的貶謫詩的詩史貢獻(xiàn)充分肯定：

從王勃、盧照鄰的四川之逐，到宋之問、沈佺期的南荒之貶，再到王維在八世紀(jì)二十年代中葉的謫宦，貶逐詩為培養(yǎng)個(gè)人詩所作的貢獻(xiàn)超出了其他任何題材的詩，正是這類個(gè)人詩發(fā)展成為盛唐優(yōu)秀的個(gè)人抒情詩。無論是否遭受過貶逐，盛唐詩人們都承襲了貶逐詩的傳統(tǒng)，抒寫自己內(nèi)心的激情，正式從這一傳統(tǒng)中産生了中國(guó)文學(xué)中最偉大的個(gè)人詩——杜甫的晚年詩[注][美]宇文所安著，賈晉華譯：《盛唐詩》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第7頁。。

然而由於文學(xué)史視野以及傳統(tǒng)道德觀念的限制，此一問題的討論中缺少了對(duì)二張及二張對(duì)詩歌史客觀影響的關(guān)注，故本文嘗試論之。

一、二張的政治權(quán)勢(shì)

二張的政治影響在關(guān)於皇位繼承問題上表現(xiàn)很突出?；饰挥烧l繼承在帝王之家是重中之重，武后已改唐為周，若傳武氏則為周，傳李氏則依舊為李唐，所以在立誰繼承皇位時(shí)，武后猶豫不決，武承嗣、武三思求立己為太子，而朝中大臣多未忘李氏，如狄仁傑、王方慶、王及善等都勸武后立李氏。聖曆元年(698)，武后有夢(mèng)，對(duì)狄仁傑説：“朕夢(mèng)大鸚鵡兩翼皆折，何也？”狄仁傑對(duì)曰：“武者，陛下之姓，兩翼，二子也。陛下起二子，則兩翼振矣?！钡酱藭r(shí)，武后纔無立承嗣、三思之意[注](宋)司馬光編著：《資治通鑑》，北京：中華書局，1976年，第6526頁。。但並沒有最終決定，促使武后下定決心立李氏子孫的過程中，二張起了重要作用?！顿Y治通鑑》聖曆元年(698)載：

吉頊與張易之、昌宗皆為控鶴監(jiān)供奉，易之兄弟親狎之。頊從容説二人曰：“公兄弟貴寵如此，非以德業(yè)取之也，天下側(cè)目切齒多矣。不有大功於天下，何以自全？竊為公憂之!”二人懼，流涕問計(jì)。頊曰：“天下士庶未忘唐德，咸復(fù)思廬陵王。主上春秋高，大業(yè)須有所付；武氏諸王非所屬意。公何不從容勸上立廬陵王以係蒼生之望!如此，豈徒免禍，亦可以長(zhǎng)保富貴矣?！倍艘詾槿?，承間屢為太后言之。太后知謀出於頊，乃召問之，頊復(fù)為太后具陳利害，太后意乃定[注]同上，第6526—6527頁。。

二張此舉並非為李唐國(guó)家社稷著想，純是利祿之徒為求自保的行為，但客觀上對(duì)於武后重立李氏無疑是起到了積極的作用[注]趙翼《陔餘叢考·唐中宗復(fù)位由張易之兄弟》(卷四十一)對(duì)此有論述：中宗之召還，固由狄仁傑以母子天性感動(dòng)武后，世皆知之，其實(shí)乃張易之兄弟力也?！短茣と蕚軅鳌罚骸耙字畣栕园灿?jì)，仁傑勸迎廬陵王?！薄都渹鳌罚骸耙字孕值軐櫴?，謀自全之計(jì)於頊，頊曰：‘公家以寵倖進(jìn)，非有大功於天下，勢(shì)必危。吾有策，非惟保身，且福及後嗣：天下思唐久矣，廬陵斥外，相王幽閉，上春秋高，諸武非海內(nèi)所屬意，公何不請(qǐng)迎立廬陵，以繫人望，易吊為賀之資也?！币字?、昌宗乘間如頊教，后意乃定，遂還中宗。是廬陵之復(fù)，仁傑與頊發(fā)其端，而成之者易之兄弟也。兇穢之朝，欲濟(jì)大事，固有非正人所能為，而反藉嬖幸以集事者。見(清)趙翼：《陔餘叢考》，上海：商務(wù)印書館，1957年，第908頁。，也顯示出二張?jiān)诋?dāng)時(shí)政局中的重要性。

二張的權(quán)勢(shì)來自武后的恩寵，即使皇家宗室也要畢恭畢敬，甚至討好他們。

通天二年(697)，太平公主舉薦張昌宗入侍禁中，昌宗又引入其兄張易之，二人都受到武后優(yōu)待，榮寵甚重，“武承嗣、三思、懿宗、宗楚客、宗晉卿候其門庭，爭(zhēng)執(zhí)鞭轡，呼易之為五郎，昌宗為六郎”[注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第2706頁。，可見其權(quán)勢(shì)之大。《資治通鑑》長(zhǎng)安元年(701)載：“太后春秋高，政事多委張易之兄弟。邵王重潤(rùn)與其妹永泰郡主、主婿魏王武延基竊議其事。易之訴於太后，九月，壬申，太后皆逼令自殺。延基，承嗣之子也。”[注](宋)司馬光編著：《資治通鑑》，北京：中華書局，1976年，第6556—6557頁。次年，由於太子、相王、太平公主兩次上表為張昌宗請(qǐng)封，最終賜爵鄴國(guó)公。長(zhǎng)安四年(704)時(shí)，武后病情嚴(yán)重，宰相數(shù)月不得見，衹有二張侍側(cè)，二張則結(jié)黨營(yíng)私，以備事變，桓彥範(fàn)、崔玄暐、宋璟等都要求處置張昌宗，桓彥範(fàn)把此事提升到了關(guān)乎社稷存亡的地步，宋璟更是指出張昌宗意圖謀反，但最終還是被武后赦免。諸如此類，都説明武后對(duì)二張的信賴，二張假此信賴就可以為所欲為。依附二張就可能高官厚祿，如若違逆，則可能貶官遠(yuǎn)謫，性命堪憂。聖曆二年(699)，置控鶴監(jiān)，員半千為控鶴監(jiān)內(nèi)供奉，但由於員半千認(rèn)為古無此官，而且其中多為輕薄之人，上疏請(qǐng)罷之，結(jié)果左遷水部郎中。魏元忠忠正耿直，為當(dāng)朝宰相，張昌宗讒毀魏元忠與司禮丞高戩密謀“挾太子為長(zhǎng)久”，武后震怒，把兩人下獄，“將使與昌宗廷辨之”。張昌宗密引鳳閣舍人張説，“賂以美官，使證元忠”，但張説並沒有如其所言，結(jié)果是二張毫髮無損，而魏元忠貶為高要尉，高戩、張説皆流嶺表[注]同上，第6564—6565頁。。

二張諸兄弟也都為官，張昌儀為洛陽令，張昌期為岐州刺史，橫行霸道，無人能管?！顿Y治通鑑》載一事：“易之、昌宗競(jìng)以豪侈相勝。弟昌儀為洛陽令，請(qǐng)屬無不從。嘗早朝，有選人姓薛，以金五十兩並狀邀其馬而賂之。昌儀受金，至朝堂，以狀授天官侍郎張錫。數(shù)日，錫失其狀，以問昌儀，昌儀罵曰：‘不了事人!我亦不記，但姓薛者即與之?！a懼，退，索在銓姓薛者六十餘人，悉留注官?！盵注]同上，第6547頁。其弟就足以使官員如此畏懼，二張當(dāng)更甚之。

神龍?jiān)?705)，武后病情更為嚴(yán)重，二張居中用事，張柬之等謀劃重奪李唐政權(quán)的準(zhǔn)備也已基本完成，於是就以二張謀反、太子下令誅殺為由，發(fā)動(dòng)政變。二張被殺，受此牽連而貶逐者“凡數(shù)十人”[注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第2708頁。。

這些史料表明，二張雖為內(nèi)侍之臣，但權(quán)傾朝野，深受武后信任，皇親貴族都要附和依賴，宰相對(duì)之也無可奈何，更不用説一般的官員。加之酷吏橫行，朝臣都如履薄冰[注]《資治通鑑》卷二百四“天授元年”：“朝士人人自危，相見莫敢交言，道路以目?；蛞蛉氤茉庋诓叮砍?，輒與家人訣曰：‘未知復(fù)相見否？’”，依附二張以求自保，也是不得已而為之，所以與二張交往的“數(shù)十人”也就是情有可原的了，儘管其中一些人的人品確實(shí)不佳。

二、二張與文士的交往

二張僅僅“粗能屬文”[注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第2707頁。，但與當(dāng)時(shí)在朝文士多有交往。聖曆元年(698)，武后設(shè)立控鶴監(jiān)，“頗用才能文學(xué)之士以參之。以司衛(wèi)卿張易之為控鶴監(jiān)，銀青光祿大夫張昌宗、左臺(tái)中丞吉頊、殿中監(jiān)田歸道、夏官侍郎李迥秀、鳳閣舍人薛稷、正諫大夫臨汾員半千皆為控鶴監(jiān)內(nèi)供奉”[注](宋)司馬光編著：《資治通鑑》，北京：中華書局，1976年，第6538頁。。久視元年(700)六月，“改控鶴府為奉宸府，又以易之為奉宸令，引辭人閻朝隱、薛稷、員半千並為奉宸供奉”[注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第2706頁。?！皶r(shí)諛佞者奏云，昌宗是王子晉後身。乃令被羽衣，吹簫，乘木鶴，奏樂於庭，如子晉乘空。辭人皆賦詩以美之，崔融為其絶唱?！盵注]同上。這些人中，薛稷、閻朝隱、員半千、崔融等都有文名。張説評(píng)價(jià)道：“李嶠、崔融、薛稷、宋之問之文，如良金美玉，無施不可。富嘉謨之文，如孤峰絶岸，壁立萬仞，濃雲(yún)鬱興，震雷俱發(fā)，誠(chéng)可畏也，若施於廊廟，則駭矣。閻朝隱之文，如麗服靚妝，燕歌趙舞，觀者忘疲，若類之《風(fēng)》《雅》，則罪人矣?！盵注]同上，第5004頁。李嶠與蘇味道並稱蘇李。李嶠、崔融、蘇味道、杜審言號(hào)稱“文章四友”，都與二張有交往，《舊唐書·崔融傳》：“時(shí)張易之兄弟頗召集文學(xué)之士，融與納言李嶠、鳳閣侍郎蘇味道、麟臺(tái)少監(jiān)王紹宗俱以文才降節(jié)事之?！盵注]同上，第3000頁。因此二張被誅後，四人均被貶官。而在詩史上甚為重要的沈佺期、宋之問也是一樣?！办稌r(shí)張易之等烝昵寵甚，之問與閻朝隱、沈佺期、劉允濟(jì)傾心媚附，易之所賦諸篇，盡之問、朝隱所為，至為易之奉溺器。”[注](宋)歐陽修等：《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第5750頁。諂媚二張到了無恥的地步。

文士集中在二張周圍，以聖曆二年修撰《三教珠英》為最多。武后令張昌宗召集李嶠、閻朝隱、沈佺期、尹元?jiǎng)P、張説、劉知幾、宋之問、崔湜、富嘉謨等二十六人[注](宋)王溥：《唐會(huì)要》，北京：中華書局，1955年，第657頁。，都是一時(shí)之選。大足元年(701)，書修成，參與者都有遷擢，如張説遷右使，沈佺期遷考功員外郎，富嘉謨遷晉陽尉等。二張不學(xué)無術(shù)，並不能真正主持修撰工作，修書期間他們“廣引文詞之士， 日夕談?wù)摚?賦詩聚會(huì)， 歷年未能下筆。堅(jiān)獨(dú)與説構(gòu)意撰録， 以《文思博要》為本， 更加姓氏、親族二部，漸有條流。諸人依堅(jiān)等規(guī)制， 俄而書成”[注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第3157頁。。二張所留意的是宴會(huì)娛樂，其他參撰者自然積極應(yīng)和。諸位珠英學(xué)士的詩歌由崔融編集成《珠英學(xué)士集》?！缎绿茣に囄闹尽罚骸啊吨橛W(xué)士集》五卷。崔融集武后時(shí)修《三教珠英》學(xué)士李嶠、張説等詩。”[注](宋)歐陽修等：《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第1623頁。又宋晁公武《郡齋讀書志》：“《珠英學(xué)士集》五卷，右唐武后朝，嘗詔武三思等修《三教珠英》一千三百卷，預(yù)修書者四十七人，崔融編集其所賦詩，各題爵里，以官班為次，融為之序。”[注](宋)晁公武著，孫猛校正：《郡齋讀書志校正》，上海：上海古籍出版社，1990年，第1059頁。原書已佚，二十世紀(jì)初在敦煌發(fā)現(xiàn)殘卷。珠英學(xué)士群體的詩歌創(chuàng)作在律詩定型過程中具有重要意義[注]陳鐵民：《論律詩定型於初唐諸學(xué)士》，《文學(xué)遺産》2000年第1期。，而考其起因，則與二張有關(guān)?！杜f唐書·張行成傳附族孫易之、昌宗傳》：“以昌宗醜聲聞於外，欲以美事掩其跡，乃詔昌宗撰《三教珠英》於內(nèi)?！盵注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第2707頁?！顿Y治通鑑》：“太后每?jī)?nèi)殿曲宴，輒引諸武、易之及弟秘書監(jiān)昌宗飲博嘲謔。太后欲掩其跡，乃命易之、昌宗與文學(xué)之士李嶠等修《三教珠英》於內(nèi)殿。”[注](宋)司馬光編著：《資治通鑑》，北京：中華書局，1976年，第6546頁。所以修撰《三教珠英》衹是武后為袒護(hù)二張所採(cǎi)取的措施，但卻在客觀上對(duì)於詩歌的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

二張與詩人的個(gè)體交往，除閻朝隱、沈、宋外，張説是較受二張信任的。前引魏元忠事，雖然張説未按照二張的意思誣證魏元忠，而且被貶嶺表，但二張起初能找張説參與此事，就説明對(duì)於張説他們是極為信任的，張説也已答應(yīng)，衹不過在當(dāng)日作證前，宋璟、張廷珪、劉知幾的極力勸止，也或許是自己悔悟，使得張説反戈一擊，沒有指證魏元忠。此外，張説還有《和張監(jiān)觀赦》詩，張監(jiān)觀即張昌宗。長(zhǎng)安三年，群臣在張昌宗園池賦詩送韋安石出為東都留守，合為一卷，張説作序[注]傅璿琮主編：《唐五代文學(xué)編年史》(初盛唐卷)，瀋陽：遼海出版社，1998年，第401頁。。

珠英學(xué)士幾乎是當(dāng)時(shí)最有成就的一批詩人，陳子昂久視元年(700)已經(jīng)去世，而孟浩然至聖曆二年時(shí)僅十歲，高適久視元年(700)生[注]高適生年有多種説法，此取周勛初先生《高適年譜》的意見。，李白、王維長(zhǎng)安元年(701)生，岑參直到開元七年(719)纔出生。在詩歌盛唐還未到來時(shí)，他們的創(chuàng)作就顯得尤為重要。

三、遠(yuǎn)貶期間主要詩人的詩歌創(chuàng)作

神龍?jiān)?705)，二張被誅，受此牽連被貶者衆(zhòng)多，“朝官房融、崔神慶、崔融、李嶠、宋之問、杜審言、沈佺期、閻朝隱等坐二張竄逐，凡數(shù)十人”[注](五代)劉煦等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第2708頁。。這一事件對(duì)詩人個(gè)人和詩史都有一定意義。為便於觀察，列被貶期間存詩較多的四位詩人相關(guān)情況如下：

人物與二張關(guān)係貶 地貶逐期的詩作(部分)張説被貶在長(zhǎng)安三年(703),但也是由於二張的緣故,所以在此與沈宋等人一併論述受二張信任珠英學(xué)士反證張昌宗欽州(在今廣西欽州)《入海二首》《端州別高六戩》《南中別蔣五岑嚮青州》《南中別陳七李十》《南中贈(zèng)高六戩》《南中送北使二首》《赦歸在道中作》《喜度嶺》《廣州江中作》《欽州守歲》《嶺南送使二首》等①宋之問珠英學(xué)士於時(shí)張易之等烝昵寵甚,之問與閻朝隱、沈佺期、劉允濟(jì)傾心媚附,易之所賦諸篇,盡之問、朝隱所為,至為易之奉溺器②瀧州(今廣東羅定)《留別之望舍弟》《途中寒食題黃梅臨江驛寄崔融》《自洪府舟行直書其事》《題大庾嶺北驛》《度大庾嶺》《早發(fā)大庾嶺》《早發(fā)始興江口至虛氏村作》《至端州驛見杜五審言沈三佺期閻五朝隱王二無競(jìng)題壁慨然成詠》《入瀧州江》《初承恩旨言放歸舟》《自湘源至潭州衡山縣》《渡漢江》等③沈佺期參宋之問驩州(今越南境內(nèi))《神龍初廢逐南荒途出郴口北望蘇耽山》《遙同杜員外審言過嶺》《入鬼門關(guān)》《寄北使》《度安海入龍編》《九真山靜居寺謁無礙上人》《初達(dá)驩州二首》《嶺表寒食》《三日獨(dú)坐驩州思憶舊游》《驩州南亭夜夢(mèng)》《赦到不得歸題江石上》《答魑魅代書寄家人》《從驩州廨宅移住山間水亭贈(zèng)蘇使君》《從崇山嚮越?！贰额}椰子樹》《答寧愛州報(bào)赦》《喜赦》《夜泊越州逢北使》《度貞陽峽》等④杜審言神龍初,坐與張易之兄弟交往,配流嶺外⑤峰州(今越南境內(nèi))《南海亂石山作》《登襄陽城》《旅寓安南》《度石門山》《渡湘江》等⑥

①(清)彭定求等編:《全唐詩》,北京:中華書局,1979年。

②(宋)歐陽修等:《新唐書》,北京:中華書局,1975年,第5750頁。

③陶敏、易淑瓊校注:《沈佺期宋之問集校注》,北京:中華書局,2001年。

④同上。

⑤(五代)劉煦等:《舊唐書》,北京:中華書局,1975年,第4999頁。

⑥(清)彭定求等編:《全唐詩》,北京:中華書局,1979年。

張説在長(zhǎng)安三年(703)被遠(yuǎn)流嶺表，神龍?jiān)瓯辉t回，此間留下的詩歌多憂愁悲苦之音。張説和高戩同流嶺表，兩人可能是同行南下或途中相遇，在端州與高戩分別，有《端州別高六戩》詩：“南海風(fēng)潮壯，西江瘴癘多”，如此惡劣的環(huán)境令張説很擔(dān)心，因?yàn)楹芸赡芫痛艘粍e即是永訣，而當(dāng)再次回到端州時(shí)，張説有《還至端州驛前與高六別處》：“舊館分江日，淒然望落暉。相逢傳旅食，臨別換征衣。昔記山川是，今傷人代非。往來皆此路，生死不同歸?！蔽羧辗謩e還依稀可見，但卻物是人非，生死異途。《唐詩鏡》評(píng)：“凡人到真處，閑言巧語自不暇及?！盵注]陳伯海主編：《唐詩彙評(píng)》，杭州：浙江教育出版社，1995年，第199頁。也是在點(diǎn)明其情感之真。在荒遠(yuǎn)之地，自然想著能早日北歸，“願(yuàn)作楓林葉，隨君度洛陽?！?《南中別蔣五岑嚮青州》)“何時(shí)似春雁，雙入上林中?！?《南中別陳七李十》)長(zhǎng)安三年(703)時(shí)，張説三十七歲，但死亡的陰影卻揮之不去，往日紅顔，今時(shí)白首，能否生還，無從知曉：“鄉(xiāng)關(guān)絶歸望，親戚不相求。”(《喜度嶺》)神龍?jiān)甏?，張説被召回，其中的喜悅興奮自不待言。《赦歸在道中作》：“何幸光華旦，流人歸上京?！备小断捕葞X》一詩，九死一生，終得北歸，“寧知瘴癘地，生入帝黃州”。此時(shí)，往日的憂愁逐漸忘卻，“見花便獨(dú)笑，看草即忘憂”。而且為國(guó)效力的雄心壯志也從心中再起，“誰能定禮樂，為國(guó)著功成”。(《赦歸在道中作》)張説被貶期間所作詩歌，多是五言格律詩，有五律(部分詩句平仄不合)、五絶、五排，和之前的應(yīng)制唱和詩比，作者個(gè)人的情思更加濃郁，情景交融，情感真誠(chéng)，為盛唐詩的到來奠定了基礎(chǔ)。

沈、宋都是宮廷詩人，奉和應(yīng)制之作不可避免，但即使是這些詩也頗有可觀：“沈、宋應(yīng)制諸作，精麗不待言，而尤在運(yùn)以流宕之氣，此元自六朝風(fēng)度變來，所以非後來試帖能幾及也?！盵注](清)翁方綱：《石洲詩話》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第26頁?？梢娖湓娝囍?。被貶之後，得江山之助，充以情思，更增其風(fēng)華。宋之問神龍?jiān)瓯毁H瀧州，期間的詩歌數(shù)量較多，且不乏名篇。宋之問南下，經(jīng)大庾嶺有《題大庾嶺北驛》《度大庾嶺》《早發(fā)大庾嶺》三詩，都為後世所稱道?！额}大庾嶺北驛》是標(biāo)準(zhǔn)的五律：“陽月南飛雁，傳聞至此回。我行殊未已，何日復(fù)歸來？江靜潮初落，林昏瘴不開。明朝望鄉(xiāng)處，應(yīng)見隴頭梅。”大雁南飛至此而北歸，可自己卻還要繼續(xù)南行，何日歸來、能否歸來都猶未可知。五六對(duì)仗，既寫景又關(guān)情，結(jié)尾則是想象明早登山北望，或許還可見故鄉(xiāng)的梅花，詩句已盡，而情意無限，仿佛可見被放逐的詩人孤獨(dú)遠(yuǎn)望的情景?！抖却筲讕X》亦是佳作，並表示如果自己北歸，絶不敢像賈誼一樣有所怨恨。《早發(fā)大庾嶺》結(jié)句“生還倘非遠(yuǎn)，誓擬酬恩德”也表達(dá)了早日北歸的心願(yuàn)。度過大庾嶺，見到嶺南風(fēng)物作《早發(fā)始興江口至虛氏村作》，此是宋之問排律的代表作，胡應(yīng)麟認(rèn)為“極天下之工”“古今排律絶唱”[注](明)胡應(yīng)麟：《詩藪》，上海：上海古籍出版社，1979年，第76頁。， “宿雲(yún)鵬際落，殘?jiān)掳鲋虚_”一聯(lián)更是千古名句。宋之問在端州還見到了杜審言、沈佺期等人的題壁詩，自己也作有一首《至端州驛見杜五審言沈三佺期閻五朝隱王二無競(jìng)題壁慨然成詠》，本希望在南中能夠友朋經(jīng)常相見，不料歧路太多，音信尚且難聞，更何況是見面；加之“處處山川同瘴癘”，又有幾人能生還，其淒苦之情令人生悲。神龍二年，終於被赦免，得以北歸，此時(shí)所作《初承恩旨言放歸舟》充滿喜悅之情，所謂“淚迎今日喜，夢(mèng)換昨宵愁”。北歸渡漢水，所作《渡漢江》更是廣為人知，成為經(jīng)典。

沈佺期與宋之問類似，同時(shí)被貶，貶地驩州。期間詩歌也較多，抒發(fā)個(gè)人情懷，情感真摯?！哆b同杜員外審言過嶺》是沈佺期給杜審言的和詩，兩人同遭貶逐，境遇相似，所以詩作情真意切，非敷衍之作?！短骑L(fēng)定》評(píng)：“不著景物，寫送清空，初唐唯此一篇?！盵注]陳伯海主編：《唐詩彙評(píng)》，杭州：浙江教育出版社，1995年，第222頁?？砂汛嗽姾蜕騺缙谧黛毒靡曉?700)的《嵩山石淙侍宴應(yīng)制》做一比較，以看出與被貶之前詩歌的差異。兩首詩都是完全合律的七律，《應(yīng)制》辭采豔麗，如首聯(lián)“金輿旦下緑雲(yún)衢，彩殿晴臨碧澗隅”就用到“金”“緑”“彩”“碧”等色彩鮮豔的詞來形容景物，頷聯(lián)的對(duì)仗也是非常精工，照顧到了空間、聽覺、視覺等各方面。但就全詩而言，缺乏情思與生氣?！哆b同杜員外審言過嶺》與此不同，起句“天長(zhǎng)地闊嶺頭分”就境界闊大，把個(gè)人置於天地之間，沒有對(duì)景物的細(xì)節(jié)描繪，而是真氣灌注，情思?jí)汛?。?jīng)過鬼門關(guān)，有《入鬼門關(guān)》：“昔傳瘴江路，今到鬼門關(guān)。土地?zé)o人老，流移幾客還？自從別京洛，頹鬢與衰顔。夕宿含沙裏，晨行岡路間。馬危千仞谷，舟險(xiǎn)萬重灣。問我投何地？西南盡百蠻?！痹婎}已寓意著危險(xiǎn)，途中所歷更是艱險(xiǎn)異常，而詩人還要繼續(xù)行進(jìn)到蠻荒之地，在已經(jīng)“頹鬢與衰顔”的情形下，能否還鄉(xiāng)就成了疑問，所以《沈詩評(píng)》認(rèn)為此詩“寒愴之甚”[注]同上，第224頁。。到達(dá)驩州後，所作《初達(dá)驩州二首》也是淒苦至極，其一言“思君無限淚，堪作日南泉”，似乎衹能流淚以度日。其二則詳細(xì)描寫了自己的處境：“流子一十八，命予偏不偶。配遠(yuǎn)天遂窮，到遲日最後。水行儋耳國(guó)，陸行雕題藪?；昶怯喂黹T，骸骨遺鯨口。夜則忍饑臥，朝則抱病走。搔首嚮南荒，拭淚看北斗。何年赦書來，重飲洛陽酒?！鄙騺缙趯?duì)於自己貶逐最遠(yuǎn)，稍有怨言，但個(gè)人無力改變，衹好盼望赦書早日到來，回到洛陽。幸好被貶時(shí)間不長(zhǎng)，神龍三年就可北歸，沈佺期作《喜赦》：“去歲投荒客，今春肆眚歸。律通幽谷暖，盆舉太陽輝。喜氣迎冤氣，青衣報(bào)白衣。還將合浦葉，俱嚮洛城飛?！蓖瑯拥娘L(fēng)物，往日的陰沉冷清一掃而去，“通首有飛舞之興”[注]同上，第218頁。。

杜審言神龍?jiān)赀h(yuǎn)貶峰州，景龍?jiān)?707)遇赦北歸。杜審言存詩不多，《全唐詩》編詩一卷。被貶期間所作，都堪稱經(jīng)典名篇。杜審言經(jīng)過湘江，作有《渡湘江》：“遲日?qǐng)@林悲昔游，今春花鳥作邊愁。獨(dú)憐京國(guó)人南竄，不似湘江水北流。”詩人回想昔日歡快的游宴，對(duì)照如今以戴罪之身遠(yuǎn)流嶺外，自然悲痛難平，而花鳥似乎也同人一樣愁容不展，南貶之人又遇北流之水，愁苦中再牽出一份對(duì)故園的思念。全詩聲韻和諧，情景一體，深受後人推崇，唐汝詢《彙編唐詩十集》推為“初唐七絶之冠”[注]同上，第123頁。。在安南又作《旅寓安南》：“交趾殊風(fēng)候，寒遲暖復(fù)催。仲冬山果熟，正月野花開。積雨生昏霧，輕霜下震雷。故鄉(xiāng)逾萬里，客思倍從來。”空間的變化使得氣候與北國(guó)差異甚大，和原有的生活經(jīng)驗(yàn)不和，但詩人無心體驗(yàn)與欣賞，這些相異的風(fēng)物一次次表明自己此時(shí)是身處異鄉(xiāng)，充滿了孤獨(dú)感，而故鄉(xiāng)遠(yuǎn)在萬里，思鄉(xiāng)之情就更加濃厚。此外還有《南海亂石山作》和《登襄陽城》。前者收入《唐詩歸》，在“乍將雲(yún)島極，還與星河次”二句下鍾惺評(píng)“奇語”。譚元春評(píng)：“亂中似説出整來，甚妙?！盵注]陳伯海主編：《唐詩彙評(píng)》，杭州：浙江教育出版社，1995年，第113頁。後者，《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》評(píng)：“真渾涵深沉、鍛煉精奇之作?！盵注]同上，第117頁。胡應(yīng)麟評(píng)初唐五言律，認(rèn)為《登襄陽城》是“氣象冠裳，句格鴻麗”，宜於初學(xué)者入門的作品之一，從此入，可避免落入小家窠臼[注](明)胡應(yīng)麟：《詩藪》，上海：上海古籍出版社，1979年，第66頁。。

四位詩人都在被貶期間創(chuàng)作出了各自的名篇，用詩抒發(fā)苦悶的心情，期盼早日獲赦北歸。此時(shí)不必逢迎上級(jí)，不用作應(yīng)制詩，寫作完全成為了個(gè)人化的行為，詩中充滿了真摯的情感，結(jié)合在朝時(shí)作詩的豐富經(jīng)驗(yàn)和技巧，此間所作詩歌和之前相比都有了變化，是他們個(gè)人詩史上的收穫期。對(duì)整個(gè)唐詩史而言，四人都是律詩發(fā)展過程中的重要人物，他們個(gè)人詩歌創(chuàng)作的進(jìn)展同時(shí)也推動(dòng)了詩史的發(fā)展，是詩歌達(dá)到高潮期的最後準(zhǔn)備。

四、餘 論

二張與衆(zhòng)多詩人的交往，影響了詩人們的命運(yùn)，詩人的命運(yùn)又影響著詩歌史。二張被誅之前，依附者高官厚祿，如李嶠、蘇味道、宋之問等；違逆者，遠(yuǎn)貶出京，如張説等。聚集在二張周圍的一批詩人，宴會(huì)唱和，鍛煉了寫作藝術(shù)，在形式上完善詩體。二張被誅後，這些詩人均被貶逐，貶逐期間，由於心態(tài)、環(huán)境的變化，在原有的形式中注入了充沛的情感，很多作品已真正接近兼具聲律風(fēng)骨的盛唐境界。當(dāng)然，二張?jiān)谶@過程中所起的作用衹是客觀上的，無心插柳柳成蔭而已，略去不談似乎不可取，但是也不能對(duì)其過分誇大。

由此推論，現(xiàn)有的文學(xué)史框架在被建構(gòu)的過程中存在一些問題，有時(shí)會(huì)限制學(xué)術(shù)視野的擴(kuò)展以及問題領(lǐng)域的開拓等，因此或許可以提倡一種“去文學(xué)史化”的思路。文學(xué)史大概而言有四個(gè)面嚮：“作為課程設(shè)置的‘文學(xué)史’，作為著述體例的‘文學(xué)史’，以及作為知識(shí)體系的‘文學(xué)史’，作為意識(shí)形態(tài)的‘文學(xué)史’。”[注]陳平原：《作為學(xué)科的文學(xué)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第479—480頁。“去文學(xué)史化”並不是取消文學(xué)史，而是在清楚地認(rèn)識(shí)到文學(xué)史的局限時(shí)，暫時(shí)懸置舊有文學(xué)史的敘事框架，直面歷史本身，從中國(guó)古典學(xué)術(shù)的本身發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。這就要求打破思維慣性、挑戰(zhàn)知識(shí)系統(tǒng)，反思文學(xué)史的綫性敘事模式。當(dāng)然文學(xué)史無論是在學(xué)習(xí)中還是研究中都是必不可少的，有它存在的理由和合理性。所謂“去文學(xué)史化”衹是在反思固有文學(xué)史的框架下來試圖更明確地認(rèn)識(shí)文學(xué)史的功績(jī)與不足，清楚文學(xué)史日用而不知的巨大影響力，從而對(duì)文學(xué)史時(shí)刻保持清醒的認(rèn)知。我們?cè)陂L(zhǎng)期的文學(xué)史學(xué)習(xí)中學(xué)到了很多的知識(shí)，但文學(xué)史也遮蔽了很多，“去文學(xué)史化”旨在提醒當(dāng)在文學(xué)史中待得太久時(shí)不妨探出頭來看看外面的世界，外面的世界可能很精彩，也可能很無奈，但不去看，又怎麼知道它到底怎樣。