葉書宗
《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》連載高放教授的專著《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史綱(從19世紀(jì)中葉到21世紀(jì)初)》之九(我稱之為第九章),是講俄國1905年革命。該章的標(biāo)題《第一次社會主義政黨特異領(lǐng)導(dǎo)的俄國民主革命敗中有成》(以下簡稱《敗中有成》)極其醒目,因?yàn)樗怀鲎髡哐芯?905年俄國革命的兩點(diǎn)創(chuàng)新:一、“特異領(lǐng)導(dǎo)”;二、“敗中有成”。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧將馬克思主義與俄國革命實(shí)際相結(jié)合,1905年革命是列寧主義誕生后俄國社會主義政黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動,也是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史上第一次由以馬克思主義為理論指導(dǎo)的社會主義政黨所領(lǐng)導(dǎo)的民主革命。由于歷史的、社會的原因,以及俄國社會主義政黨自身的條件,1905年革命失敗了。但是,這次革命所產(chǎn)生的影響卻是非常深刻的,至今仍值得馬克思主義者認(rèn)真反思。《敗中有成》就是對1905年革命進(jìn)行歷史反思所取得的,既有時(shí)代氣息,又有革命哲理的研究成果。
上世紀(jì)60年代初,我就讀于中國人民大學(xué)國際政治系國際共運(yùn)史專業(yè)研究班,高放教授是我的老師,俄國1905年革命又是學(xué)習(xí)國際共運(yùn)史必須研讀的重要章節(jié)之一。近讀高放教授的《敗中有成》,在欽佩老師的老驥伏櫪精神之余,更感嘆高放教授雖年屆90,而思想仍敏銳如初。
作為史學(xué)分支的國際共運(yùn)史,與一般的史學(xué)研究一樣,首先必須厘清歷史事實(shí)。對一些影響歷史事件進(jìn)程的,或者存疑的歷史事件,尤其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行考訂,還原歷史本來面目。因?yàn)闊o論是學(xué)習(xí)、認(rèn)識歷史,或者進(jìn)一步以史為鑒,總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),都必須立足于歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上(順便說一句:以史為鑒,總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),本不是史學(xué)研究的任務(wù))。可是這項(xiàng)工作又是非常繁瑣,極費(fèi)精力的。正是因此,這項(xiàng)工作也恰恰反映作者的研究功力和治史態(tài)度?!稊≈杏谐伞吩谶@方面做得非常出色。僅舉一例:俄國社會民主黨第四次(統(tǒng)一)代表大會主要討論革命形勢和黨的迫切任務(wù)問題?!稊≈杏谐伞啡鐚?shí)地寫明,布爾什維克提交大會的決議草案,實(shí)際上帶有明顯的左傾盲動傾向。大會決議反映的是孟什維克的主張。后來的歷史實(shí)際表明,第四次(統(tǒng)一)代表大會在這個(gè)問題上通過的決議是正確的,不正確的是布爾什維克。從中可見高放教授考訂史實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)和治史的嚴(yán)肅,使得《敗中有成》足可在一段時(shí)期之內(nèi),垂范諸多國際共運(yùn)史教材。其實(shí),史料的辨析與使用,也是史學(xué)研究的創(chuàng)新之一。由于作者在這方面做得很是出色,使我讀了該文之后,對這場發(fā)生在110多年前的俄國革命,以及它對后世的影響,有了更為具體、全面和新的認(rèn)識。
下面,我想就“特異領(lǐng)導(dǎo)”與“敗中有成”這兩點(diǎn),簡略地談點(diǎn)看法。
一、對“特異領(lǐng)導(dǎo)”問題的理解
1905年俄國革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級民主革命,革命的任務(wù)是推翻沙皇專制統(tǒng)治,為俄國的資本主義現(xiàn)代化開辟道路。在此之前,西歐社會進(jìn)行的資產(chǎn)階級民主革命都是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的。19世紀(jì)60年代,馬克思、恩格斯曾經(jīng)希望通過革命途徑實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一。可是,德國最終還是通過王朝戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。因此,資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命,已成各國走出中世紀(jì),進(jìn)入現(xiàn)代社會的常態(tài)。當(dāng)俄國民主革命提上議事日程時(shí),雖然俄國社會主義政黨已經(jīng)成立,布爾什維克也已經(jīng)建黨,列寧主義也誕生了,但是俄國社會主義政黨中仍有一部分人認(rèn)為,俄國民主革命應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo),俄國社會主義政黨所能做的就是動員工人階級,積極參與民主革命。這種主張,在剛剛進(jìn)入20世紀(jì)的時(shí)候,無論從以往的歷史和馬克思主義原理來說,都沒有什么大錯(cuò)。列寧的過人之處就在于看到了同時(shí)代人看不到、覺不到的東西。列寧根據(jù)時(shí)代發(fā)展和俄國具體國情,力排眾議,認(rèn)為俄國資產(chǎn)階級沒有膽識、沒有能力領(lǐng)導(dǎo)民主革命;俄國民主革命必須由社會主義政黨來領(lǐng)導(dǎo),俄國社會主義政黨也能夠領(lǐng)導(dǎo)民主革命。這是列寧運(yùn)用馬克思主義的普遍原理,解決俄國革命實(shí)際問題的杰出創(chuàng)造。后來的歷史發(fā)展證明,列寧的這一創(chuàng)造,是對俄國社會向現(xiàn)代化躍進(jìn)的無上貢獻(xiàn)。《敗中有成》以從1904年日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后,黨中央委員會組織各地黨組織開展反戰(zhàn)行動起,直至1907年革命低潮時(shí)期布爾什維克的苦斗等一系列具體歷史事實(shí),再現(xiàn)列寧是如何實(shí)現(xiàn)這一創(chuàng)造的。
我贊同作者對1905年俄國革命的概括:“俄國這次民主革命是由布爾什維克在黨的力量還很弱?。ㄖ挥?400人)的特定歷史條件下異乎尋常領(lǐng)導(dǎo)的,以無產(chǎn)階級為首的工農(nóng)大眾為主力軍,還有眾多知識分子和起義士兵參與?!钡俏矣X得,與其把俄國1905年革命稱為“第一次社會主義政黨特異領(lǐng)導(dǎo)的民主革命”,還不如把這次革命稱為“俄國社會主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的特異民主革命”。因?yàn)檫@次革命的 “特異”,就在于這次民主革命是由社會主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的,它顛覆了資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)民主革命的歷史“成規(guī)”,這是列寧把馬克思主義運(yùn)用于俄國革命實(shí)際的創(chuàng)造,在民主革命的歷史上也是開創(chuàng)性的。因此,我覺得是否可以這樣稱謂:1905年俄國革命是“俄國社會主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的特異民主革命”,而不是“社會主義政黨特異領(lǐng)導(dǎo)的民主革命”。因?yàn)椤疤禺悺辈⒉辉谟谏鐣髁x政黨的領(lǐng)導(dǎo)有什么特異,而在于本該屬于資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命,由社會主義政黨來領(lǐng)導(dǎo)了,這是民主革命在20世紀(jì)的“異化”。由于這一“異化”,不僅使民主革命本身發(fā)生了變化,更由于這一“異化”對社會主義政黨的建設(shè)提出了一系列新的要求:為了領(lǐng)導(dǎo)民主革命,社會主義政黨需要根據(jù)不同的實(shí)際國情,依據(jù)馬克思主義的基本原理,創(chuàng)造性地解決前所未有的種種實(shí)際問題。正因?yàn)槿绱耍?905年俄國革命拓展了馬克思主義在20世紀(jì)發(fā)展的方向。歷史表明,20世紀(jì)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動,基本上就是沿著這個(gè)方向展開的。
所以,如果說1905年俄國革命有什么“特異”的話,并不是社會主義政黨的特異領(lǐng)導(dǎo),而是社會主義政黨領(lǐng)導(dǎo)民主革命,使得民主革命從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、動力、主力軍、同盟軍、方向,以及革命從第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變,等等一系列革命的根本問題,都發(fā)生了變化。特別是從民主革命向社會主義革命轉(zhuǎn)變的問題,更是前所未有的。根據(jù)馬克思主義的一般原理,奪取政權(quán)是完成革命任務(wù)的基本標(biāo)志。后來的歷史事實(shí)表明,在革命從第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變的問題上,包括列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命在內(nèi),都發(fā)生了很多問題。所有這些,都是俄國1905年革命開始的,這才是1905年俄國革命的“特異”。這個(gè)問題,正是值得當(dāng)代馬克思主義者深刻反思的歷史課題。
二、對“敗中有成” 問題的理解(這個(gè)問題實(shí)際上是與前一個(gè)問題緊密相關(guān)的)
1905年革命是俄國社會主義革命歷史的開篇,是列寧開創(chuàng)的俄國社會主義革命過程中的有機(jī)一環(huán)。無論從哪方面說,它對1917年二月革命、特別是對十月革命的勝利有重要意義。限于篇幅,這里不可能在這方面展開論述,只能提示兩點(diǎn)。
第一,1905年革命對怎樣建黨和黨怎樣在革命過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的意義。
為了實(shí)現(xiàn)黨對革命的領(lǐng)導(dǎo),1905年6-7月間,列寧伏居日內(nèi)瓦,日以繼夜地寫成《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》(簡稱《兩種策略》)一書。列寧的《兩種策略》,從理論上闡明布爾什維克在俄國第一次民主革命中的戰(zhàn)略和策略,對于實(shí)現(xiàn)黨對民主革命的領(lǐng)導(dǎo),具有普遍意義。《敗中有成》準(zhǔn)確地把《兩種策略》所闡述的核心問題,概括為民主革命中堅(jiān)持無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。作者寫道:“圍繞這個(gè)核心問題,依我體會,列寧主要論述以下六條原理。第一,爭取無產(chǎn)階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必要性。……第二,落實(shí)無產(chǎn)階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的可能性?!谌瀼?zé)o產(chǎn)階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭性?!谒模`行無產(chǎn)階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)性?!谖澹瑢?shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級及其政黨革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的徹底性?!诹l(fā)展無產(chǎn)階級及其政黨在民主革命中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前瞻性。”這“六性”應(yīng)當(dāng)是作者在60多年從事國際共運(yùn)史的教學(xué)和研究生涯中,反復(fù)研讀《兩種策略》,結(jié)合歷史實(shí)際,細(xì)心揣摩列寧的思想,概括出來的嘔心體會。
第二,1905年革命失敗后,在黨的思想建設(shè)方面,列寧同樣下過功夫。
在革命低潮時(shí)期,列寧在政治戰(zhàn)線上與召回派、取消派開展斗爭的同時(shí),還在哲學(xué)理論戰(zhàn)線上批判了否定、歪曲辯證唯物主義的造神派和經(jīng)驗(yàn)批判主義思潮。列寧在這方面的工作,不僅發(fā)展了馬克思主義的哲學(xué)原理,更重要的是從思想上鞏固和建設(shè)布爾什維克。沒有這方面的工作,恐怕也難有布爾什維克后來的純潔性和堅(jiān)定性。套用現(xiàn)在的一個(gè)名稱(不很恰當(dāng)),這實(shí)際上是當(dāng)時(shí)俄國社會主義政黨的“整風(fēng)”?!稊≈杏谐伞吩谶@方面也做了極好的闡述。
此外,學(xué)習(xí)《敗中有成》,對1905年俄國革命的失敗,談點(diǎn)自己的看法,即:俄國社會主義政黨,包括列寧在內(nèi),在總結(jié)革命失敗的教訓(xùn)時(shí)存在歷史的缺陷,即對農(nóng)民問題和土地問題的認(rèn)識、重視不足。這個(gè)問題,甚至影響了以后的歷史。
1905年革命是俄國在日俄戰(zhàn)爭中失敗而激起的,但是從根本上說,主要是農(nóng)民要求獲得土地和資產(chǎn)階級要求分享政權(quán)這兩個(gè)俄國社會基本矛盾激化而引發(fā)的。因?yàn)樽鳛槿匀皇寝r(nóng)民國家的俄國,農(nóng)民土地問題和貴族獨(dú)掌政權(quán),這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治問題,嚴(yán)重地阻礙了俄國社會向現(xiàn)代化邁進(jìn)的步伐。特別是農(nóng)民的土地問題,越來越激化了20世紀(jì)初的俄國社會矛盾。列寧把馬克思主義和俄國革命實(shí)際相結(jié)合,既有對馬克思主義的創(chuàng)造性發(fā)展,也有歷史的遺憾,即缺乏對俄國農(nóng)村和農(nóng)民的深入調(diào)查研究、分析,從而影響了列寧,以及俄國社會主義政黨對農(nóng)民在民主革命中主力軍作用的認(rèn)識。《兩種策略》對堅(jiān)持無產(chǎn)階級在革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)確實(shí)做了精辟的闡述,但是對如何發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命,結(jié)成鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟問題,只是泛泛而談,對俄國革命中農(nóng)民問題的根本性和特殊性,講得不深、不透。之所以出現(xiàn)這種情況,從根本上說,是因?yàn)榱袑幾呱细锩窢幍缆分螅瑢W⒂诠と撕统鞘蟹矫娴墓ぷ?,缺乏對農(nóng)村和農(nóng)民問題具體的、深入細(xì)致的調(diào)查研究。如果說列寧本人由于長期僑居國外,難以顧及農(nóng)村工作,那么一個(gè)不爭的歷史事實(shí)是,沒有一個(gè)布爾什維克的重要領(lǐng)導(dǎo)人,曾經(jīng)深入農(nóng)村,在農(nóng)民中進(jìn)行革命發(fā)動。造成這種歷史缺陷,不能說和列寧的認(rèn)識沒有關(guān)系。誠然,如《敗中有成》提到,1905年革命中布爾什維克在西伯利亞、烏拉爾、伏爾加河流域等地農(nóng)村,發(fā)放過包括列寧寫的《告農(nóng)村貧農(nóng)書》等宣傳單和小冊子。1905年革命高潮中,伊萬諾沃-沃茲涅先斯克等城市的郊區(qū)成立過農(nóng)民代表蘇維埃,有過開倉放糧,把土地分給農(nóng)民等革命行動。不過,這些行動基本上是零星的、分散的行為,連對革命的配合作用都說不上。在總結(jié)革命失敗的教訓(xùn)時(shí),列寧也只是泛泛地談工農(nóng)聯(lián)盟,而對農(nóng)民在俄國實(shí)現(xiàn)民主革命中的特殊重要性,只有浮在面上的一般議論,沒有切實(shí)的、實(shí)質(zhì)性的分析。這樣,是不可能結(jié)成社會主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的、革命的、血肉相連的工農(nóng)聯(lián)盟的。實(shí)際上,直到后來的蘇聯(lián)時(shí)期,這樣的工農(nóng)聯(lián)盟,在布爾什維克(后來的俄共、聯(lián)共、蘇共)的歷史上,幾乎也沒有存在過。一個(gè)不爭的歷史事實(shí)是,直到十月革命勝利,布爾什維克也沒有形成本黨的土地問題綱領(lǐng)。不然的話,1917年10月25日夜晚,全俄蘇維埃第二次代表大會通過的《土地法令》,其主要內(nèi)容怎么會出自社會革命黨人的《農(nóng)民的土地問題委托書》呢?而且,《土地法令》也沒有真正解決農(nóng)民的土地問題:因?yàn)椤皬恼?quán)方面來說,它并不是布爾什維克所實(shí)際要求的土地和農(nóng)民問題的最終出路;從農(nóng)民方面來說,它沒有滿足農(nóng)民對土地私有的渴望,沒有明確規(guī)定農(nóng)民在新的土地關(guān)系中的地位和相應(yīng)的權(quán)利。”[1]533其實(shí),《土地法令》也只是對土地問題的某種臨時(shí)性安排,是新成立的蘇維埃政權(quán)對農(nóng)民自發(fā)奪取地主土地和財(cái)產(chǎn)這一事實(shí)的承認(rèn)。難怪緊接著,當(dāng)新生的蘇維埃政權(quán)面臨饑餓的威脅時(shí),布爾什維克黨馬上實(shí)行全國性的,實(shí)際上是到農(nóng)民手里武裝搶奪糧食的糧食征收制。此外,更不用說30年代的全盤集體化了。如果說曾經(jīng)有過工農(nóng)聯(lián)盟的話,恐怕只有新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期那不穩(wěn)定的、在黨內(nèi)不斷爭論中度過的短暫一段。
1905年革命雖然失敗了,但它對列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命事業(yè),乃至對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動,都有不容抹煞的歷史意義。我認(rèn)為,之所以使1905年革命的失敗不致成為無謂的失敗,成千上萬人民大眾的鮮血不致白流,關(guān)鍵是列寧和布爾什維克,乃至后來的所有馬克思主義者,敢于直面事實(shí),善于從失敗中總結(jié)教訓(xùn),把這段血色的歷史作為一面鏡子。這是列寧和布爾什維克真正以馬克思主義思想為指導(dǎo),主觀上進(jìn)行轉(zhuǎn)化的結(jié)果,并不是歷史的自然產(chǎn)物。因此,我并不贊成《敗中有成》認(rèn)為1905年俄國革命失敗也有“十大成就”的提法。把總結(jié)失敗的教訓(xùn),把以失敗為代價(jià)換來的教訓(xùn)稱為“成就”,也是不恰當(dāng)?shù)?。前文已提到,對俄國農(nóng)民的特殊性,農(nóng)民在民主革命中的重要性,就沒有認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)。俄國民主革命說到底是為了解決農(nóng)民問題和土地問題,這是俄國社會走向現(xiàn)代化的基礎(chǔ)??墒?,1905年革命失敗以后,列寧和布爾什維克的革命工作,仍然專注于工人和城市。這一偏向,實(shí)際上影響了整個(gè)革命事業(yè)。
上述只是我個(gè)人的一些看法,供高放教授和廣大讀者參考。
參考文獻(xiàn):
[1]姚海.俄國革命[M].北京:人民出版社, 2013.
(作者為上海師范大學(xué)歷史系教授)