講點辯證法 說話有余地

劉步春

文題

根據(jù)下面的文字，寫一篇不少于800字的文章。（60分）

家是個美好的地方，有時候，路是個更美好的地方。

對我們來說，人生永遠既是道路，又是家。

素材小貼士

①三毛在《拾荒者》中說，自己雖然是抗戰(zhàn)時期出生的“戰(zhàn)爭兒童“，但是在父母的愛護下，一向溫飽過甚，從來不知物質的缺乏是什么滋味。然而，她并沒有滿足家?guī)Ыo她的溫暖，而是選擇了流浪，選擇了挑戰(zhàn)，選擇了在路上。最終，她去了撒哈拉沙漠。在路上，她缺水，沒有食物，也不能很好地融入當?shù)氐拿袼祝驗檎也坏焦ぷ鞫F困潦倒，但是她從未放棄，同荷西一起選擇繼續(xù)前行。

②胡佩蘭，70歲時才從鄭州鐵路中心醫(yī)院的婦產(chǎn)科主任位子上退休。退休后，她一直堅持坐診。她患有嚴重的腰椎間盤突出，進出都要坐小推椅。2013年7月，98歲的胡佩蘭心臟病突發(fā)，經(jīng)搶救后，第二天她依然準時到醫(yī)院坐診。如今，胡佩蘭的記憶力明顯下降，耳朵也不如以前，但病人的情況她卻記得清清楚楚，耳朵里放著助聽器，聽不清的地方，便由旁邊的學生解釋。至今，胡佩蘭已經(jīng)連續(xù)坐診20年，堅持每周出診6天，風雨無阻。

原文呈現(xiàn)

何必在家，趕快上路

一考生

一個很優(yōu)秀的女教師，工作干得好好的，突然向領導交出一封辭職申請：“世界那么大，我想去看看?！边@份最具情懷的辭職信一問世，便遭到許多網(wǎng)友的批評：“世界那么大，有多少情懷能用來辭職？”“在家不是很好嗎？何必去路上奔波勞碌？”

然而我說，世界那么大，何必在家，趕快上路。

冰心曾經(jīng)寫過一篇《無家樂》，她在文中寫道：“在下雨或雨后的天，常?？匆娢伵Ｍ现钦耻浀纳眢w，在那凝澀潮濕的土墻上爬，我對它總有一種同情，一番憐憫！”這就是家！就說那位女教師，如果蝸居在家，過朝九晚五的日子，這種日子到底有多少意義呢？人生有限，既然生命的長度不可以增加，那就拓展生命的寬度，而“路上”正是拓展生命寬度的旅途。蝸居的宅男宅女拒絕“上路”，也就無緣獲得這樣的饋贈。

荊州師范學院有一個學生，畢業(yè)后放棄工作，整日都在村里閑晃，靠親友給錢過日子，饑餓時有什么就吃什么，沒成熟的果子也被采來充饑。后來鄰居發(fā)現(xiàn)，他死在家中，全身僵硬，人們?yōu)橹駠u惋惜。這位宅男，不是死在路上，恰恰死在家中?？梢娂医^不是安樂窩。

中國古代哲人從“天行健”引出“君子以自強不息”，從“地勢坤”引出“君子以厚德載物”，內養(yǎng)至大至剛的浩然之氣，外顯不畏強權的威武不屈，由此產(chǎn)生崇高的人格美。縱然是有點玩世不恭意味的莊子，其謳歌鯤鵬而嘲諷蓬間之雀，慨嘆“百川灌河”“涇流之大”終不及大海之浩瀚無涯，以及蔑視權勢的“鴟梟腐鼠之喻”，也使人依稀可見其人格理想中有幾分崇高、幾分傲骨。

誠然，走在路上有風險。北京時間2016年10月25日15時“中國航海第一人”郭川在夏威夷附近海域失聯(lián)。如果不戀海上之路，蝸居在家，郭川不會有生命危險。但是，一位偉人說過，要奮斗就會有犧牲，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的，人要有“一不怕死，二不怕苦”的精神，貪生怕死的人其實是可憐的。

世界那么大，我們應該去看看。一路上，我們既能欣賞到沿途的美景，也能讓心靈豐盈，從而過一種完整而有意義的生活。實際上，任何時候上路都比在家更好。人們啊，何必戀家，趕快上路！

分類評分

1.內容項：文章圍繞“在家”和“上路”的關系展開闡述，論述集中，思路開闊，引例豐富確定，關注現(xiàn)實生活，述議結合，不堆砌材料。但有個別段落游離中心，扣題不緊。+14分。

2.表達項：語言精通老到，但也有幾處語言不夠準確，如“在家”就不如“戀家”準確。再者，全文以事實論證為主，如能增加一些論證方法會更好。+16分。

3.發(fā)展項：文章層層深入，體現(xiàn)一定的思想深度，但幾處缺少辯證法，強調一點而不及其余，如對待“家”和“生死”的看法就不夠全面。+14分。

總計得分：44分。

升格建議

1.語言隨便，不夠準確。

①人需有家，但不可“戀家”，“在家”和“戀家”含義不同，不可混用，可將標題和正文中的“何必在家，趕快上路”改為：“與其戀家，不如上路”。

②將第三段末“可見家絕不是安樂窩”一句說法過于絕對，可改為：“可見家也不是什么絕對的安樂窩，他要是走出家門，尋一份工作，好好上班，又何至于活活餓死家中呢？”

③將最后一段“實際上，任何時候上路都比在家更好”中的“任何時候”過于絕對，不符合實際，可改為：“實際上，許多時候上路比在家更好?！?/p>

語言準確 +3分。

2.手法單調，論證欠豐富。

全文主要運用事實論證，論證手段不夠豐富，可在第4段和第5段之間增加一段類比論證的文字：

豢養(yǎng)在圈棚里的是肥豬，奔馳在疆場上的是戰(zhàn)馬；蹦跶在蓬蒿間的是燕雀，翱翔在藍天的是雄鷹。盡管我們也欣賞山間小溪的清淺和明媚，但是我們更欣賞長江、黃河的氣魄。

論證手段多樣 +3分。

3.若即若離，扣題不緊。

第5段與“家和路”關系不緊，游離中心論點，可作如下扣題處理：

戀家還是上路，是不同的生命形態(tài)。天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物。內養(yǎng)至大至剛的浩然之氣，外顯不畏強權的威武不屈，這才有崇高的人格美。縱然是有點玩世不恭意味的莊子，也謳歌鯤鵬而嘲諷蓬間之雀，慨嘆“百川灌河”“涇流之大”終不及大海之浩瀚無涯，戀家的宅男宅女豈能領略鯤鵬的雄姿和大海的氣派？

扣題緊密 +2分。

4.論述走極端，缺少辯證法。

①第3段錯誤理解冰心的話，完全否定家的積極作用，論述走極端，可作如下修改：

是的，家是安身立命的場所，是心靈的港灣，有家的庇護，任憑外界風吹雨打，總能舒適而又愜意地過上每一天。就說那位女教師，不必想入非非，蝸居在家，過朝九晚五的日子，確實也是一種幸福。但是，這種幸福也僅僅是一種平淡無奇的日子而已，并不包含更多的人生體驗。人生有限，既然生命的長度不可以增加，那就拓展生命的寬度，而“路上”正是拓展生命寬度的旅途，蝸居的宅男宅女拒絕“上路”，也就無緣獲得這樣的饋贈。

②第6段論述“上路”的風險，過分強調不怕死，缺少辯證法，可作如下修改：

誠然，走在路上有風險。北京時間2016年10月25日15時“中國航海第一人”郭川在夏威夷附近海域失聯(lián)。如果不戀海上之路，蝸居在家，郭川不會有葬身魚腹的危險，但也不會有“中國職業(yè)帆船第一人”的輝煌和榮耀。屁股底下坐著二級火箭，點火時發(fā)出巨大的轟鳴聲，當宇航員不危險嗎？但是三次遨游太空的景海鵬說，這份職業(yè)值得我們用生命去置換。無論在家還是上路，處處有風險，關鍵是看有無生命之虞，是否值得用生命去置換。

辯證分析 +6分。

升格后得分：57分。

（編輯：李躍）