企業(yè)危險(xiǎn)廢物外運(yùn)處理風(fēng)險(xiǎn)案例分析與探討

王 亮(中國(guó)海洋石油總公司節(jié)能減排監(jiān)測(cè)中心，天津 300452)

企業(yè)危險(xiǎn)廢物外運(yùn)處理風(fēng)險(xiǎn)案例分析與探討

王 亮
(中國(guó)海洋石油總公司節(jié)能減排監(jiān)測(cè)中心，天津 300452)

近年來(lái)，全國(guó)各地危險(xiǎn)廢物非法處置的案件頻發(fā)，對(duì)環(huán)境和社會(huì)輿論造成嚴(yán)重的不良影響。本文從諸多案件中選取江蘇泰興非法傾倒危廢案作為典型案例，從違法成本、訴訟主體、法律責(zé)任、環(huán)保意識(shí)、賠償方式五個(gè)方面對(duì)案件進(jìn)行分析和探討，以期為企業(yè)危險(xiǎn)廢物外運(yùn)處理提供借鑒。

危險(xiǎn)廢物；違法成本；訴訟主體；法律責(zé)任

1 前言

隨著工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程排放的危險(xiǎn)廢物日益增多，其帶來(lái)的嚴(yán)重環(huán)境污染和對(duì)人體健康的潛在影響，使得危險(xiǎn)廢物處理日益成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。當(dāng)前我國(guó)危險(xiǎn)廢物處理價(jià)格高昂，引發(fā)危廢層層轉(zhuǎn)包、黑市交易猖獗，大量危廢隨意傾倒和掩埋，對(duì)土壤和水體造成嚴(yán)重污染。近兩年，全國(guó)各地發(fā)生了很多危險(xiǎn)廢物非法處置的案件，對(duì)環(huán)境和社會(huì)輿論造成嚴(yán)重的不良影響。針對(duì)上述情況，國(guó)家先后發(fā)布了《危險(xiǎn)廢物貯存污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB18597-2001)[1]、《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5085.1～7 -2007)[2]、《危險(xiǎn)廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》(HJ/T 298-2007)[3]、《危險(xiǎn)廢物收集、貯存、運(yùn)輸技術(shù)規(guī)范》(HJ 2025-2012)[4]，并于2016年更新了《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》。

但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大，危險(xiǎn)廢物產(chǎn)量也出現(xiàn)明顯增加。截止2015年，全國(guó)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)單位核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到5263萬(wàn)噸/年，其中，核準(zhǔn)利用規(guī)模為4155.1萬(wàn)噸/年，核準(zhǔn)處置規(guī)模為982.4萬(wàn)噸/年。從實(shí)際利用處置情況來(lái)看，2015年危險(xiǎn)廢物實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模為1536萬(wàn)噸，其中，實(shí)際利用量為1096.8萬(wàn)噸，實(shí)際處置量為426.0萬(wàn)噸?；厥绽煤藴?zhǔn)規(guī)模的實(shí)際利用率為26%，無(wú)害化處置核準(zhǔn)規(guī)模的實(shí)際利用率為43%。雖然核準(zhǔn)規(guī)模遠(yuǎn)超危廢產(chǎn)量，但認(rèn)為由于部分小企業(yè)產(chǎn)能利用率不足、核準(zhǔn)規(guī)模的行業(yè)和地區(qū)匹配差異導(dǎo)致危廢處置仍有缺口?？梢?，現(xiàn)有的危險(xiǎn)廢物利用處置能力遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需求，成為環(huán)境安全隱患。加之民眾環(huán)保意識(shí)不斷提升、區(qū)域性環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，行業(yè)管理秩序混亂、法律法規(guī)不完善等問(wèn)題越發(fā)凸顯，這給危險(xiǎn)廢物的科學(xué)監(jiān)管帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。

企業(yè)作為環(huán)保責(zé)任主體，無(wú)疑是危險(xiǎn)廢物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制最為重要的一環(huán)。目前，絕大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有能力和資質(zhì)對(duì)產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物進(jìn)行自行處理，基本上都是與外部單位簽訂危險(xiǎn)廢物處置合同進(jìn)行外運(yùn)處理。從近兩年發(fā)生的危險(xiǎn)廢物非法處置案件來(lái)看，違法行為大多發(fā)生在外運(yùn)處理的環(huán)節(jié)上。企業(yè)環(huán)保意識(shí)薄弱，貪圖短期經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)違法成本認(rèn)識(shí)不足，環(huán)境危害嚴(yán)重性認(rèn)知不夠，是造成此類案件頻繁發(fā)生的主因。鑒于此，本文從諸多案件中選取在中國(guó)環(huán)保史上具有里程碑意義的江蘇泰興非法傾倒危廢案作為典型案例，從違法成本、訴訟主體、法律責(zé)任、環(huán)保意識(shí)、賠償方式五個(gè)方面對(duì)案件進(jìn)行分析和探討，以期為企業(yè)危險(xiǎn)廢物外運(yùn)處理提供借鑒，從源頭切實(shí)加強(qiáng)危險(xiǎn)廢物的科學(xué)監(jiān)管。

2 案例分析

江蘇泰興非法傾倒危廢案是一起由環(huán)保組織作原告、檢察院支持起訴的環(huán)境公益訴訟案件，該案件不僅訴訟主體最特殊、訴訟程序最完整，而且涉案被告最多、判賠金額最大，同時(shí)探索創(chuàng)新最多、借鑒價(jià)值最高。此案一改以往“立案難、取證難、鑒定難、勝訴難”的眾口定調(diào)，注定將載入環(huán)境公益訴訟的史冊(cè)，成為里程碑式的破局。這一案件也給環(huán)保新形勢(shì)下的企業(yè)借鑒與警示。

2.1 違法成本

環(huán)境污染對(duì)社會(huì)和人們生活造成了嚴(yán)重的影響，損害社會(huì)福利并且阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)這種因環(huán)境污染而引起的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，統(tǒng)一以貨幣形式來(lái)表示各種損害的程度，是科學(xué)決策以至于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要手段。案件在賠償數(shù)額上，民事賠償達(dá)到了史無(wú)前例的1.6億。受罰的其中一家企業(yè)年利潤(rùn)只有幾百萬(wàn)，此次罰金為兩千萬(wàn)，巨大的數(shù)字沖擊，讓企業(yè)難以承受。本次民事判決是按照“虛擬治理成本法” 這一環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益評(píng)估方法進(jìn)行核算，并根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度，確定一定倍數(shù)進(jìn)行計(jì)算。該案虛擬治理成本為3660萬(wàn)元，但要使環(huán)境恢復(fù)到受污染之前的狀態(tài)，需要的費(fèi)用遠(yuǎn)大于虛擬治理成本，根據(jù)受污染河流的敏感程度確定的系數(shù)為4.5倍，最終罰金確定為3660萬(wàn)元乘以4.5的系數(shù)，即1.6億余元。企業(yè)表示傾倒的廢酸已經(jīng)隨河水流走，對(duì)環(huán)境造成的侵害已經(jīng)消失，不應(yīng)該承擔(dān)如此巨額的賠償。法院認(rèn)為，此案件造成的是一種長(zhǎng)期的、漸進(jìn)式的污染，短期無(wú)法發(fā)現(xiàn)，因此采用虛擬治理成本乘以敏感系數(shù)的方法進(jìn)行計(jì)算?？梢?，如果企業(yè)將廢物進(jìn)行合規(guī)處理，付出的成本為3660萬(wàn)元，現(xiàn)在卻需要承擔(dān)1.6億的罰金，并且主要責(zé)任人面臨2～5年不等的有期徒刑，實(shí)在得不償失?！董h(huán)保法》修訂前，我國(guó)環(huán)保法律和行政法規(guī)對(duì)環(huán)境違法行為的罰款處罰額度，嚴(yán)重低于企業(yè)的防治污染成本和違法生產(chǎn)收益，“守法成本高，違法成本低”的現(xiàn)象普遍存在，這導(dǎo)致企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)的引導(dǎo)下，寧可選擇違法，承擔(dān)相對(duì)輕微的法律責(zé)任，也不愿履行防治污染的法定義務(wù)。這成為環(huán)境違法案件頻發(fā)、違法排污企業(yè)屢罰屢犯的一個(gè)重要原因。新環(huán)保法及相關(guān)配套法律法規(guī)基本扭轉(zhuǎn)了“守法成本高、違法成本低”的現(xiàn)象，企業(yè)在新的環(huán)保形勢(shì)下，面臨著刑法的巨大威懾力以及巨額民事賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)必須要重新審視環(huán)保的罪罰與收益。

2.2 訴訟主體

此前我國(guó)對(duì)環(huán)境公益訴訟并沒(méi)有完備的機(jī)制，環(huán)保公益訴訟實(shí)踐常常遭遇“有法可依”但“有法難依”的窘境。不少環(huán)境公益訴訟案件，法院均以原告主體不適合為由不予立案。此案一審兩次開庭的攻防激辯中，雙方就“環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為社會(huì)組織是否具有訴訟主體資格”進(jìn)行了多輪答辯。最終，法院認(rèn)定泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)具備啟動(dòng)公益訴訟的主體資格。但在以往的類似案件中，沒(méi)有明確的主體資格，是否立案，往往取決于當(dāng)?shù)胤ㄔ旱沫h(huán)保意識(shí)、理念，甚至是各種利害關(guān)系的考量，社會(huì)組織的訴訟主體資格往往不被認(rèn)可。2015年1月1日開始實(shí)施的新環(huán)保法[5]，對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織資格進(jìn)行了明確界定。新環(huán)保法明確規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的相關(guān)社會(huì)組織，和專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的社會(huì)組織，可以向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。同時(shí)規(guī)定，提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取利益。新法擴(kuò)大了環(huán)境公益訴訟的主體，此舉對(duì)增強(qiáng)公眾保護(hù)環(huán)境的意識(shí)，樹立環(huán)境保護(hù)的公眾參與理念，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止環(huán)境違法行為，具有十分重要的意義和作用。初步統(tǒng)計(jì)顯示，基本符合條件的社會(huì)組織將超過(guò)300家，主體資格不明將不會(huì)再成為環(huán)保公益訴訟的門檻。可見，今后通過(guò)環(huán)境公益訴訟來(lái)遏制企業(yè)對(duì)環(huán)保的破壞和損壞將會(huì)是一個(gè)常態(tài)，環(huán)境組織用法制化的方式去推動(dòng)環(huán)境保護(hù)也將成為一個(gè)非常重要的發(fā)展方向。在新的環(huán)保形勢(shì)下，寄希望法院對(duì)環(huán)境污染事件不予立案的僥幸心理必須要摒棄。

2.3 法律責(zé)任

受到民事賠償處罰的六家企業(yè)認(rèn)為自身并未直接向江中傾倒廢物，而是委托銷售給其他企業(yè)，存在的僅為合同買賣關(guān)系，對(duì)非法傾倒并不知情，也沒(méi)有指使他人進(jìn)行傾倒，因此對(duì)于造成水體污染沒(méi)有因果關(guān)系。為此，在庭上就“企業(yè)排污與環(huán)境受損之間有無(wú)因果關(guān)系”展開激烈辯論。六家企業(yè)以1元每噸的價(jià)格將廢物賣給其他企業(yè)，并給予20～50元/噸不等的補(bǔ)貼。接收廢物的企業(yè)并無(wú)處理危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)許可證，因此自己不會(huì)對(duì)廢物進(jìn)行處理，而廢物無(wú)害化處理需要700～1700元/噸不等，更不可能自掏腰包進(jìn)行處理。可見，六家企業(yè)與接收方簽訂買賣合同，只是為了規(guī)避責(zé)任，主觀上存在放任對(duì)方的行為。因此，最終法院認(rèn)為這六家企業(yè)明知接收方?jīng)]有處置能力還進(jìn)行補(bǔ)貼銷售，這不僅給四家貿(mào)易公司提供了污染源，客觀上使其獲得了非法利益，是造成環(huán)境污染的直接原因，其銷售行為和污染構(gòu)成了因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)做出賠償。可見，企業(yè)在對(duì)危險(xiǎn)廢物進(jìn)行外運(yùn)處理時(shí)，是需要承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)的，決不能在明知對(duì)方不具備處理資質(zhì)和能力的情況下簽訂買賣或者接收處理合同。此外，交由具有資質(zhì)的單位進(jìn)行處理時(shí)，也需要嚴(yán)格審查接收方的處理資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)許可證、處理能力等，以免在環(huán)境事件發(fā)生后承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.4 環(huán)保意識(shí)

在媒體對(duì)涉案企業(yè)的相關(guān)人員進(jìn)行采訪時(shí)，有一個(gè)細(xì)節(jié)值得深思。受訪者認(rèn)為這種做法在前幾年司空見慣，往江中傾倒廢物就像生活中倒垃圾，掃地倒灰一樣平常，沒(méi)想到這次居然會(huì)面臨2～5年的刑期和1.6億的天價(jià)賠償。這些想法與涉案企業(yè)環(huán)保觀念的淡薄不無(wú)關(guān)系。隨著當(dāng)下環(huán)境狀況日益惡化，公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的健康問(wèn)題日益關(guān)注，新環(huán)保法及相關(guān)法律相繼出臺(tái)，企業(yè)面對(duì)新形勢(shì)、新法，必須理清思路、調(diào)整思維，才能更好地適應(yīng)新形勢(shì)、新局面，否則就會(huì)像此案中的企業(yè)一樣面臨法律的制裁、天價(jià)的賠償以及社會(huì)對(duì)其企業(yè)責(zé)任缺失的譴責(zé)。

2.5 賠償方式

此案的二審判決中寫道，40%的賠償款可以延期一年支付，如果企業(yè)在一年內(nèi)建造了廢酸處理設(shè)施，可以將建造費(fèi)抵扣這40%的賠償款。法院認(rèn)為廢物在市場(chǎng)上的無(wú)序流動(dòng)，必然是被傾倒，因此，通過(guò)源頭上減少?gòu)U物的無(wú)序流動(dòng)量，也就減少了環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這樣的處罰調(diào)整，是為引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，更能起到司法的引導(dǎo)作用。如果能起到控制污染風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防環(huán)境污染的作用，這個(gè)判決更有意義。可見，目前司法對(duì)于環(huán)保案件不僅從重從嚴(yán)處罰，而且也在探索其判罰的創(chuàng)新性，加強(qiáng)司法的引導(dǎo)力。

3 結(jié)語(yǔ)

危險(xiǎn)廢物非法處置案件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們深思，案件說(shuō)明當(dāng)下環(huán)保執(zhí)法力度和處罰力度不斷加強(qiáng)，社會(huì)組織采用法制手段通過(guò)環(huán)境公益訴訟來(lái)遏制企業(yè)對(duì)環(huán)保的破壞和損壞也必發(fā)展成為一種常態(tài)。對(duì)于企業(yè)而言，只有加強(qiáng)環(huán)保意識(shí)，踐行社會(huì)責(zé)任，切實(shí)做好環(huán)境保護(hù)工作，并且要對(duì)廢棄物接收處置單位做好監(jiān)管，才能牢牢把握環(huán)保工作主動(dòng)權(quán)。反之，若造成環(huán)境污染事件，必將帶來(lái)嚴(yán)重的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果必然是付出沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，面臨嚴(yán)厲的法律制裁。

除此之外，面對(duì)日趨嚴(yán)厲的環(huán)保法律法規(guī)監(jiān)管，企業(yè)在危險(xiǎn)廢物管理中盡到環(huán)保責(zé)任和義務(wù)的同時(shí)，還需要在將管理延伸到與自身簽訂危險(xiǎn)廢物處理合同的第三方企業(yè)，以規(guī)避可能的連帶責(zé)任。如嚴(yán)格審查危險(xiǎn)廢物處理單位的資質(zhì)范圍是否覆蓋企業(yè)危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生類別，接收單位資質(zhì)證書是否在有效期內(nèi)，接收單位處理能力是否滿足危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量需求，運(yùn)輸單位是否滿足危險(xiǎn)廢物運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)和能力等。對(duì)于行政執(zhí)法部門而言，制定出更加有針對(duì)性的危險(xiǎn)廢物管理的法律法規(guī)，以明晰各方責(zé)任、量化賠償數(shù)額、優(yōu)化賠償方式，在今后的案件中做到有法可依，有法必依，切實(shí)嚴(yán)厲科學(xué)地管控好危險(xiǎn)廢物這一廣受關(guān)注的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

[1] GB 18597-2001 危險(xiǎn)廢物貯存污染控制標(biāo)準(zhǔn) [S].

[2] GB 5085.1～7 -2007 危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) [S].

[3] HJ/T 298-2007 危險(xiǎn)廢物鑒別技術(shù)規(guī)范 [S].

[4] HJ 2025-2012 危險(xiǎn)廢物收集、貯存、運(yùn)輸技術(shù)規(guī)范 [S].

[5] 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法 [Z]. 2014-04-24.

Acasestudyonrisksofenterprisefortransportinganddisposalofhazardouswastes

Wang Liang
(Energy Saving and Emission Reduction Centre of CNOOC, Tianjin 300452, China)

In recent years, illegal disposal of hazardous wastes has been seen frequently, which has imposed a serious adverse effects on both environment and public opinion. In this paper, a typical case of illegal disposal of hazardous wastes in Taixing, Jiangsu Provicne is chosen for an analysis and discussion with respect to unlawful cost, litigation subject, legal liability, environmental awareness, compensation method, in order to provide reference for enterprises concerning hazardous waste transport and disposal.

hazardous waste; unlawful cost; litigation subject; legal liability

X705

A

2017-08-14； 2017-09-21修回

王亮(1984-)，男，碩士研究生，環(huán)保工程師，主要從事環(huán)境監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)工作。E-mail: wangliang3@cnooc.com.cn