論商標(biāo)法上的姓名權(quán)

摘 要 根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，姓名權(quán)長期以來一直被視作是一項(xiàng)具體人格權(quán)，但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)界也開始了對于人格權(quán)商品化現(xiàn)象的深入研究。而隨著名人姓名被搶注商標(biāo)的事件頻繁發(fā)生，由此也引發(fā)了大眾對于商標(biāo)法上姓名權(quán)性質(zhì)的諸多爭論。近年來，轟動(dòng)一時(shí)的美國籃球明星邁克爾·喬丹訴喬丹體育股份有限公司、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權(quán)糾紛案（以下簡稱“喬丹案”）也將這一問題推上了風(fēng)口浪尖。本文以近期此案為例入手，探討商標(biāo)法上姓名權(quán)的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞 注冊商標(biāo) 姓名權(quán) 在先權(quán)利

作者簡介：彭宇豪，中南民族大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.032

關(guān)于姓名權(quán)的定義，不同學(xué)者有著不同的表述。但都可簡單分為積極和消極兩方面的內(nèi)容。積極方面指的是姓名權(quán)權(quán)利主體（一般是自然人，也有學(xué)者認(rèn)為公民才可構(gòu)成姓名權(quán)權(quán)利主題）對自己姓名的積極決定、使用、變更的權(quán)利；而消極方面指的是權(quán)利主體要求自己以外的第三人尊重并不得干涉自己姓名的權(quán)利。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，姓名長期以來權(quán)一直被視作是一項(xiàng)具體人格權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著一些名人在各自的工作領(lǐng)域內(nèi)辛勤耕耘，在取得了許多過人成就的同時(shí)，也累計(jì)了巨大的聲望和影響力。當(dāng)這些聲望和影響力被運(yùn)用到商業(yè)領(lǐng)域中時(shí)，就給他們的姓名帶來了一定的財(cái)產(chǎn)性利益。

2016年12月8日上午，最高人民法院對喬丹案進(jìn)行了公開宣判。根據(jù)最高院發(fā)布的這份再審判決書，喬丹體育不得再繼續(xù)使用其之前所注冊的漢字“喬丹”商標(biāo)，但仍可使用拼音“QIAOD AN”和“qiaodan”商標(biāo)。此案件也引發(fā)了學(xué)界對于商標(biāo)侵犯名人姓名權(quán)問題的廣泛爭論，是否所有自然人的姓名都可以成為商標(biāo)法中姓名權(quán)的客體，商標(biāo)法中的姓名權(quán)又包含了哪些范圍呢？這些問題仍尚需探討。本文將結(jié)合最高院的本次判決，以具體問題作為切入點(diǎn)來分析我國商標(biāo)法中的姓名權(quán)。

一、商標(biāo)法中的姓名權(quán)的利益屬性

毫無疑問，姓名權(quán)最突出的利益屬性就是其所體現(xiàn)的精神性人格利益，不過這并不意味著姓名權(quán)也就不具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容，尤其在商標(biāo)法中，其所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)利益屬性更是尤為突出。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展變遷，人們的消費(fèi)傾向逐漸被各種各樣的名人所影響新興的社會(huì)現(xiàn)象也對傳統(tǒng)的人格權(quán)理論造成了極大的沖擊：一方面，對商人們來說，利用名人效應(yīng)也可以為自己贏得更多的交易機(jī)會(huì)；另一方面，對于這些名人自身來說，在累計(jì)了巨大的知名度之后，通過進(jìn)行商業(yè)代言活動(dòng)，可以使他們姓名中所包含的巨大財(cái)產(chǎn)價(jià)值得以更好地凸顯出來，讓知名度變現(xiàn)為真金白銀。甚至有些名人還會(huì)因此獲得更高的曝光度，得到更好更大的發(fā)展。

因此我認(rèn)為，除了精神性內(nèi)容以外，姓名權(quán)中還包含了財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容，并體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)性利益。

二、商標(biāo)法中的姓名權(quán)主體

我國現(xiàn)行法律中對于姓名權(quán)的規(guī)定主要見于《憲法》第三十八條和《民法通則》第九十九條。但這兩條條文中對于享有姓名權(quán)的主體限定在了中華人民共和國公民之中。那么外國人是否能夠成為商標(biāo)法中姓名權(quán)的主體呢？從喬丹案的判決結(jié)果上來看，答案是肯定的。從法理上講，姓名權(quán)是一個(gè)民事主體所應(yīng)享有的基本權(quán)利之一，無論是從立法還是實(shí)踐上看，外國人都可以在我國成為具體民事關(guān)系中的一方當(dāng)事人，也即是享有民事主體資格的，因此外國人也理應(yīng)享有姓名權(quán)。而在《侵權(quán)責(zé)任法》第二條中，更是明確規(guī)定了姓名權(quán)屬于民事主體的合法權(quán)益。

三、商標(biāo)法中的姓名權(quán)構(gòu)成要件

不同的自然人在名望和影響力上差距很大，這也造成了不同權(quán)利主體的姓名權(quán)在財(cái)產(chǎn)利益上的巨大懸殊。并未所有人的姓名都有商業(yè)價(jià)值，因此也并不是任何自然人的姓名權(quán)都能構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條中的“在先權(quán)利”。

根據(jù)最高院的本次再審判決書，若要以商標(biāo)法對自然人的姓名權(quán)主張保護(hù)的話，必須要滿足以下三個(gè)條件：1.該特定姓名應(yīng)當(dāng)一定知名度；2.該特定姓名應(yīng)當(dāng)與某一特定名人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系；3.在判斷外國人能否對其外文姓名的中文譯名主張商標(biāo)法保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)參考我國相關(guān)公眾的稱謂習(xí)慣。

關(guān)于特定姓名需要具有何種程度的知名度，而又具體如何認(rèn)定特定姓名與某一特定名人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，在判決書中并未進(jìn)一步釋明。但依據(jù)商標(biāo)保護(hù)的一般理論來看，名人擁有較高的知名度，而在其姓名之上也一定程度地搭載了名人本身的良好聲譽(yù)，進(jìn)而影響消費(fèi)者的購買傾向。而商標(biāo)保護(hù)的初衷正是為了防止一般消費(fèi)者對于商品的來源產(chǎn)生混淆。因此我們不難得出，受到商標(biāo)法保護(hù)的姓名必須是擁有足以影響消費(fèi)者的購買傾向的知名度的。同時(shí)其還要能與某一特定名人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，以至于使一般消費(fèi)者對于商品來源產(chǎn)生混淆。

具體到本案中，喬丹本人在中國擁有為數(shù)眾多的擁簇者，可以說，“喬丹”這一姓名在中國相關(guān)公眾中是人盡皆知。尤其是對于運(yùn)用用品的消費(fèi)者，一說起“喬丹”這個(gè)名字，大部分人想到的都是那個(gè)打籃球的美國運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹。而最高院所做的相應(yīng)調(diào)查也印證了這一點(diǎn)。

四、侵權(quán)救濟(jì)

（一）《不正當(dāng)競爭法》中的救濟(jì)

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條及第二十條的規(guī)定，經(jīng)營者擅自使用他人的姓名來使消費(fèi)者誤認(rèn)商品來源的行為是一種典型的不正當(dāng)競爭行為。而因此被侵害了合法權(quán)益的經(jīng)營者，可以采取訴訟方式來保護(hù)自己的權(quán)利，并可以要求侵權(quán)一方賠償自己的損害。

而對于損害賠償?shù)臄?shù)額，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，在難以確定被侵害的經(jīng)營者的損失時(shí)，以侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤作為賠償數(shù)額；同時(shí)侵權(quán)人還要承擔(dān)被侵權(quán)方因調(diào)查不正當(dāng)競爭行為所支出的全部合理費(fèi)用。

但同時(shí)，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，權(quán)利人對于商標(biāo)侵權(quán)的損害賠償請求權(quán)要受到兩年訴訟時(shí)效期間的限制。

（二）《商標(biāo)法》中的救濟(jì)

關(guān)于《商標(biāo)法》上對于姓名權(quán)的保護(hù)，主要有兩種方式：第一種以侵犯《商標(biāo)法》第三十二條中所規(guī)定的“在先權(quán)利”為由來對姓名進(jìn)行保護(hù)；第二種則是引用第十條的規(guī)定來對認(rèn)定侵犯姓名權(quán)的注冊商標(biāo)造成了“其他不良影響”并宣告該注冊商標(biāo)無效。

然而，對于侵權(quán)理由的不同選擇，救濟(jì)方式也大相徑庭。

若引用《商標(biāo)法》第三十二條來對姓名進(jìn)行保護(hù)，申請保護(hù)的主體必須限于是在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。而根據(jù)提出申請的時(shí)間不同，又可繼續(xù)細(xì)分為兩種方式：若是在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在該侵權(quán)商標(biāo)獲得商標(biāo)局核準(zhǔn)之前就發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為的存在，則可以在該侵權(quán)商標(biāo)初審核定之后的三個(gè)月公告期以內(nèi)向商標(biāo)局提出異議，在該侵權(quán)商標(biāo)獲得注冊之前就防患于未然；而若是在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在該侵權(quán)商標(biāo)獲得核準(zhǔn)成為注冊商標(biāo)之后才發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，也可以向商標(biāo)評審委員會(huì)提出申請，要求宣告該侵權(quán)注冊商標(biāo)無效。但是時(shí)間必須限制在在該侵權(quán)商標(biāo)獲得注冊之后的五年之內(nèi)。

而若是引用《商標(biāo)法》第十條的規(guī)定來對侵犯姓名權(quán)的注冊商標(biāo)宣告無效的話，首先是申請宣告無效的主體不再限于在先權(quán)利人或是利害關(guān)系人，原則上一切人都可以向商標(biāo)評審委員會(huì)提出宣告侵權(quán)商標(biāo)無效的申請，甚至商標(biāo)局還可以主動(dòng)依據(jù)自身職權(quán)宣告侵權(quán)商標(biāo)無效。其次，無效宣告的申請也不受到時(shí)間的限制，只要該侵權(quán)商標(biāo)仍在存續(xù)之中，就一直可以向商標(biāo)評審委員會(huì)提出宣告侵權(quán)商標(biāo)無效的申請。

不難看出，引用《商標(biāo)法》第十條的規(guī)定可以對姓名權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。然而，侵犯姓名權(quán)的注冊商標(biāo)到底能否認(rèn)定為第十條中所述的“其他不良影響”的情形，在理論界尚且存在著諸多爭議。例如最高人民法院在喬丹案的本次判決書中就認(rèn)為，由于《商標(biāo)法》已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序（即前文中所述的《商標(biāo)法》第三十二條及配套的第三十三條和第四十五條），所以不宜認(rèn)定為該種情形。

我認(rèn)為，對于侵犯姓名權(quán)的注冊商標(biāo)到底能否認(rèn)定為第十條中所述的“其他不良影響”的情形，我們不可一概而論。應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為所造成的社會(huì)影響大小及惡劣程度之不同來具體分析是否構(gòu)成為第十條中所述的“其他不良影響”。若是侵權(quán)行為惡劣程度不大，沒有造成嚴(yán)重影響，那么就不能以違反《商標(biāo)法》第十條為由來宣告該侵權(quán)商標(biāo)無效，僅能依據(jù)前文中所述的第一種方法（也即是援用《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定），由在先權(quán)利人或是利害關(guān)系人在注冊商標(biāo)公告期間或是核準(zhǔn)注冊五年之內(nèi)來對自身權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。這同時(shí)也可以督促相關(guān)權(quán)利人積極行使權(quán)利。而對于那些極為惡劣、同時(shí)又造成了極大社會(huì)影響的侵權(quán)行為，則理應(yīng)認(rèn)定為 “其他不良影響”的情形。讓社會(huì)所有民眾都可以在任何時(shí)間內(nèi)申請宣告該侵權(quán)商標(biāo)無效，這樣才能使這些嚴(yán)重侵權(quán)的商標(biāo)不至于因相關(guān)權(quán)利人疏于行使權(quán)利而逍遙法外。

參考文獻(xiàn)：

[1]王歌雅.姓名權(quán)的價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)與法律規(guī)制.法學(xué)雜志.2009（1）.

[2]李永軍.論姓名權(quán)的性質(zhì)與法律保護(hù).比較法研究.2012（1）.

[3]李永軍. 從權(quán)利屬性看人格權(quán)的法律保護(hù).法商研究. 2012（1）.

[4]張偉君、許超.邁克爾·喬丹起訴喬丹體育公司侵犯姓名權(quán)一案的法律評析.電子知識產(chǎn)權(quán).2012（3）

[5]鐘薇. 論體育名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的異質(zhì)性和可溝通性.體育研究與教育. 2015（4）.

[6][日]五十嵐清.人格權(quán)法.北京大學(xué)出版社.2009.