社科法學(xué)的功用芻議

孫浩宇　王紀(jì)宇

摘 要 在法學(xué)的眾多研究方法中，法教義學(xué)在法律知識(shí)與思維特性方面的體現(xiàn)更加突出，而社科法學(xué)是最貼近實(shí)際生活，針對(duì)社會(huì)實(shí)踐問題能更好的回應(yīng)。社科法學(xué)主要應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的方法對(duì)法律現(xiàn)象與法律效果進(jìn)行分析與預(yù)測。當(dāng)前社科法學(xué)在法學(xué)界占有重要地位，越來越多的法學(xué)論著涉及到科學(xué)法學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。社科法學(xué)取得了良好的發(fā)展，然而是否由于缺乏界定而模糊、由于運(yùn)用廣泛而顯得隨意是需要進(jìn)一步研究的問題。因此，探究社科法學(xué)的特征、功用以及意義等內(nèi)容具有重要意義。本文主要分析了社科法學(xué)與法較義學(xué)的差異，探討了社科法學(xué)的中國需求和功用。

關(guān)鍵詞 社科法學(xué) 特征 功用

作者簡介：孫浩宇、王紀(jì)宇，安徽省太和縣第一中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.008

中國法學(xué)的發(fā)展趨勢與社科法學(xué)、法教義學(xué)有著密切的聯(lián)系，歷史傳統(tǒng)與研究和知識(shí)偏好上的顯著差異，使得社科法學(xué)與法教義學(xué)形成的激烈的爭論態(tài)勢 。因此，社科法學(xué)與法教義學(xué)相比，其具有的功用與必要性等內(nèi)容研究具有重要意義。本文就對(duì)社科法學(xué)相關(guān)的內(nèi)容深入研究。

一、社科法學(xué)的來源

社科法學(xué)最初是由蘇力于2001年在討論中國法學(xué)格局時(shí)提出的，但之后很長時(shí)間內(nèi)社科法學(xué)都沒有得到應(yīng)用 。主要是由于社科法學(xué)還剛起步，相關(guān)的內(nèi)容還沒有完善；隨著時(shí)間的推移，社科法學(xué)逐漸受到法學(xué)界的重視?？茖W(xué)法學(xué)主要是運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行研究法律問題，其在很久之前還有過各種稱謂，比如，法律與社會(huì)科學(xué)、法律社科科學(xué)等。相比較而言，社科法學(xué)的使用范圍較小，甚至有人認(rèn)為其是法學(xué)的分支學(xué)科。其實(shí)，社科法學(xué)也可以稱之為法律的社會(huì)科學(xué)。社科法學(xué)指向那些在法學(xué)院研究社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，以及受到專業(yè)訓(xùn)練的法學(xué)院之外的從事法律研究的社科學(xué)者。社科法學(xué)的稱謂比較貼近實(shí)際，主要是為了便于交流。在中國法學(xué)研究過程中，除了社科法學(xué)，還有法教義學(xué)、政法法學(xué)等。社科法學(xué)與其法學(xué)相比，其更易于展開交流，這也是與法教義學(xué)的差異體現(xiàn)的一種。

二、社科法學(xué)與法較義學(xué)的差異

（一）研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性

社科法學(xué)與法教義學(xué)具有的相似之處是的研究對(duì)象，兩者都是以法律現(xiàn)象作為研究對(duì)象，但研究對(duì)象的傾向性有著一定的差異。其中法教義學(xué)是將規(guī)范現(xiàn)象之身份出現(xiàn)的法，具有一定的規(guī)范性。而社科法學(xué)是以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的面目為主，其體現(xiàn)了法律運(yùn)作的真實(shí)性。從社會(huì)科學(xué)的不同角度來看，就會(huì)從不同的面向觀察法律運(yùn)作的實(shí)然狀態(tài)。

社科法學(xué)研究對(duì)問題的研究涉及到的經(jīng)驗(yàn)世界有一定的觀察性。其通過對(duì)人的觀察，包括視覺、聽覺等 。比如，對(duì)法官的心理則可以通過談話了解，但前提是自己明確自己的心理活動(dòng)，在法官缺乏心理意識(shí)時(shí)，通過視覺、聽覺與訪談等方法進(jìn)行預(yù)測。社科法學(xué)主張法律建立在各種各樣的顯示制約上，從各個(gè)角度看到不同制約，比如，社會(huì)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行成本等。這些制約都是可觀察的。因此，社科法學(xué)具有經(jīng)驗(yàn)性的特點(diǎn)，其需要通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行研究，以此解釋相關(guān)制約的邏輯關(guān)系與機(jī)制。

（二）問題意識(shí)來源的實(shí)踐性

社科法學(xué)的研究與法律實(shí)踐有著密切的聯(lián)系，其本質(zhì)都是建立在真實(shí)世界的社會(huì)現(xiàn)象上。首先，研究的問題主要來源于實(shí)際生活，或通過某種現(xiàn)象來反映社會(huì)實(shí)踐中真實(shí)存在的問題。其次，社科法學(xué)對(duì)于“借鑒違憲審查制度”的問題研究不太注重，因?yàn)槟芊窠梃b屬于主觀性很強(qiáng)的判斷，對(duì)經(jīng)驗(yàn)性的分析與科學(xué)操作的實(shí)現(xiàn)具有很大難度。另外，問題意識(shí)首先是針對(duì)問題的本質(zhì)進(jìn)行分析，接著對(duì)問題的解決進(jìn)行研究。法教義學(xué)同樣會(huì)遇到實(shí)踐層面上的難題，問題意識(shí)是針對(duì)問題如何采取有效的方法處理，而不是只追問為什么會(huì)發(fā)生這種問題，對(duì)于問題存在法律以外的政治社會(huì)中的研究更不會(huì)涉及到。社科法學(xué)在得知實(shí)踐問題的“為什么”之后，會(huì)進(jìn)一步對(duì)“怎么辦”深入研究。

（三）對(duì)法規(guī)范與法秩序態(tài)度的中立性

社科法學(xué)與法教義學(xué)在對(duì)待現(xiàn)行法規(guī)范與法秩序的態(tài)度有著一定的差異，其中法教義學(xué)在研究之前并不會(huì)考慮法規(guī)范與法秩序，只是將其作為信條予以遵守，并將其作為研究的基礎(chǔ)。而社科法學(xué)是采用中立的態(tài)度對(duì)待法規(guī)范與法秩序，既不認(rèn)為具有一定的可行性，對(duì)其正義與否也并不明確。現(xiàn)行法規(guī)范與法秩序的合理性，只有應(yīng)用到實(shí)際社會(huì)中才能發(fā)揮其意義。因此，如何使大量立法與司法解釋有效的問題進(jìn)行認(rèn)真研究是當(dāng)前的重點(diǎn)內(nèi)容。這并不是說法規(guī)范生效后才能對(duì)其進(jìn)行研究，生效之前也可以對(duì)其進(jìn)行合理預(yù)測。

（四）對(duì)法規(guī)范和法秩序進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)多元化

社科法學(xué)與法教義學(xué)對(duì)法規(guī)范、法秩序的態(tài)度有著一定的差異，法教義學(xué)主張的是不進(jìn)行批判相比，而社科法學(xué)與之相反，其是以常態(tài)的態(tài)度對(duì)待法規(guī)范和法秩序 。而且其他法學(xué)研究都傾向于概括的研究法，是根據(jù)法秩序來進(jìn)行分析研究。而且，將整個(gè)法秩序還原為實(shí)現(xiàn)力量對(duì)比關(guān)系，是從整體來批判現(xiàn)行的法律制度。因此，社科法學(xué)并不適用這種方法。社科法學(xué)是以中立的態(tài)度面對(duì)法規(guī)范、法秩序的批判，其批判的標(biāo)準(zhǔn)是非規(guī)范化的。而且社科法學(xué)評(píng)判法規(guī)范與法秩序的標(biāo)準(zhǔn)具有多元化的特點(diǎn)，也可以說對(duì)法規(guī)范與法秩序的標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一的。社科法學(xué)是以社會(huì)效果。法律與社會(huì)的適配程度作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的，這也體現(xiàn)了法律的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即通過受眾的法律知識(shí)、法律世界觀等進(jìn)行評(píng)判。

三、社科法學(xué)的優(yōu)勢

（一）填補(bǔ)法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的孔隙

曾有學(xué)者認(rèn)為那些在法院從事社科法學(xué)的研究人員并沒有學(xué)習(xí)相關(guān)的社科法學(xué)知識(shí)，其研究的結(jié)果不可信。從研究全體的結(jié)構(gòu)來看，只有少數(shù)研究者具有高學(xué)歷，有的研究人員具有博士學(xué)位，其是選擇的是非法學(xué)專業(yè)，之后再回到學(xué)院進(jìn)行任教，有的研究人員是通過自身的學(xué)習(xí)后從事社科法學(xué)研究。但從當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，研究者的教育背景并不重要，只要研究的東西具有可行性才是最關(guān)鍵的。

社科法學(xué)在從事社會(huì)科學(xué)的研究的學(xué)者，不僅有法理學(xué)的學(xué)者，還有另外專業(yè)的學(xué)者從事社科法學(xué)研究，比如，經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等。社科法學(xué)研究與其他法律研究有著一定的差別，引起其他法律研究是以法條為核心展開的，而社科法學(xué)的研究彌補(bǔ)了法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)之間的知識(shí)孔隙，為法學(xué)與其他法學(xué)的研究搭建一座橋梁。

因此，社科法學(xué)能夠?qū)ζ渌裳芯孔龊每缃鐚?duì)話工作，有助于促進(jìn)知識(shí)的相互滲透。比如，實(shí)現(xiàn)法律社會(huì)學(xué)、法律與認(rèn)知科學(xué)之間的溝通與合作。

（二）通過經(jīng)驗(yàn)研究形成中國的法律理論

社科法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究與法教義學(xué)有著一定的差異，雖然法教義學(xué)也會(huì)注重經(jīng)驗(yàn)，但是其與社科法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)有著重要區(qū)別。法教義學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主要針對(duì)法律法規(guī)和判例技術(shù)，而社科法學(xué)注重事實(shí)的把握的經(jīng)驗(yàn)研究。因此，社科法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究不僅關(guān)注了整體，也將這個(gè)過程中的細(xì)節(jié)部分深入分析，中國經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)中國的法律理論發(fā)揮重要作用。

四、社科法學(xué)的中國需求和功用

（一）理解中國法治實(shí)踐

中國法治建設(shè)首先是由中央立法，再通過政權(quán)體系貫徹法律，雖然會(huì)考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)行調(diào)研，公眾也可以參與其中，但總體而言，法律的設(shè)立主要是由法律精英決定的，法學(xué)家在立法中發(fā)揮重要作用。由于我國法律起步較晚，法學(xué)家和法律精英通常會(huì)借鑒國外法律經(jīng)驗(yàn)，很少深入到社會(huì)實(shí)踐中調(diào)查，缺乏對(duì)法系、歷史淵源、形式等問題的研究。立法過程中很少考慮民眾的社會(huì)需求，從而使法律無法滿足社會(huì)需求。因此，法律的設(shè)立應(yīng)深入到社會(huì)實(shí)踐中這樣才能使法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相符合。

1.理解法制實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)制。對(duì)中國法制如何展開深入研究，理解法律在社會(huì)實(shí)踐的發(fā)揮的作用。將抽象化的中國法治以具體化的方式體現(xiàn)出來，將難以理解的法律現(xiàn)象經(jīng)常分析，對(duì)各種因素在其中所起的作用經(jīng)常探討。這幾個(gè)方面的內(nèi)容也包括在內(nèi)：（1）法制法律的內(nèi)在邏輯；（2）社會(huì)內(nèi)省的秩序機(jī)制；（3）法律在通過場景時(shí)間后果的差異，并對(duì)造成差異的原因、時(shí)間與機(jī)制進(jìn)行分析。

2.理解法制實(shí)踐的外在條件。首先對(duì)中國法制實(shí)踐的歷史背景與社會(huì)基礎(chǔ)全面了解，其中包括中國在民族國家轉(zhuǎn)型時(shí)的國家利益問題等，這些都屬于法治的外在條件。我國各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展有著一定的差異，比如經(jīng)濟(jì)、文化、政治等等，這種現(xiàn)象給我國法治帶來更大的壓力，需要考慮到各個(gè)方面的問題，從不同方面給與回應(yīng)。所以，中國法治的外在條件的研究十分重要，可以從這兩個(gè)方面進(jìn)行分析：（1）中國法治需要滿足外部提出的什么條件；（2）外部條件為中國法治提供了什么資源或限制。

（二）參與中國法治建設(shè)

參與中國法治建設(shè)是指以理解中國法律為前提修改立法與法律對(duì)策。社科法學(xué)的立法的標(biāo)準(zhǔn)為法律制度的實(shí)踐后果，分別從國情、社會(huì)的角度對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行研究在此基礎(chǔ)上完善法律的不足，使社科法學(xué)發(fā)揮實(shí)踐性作用，以此更好的實(shí)現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化。首先應(yīng)當(dāng)理解法治實(shí)踐的意義，這樣才能防止出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，為立法提供有效的依據(jù)，使法律制度更加科學(xué)化。另外，還應(yīng)該針對(duì)法治的不足提出建設(shè)性的策略。并且，社科法學(xué)更主張從實(shí)踐出發(fā)，將提出的意見與對(duì)策落到實(shí)處，社科法學(xué)的不斷研究有助于積累經(jīng)驗(yàn)，有助于降低不合理的法律出現(xiàn)，緩解法律與社會(huì)產(chǎn)生沖突，使法律更加有效、更加合理。

對(duì)于司法領(lǐng)域中出現(xiàn)的疑難案件的處理，社科法學(xué)應(yīng)針對(duì)問題提出有效指導(dǎo)方案 。在規(guī)則允許的情況下，法官斷案應(yīng)保證當(dāng)事人之間的公平公正，使其與正常的思考結(jié)果一致。當(dāng)前社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)具有較大影響的案件，其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來不利影響，主要是由于司法錯(cuò)判所導(dǎo)致的。因此社科法學(xué)在這個(gè)過程中，應(yīng)對(duì)疑難案件提出有效建議，防止疑難案件的處理不當(dāng)影響社會(huì)穩(wěn)定。雖然法教義學(xué)在處理疑難案件時(shí)，也會(huì)使用法律解釋的方式，但是在處理過程中，會(huì)受到各種因素的影響而改變解釋目的。進(jìn)行解決的前提是確定目的，但目的并不是建立在解決的基礎(chǔ)之上，而是以外部帶入為基礎(chǔ)來對(duì)解釋過程進(jìn)行指導(dǎo)。因此，社科法學(xué)在對(duì)疑難案件的處理中，需要與法教義學(xué)相互合作，這樣才能更好的解決疑難案件，達(dá)到社科法學(xué)分析“外部”問題，以及針對(duì)問題給予解決措施，與法教義學(xué)通過“內(nèi)部”的解釋，使解決方案更加全面。

五、結(jié)語

在當(dāng)前中國法學(xué)研究中，沒有深入法治實(shí)踐中，缺乏經(jīng)驗(yàn)素材是中國法學(xué)中最突出的問題，以此使法治實(shí)踐洞察不足影響法律發(fā)揮的作用，另外，法律問題與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的聯(lián)系不夠注重 。社科法學(xué)主要是為中國法治建設(shè)服務(wù)，因此，社科法學(xué)應(yīng)建立在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，將法制實(shí)踐作為重要部分，從而更好的理解中國法制實(shí)踐，發(fā)揮社科法學(xué)的實(shí)踐意義。社科法學(xué)滲透了社科科學(xué)理論，將其對(duì)法律問題展開分析與研究，其主張的是“不做正確的調(diào)查也沒有發(fā)言權(quán)”，將法律的真正意義發(fā)揮出來，使法律與生活密切聯(lián)系，以此實(shí)現(xiàn)社科法學(xué)的實(shí)踐性意義。以實(shí)用主義的態(tài)度實(shí)施不同理論與方法，以此拓展研究法學(xué)問題的知識(shí)界限與方法論。就此而言，社科法學(xué)在中國社會(huì)占有重要地位，社科法學(xué)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前法學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

注釋：

謝海定.法學(xué)研究進(jìn)路的分化與合作——基于社科法學(xué)與法教義學(xué)的考察.法商研究.2014（5）.87-94.

蘇力.也許正在發(fā)生——中國當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)概覽.比較法研究.2001（3）.1-9.

劉思達(dá).美國“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的興起與批判——兼議中國社科法學(xué)的未來走向.交大法學(xué).2016（1）.20-33.

谷川.法律實(shí)踐需求下的法教義學(xué)與社科法學(xué)：對(duì)照及反思.河北法學(xué).2016（8）.165-177.

陶燾、王志輝.基于社科法學(xué)立場分析法學(xué)教育的實(shí)踐轉(zhuǎn)向.北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（6）.128-131.

鄧正來.中國法學(xué)向何處去（上）——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時(shí)代的論綱.政法論壇.2005（1）.3-23.