40～55歲社區(qū)婦女圍絕經(jīng)期癥狀和焦慮、抑郁癥狀評分及相關(guān)因素分析

李瑞霞 馬 敏 肖喜榮 徐 嬿 顧 超 何 平 李 斌△

(1復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科 上海 200011; 2上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院兒科醫(yī)學(xué)研究所 上海 200092)

40～55歲社區(qū)婦女圍絕經(jīng)期癥狀和焦慮、抑郁癥狀評分及相關(guān)因素分析

李瑞霞1▲馬 敏1▲肖喜榮1徐 嬿1顧 超1何 平2李 斌1△

(1復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科 上海 200011;2上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院兒科醫(yī)學(xué)研究所 上海 200092)

目的 了解40～55歲社區(qū)婦女圍絕經(jīng)期癥狀和焦慮、抑郁癥狀評分及其相關(guān)因素,為開展社區(qū)婦女干預(yù)提供依據(jù)。方法 采用簡單抽樣方法,從北京市東城區(qū)和上海市楊浦區(qū)抽取1 312名40～55歲社區(qū)婦女為調(diào)查對象,應(yīng)用Kupperman、SAS、SDS量表和自編問卷進(jìn)行調(diào)查。最優(yōu)尺度回歸和Logistic多元回歸分析圍絕經(jīng)期癥狀、焦慮和抑郁癥狀的相關(guān)因素。結(jié)果 40～55歲社區(qū)婦女圍絕經(jīng)期癥狀的檢出率為50.8%,焦慮癥表現(xiàn)的檢出率為9.5%,抑郁癥表現(xiàn)的檢出率為25.9%。最優(yōu)尺度和Logistic多元回歸分析的回歸模型顯示:家庭月收入、有無慢性病和性生活與Kupperman、SAS、SDS評分顯著相關(guān);文化程度與SDS評分顯著相關(guān)。圍絕經(jīng)期癥狀是焦慮和抑郁的相關(guān)危險(xiǎn)因素,圍絕經(jīng)期癥狀的嚴(yán)重程度則是焦慮的相關(guān)危險(xiǎn)因素。結(jié)論 圍絕經(jīng)期癥狀及相關(guān)的焦慮、抑郁癥狀影響圍絕經(jīng)期婦女的身心健康,性生活、家庭月收入、慢性病等與此顯著相關(guān)。

社區(qū)婦女; 圍絕經(jīng)期癥狀; Kupperman評分; SDS評分; SAS評分; 相關(guān)因素

圍絕經(jīng)期是婦女必經(jīng)的生理過程。進(jìn)入圍絕經(jīng)期后,女性卵巢功能逐漸衰退,體內(nèi)激素水平發(fā)生變化,伴隨發(fā)生的潮熱、夜汗、睡眠障礙等圍絕經(jīng)期癥狀影響其生活質(zhì)量;同時(shí),焦慮、抑郁的發(fā)生也明顯升高,成為圍絕經(jīng)期婦女情緒障礙常見的兩種癥狀,影響身心健康。文獻(xiàn)報(bào)道,自評生活壓力是抑郁發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。在一線城市,圍絕經(jīng)期婦女不僅要面臨圍絕經(jīng)期癥狀等生理變化,還要面臨更大的生活壓力。復(fù)雜的激素水平變化,明顯的軀體、精神癥狀和更大的生活壓力提示醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)高度重視該人群的身心健康問題。因此,我們采取簡單抽樣方法,從北京和上海抽取兩個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查,了解北京、上海等一線城市40～55歲社區(qū)婦女圍絕經(jīng)期癥狀及焦慮和抑郁癥狀的發(fā)生情況,分析其相關(guān)危險(xiǎn)因素,為制訂預(yù)防干預(yù)措施提供理論依據(jù)。

資 料 和 方 法

研究對象 采用方便抽樣方法從北京市東城區(qū)和上海市楊浦區(qū)抽取2個(gè)街道,每個(gè)街道中隨機(jī)抽取3個(gè)居委會(huì),每個(gè)居委中再以隨機(jī)抽樣的方法選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的40～55歲婦女為調(diào)查對象,遵循知情自愿原則進(jìn)行調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):有精神疾病或其他重大疾病不能完成問卷填寫者。

調(diào)查問卷 調(diào)查問卷包括以下內(nèi)容:(1)一般情況調(diào)查表,包括年齡,婚姻狀況(未婚、已婚和離異)、月經(jīng)情況(分為規(guī)律、不規(guī)律、停經(jīng)1年以上和停經(jīng)1年以下)、文化程度(分為小學(xué)、初中、高中、大專及以上)、有無慢性病、家庭月收入、性生活情況(1為有性欲,夫妻融洽,≥1次/周;2為一般,≥1次/月;3為很少或者無)、職業(yè)狀況(分為有固定工作、臨時(shí)工作、離退休、下崗)等。(2)圍絕經(jīng)期癥狀的嚴(yán)重程度按照Kupperman評分標(biāo)準(zhǔn)判斷[1]。Kupperman評分是圍絕經(jīng)期廣泛采用的評價(jià)圍絕經(jīng)期癥狀的方法之一,各條目有不同的基本分和程度評分,程度評分按0～3分計(jì),癥狀評分=基本分×程度評分,各癥狀評分相加之和即總分。無:總分<5分;輕度:總分5～10分;中度:總分10～15分;重度:總分>15分。(3)Zung焦慮自評量表(SAS)評價(jià)調(diào)查對象的焦慮情況。SAS是一種簡便的分析患者主觀焦慮感覺的臨床工具,適用于有焦慮癥狀的成年人,有效度高、方法簡便、易于分析等優(yōu)點(diǎn)。SAS含有20個(gè)項(xiàng)目,各項(xiàng)目得分之和乘以1.25取得整數(shù)部分,即標(biāo)準(zhǔn)分。SAS標(biāo)準(zhǔn):50～59分為輕度焦慮,60～69分為中度焦慮,≥70分為重度焦慮。(4)Zung抑郁自評量表(SDS)評價(jià)調(diào)查對象的抑郁情況。SDS是國內(nèi)外常用的抑郁自評工具,其特點(diǎn)是使用簡便,能直觀且比較準(zhǔn)確地反映自評者主觀感受到的憂郁程度,是一種適用于成年人的衡量主觀抑郁感覺的臨床工具。SDS共有20道題目,各題目得分之和/80即抑郁指數(shù)。抑郁指數(shù)<0.50為無抑郁,0.50～0.59為輕度抑郁,0.60～0.69為中度抑郁,≥0.7為重度抑郁。

調(diào)查方法 采用不記名形式進(jìn)行問卷調(diào)查,由調(diào)查人員協(xié)助完成問卷填寫(如對問卷有疑惑時(shí))。

質(zhì)量控制 調(diào)查人員是經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的醫(yī)務(wù)工作者。所有問卷由工作人員進(jìn)行統(tǒng)一編碼,專人采用Epidata軟件進(jìn)行2次數(shù)據(jù)采集和錄入。資料填寫不完整及停經(jīng)1年以上者予以排除。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。最優(yōu)尺度和Logistic多元回歸分析圍絕經(jīng)期癥狀、焦慮和抑郁的相關(guān)危險(xiǎn)因素。所有P值均為雙側(cè)檢測,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

年齡分布及一般情況 本研究共有1331名婦女自愿參與調(diào)查,排除19人(資料不完整12人,絕經(jīng)1年以上7人),收到有效問卷1 312份(北京市東城區(qū)600份,上海市楊浦區(qū)712份),有效率為98.5%。年齡:40～45歲組336人(25.6%);45～50歲組468人(35.7%);50～55歲組508人(38.7%)。文化程度:大專及以上380人(28.9%);高中610人(46.5%),初中291人(22.1%),小學(xué)31人(2.5%)。其中481人(北京160人,上海321人)患有高血壓、糖尿病等慢性病,6人口服避孕藥,5人口服激素類藥物,1人口服抗焦慮藥。

Kupperman評分及相關(guān)因素分析 50.8 %的調(diào)查對象有不同程度的圍絕經(jīng)期癥狀表現(xiàn),其中輕度占25.2%,中度占12.1%,重度占13.5%(表1)。如表2所示,婦科手術(shù)史及文化程度對Kupperman評分無明顯影響,其他均是Kupperman評分的影響因素。根據(jù)最優(yōu)尺度回歸分析模型得到如下表達(dá)式:Kupperman評分=0.222×性生活-0.198×家庭月收入+0.168×慢性病-0.13×文化程度+0.087×性格+0.101×家庭關(guān)系+0.138×婚姻狀況+0.109×職業(yè)情況+0.008×婦科手術(shù)史。進(jìn)一步分析各個(gè)因素與Kupperman評分的相關(guān)性、重要性及因素間是否有共線性問題(表3)。結(jié)果表明,各因素的容差均大于0.1,說明多重共線性在此次的模型中不影響分析結(jié)果。根據(jù)重要性來看,性生活情況、家庭月收入水平、是否有慢性疾病是影響Kupperman評分的主要因素,即性生活不和諧、家庭月收入低、有慢性病會(huì)致Kupperman評分高。

SAS評分及相關(guān)因素分析 SAS量表分析結(jié)果顯示,9.5%的調(diào)查對象有焦慮癥表現(xiàn)(表1)。子女關(guān)系、性格、婦科手術(shù)史、文化程度和職業(yè)情況對SAS評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其他均是SAS評分的影響因素(表2)。根據(jù)最優(yōu)尺度回歸模型得到如下表達(dá)式:SAS評分=0.246×性生活-0.192×家庭月收入-0.145×慢性病+0.215×性格-0.062×文化程度+0.074×職業(yè)情況-0.034×婦科手術(shù)史+0.145×婚姻狀況+0.069×子女關(guān)系。有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的各因素按照重要性排列來看,慢性病、婚姻狀況、家庭月收入和性生活頻率是影響SAS評分的主要因素(表3)。結(jié)合模型來看,收入低、性生活頻率低和離異會(huì)導(dǎo)致SAS評分增高。

SDS評分與相關(guān)因素分析 SDS量表分析結(jié)果顯示,約25.9 %的調(diào)查對象有抑郁癥狀(表1)。如表2所示,性格、婦科手術(shù)史、職業(yè)和婚姻狀況對SDS評分無明顯影響,其他均是SDS評分的影響因素。根據(jù)最優(yōu)尺度回歸模型得到如下表達(dá)式:SDS評分=0.264×性生活-0.174×家庭月收入-0.124×文化程度-0.122×慢性病+0.170×性格+0.036×職業(yè)情況+0.139×婚姻狀況+0.097×子女關(guān)系-0.012×婦科手術(shù)史。根據(jù)各因素對SDS評分的重要性高低排列來看,文化程度、有無慢性疾病、與子女關(guān)系、家庭月收入、性生活是影響SAS評分的主要因素。綜合模型來看,文化程度越低、與子女關(guān)系不和諧、收入低和性生活頻率低會(huì)導(dǎo)致SAS評分增高。

焦慮、抑郁與圍絕經(jīng)期癥狀相關(guān)性分析 表4中有圍絕經(jīng)期癥狀者的焦慮癥狀發(fā)生率和不同嚴(yán)重程度的焦慮癥狀發(fā)生率均高于無圍絕經(jīng)期癥狀者(12.7%vs5.9%,P<0.001;P=0.016)。在有圍絕經(jīng)期癥狀的婦女中,不同亞組之間(輕度、中度和重度)焦慮癥狀發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為10.7%、 12.1%和17.0%,P=0.119),但有增高的趨勢;而不同嚴(yán)重程度的焦慮癥狀發(fā)生率有顯著性差異(P=0.004)。就抑郁而言,有圍絕經(jīng)期癥狀者的抑郁癥狀發(fā)生率和不同嚴(yán)重程度的抑郁癥狀發(fā)生率均顯著高于無圍絕經(jīng)期癥狀者(35.2%vs15.3%,P<0.001;P<0.001)。輕度、中度和重度圍絕經(jīng)期癥狀婦女的抑郁癥狀發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為32.9%,34.4%和40.3%,P=0.244),但呈現(xiàn)增高趨勢;而不同嚴(yán)重程度的抑郁癥狀發(fā)生率之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.968)。Logistic多元回歸分析顯示,圍絕經(jīng)期癥狀是焦慮和抑郁癥狀發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素(分別為校正OR=2.419,95%CI:1.687～3.455,P<0.001;校正OR=2.108,95%CI:1.488～2.977,P<0.001);而圍絕經(jīng)期癥狀嚴(yán)重程度則是焦慮癥狀發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素(校正OR=2.435,95%CI:1.737～3.413,P<0.001)。

表1 Kupperman、SAS和SDS評分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab 1 Statistical results of Kupperman,SAS and SDS score (n)

表2 Kupperman、SAS、SDS評分的最優(yōu)尺度回歸分析Tab 2 Optimal scaling regression of Kupperman,SAS and SDS with associated factors

SE:Standard error.

表3 Kupperman,SAS,SDS評分的相關(guān)性、重要性和共線性及其相關(guān)因素Tab 3 Correlation,importance and co-linearity of Kupperman,SAS and SDS score and associated factors

表4 焦慮、抑郁與圍絕經(jīng)期癥狀相關(guān)性分析Tab 4 Analysis of correlations between anxiety,depression and perimenopausal syndrome

討 論

婦女進(jìn)入圍絕經(jīng)期后,由于激素水平波動(dòng)等因素,多數(shù)伴有潮熱多汗、情緒不穩(wěn)定等相關(guān)癥狀。Kupperman量表是評價(jià)婦女圍絕經(jīng)期癥狀的有效工具,在研究中廣泛應(yīng)用[1-4]。最優(yōu)尺度回歸分析由荷蘭Leiden大學(xué)DTSS課題組研制,它允許因/自變量為各種類型的分類變量。分析時(shí)采用一定的非線性變換對原始分類變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換,然后反復(fù)迭代以找到一個(gè)最佳方程式[5-6]。本研究結(jié)果顯示:40～55歲社區(qū)婦女圍絕經(jīng)期癥狀的檢出率為50.8%;焦慮癥表現(xiàn)的檢出率為9.5%;抑郁癥表現(xiàn)的檢出率為25.9%。家庭月收入、有無慢性病和性生活與Kupperman評分、SAS評分和SDS評分均顯著相關(guān);其中偏相系數(shù)不高,表示可能還存在其他重要因素和上述評分相關(guān);各因素的容差均大于0.1,說明多重共線性在此次的模型中不是嚴(yán)重問題。有無圍絕經(jīng)期癥狀和圍絕經(jīng)期癥狀的嚴(yán)重程度是焦慮癥狀的相關(guān)危險(xiǎn)因素,抑郁癥狀的相關(guān)危險(xiǎn)因素則是有無圍絕經(jīng)期癥狀。研究報(bào)道離異、有慢性病、低文化水平、低收入致Kupperman評分高,但是本研究發(fā)現(xiàn)Kupperman評分與文化程度無明顯相關(guān),這可能與樣本量大小或人群選擇有關(guān)。

女性抑郁癥的患病率是男性的2倍;在雌激素波動(dòng)明顯的特殊時(shí)期,如青春期、產(chǎn)后和圍絕經(jīng)期,女性更易患抑郁癥。因此,我們采用Zung氏抑郁自評量表和焦慮自評量表測量調(diào)查對象的抑郁癥狀和焦慮癥狀。該研究結(jié)果與北京地區(qū)45～59歲婦女抑郁癥患病率調(diào)查結(jié)果接近[7];高于北京市女性抑郁癥的終生患病率8.46%[8]。絕經(jīng)與女性抑郁癥狀的關(guān)系,目前文獻(xiàn)報(bào)道不一。研究報(bào)道,絕經(jīng)與女性抑郁癥狀的發(fā)生相關(guān),體內(nèi)雌激素水平的降低可能參與抑郁癥的發(fā)生[9-13]。Bromberger等[14-15]在研究中發(fā)現(xiàn),相對于絕經(jīng)前期,絕經(jīng)過渡期女性抑郁癥狀評分(CES-D)≥16的幾率增高;嚴(yán)重抑郁發(fā)作的幾率增高2-4倍。也有文獻(xiàn)報(bào)道絕經(jīng)和抑郁癥的發(fā)生沒有明顯關(guān)系[16-17]。研究提示,性生活、家庭月收入和有無慢性病是影響SDS評分的重要因素。但結(jié)果顯示偏相系數(shù)不高,提示可能還存在其他影響因素。有文獻(xiàn)報(bào)道,生活中的壓力事件與抑郁癥的發(fā)生密切相關(guān)[18-20]。在北京、上海等城市生活壓力比較大,這可能是影響上述評分的因素之一。

研究發(fā)現(xiàn),一般性焦慮癥已成為第二大精神異常性疾病。但關(guān)于焦慮與絕經(jīng)的關(guān)系,目前研究甚少[21-23]。本研究發(fā)現(xiàn),性生活、家庭月收入和有無慢性病是影響SAS評分的重要因素。有研究報(bào)道,對婚姻滿意的人有更多的性欲望,對性生活更滿意,產(chǎn)生抑郁、焦慮等情緒的概率越低[24-26]。

綜上所述,圍絕經(jīng)期癥狀及伴隨的抑郁和焦慮癥狀已成為困擾圍絕經(jīng)期婦女生理心理健康的重要問題之一。有針對性地進(jìn)行社區(qū)干預(yù),提供相關(guān)保健服務(wù),比如加強(qiáng)圍絕經(jīng)期知識、性知識宣傳,使社區(qū)婦女正確面對圍絕經(jīng)期及性生活等,對于幫助社區(qū)婦女平穩(wěn)度過圍絕經(jīng)期有重要意義。

該研究首次將圍絕經(jīng)期癥狀與圍絕經(jīng)期焦慮和抑郁癥狀在同一人群中進(jìn)行綜合分析。但是,本研究也有自身的局限性:首先,該研究只是一個(gè)橫斷面研究,只能進(jìn)行相關(guān)性分析,無法得出因果關(guān)系;其次,該研究只納入1 312名研究對象,小樣本研究不利于結(jié)論的外部推廣;其次,回顧性偏倚也可能對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。最后,本文中圍絕經(jīng)期焦慮和抑郁癥狀是通過量表評定的,而不是由專業(yè)資質(zhì)的精神?？漆t(yī)生診斷。因此,未來需要多中心、大樣本、前瞻性的研究進(jìn)一步探索。

致謝 北京市東城區(qū)婦幼保健院蔣劍秋醫(yī)師及其團(tuán)隊(duì)在北京地區(qū)調(diào)研工作中給予了大力幫助。

[1] 李瑞霞,徐嬿,顧超,等.上海市40～55歲社區(qū)婦女生理心理健康狀況分析[J].中國婦幼保健,2010,25(27) :3911-3913.

[2] GROCHANS E,GRZYWACZ A,JURCZAK A,etal.The 5HTT and MAO-A polymorphisms associate with depressive mood and climacteric symptoms in postmenopausal women[J].ProgNeuropsychopharmacolBiolPsychiatry,2013,45:125-130.

[3] LI L,WU J,PU DH,etal.Factors associated with the age of natural menopause and menopausal symptoms in Chinese women[J].Maturitas,2012,73(4):354-360.

[4] LEE JY,LEE DC.Muscle strength and quality are associated with severity of menopausal symptoms in peri- and post-menopausal women[J].Maturitas,2013,76(1):88-94.

[5] 王愛英,時(shí)松和,馮麗云,等.工作滿意度影響因素的最優(yōu)尺度回歸分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2008,25(5):523-525.

[6] 張文彤.SPSS統(tǒng)計(jì)分析教程(高級篇)[M].北京,北京希望電子出版社,2002.139-146.

[7] LI Y,YU Q,MA LK,etal.Prevalence of depression and anxiety symptoms and their influence factors during menopausal transition and postmenopause in Beijing city[J].Maturitas,2008,61(3):238-242.

[8] 馬辛,李淑然,向應(yīng)強(qiáng),等.北京市抑郁癥的患病率調(diào)查[J].中華精神科雜志,2007,40(2):100-103.

[9] FREEMAN EW,SAMMEL MD,LIU L,etal.Hormones and menopausal status as predictors of depression in women in transition to menopause[J].ArchGenPsychiatry,2004,61(1):62-70.

[10] MAARTENS LW,KNOTTNERUS JA,POP VJ.Menopausal transition and increased depressive symptomatology:a community based prospective study[J].Maturitas, 2002,42(3):195-200.

[11] COHEN LS,SOARES CN,VITONIS AF,etal.Risk for new onset of depression during the menopausal transition:the Harvard study of moods and cycles[J].ArchGenPsychiatry,2006,63(4):385-390.

[12] FREEMAN EW,SAMMEL MD,LIN H,etal.Associations of hormones and menopausal status with depressed mood in women with no history of depression[J].ArchGenPsychiatry,2006,63(4):375-382.

[13] FREEMAN EW.Associations of depression with the transition to menopause[J].Menopause,2010,17(4):823-827.

[14] BROMBERGER JT,MATTHEWS KA,SCHOTT LL,etal.Depressive symptoms during the menopausal transition:The Study of Women′s Health Across the Nation (SWAN) [J].JAffectDisorders,2007,103(1-3):267-272.

[15] BROMBERGER JT,KRAVITZ HM,CHANG YF,etal.Major depression during and after the menopausal transition:Study of Women′s Health Across the Nation (SWAN) [J].PsycholMed,2011,41(9):1879-1888.

[16] AVIS NE,CRAWFORD S,STELLATO R,etal.Longitudal study of hormone levels and depression among women transitioning through menopause[J].Climacteric,2001,4(3):243-249.

[17] BOSWORTH HB,BASTIAN LA,KUCHIBHATLA MN,etal.Depressive symptoms,menopausal status,and climacteric symptoms in women at midlife[J].PsychosomMed,2001,63(4):603-608.

[18] CASPI A,SUGDEN K,MOFFITT TE,etal.Influence of life stress on depression:moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene[J].Science,2003,301(5631):386-389.

[19] PINE DS,COHEN P,JOHNSON JG,etal.Adolescent life events as predictors of adult depression[J].JAffectDisorders,2002,68(1):49-57.

[20] RISCH N,HERRELL R,LEHNER T,etal.Interaction between the serotonin transporter gene (5 HTTLPR),stressful life events,and risk of depression:A Meta-analysis[J].JAMA,2009,301(23):2462-2471.

[21] SINGLETON N,BUMPSTEAD R,O′BRIEN M,etal.Psychiatric morbidity among adults living in private households,2000[J].IntRevPsychiatry,2003,15(1-2):65-73.

[22] MAKI PM.Menopause and anxiety:immediate and long-term effects[J].Menopause,2008,15(6):1033-1035.

[23] SOARES CN.In the heat of the moment:assessing anxiety and hot flashes in postmenopausal women[J].Menopause,2011,18(2):121-122.

[24] WHISMAN MA,WEINSTOCKLM,UEBELACKER LA.Mood reactivity to marital conflict:The influence of marital dissatisfaction and depression[J].BehavTher,2002,33(2):299-314.

[25] TRUDEL G,GOLDFARB MR.Marital and sexual functioning and dysfunctioning,depression and anxiety[J].Sexologies,2010,19(3):137-142.

[26] SCHNATZ PF,WHITEHURST SK,O′SULLIVAN DM.Sexual dysfunction,depression,and anxiety among patients of an inner-city menopause clinic[J].JWomensHealth,2010,19(10):1843-1849.

Analysis of perimenopausal syndrome,anxiety and depression andassociated factors in community-women aged 40 to 55 years old

LI Rui-xia1▲, MA Min1▲, XIAO Xi-rong1, XU Yan1, GU Chao1, HE Ping2, LI Bin1△

(1DepartmentofGynecology,ObstetricsandGynecologyHospital,FudanUniversity,Shanghai200011,China;2InstituteofPediatricMedicine,XinHuaHospital,SchoolofMedicine,ShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai200092,China)

Objective To evaluate perimenopausal syndrome,anxiety and depression and their associated factors in community-women aged 40 to 55 years old and to provide a basis for future community intervention strategies. Methods A total of 1 312 women aged 40 to 55 years from Beijing and Shanghai participated in the study.All the Kupperman scale,SAS scale,SDS scale and self-administrated questionnaire were conducted.Optimal scaling regression analysis and multivariable Logistic regression analysis were used to evaluate associated factors of perimenopausal syndrome,anxiety and depression. Results The incidence of perimenopausal syndrome,anxiety and depression were 50.8%,9.5%,and 25.9%,respectively.Optimal scaling regression analysis and multivariable logistic regression analysis revealed that monthly household income,presence of chronic diseases and sexual life were significantly associated with prediction of Kupperman score,SAS score and SDS score.Furthermore,education level also has a strong association with SDS score.Perimenopausal syndrome was associated factor of anxiety and depression.Moreover,severity of perimenopausal syndrome was also associated factor of anxiety. Conclusions Perimenopausal syndrome,anxiety and depression have an effect on perimenopausal women’s health,which associated with sexual life,monthly household income and presence of chronic diseases were significantly.Therefore,specific interventions for these factors should be made.

community-women; perimenopausal syndrome; Kupperman score; SDS score;SAS score; associated factors

R173

A

10.3969/j.issn.1672-8467.2017.01.005

2015-11-05;編輯:沈玲)

▲LI Rui-xia and MA Min contributed equally to this article

△Corresponding author E-mail:Drbinli782@163.com