利益與秩序：清代贛南的健訟民風(fēng)

陳海斌

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海 200241）

利益與秩序：清代贛南的健訟民風(fēng)

陳海斌

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海 200241）

通過(guò)對(duì)贛南地方志《風(fēng)俗》中“訴訟”資料的梳理發(fā)現(xiàn)，清代贛南地方社會(huì)呈現(xiàn)出健訟的歷史圖景。留存的判牘，清晰地顯現(xiàn)了訟案的原貌，真實(shí)地展現(xiàn)出訴訟的實(shí)態(tài)，是當(dāng)時(shí)地方社會(huì)生活的真實(shí)寫(xiě)照。健訟，實(shí)質(zhì)上是民眾在國(guó)家控制的場(chǎng)域下對(duì)自身利益訴求的表達(dá)與實(shí)踐，也是基層社會(huì)秩序沖突與控制的過(guò)程。面對(duì)復(fù)雜的健訟問(wèn)題，官方與民間發(fā)揮各自的功能進(jìn)行社會(huì)控制，這是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)、法律體系在地方社會(huì)實(shí)踐的重要見(jiàn)證。

利益；秩序；清代；贛南；健訟

“健訟”（或“好訟”）是指喜好打官司，是地方社會(huì)民風(fēng)的反映，也是社會(huì)生活實(shí)態(tài)和民眾心理訴求的表達(dá)。學(xué)術(shù)界對(duì)健訟問(wèn)題的研究多側(cè)重從宏觀的國(guó)家制度層面進(jìn)行論述，考察的范圍也多集中在江南地區(qū)，注重歷時(shí)性的研究。健訟的風(fēng)氣深受各地物候及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響，因地域的差異而具有不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性。以此為前提，本文擬從地方志中對(duì)“健訟”的書(shū)寫(xiě)入手，分析地方志中對(duì)清代贛南健訟的書(shū)寫(xiě)與話語(yǔ)表達(dá)，從造成健訟的具體訟案去探察訴訟的實(shí)態(tài)，同時(shí)考察民風(fēng)健訟之下官方和民間對(duì)健訟的社會(huì)控制。

需要特別說(shuō)明的是，本文僅是以贛南地區(qū)為考察對(duì)象，并不是沒(méi)有注意到其他地區(qū)的健訟問(wèn)題。清代贛南的健訟問(wèn)題，和全國(guó)各地的健訟問(wèn)題一樣，具有較為典型的意義，同時(shí)又有自己獨(dú)特的內(nèi)涵。剖析清代贛南的健訟問(wèn)題，有助于我們探討和研究明清全國(guó)健訟生發(fā)的因由、理處及其實(shí)質(zhì)等一系列問(wèn)題。

一、方志中的健訟書(shū)寫(xiě)與話語(yǔ)表達(dá)

清代贛南的民風(fēng)之喧囂常見(jiàn)諸地方官員的記述。劉蔭樞任江西贛南分巡道時(shí)，贛南民風(fēng)健訟，蔭樞經(jīng)過(guò)奮力地審理，懲辦妄自訴訟者，才使當(dāng)時(shí)的健訟之風(fēng)有所減輕?！皠⑹a樞，字喬南，陜西韓城人，康熙十五年進(jìn)士。三十七年，外轉(zhuǎn)江西贛南道。贛俗健訟，蔭樞晝夜平?jīng)Q，懲妄訴者，訟漸稀”。①趙爾巽等撰：《清史稿》卷二七六《劉蔭樞傳》，第33冊(cè)，中華書(shū)局，1977年版，第10076頁(yè)。

李象鹍在任江西吉南贛寧道時(shí)對(duì)贛南的民風(fēng)有過(guò)描述：“贛南為閩粵毗連之區(qū)，其士氣澆薄不能文，民情強(qiáng)悍，習(xí)于斗，健于訟，恥于奉法，風(fēng)氣之?dāng)木靡?。”②李象鹍：《棣懷堂隨筆》卷五《虔南存牘》，道光二十五年（1845）刻本。在李氏眼中，贛南的社會(huì)風(fēng)氣敗壞，民風(fēng)強(qiáng)悍，以守法為恥，樂(lè)于訴訟，其緣由在于士氣澆薄，文教落后。

清代贛南的健訟問(wèn)題也為學(xué)者所注意過(guò)。侯欣一在以地方志為基本史料，利用實(shí)證的方法對(duì)清代江南的健訟問(wèn)題進(jìn)行考察時(shí)，就對(duì)贛南健訟的地區(qū)作過(guò)統(tǒng)計(jì)。他統(tǒng)計(jì)的江西健訟的地區(qū)有：樂(lè)安、南安、長(zhǎng)寧、龍南、九江、臨江、南昌、南康、廣信、贛州。③侯欣一：《清代江南地區(qū)的健訟問(wèn)題—以地方志為中心的考察》，《法學(xué)研究》2006年第4期。由此可見(jiàn)，贛南健訟的地區(qū)在清代江西占據(jù)較大比例。

筆者通過(guò)對(duì)贛南地方志《風(fēng)俗》資料的梳理，發(fā)現(xiàn)方志編纂者對(duì)“訟風(fēng)”的書(shū)寫(xiě)是有所差異的。茲將地方志中有關(guān)對(duì)訴訟的記述列表于下：

表1 .贛南地方志《風(fēng)俗》“訴訟”書(shū)寫(xiě)

吳佩林認(rèn)為，學(xué)界出現(xiàn)的對(duì)清代地方社會(huì)訴訟實(shí)態(tài)的定性，是由于史料的來(lái)源和分析的視角不同，而得出“反訴訟社會(huì)”和“訴訟社會(huì)”兩種截然不同的結(jié)論。“反訴訟社會(huì)”論者站在官方的立場(chǎng)，運(yùn)用官箴、典籍一類的文獻(xiàn)，更多地表達(dá)的是官民對(duì)于無(wú)訟社會(huì)的理想訴求；而“訴訟論者”是爬梳檔案、方志、縣官記錄一類更接近民眾實(shí)際生活的數(shù)據(jù)，力求探知到當(dāng)時(shí)地方社會(huì)的訴訟實(shí)態(tài)?！敖≡A”和“無(wú)訟”實(shí)則是一個(gè)話語(yǔ)的表達(dá)，官方及書(shū)寫(xiě)者關(guān)于“健訟”的描述與“無(wú)訟”一樣，是一種基于道德和現(xiàn)實(shí)層面的價(jià)值判斷。①吳佩林：《清代地方社會(huì)的訴訟實(shí)態(tài)》，《清史研究》2013年第4期。吳佩林的觀點(diǎn)可謂是看到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，事實(shí)上“健訟”就是一種價(jià)值判斷和話語(yǔ)表達(dá)，是一種主觀的整體性評(píng)價(jià)，與評(píng)價(jià)者本人的立場(chǎng)和價(jià)值訴求密切相關(guān)。當(dāng)然，本文無(wú)意對(duì)“健訟”和“無(wú)訟”進(jìn)行辨析和論證。本文立論的前提是清代贛南民風(fēng)健訟，而這種民風(fēng)的健訟只是地方官和地方志中的話語(yǔ)表達(dá)，由于我們無(wú)法測(cè)算訴訟的規(guī)模，也無(wú)法對(duì)健訟的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡定，更無(wú)法知道民眾對(duì)健訟的價(jià)值評(píng)判。既然地方志中有如此多的有關(guān)“健訟”的書(shū)寫(xiě)，因而只能將“健訟”作為一種既定的事實(shí)，因?yàn)椤敖≡A”作為一種話語(yǔ)表達(dá)和價(jià)值判斷我們是無(wú)法進(jìn)行實(shí)證的，如果糾結(jié)于“健訟”和“無(wú)訟”的爭(zhēng)論，最后便無(wú)法得出任何的結(jié)論。因此，本文擬從“訴訟社會(huì)”論的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)贛南地方志中有關(guān)“健訟”的書(shū)寫(xiě)及話語(yǔ)表達(dá)進(jìn)行分析。

由對(duì)上表地方志《風(fēng)俗》中有關(guān)“訴訟”資料的分析發(fā)現(xiàn)，康熙《會(huì)昌縣志》、道光《信豐縣志》、光緒《南安府志補(bǔ)正》的編纂者在描述區(qū)域內(nèi)的訴訟時(shí)直接用了“健訟”。乾隆《贛州府志》、同治《會(huì)昌縣志》、光緒《龍南縣志》、道光《長(zhǎng)寧縣志》、同治《南安府志補(bǔ)正》則分別用了“好訟”、“喜爭(zhēng)訟”、“喜訐訟”，其他縣份雖未直接出現(xiàn)“健訟”或“好訟”字眼，但從地方志的記述中可以看出其民風(fēng)實(shí)質(zhì)上也被認(rèn)為是好訟的。從地方志中對(duì)“訴訟”的書(shū)寫(xiě)可以看出，“爭(zhēng)風(fēng)水”是方志編纂者認(rèn)為引起民風(fēng)“健訟”的最重要因素。其次，“喜爭(zhēng)訟”或“好斗喜爭(zhēng)”，也是加劇健訟之風(fēng)的重要因素。此外，微小細(xì)故、風(fēng)俗澆離、流棍唆使、地歇包攬、貧窮等因素不同程度地成為方志編纂者用以解釋民風(fēng)健訟的因由。

然而，地方志的記述較為零散，無(wú)法細(xì)微地描述出健訟的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。既然在官方的眼中清代的贛南民風(fēng)健訟，那么訴訟的實(shí)態(tài)是怎樣的呢？導(dǎo)致訴訟的都是些什么樣的案件呢？下文我們就從官方留存的案件判牘出發(fā)去解讀健訟民風(fēng)之下的訴訟實(shí)態(tài)。②關(guān)于訴訟實(shí)態(tài)的研究主要成果有：山本英史：《健訟的認(rèn)識(shí)和實(shí)態(tài)—以清初江西吉安府為中心》，載大島立子編：《宋至清代的法制與地域社會(huì)》，東京：東洋文庫(kù)，2006年版；吳佩林：《清代地方社會(huì)的訴訟實(shí)態(tài)》，《清史研究》2013年第4期。本文所說(shuō)的“訴訟實(shí)態(tài)”與吳佩林所說(shuō)的“訴訟實(shí)態(tài)”有所區(qū)別，吳文側(cè)重的是地方社會(huì)整體的訴訟性質(zhì)，是“訴訟社會(huì)”還是“反訴訟社會(huì)”？本文所要探察的是具體的訴訟情形，健訟民風(fēng)之下的訟案究竟是怎樣一種情形？

二、判牘中所見(jiàn)之訴訟實(shí)態(tài)

判牘是地方官記錄案件審理過(guò)程的重要材料，這些判牘從案件的起因、審理過(guò)程到判決結(jié)果都被完整地記錄下來(lái)。這些留存的判牘，清晰地顯現(xiàn)了訟案的原貌，真實(shí)地展現(xiàn)出訴訟的實(shí)態(tài)。本文主要利用的是沈衍慶在江西任地方官時(shí)所輯錄的《槐卿政績(jī)》中部分案件判牘（見(jiàn)表2）。③沈衍慶：《槐卿政績(jī)》，同治元年刻本。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，以下引此文注釋簡(jiǎn)稱《判牘》及頁(yè)碼。茲舉其中幾件判牘進(jìn)行分析。

表2 .《槐卿政績(jī)》中所錄14件興國(guó)判牘

清代贛南鄉(xiāng)村宗族聚族而居，宗族成員在日常生活中由于存在復(fù)雜的利益爭(zhēng)端而訴諸官府的案件數(shù)不勝數(shù)。下面就是一起因勒索未遂而利用修譜伺機(jī)報(bào)復(fù)的案例。

挾恨削嗣事

羅馬氏，前夫胡榮貴于道光八年十月身故，孑孑無(wú)依。于次年二月初十，憑媒再醮羅章佐為妻。是年十一月初生子，因卯刻生，取名朝生。此時(shí)，章佐年已四旬有余，初得添丁，其愛(ài)之若掌珠，護(hù)之若拱碧，固不問(wèn)可知矣。十六年，羅端暉、光佐等倡修族譜，在同姓不宗之羅升貴家設(shè)局。欲章佐出錢(qián)三十千文列名主修，章佐不允。端暉等以朝生為招生，疑系馬氏帶胎所生，削譜不載。迨譜已刊定，羅端福、劉拔眾查明告知，章佐轉(zhuǎn)向端暉、光佐詢問(wèn)。稱馬氏二月再醮，三月產(chǎn)子，不應(yīng)入譜。章佐旋以挾恨削嗣等情具控，經(jīng)張前縣集證質(zhì)訊，委系章佐親生，斷令入譜在案。

況供稱八月內(nèi)，在茶口墟遇見(jiàn)羅紀(jì)佐。說(shuō)馬氏生子長(zhǎng)成，屬令出頭告狀，將來(lái)可以帶回等語(yǔ)，謂非賄串，其誰(shuí)信之。收生之穩(wěn)婆羅鄒氏，遷居隔邑，雖未關(guān)提，集訊而鄰右朱闌科親戚劉拔眾供稱:十一月內(nèi)，大家到章佐家賀喜吃酒，固明明可證者也。況古人恐世系易混，始創(chuàng)譜牒。茲查章佐之三代，譜系俱載其表號(hào)，而旁注其本名，將數(shù)傳而下。按名者必至無(wú)從稽考，以為有心則其意果何所圖，以為無(wú)心則此譜又豈足式乎。本縣飭令將族譜更正，添如庶保赤子而全宗祧。端暉、光佐等并無(wú)實(shí)據(jù)，輒行削除嗣名，雖非訛詐，難免懷私，本應(yīng)照刁誣懲辦。但鄉(xiāng)鄰涉訟，動(dòng)多株連，易滋大獄，亦非睦族安民者之所尚。著當(dāng)堂薄責(zé)具結(jié)，開(kāi)釋劉拔眾。訊無(wú)包訟情事，亦著具結(jié)存案可也。①《判牘》，第425頁(yè)，第429頁(yè)。

這是一起涉及宗法倫理與繼嗣的案件。羅端暉、光佐倡修族譜，想要章佐出錢(qián)三十千文主修，在遭到章佐拒絕后便挾恨報(bào)復(fù)，故意將章佐之子朝生剔除出族譜。后經(jīng)羅端福、劉拔眾查明告知，章佐便向端暉等人詢問(wèn)，端暉等人說(shuō)朝生為馬氏與前夫所生，與本宗族無(wú)任何血緣關(guān)系，異姓不得入譜。章佐交涉無(wú)果，朝生無(wú)法入譜。朝生的孩子都十歲了，但因朝生名字未載入族譜，致使朝生之子無(wú)法繼承宗祧。章佐便向衙門(mén)控告，經(jīng)過(guò)縣官審理，判令將族譜更正以全宗祧。民間對(duì)宗祧問(wèn)題極為敏感，子孫名籍未載入族譜則意味著被宗族除名，這在宗族觀念濃厚的贛南地區(qū)無(wú)疑是頭等大事，因此不惜控告到官。清代贛南宗族制度發(fā)達(dá)，涉及宗族成員關(guān)系糾紛的訴訟案件眾多，無(wú)疑加劇了訴訟的壓力。

在清代贛南，民間涉及的財(cái)產(chǎn)糾紛一般指財(cái)產(chǎn)侵占和吞騙，如宗族之間就常因田產(chǎn)、祠堂祭產(chǎn)等爭(zhēng)奪引起訴訟。此類財(cái)產(chǎn)糾紛很難簡(jiǎn)單從某一個(gè)方面單獨(dú)進(jìn)行定性，因?yàn)檫@類案件往往與其他糾紛交織在一起，性質(zhì)比較復(fù)雜。此外就是純粹的經(jīng)濟(jì)糾紛，勒索、財(cái)產(chǎn)侵占等訴訟。如下便是一起誣告性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)糾紛。

甜借吞騙事

生員方郎中，既系詩(shī)書(shū)之徒，應(yīng)知義利之辨。奈何乘人之危，勒索其券。彼李俊興者，一索再索，經(jīng)年不獲，旋以甜借吞騙事為詞控捕詳縣。查該生系屬寒儒，安所得二百元償來(lái)之洋銀。如謂系漕運(yùn)公項(xiàng)，則出借必非。該生一人所得，主況放債圖息，未有不審視借債者之身家何如。若羈緊，則非可交財(cái)之人。班管，則非是立券之地，且所呈之憑票取還期限甚迫。其時(shí)，俊興尚不能自知得脫樊籠與否，該生又何恃必其限內(nèi)能歸趙乎？今細(xì)詢?cè)撋桧?xiàng)系何人經(jīng)手，何地交兌，何日措付，其色之左支右吾，已不俟質(zhì)證，而早情虛詞窮矣。似此情形，本應(yīng)徹底查究。惟前案牽控多人，或出或亡，紛紛追質(zhì)，易滋拖累?？∨d亦以前情，百不愿終訟。謹(jǐn)將原票涂銷，即可撤案牘，亦息訟安民之見(jiàn)也。嗚呼，國(guó)法可寬，天良難昧。今而后該生，其善蓋前愆，毋蹈覆轍哉。②《判牘》，第425頁(yè)，第429頁(yè)。

這是一起誣告案件。李俊興控告生員方郎中乘其之危勒索債券，屢次索要卻不歸還，便以甜借吞騙為由控告到官。經(jīng)過(guò)縣官查明，李俊興為一介寒儒，根本無(wú)力借給方郎中二百洋銀。縣官懷疑此二百洋銀是漕運(yùn)公款，詢問(wèn)李俊興借款事項(xiàng)由何人經(jīng)手，何人交兌，何日支付等，李都支支吾吾，言辭漂浮虛假。由于案件牽涉的人員太多，且很多人已經(jīng)出逃，無(wú)法追捕，縣官擔(dān)心會(huì)造成訟累，便判定將原票涂銷結(jié)案，此案也被定性為誣告案件。在《槐卿政績(jī)》中還有數(shù)件誣告性質(zhì)的涉及財(cái)產(chǎn)糾紛方面的案件判牘。

在《槐卿政績(jī)》中所見(jiàn)的田土侵占主要指對(duì)祖田、祠堂等的侵占，《興國(guó)判牘》中“狡串謀買事”、“恨阻欺搶事”、“欺訛抱捏事”等都是此類性質(zhì)的案件。田土之所以容易引起侵占，主要在于房屋田土幾經(jīng)更迭，荒遠(yuǎn)難稽，邊界不清，契約模糊或丟失，使別有用心之人找到了侵占的借口。下面就是一起侵占祠堂的案件。

狡串謀買事

鐘占元一衿自守，兩袖生寒。將祖遺田屋出賣本族，并甫經(jīng)赴案集訓(xùn)，供詞甚屬閃爍。詰其有無(wú)共祠世系確據(jù)，則稱自唐宋元明以來(lái)，幾經(jīng)兵火，荒遠(yuǎn)難稽。是在該民已屬滿口臆度之詞者，又何憑而指為確切證據(jù)乎。查名鏡初控縣詞二紙，均未聲明某祖而供，內(nèi)則謂愛(ài)敬堂系祀始祖克敬，取一族敬尊愛(ài)親之義。再查上控詞內(nèi)，又稱系十一世祖遠(yuǎn)紹之祠，屢控屢異，其情偽愈，不攻自破矣。該民尤復(fù)狡辯，謂祠內(nèi)立有歷代高曾祖牌一座，次房貴凝祖牌一座，及貴凝六世孫光宇祖牌一座。可為非貴仁支祠之證，不思立祠而祭其祖之所自出，即報(bào)本之中，又報(bào)本追遠(yuǎn)之中，又追遠(yuǎn)之義，顯而易明。貴凝與貴仁同昭其穆，配言不祧，見(jiàn)本而篤周親，凡有祠廟莫不皆然。至光宇一牌，查原審各供，系明時(shí)仕宦，四代失傳，大家不忍絕祀。該祠設(shè)牌附食，一以借光榮，一以延絕祀。該民遂欲執(zhí)此為其共祠之據(jù)，不思貴凝至光宇相隔六代。如果其祠，何以中隔四世竟不為設(shè)祀，光宇一下又竟無(wú)聞焉。如該民所據(jù)將使僦屋而居者，即可爭(zhēng)為屋主。賃田而耕者，皆可占為田主，抑何其無(wú)情無(wú)理至此乎？

本縣盟心似水，定讞如山。此案李名鏡如欲建復(fù)公祠，則當(dāng)合族商議，并與出賣敬愛(ài)堂之李中立無(wú)干。如謂安置光宇牌位，則當(dāng)迎入國(guó)封堂，亦與承買敬愛(ài)堂開(kāi)設(shè)典肆之吳蒼玉無(wú)干。如謂前捐五十元無(wú)從生息，則當(dāng)問(wèn)同具領(lǐng)狀之名錚等，尤以在場(chǎng)說(shuō)和之中證蕭楚槐等無(wú)干。合依原樣完案，余人概免傳質(zhì)以省拖累。李名鏡迭次刁控，本應(yīng)坐誣重究，姑念年近七旬，且本縣一訊以后，伊又潛匿不出，明系情虛，姑免拘案，仍將原案詳銷。李名鏡如再刁翻，即治以逞刁健訟之罪。①《判牘》，第429頁(yè)。

這是一起祠堂糾紛案件，主要涉及對(duì)祠堂所有權(quán)的爭(zhēng)奪，也可定性為誣告案件。李名鏡以愛(ài)敬堂為名，且以祠堂內(nèi)供奉有高曾祖牌一座，次房貴凝祖牌一座，及貴凝六世孫光宇祖牌一座，來(lái)證明此祠堂非貴仁支祠所有，企圖侵占。縣官?gòu)某噬蟻?lái)的控詞與問(wèn)話當(dāng)中看清了虛實(shí)。縣官判處李名鏡在修復(fù)公祠時(shí)必須與宗族商議，與出賣敬愛(ài)堂無(wú)關(guān)。如若想安置光宇牌位，則必須迎入國(guó)封堂。李名鏡迭次刁控，本應(yīng)以誣告罪重懲，但縣官念其已年過(guò)七旬，姑且不予追究。

從判牘中我們可以看到，“健訟”中的很多訟案不過(guò)是由日常生活中的嫌隙引起的，既有涉及宗法倫理與繼嗣的，也有財(cái)產(chǎn)侵占和吞騙之類的，還有牽涉利益爭(zhēng)奪的誣告案件。從《槐卿政績(jī)》輯錄的14件興國(guó)判牘來(lái)看，所訟之案屬于民事糾紛與民事訴訟范疇。通過(guò)對(duì)這幾件判牘的分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)乎百姓利益的糾紛很容易引發(fā)訴訟，這些事雖然看起來(lái)微小，但對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)則是大事。正如清人方大湜所言：“戶婚田土錢(qián)債偷竊等案，自衙門(mén)內(nèi)視之，皆細(xì)故也。自百姓視之，則利害切己，故并不細(xì)?！雹诜酱鬁洠骸镀狡窖浴?，載《湖湘文庫(kù)》（甲編），湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2010年版，第132頁(yè)。這幾件判牘雖然無(wú)法完整地反映整個(gè)清代贛南的訴訟情形，但透過(guò)興國(guó)的個(gè)案我們不難發(fā)現(xiàn)，百姓利益無(wú)小事，只要牽涉到老百姓自身利益之事，事情即使再細(xì)微都有可能訴上公堂。這正是基層社會(huì)訴訟繁多的一個(gè)重要原因，也是基層社會(huì)訴訟的實(shí)態(tài)。清代贛南民風(fēng)健訟，面對(duì)諸多的訟案，民間和官方又是如何對(duì)健訟進(jìn)行社會(huì)控制的呢？

三、民間與官方的社會(huì)控制

學(xué)術(shù)界對(duì)民間調(diào)解的研究相對(duì)較為成熟，主要可分為官府調(diào)處、宗族調(diào)處、士紳調(diào)處、親鄰調(diào)處、鄉(xiāng)保調(diào)處、中人調(diào)處等方式。再者就是黃宗智所提出的介于民間調(diào)解與官方審判之間的“第三領(lǐng)域”的解紛方式。黃宗智認(rèn)為，正式審判制度相應(yīng)于官方政府，民間調(diào)解制度相應(yīng)于民間的社會(huì)自我管理組織，半官方的糾紛處理制度相應(yīng)于半國(guó)家、半社會(huì)的中間領(lǐng)域，正是在這里，國(guó)家與社會(huì)展開(kāi)交接與互動(dòng)。③黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書(shū)店出版社，2001年版，第107頁(yè)。由于戶婚田土等糾紛多發(fā)生在鄰里親友之間，民間調(diào)解可以起到一定的作用，因此官方對(duì)民間調(diào)解非常的重視。清代贛南民事糾紛案件很大部分便是通過(guò)民間調(diào)解的方式解決，尤其是在經(jīng)官府審理后仍無(wú)法使原被兩造滿意的情況下使用得更多。

（一）民間的社會(huì)控制

費(fèi)孝通先生認(rèn)為，鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)是一個(gè)追求“無(wú)訟”的社會(huì)，一個(gè)負(fù)責(zé)地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化而不是折獄，如果有官司非打不可，那必然是有人破壞了傳統(tǒng)的規(guī)矩。④費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第54頁(yè)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“無(wú)訟”是政府普遍追求的社會(huì)理想，親戚鄰里為微小嫌隙訴訟，不僅破壞了相互之間的感情，還帶來(lái)官司，造成訟累。

正是基于“無(wú)訟”的思想，基層社會(huì)的很多糾紛便在民間調(diào)解之下得到妥善解決。筆者發(fā)現(xiàn)，在清代贛南契約息訟作為調(diào)解的形式被普遍采用。正如謝東惠所說(shuō)，調(diào)解成為解決民事糾紛最核心、最廣泛的適用方式。與此同時(shí)，契約在民事活動(dòng)中被大量使用，為預(yù)防糾紛，也為糾紛快速解決、和諧地解決提供了依據(jù)，由此帶來(lái)民事糾紛解決機(jī)制的契約化特色。①謝冬惠：《中國(guó)古代民事糾紛的法文化解讀》，《西部法學(xué)評(píng)論》2005年第5期。在清代贛南無(wú)論是風(fēng)水爭(zhēng)訟還是財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，當(dāng)事雙方都通過(guò)訂立契約來(lái)化解紛爭(zhēng)。契約息訟成為糾紛解決的普遍模式，形成了如張傳璽所說(shuō)的“官有政法，民從私約”的民間調(diào)解機(jī)制。②張傳璽：《中國(guó)歷代契約匯編考釋》（上冊(cè)），北京大學(xué)出版社，1995年版，第216頁(yè)。如咸豐年間坵坊劉曾風(fēng)水訟案的解決就是通過(guò)訂立息訟契約的方式進(jìn)行調(diào)處。③《劉氏宗泰戶族譜》，同治七年刻本。

贛南各處鄉(xiāng)民遇到權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，多投請(qǐng)族中理處，由族中士紳和耆老出面予以調(diào)處，訂立合同，化解糾紛。但也經(jīng)常發(fā)生背棄合同、翻控，或不認(rèn)合同之事，“贛南各處鄉(xiāng)民，凡因權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)，往往投請(qǐng)族中理處，書(shū)立合同字據(jù)（有成為勸釋字、言明字或判明字），由雙方代表在場(chǎng)畫(huà)押，息事完案，彼此遵守，認(rèn)為絕對(duì)有效，法至良、意至美也。乃近日刁狡成風(fēng)，如因解釋互異，或發(fā)現(xiàn)合同內(nèi)有不合利益之處，即令不在場(chǎng)畫(huà)押之人，再行出名翻控，或竟有不認(rèn)合同之事，亦足見(jiàn)其健訟之一般也”。④前南京國(guó)民政府司法行政院編，胡晟等點(diǎn)校：《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第564頁(yè)。

契約息訟作為調(diào)處的一種重要形式，在清代贛南民事糾紛與民事訴訟的調(diào)處中被普遍運(yùn)用，已成為解決紛爭(zhēng)不可缺少的重要環(huán)節(jié)。這從另一個(gè)側(cè)面反映了在民間社會(huì)中，契約對(duì)于普通百姓權(quán)利的歸屬以及解決相互之間的糾紛具有十分重要的作用。⑤韓秀桃、金大寶：《民從私約與民事糾紛的解決》，《中西法律傳統(tǒng)》2009年第1期。契約作為一種習(xí)慣法，在官方的律令中其法律效力是被認(rèn)可的。如在涉及墳山的爭(zhēng)訟案件中，契約就被視為最主要的產(chǎn)權(quán)證據(jù)。在《大清律例》中就有明確的規(guī)定：“凡民人告爭(zhēng)墳山，近年者以印契為憑。如系遠(yuǎn)年之業(yè)，須將山地字號(hào)、畝數(shù)及庫(kù)貯鱗冊(cè)并完糧印串，逐一丈勘查對(duì)，果相符合，即斷令管業(yè)。若查勘不符，又無(wú)完糧印串，其所執(zhí)遠(yuǎn)年舊契及碑譜等項(xiàng)，均不得執(zhí)為憑據(jù)。即將濫控侵占之人，按例治罪?！雹迯垬s錚點(diǎn)校：《大清律例》卷九《戶律·田宅》，天津古籍出版社，1993年版，第210頁(yè)。

我國(guó)古代社會(huì)，普遍流行“訴訟入官為恥”的觀念。清代宗族幾乎千篇一律地對(duì)投訴官府持鄙視態(tài)度，要求族人非萬(wàn)不得已，不得向官府提起訴訟。清代贛南的宗族對(duì)爭(zhēng)訟也是持鄙視的態(tài)度，在族規(guī)家法中禁絕爭(zhēng)訟?！昂糜露泛菔侵^不孝，居家好訟則終兇。二者性命不保，破家蕩產(chǎn)皆由此出。吾族遇事只憑道理二字自能服人，切不可逞一朝之忿慫身及親。有詰告者亦憑道理分說(shuō)，切不可捕風(fēng)捉影，自起訟端，則身家保全而安樂(lè)有余也”。⑦《信邑西鄉(xiāng)王氏族譜》，1906年?！笆路侵厍校?fù)氣爭(zhēng)衙，義舉勿為，甘訟傾家，已不自惕，訟徑無(wú)涯。見(jiàn)理未深，責(zé)人太甚，訟所由生。包藏禍心者，假意氣而為之。長(zhǎng)由是戕其骨肉而訟，離其姻婭而訟，隙其朋懠而訟，仇其鄉(xiāng)族而訟，宵小之播猶添薪而揚(yáng)沸也。積樊重焚，恐留訟底。茅革見(jiàn)兄弟爭(zhēng)田轍為乖涕，如知大咎，以法自古，必深絕其訟。謀者為族，戒冀息爭(zhēng)端”。⑧《瑞金大葉坑鐘氏重修族譜》，同治五年刻本。深切表明對(duì)好訟的禁絕態(tài)度，視爭(zhēng)訟為禍?zhǔn)隆?/p>

由上述族規(guī)家法對(duì)爭(zhēng)訟的禁絕態(tài)度可知，在民風(fēng)好訟的贛南，宗族是與封建法律站在同一陣線的，成為基層社會(huì)控制的重要力量。民間在修譜時(shí)，借助族譜的宗法權(quán)威進(jìn)行諭誡，表明對(duì)爭(zhēng)訟的禁絕立場(chǎng)。此外，宗族在族長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，按照族規(guī)規(guī)定的方式運(yùn)作。當(dāng)內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí)，族人會(huì)依據(jù)族規(guī)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成時(shí)，由族長(zhǎng)召集全族或族內(nèi)頭面人物聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，然后進(jìn)行勸告，最后公斷是非。對(duì)于違反族規(guī)的行為，宗族可以依族規(guī)進(jìn)行處罰。⑨李力：《清代法律制度中的民事習(xí)慣法》，《法商研究》2004年第2期。

（二）官方的社會(huì)控制

健訟破壞了地方社會(huì)秩序，挑戰(zhàn)了地方官府的執(zhí)政能力，造成地方社會(huì)不穩(wěn)定，官方必然對(duì)其進(jìn)行社會(huì)控制。贛俗健訟，有相當(dāng)部分是因刁告引起的，為減少地方訴訟，江西按察使衙門(mén)頒布《禁刁告》的法令通諭各州縣。該法令指出，民風(fēng)囂訟，多屬于細(xì)故架題，舊案重審。有些是由訟棍唆使，因受其慫恿誣告而引起的。為此，特頒布此告諭禁止刁告。倘敢不遵，對(duì)刁告進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。⑩清凌燽：《西江視臬紀(jì)事》卷三《文檄》，載《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社，2002年版，第111頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)事》。針對(duì)健訟的民風(fēng)，地方官府頒布禁止健訟的告諭，嚴(yán)令健訟刁徒勿要教唆致訟。凡是戶婚、田土等細(xì)事，必須通敕遵行。希望百姓能夠各安本分，不要干謀叛命，不要恃強(qiáng)恣事，也不要恃訟以為能。為此，江西按察使衙門(mén)頒布《再禁健訟》的告示曉諭地方，以期減少健訟。①《紀(jì)事》，第133頁(yè)，第111頁(yè)，第92頁(yè)。

此外，針對(duì)江西部分縣份主佃糾紛日益增加的形勢(shì)，江西按察使衙門(mén)頒布《禁臨春起佃及強(qiáng)佃霸耕》的法令，②《紀(jì)事》，第133頁(yè)，第111頁(yè)，第92頁(yè)。嚴(yán)禁臨春起佃和強(qiáng)佃霸耕，以期減少在佃耕過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛。為減少在田地買賣過(guò)程中的糾紛，地方官府頒布《丈量宜慎諭》，③《紀(jì)事》，第133頁(yè)，第111頁(yè)，第92頁(yè)。嚴(yán)令民眾在田地買賣的過(guò)程中必須清楚地丈量要出賣的田地四至及邊界，以免引起糾紛。鑒于刁訟拖累完糧納稅，頒布《刁訟拖累完糧積獎(jiǎng)臨春奪耕議詳》的政令，以期減少民間的刁訟之風(fēng)對(duì)百姓完糧的拖累。

針對(duì)江西民間惑于風(fēng)水而出現(xiàn)的“洗筋”之俗，為避免出現(xiàn)紛爭(zhēng)，江西按察使衙門(mén)專門(mén)頒布告諭嚴(yán)禁洗筋，對(duì)于有犯者嚴(yán)厲治罪。該告喻先由地方官明白出示，進(jìn)行曉諭勸誡，力圖減少洗筋的發(fā)生。如《請(qǐng)嚴(yán)洗筋之禁議》即是禁止民間“洗筋“的告諭，對(duì)減少因“洗筋”糾紛產(chǎn)生的訴訟有一定的抑制作用。以上都是針對(duì)江西地方社會(huì)包括贛南在內(nèi)而頒布的法令及告示，力圖減少地方社會(huì)的糾紛與爭(zhēng)訟。對(duì)于墳山爭(zhēng)訟案件，地方官親自或派遣差役前往勘察丈量以確保案件的明晰。乾隆三年寧都胡氏與趙民任因爭(zhēng)奪螺石鋪毛坑墳山一案，知縣便親自踩勘胡趙墳山分界，對(duì)案件進(jìn)行了比較公正的審理。④《寧都安定胡氏十二修族譜》，1946年。

除了頒布法令進(jìn)行控制外，道德教化也經(jīng)常被用來(lái)對(duì)兩造進(jìn)行勸諭。黃宗智認(rèn)為，縣官們處理民事訴訟案件的時(shí)候，一般是像父母親處理孩子們的爭(zhēng)執(zhí)那樣，采取的是調(diào)處的方法，用道德教誨子民，使他們明白道理，不都依法律判案。⑤黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書(shū)店出版社，2001年版，第6頁(yè)。中國(guó)古代的審判在很大程度上依賴于裁判者對(duì)判決理由的闡述而使當(dāng)事人服判，因此官吏在審判中特別注重對(duì)當(dāng)事人曉之以理、動(dòng)之以情，通過(guò)道德教化而使當(dāng)事人心服口服地息訟平爭(zhēng)。⑥李力：《清代法律制度中的民事習(xí)慣法》，《法商研究》2004年第2期。因而，地方官府在審理案件時(shí)，通常事先對(duì)兩造進(jìn)行道德教化，曉之以禮義，盡量使當(dāng)事人在訟案審理前和解，道德教化在案件的解決過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

士紳是一個(gè)重要的社會(huì)群體，掌握著官方賦予的文化權(quán)力。作為一個(gè)溝通官方和地方社會(huì)的中間階層，士紳在健訟的社會(huì)控制過(guò)程中立場(chǎng)更多地偏向于地方官府。士紳對(duì)健訟的社會(huì)控制主要是利用輿論手段進(jìn)行道德教化，利用儒家的傳統(tǒng)倫理進(jìn)行誡諭，勸誡老百姓要遵守國(guó)家的綱常法紀(jì)，不要輕易興訟。無(wú)論是在地方志還是族譜中，都能看到士紳對(duì)爭(zhēng)訟的批駁，明確表示要禁絕爭(zhēng)訟，并有大量對(duì)民眾進(jìn)行教化的話語(yǔ)，勸諭民眾安分守法。

余論

健訟是明清地方社會(huì)的一種實(shí)態(tài)，不僅是地方社會(huì)民風(fēng)的反映，也是社會(huì)生活實(shí)態(tài)和民眾心理訴求的表達(dá)。自宋代以來(lái)，地方社會(huì)就常被“好訟”的風(fēng)氣所困擾，明清尤甚。健訟，不僅僅是一種社會(huì)現(xiàn)象，其背后折射出的是社會(huì)的變遷。健訟民風(fēng)的形成，與王朝國(guó)家制度在基層社會(huì)的運(yùn)作過(guò)程中的內(nèi)在矛盾有關(guān)，政治的腐敗，官員的貪腐，胥吏的從中漁利，訟師的挑唆，還有商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至所謂的民風(fēng)剽悍等都是造成健訟民風(fēng)的重要因素。然而，地方社會(huì)權(quán)力關(guān)系和社會(huì)秩序在健訟問(wèn)題的理處過(guò)程中可以得到清晰的顯現(xiàn)，無(wú)數(shù)的糾紛鬧上公堂，地方官員、士紳、宗族、訟師、普通民眾等都紛紛登場(chǎng)，在訴訟的過(guò)程中各階層的社會(huì)權(quán)力關(guān)系和文化空間都呈現(xiàn)出來(lái)，健訟為我們考察地方社會(huì)的權(quán)力關(guān)系和各階層的文化空間提供了一個(gè)多維的視角。民風(fēng)的健訟，實(shí)質(zhì)上是民眾在國(guó)家控制的場(chǎng)域下對(duì)自身利益訴求的表達(dá)與實(shí)踐，也是基層社會(huì)秩序沖突與控制的過(guò)程。民間與官方對(duì)健訟的社會(huì)控制，是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)、法律體系在地方社會(huì)實(shí)踐的重要見(jiàn)證。

（責(zé)任編輯：李孝遷）

陳海斌，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生。