中部六省區(qū)域創(chuàng)新兩階段效率評(píng)價(jià)

石薛橋+董茂峰

內(nèi)容摘要：本文將區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)分為科技轉(zhuǎn)化階段和效益轉(zhuǎn)化階段，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和 Malmquist指數(shù)法，評(píng)價(jià)中部六省2007-2014年區(qū)域創(chuàng)新現(xiàn)況。結(jié)果表明：與全國(guó)相比，中部六省創(chuàng)新活動(dòng)處于落后水平，而且創(chuàng)新活動(dòng)兩階段效率存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新效率 兩階段 標(biāo)準(zhǔn)效率 超效率 Malmquist指數(shù) 中部六省

中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

2016年政府工作報(bào)告中多次提到“創(chuàng)新”二字，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的主流形式。區(qū)域創(chuàng)新效率高低已經(jīng)成為衡量區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。中部地區(qū)屬于全國(guó)的重要戰(zhàn)略地位，科學(xué)評(píng)價(jià)中部六省區(qū)域創(chuàng)新效率，對(duì)其區(qū)域創(chuàng)新效率的提升研究具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

自1992年英國(guó)著名學(xué)者Philip Cooke在其著作《區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)：在全球化世界中的治理作用》中首次定義區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)后，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率展開了不同視角的研究。劉忠順、官建成（2002）首次使用DEA測(cè)評(píng)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)績(jī)效，分析各地區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的特點(diǎn)，并給出發(fā)展建議。官建成、何穎（2005）采用兩階段DEA模型，測(cè)算區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)有效性和經(jīng)濟(jì)有效性，根據(jù)有效性值將我國(guó)各個(gè)地區(qū)劃分為不同的創(chuàng)新梯隊(duì)。郭軍華、倪明（2011）利用HBM指數(shù)法測(cè)算了我國(guó)1998-2007年創(chuàng)新效率，結(jié)果表明創(chuàng)新效率的增長(zhǎng)來源于規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步。劉和東（2011）利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算我國(guó)30個(gè)省市1998-2008年的區(qū)域研發(fā)效率。白俊紅、蔣伏心（2011）利用三階段DEA法測(cè)算我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新效率偏低是受規(guī)模效率的影響。黃奇、苗建軍、李敬銀等（2014）首次運(yùn)用共同前沿法測(cè)算2002-2012年我國(guó)三大區(qū)域創(chuàng)新效率及其差異性，發(fā)現(xiàn)三大區(qū)域在不同前沿下呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢(shì)。李正鋒、逯宇鐸、于嬌等（2015）運(yùn)用共同前沿方法，利用技術(shù)缺口比率（TGR）測(cè)算中國(guó)2009-2013區(qū)域創(chuàng)新效率的技術(shù)差距，發(fā)現(xiàn)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率整體水平仍然偏低，區(qū)域創(chuàng)新效率差異明顯。

通過對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率研究的總結(jié)和梳理，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的研究大都集中在對(duì)其單一角度的效率測(cè)算，此外對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定將科技成果與創(chuàng)新效益默認(rèn)為同期產(chǎn)出，忽略了創(chuàng)新活動(dòng)的滯后性。所以本文考慮創(chuàng)新活動(dòng)的滯后期將創(chuàng)新活動(dòng)分為科技轉(zhuǎn)化階段和效益階段，以此為依據(jù)將創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出相對(duì)應(yīng)分為科技成果產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。本文將從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，基于中部六省2007-2014年的創(chuàng)新活動(dòng)面板數(shù)據(jù)，利用DEA超效率模型、BCC模型、和基于DEA的Malmquist指數(shù)法測(cè)算創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)有效性值、經(jīng)濟(jì)有效性值以及生產(chǎn)要素變化率，評(píng)估中部六省的區(qū)域創(chuàng)新現(xiàn)況。

模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)和數(shù)據(jù)選取

創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)涉及到多種資源投入與產(chǎn)出的“黑箱”過程，為了準(zhǔn)確測(cè)算區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)效率，將創(chuàng)新活動(dòng)分為科技轉(zhuǎn)化和效益轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段。第一階段投入指標(biāo)的選取，全面考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的人力和財(cái)力的投入，除此之外引入R&D經(jīng)費(fèi)占生產(chǎn)總值的比重、政府資金和企業(yè)資金分別占R&D經(jīng)費(fèi)比重，以此來衡量地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)政府的支持度和企業(yè)的參與度，既是對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的描述又是對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)資金投入的補(bǔ)充。第一階段產(chǎn)出指標(biāo)的選取為科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出，包括專利、論文、技術(shù)市場(chǎng)成交額以及新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)的比重。第二階段投入即第一階段的科技成果產(chǎn)出，第二階段效益實(shí)現(xiàn)階段產(chǎn)出指標(biāo)用于衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益以及區(qū)域國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。圖1為區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

區(qū)域創(chuàng)新投入與產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2015）?？紤]到創(chuàng)新活動(dòng)的滯后性，將創(chuàng)新活動(dòng)階段滯后期設(shè)為2年。

（二）效率評(píng)價(jià)模型

1.靜態(tài)效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型。C2R和BC2是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法最典型也是應(yīng)用最廣泛的兩個(gè)模型。C2R模型假設(shè)決策單元在最優(yōu)的規(guī)模上運(yùn)作，又稱作規(guī)模報(bào)酬不變模型。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)諸多因素的影響，決策單元很大程度上不在最理想的規(guī)模上運(yùn)作。BC2模型將C2R模型拓展為規(guī)模報(bào)酬可變的情形，適用性較強(qiáng)。本文采用BC2來構(gòu)建區(qū)域效率評(píng)價(jià)模型。BC2模型假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m種類型的投入xij和s種類型產(chǎn)出yrj，對(duì)于選定的DMUj，判斷其技術(shù)有效性的BCC模型的對(duì)偶規(guī)則如下：

2.靜態(tài)效率評(píng)價(jià)超效率模型。標(biāo)準(zhǔn)DEA模型對(duì)于效率值的區(qū)分度相對(duì)較弱，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元被評(píng)價(jià)為有效的情況，這些有效DMU的效率高低無法進(jìn)一步區(qū)分（宇文晶等，2015）。為了解決這一問題，Anderson和Petersen（1993）提出超效率模型。超效率模型核心是考慮被評(píng)價(jià)單元相對(duì)于其他單元的效率，該模型構(gòu)造的參考集不包括被評(píng)價(jià)單元本身，該模型對(duì)于DEA有效決策單元給出進(jìn)一步的分析。

3.動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)模型——基于DEA的Malmquist指數(shù)模型。假設(shè)存在n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元在t期由m種輸入獲得S種輸出。t期的輸入和輸出指標(biāo)值分別用，表示。

Malmquist指數(shù)構(gòu)造的基礎(chǔ)是距離函數(shù)，距離函數(shù)恰好為DEA理論中C2R 模型和BC2模型效率值的倒數(shù)。規(guī)模報(bào)酬可變的情形下，令（xt，yt）在t、t+1期的距離函數(shù)分別為DtV（xt，yt）、Dt+1V（xt，yt），（xt+1，yt+1）在t、t+1期的距離函數(shù)分別為DtV（xt+1，yt+1）、Dt+1V（xt+1，yt+1）（馬占新等，2013）。在t期、t+1期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率變化分別為：

用兩個(gè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來計(jì)算t期到t+1期生產(chǎn)率的變化：

Ray和Desli進(jìn)一步將Malmquist指數(shù)分解為RD模型（馬占新等，2013），如下：

中部六省區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)與分析

一般來說，DEA決策單元的數(shù)量不應(yīng)少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積，同時(shí)不少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的3倍（Cooper，2007），為了準(zhǔn)確測(cè)算中部六省的區(qū)域創(chuàng)新效率，選取除港澳臺(tái)和西藏以外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市為決策單元。

（一）中部六省區(qū)域創(chuàng)新效率靜態(tài)評(píng)價(jià)與分析

利用軟件Mydea，運(yùn)用基于投入導(dǎo)向的超效率模型計(jì)算決策單元區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)兩階段的效率值，選擇中部六省進(jìn)行分析，對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行篩選匯總后，繪制了四個(gè)時(shí)期的區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)兩個(gè)階段超效率值折線圖。如圖2所示。

從圖2可以看出，中部六省區(qū)域創(chuàng)新第一階段技術(shù)效率值低于全國(guó)平均水平，并且中部六省技術(shù)效率平均值低于1，說明中部六省創(chuàng)新活動(dòng)第一階段創(chuàng)新科技轉(zhuǎn)換率與全國(guó)相比技術(shù)無效，創(chuàng)新技術(shù)水平落后。中部六省中創(chuàng)新效率也相差較大，很明顯分為三個(gè)效率梯隊(duì)，第一梯隊(duì)湖南、湖北兩省的技術(shù)效率值大于1，技術(shù)有效，處于領(lǐng)先地位；第二梯隊(duì)安徽、河南兩省效率值在0.75-0.85之間，處于平均水平；第三梯隊(duì)山西和江西省均小于0.65，處于落后地位，與前兩個(gè)梯隊(duì)相差較大，說明中部六省第一階段整體效率低主要是由于山西和江西兩省效率偏低。

中部六省創(chuàng)新活動(dòng)第二階段效率值仍然低于全國(guó)平均水平，但與第一階段效率值相比整體偏低，而且第一階段相對(duì)效率值低的省第二階段的效率值相對(duì)領(lǐng)先，第一階段處于第三梯隊(duì)的江西省效率值最高，介于0.876-0.97之間，山西、河南省效率值高于中部六省的平均水平，而第一階段效率值處于第一梯隊(duì)的湖北省、湖南省第二階段效率值處于最末，均小于0.38。說明中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)第二階段整體技術(shù)無效，除了整體效率值偏低以外，湖北、湖南、安徽三個(gè)省的效率低是主要原因。

為了進(jìn)一步分析中部六省創(chuàng)新效率偏低以及效率差異的原因，利用DEAP2.1軟件，輸入各省的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用基于投入的BC2模型計(jì)算兩個(gè)階段的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。計(jì)算結(jié)果經(jīng)整理匯總后如表1所示。

選取的四個(gè)時(shí)期段，中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)第一階段創(chuàng)新技術(shù)效率總體在提高，但除湖南、湖北兩省以外，其余四省創(chuàng)新技術(shù)效率都落后于全國(guó)平均水平，從表1中可以發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率較高，而規(guī)模效率則較低，技術(shù)效率無效主要受到規(guī)模效率的影響，進(jìn)一步說明中部六省尤其是山西省、江西省的技術(shù)創(chuàng)新資源投入力度不夠，政府支持力度不足，企業(yè)創(chuàng)新主體地位不明確。

中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)第二階段，這一階段是區(qū)域創(chuàng)新科技產(chǎn)出成果向經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)化，這一階段全國(guó)30個(gè)省的效率都均低于第一階段的效率值，計(jì)算結(jié)果顯示除浙江省、廣東省、海南省等少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)外，其他省的效益轉(zhuǎn)化率均較低。中部六省低于全國(guó)平均效率值，處于效益轉(zhuǎn)化的相對(duì)落后階段。從表1中可以看出創(chuàng)新活動(dòng)第二階段，主要影響因素是純技術(shù)效率值較低，而且規(guī)模報(bào)酬遞減，說明技術(shù)創(chuàng)新成果向經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化率較低。2009-2011年、2010-2012年、2011-2013年這三個(gè)時(shí)期，江西、山西省的效率相對(duì)較高，而湖北省、湖南省效率值均低于其他四省，結(jié)果與創(chuàng)新活動(dòng)第一階段相差較大，究其原因是因?yàn)楹薄⒑蟽墒〉膭?chuàng)新科技成果產(chǎn)出較多，而相應(yīng)的效益轉(zhuǎn)化機(jī)制還不完善，導(dǎo)致第二階段科技成果的投入出現(xiàn)冗余的情況。江西、山西省第一階段創(chuàng)新科技成果產(chǎn)出較少，但是效益轉(zhuǎn)化階段相對(duì)充分地利用較少投入實(shí)現(xiàn)了較大的效益轉(zhuǎn)化。整體而言中部六省效益轉(zhuǎn)化率較低，這也是目前創(chuàng)新活動(dòng)效率較低的原因，從技術(shù)科技成果到效益的實(shí)現(xiàn)，需要高校、科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新科技成果如專利、論文等向企業(yè)有效流動(dòng)，并且創(chuàng)新科技成果需要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，需要?jiǎng)?chuàng)新區(qū)域中各創(chuàng)新主體的共同協(xié)作，需要大眾創(chuàng)新。

（二）中部六省區(qū)域創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)與分析

為了多視角評(píng)價(jià)中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)兩階段效率，本文采用基于DEA的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，運(yùn)用DEAP軟件，選擇投入為導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變VRS模型，測(cè)算決策單元的全要素生產(chǎn)率的變化情況。2007-2014年，中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)全要素生產(chǎn)率變化，及其分解為技術(shù)進(jìn)步和綜合技術(shù)效率變化情況如圖3、圖4所示。

中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)第一階段，中部六省全要素生產(chǎn)率均值為0.987，稍大于全國(guó)均值0.973。整體而言，中部六省4個(gè)時(shí)期段的技術(shù)創(chuàng)新效率的增長(zhǎng)率相差不大，其中安徽江西省的增速都為1以上，說明正處于創(chuàng)新進(jìn)步期，創(chuàng)新效率在不斷提高，各種創(chuàng)新資源配置不斷優(yōu)化。除河南省以外的五省全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來自于綜合效率的提高，進(jìn)一步挖掘是受到規(guī)模效率的影響，河南省全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要受益于于技術(shù)進(jìn)步。

中部六省創(chuàng)新活動(dòng)第二階段，全要素生產(chǎn)率均值為0.8064，相比第一階段有所降低，除河南省以外，其他五省均小于1。湖南、湖北、山西、安徽、河南省全要素生產(chǎn)率的提高均受益于綜合技術(shù)效率的提高，進(jìn)一步分解是由于該四個(gè)地區(qū)純技術(shù)效率的提高。江西省全要素生產(chǎn)率相對(duì)較低主要是由于純技術(shù)效率較低，創(chuàng)新活動(dòng)管理方式存在問題。所以中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)第二階段的全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)主要是受到該區(qū)純技術(shù)效率的影響。

結(jié)論

本文基于中部六省2007-2014年的面板數(shù)據(jù)，利用基于DEA的超效率模型、標(biāo)準(zhǔn)模型以及Malmquist指數(shù)對(duì)中部六省的區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)兩階段效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出以下結(jié)論：

第一，中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)效率無論是第一階段還是第二階段與全國(guó)相比，都比較落后，而且中部六省各區(qū)域創(chuàng)新效率差異較大，分化較大。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)湖南、湖北兩省創(chuàng)新投入較多，所以第一階段效率值最高，第一階段的科技創(chuàng)新成果較多，導(dǎo)致第二階段效益轉(zhuǎn)化過程中出現(xiàn)投入冗余產(chǎn)出不足的情況，第二階段效率則較低。經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)山西、江西省則與湖北、湖南省相反，河南、安徽省則介于二者之間。所以對(duì)于湖南、湖北兩省而言，完善效益轉(zhuǎn)化機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)之間創(chuàng)新成果流通，以企業(yè)、市場(chǎng)需求為導(dǎo)向進(jìn)行創(chuàng)新。河南、安徽、山西、江西省需要充分利用中部戰(zhàn)略的契機(jī)，主動(dòng)接受湖南、湖北省高效率地區(qū)的輻射，加大創(chuàng)新資源投入力度，積極引進(jìn)國(guó)外的技術(shù)。

第二，在2007-2014年期間，中部六省區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)兩階段全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的主要影響因素是綜合技術(shù)效率，將綜合技術(shù)效率進(jìn)一步分解，其變動(dòng)受到規(guī)模效率和純技術(shù)效率的雙重影響，第一階段主要受到規(guī)模效率的影響，而第二階段主要受純技術(shù)效率影響。因此要提高中部六省的全要素生產(chǎn)率，需要加大各區(qū)域的創(chuàng)新活動(dòng)資源投入力度，提高企業(yè)對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的投資力度，鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)密切合作，優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新資源配置，提升規(guī)模效率。

第三，無論是從靜態(tài)角度還是動(dòng)態(tài)角度，區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)第一階段創(chuàng)新效率受到規(guī)模效率的影響較大，創(chuàng)新資源的投入能有效促進(jìn)創(chuàng)新效率的提升，第二階段創(chuàng)新效率則是受純技術(shù)效率的影響較大，在創(chuàng)新效益轉(zhuǎn)化過程中，創(chuàng)新效率的提高更依賴創(chuàng)新主體之間的協(xié)作，創(chuàng)新成果在企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)間的有效流動(dòng)，以及管理模式創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

1.Cook P .Regional innovation systems：competitive regulation in the New Europe[J].Geofomm，1992，23（3）

2.劉順忠，官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)績(jī)效的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)管理科學(xué)，2002（1）

3.官建成，何穎.基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究， 2005，23（2）

4.郭軍華.基于非參數(shù)HMB指數(shù)法的區(qū)域創(chuàng)新效率變動(dòng)分析[J].管理報(bào)，2011，08（1）

5.劉和東.中國(guó)區(qū)域研發(fā)效率及其影響因素研究——基于隨機(jī)前沿函數(shù)的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（4）

6.白俊紅，蔣伏心.考慮環(huán)境因素的區(qū)域創(chuàng)新效率研究——基于三階段DEA方法[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（10）

7.黃奇，苗建軍等.基于共同前沿的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（11）

8.李正鋒，逯宇鐸，于嬌等.基于共同前沿方法的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率及差異研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（5）

9.顏莉.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證研究[J]管理世界，2012（5）

10.Eric C.Wang.R&D efficiency and economic performance：A cross-country analysis using the stochastic frontier approach[J].Journal of Policy Modeling，2007， 29（2）

11.Fang-Ming Hsu，Chao-Chih Hsueh.Measuring relative efficiency of government-sponsored R&D projects：A three-stage approach[J]，Evaluation and Program Planning，2009，32（2）

12.馬占新，馬生昀，包斯琴高娃.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M]科學(xué)出版社，2013

13.宇文晶，馬麗華，李海霞.基于兩階段串聯(lián)DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J]研究與發(fā)展管理，2015（3）

14.成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M]知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015