反思與重構(gòu)：企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的中國(guó)實(shí)踐

莫張勤

內(nèi)容摘要：企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度是新《環(huán)境保護(hù)法》的創(chuàng)新制度之一，但從實(shí)施過(guò)程來(lái)看，并沒(méi)有收到預(yù)期的效果。其中關(guān)鍵性問(wèn)題是缺乏多元主體參與，特別是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與公眾參與。隨著公民意識(shí)的增強(qiáng)，由單一的政府管理轉(zhuǎn)為多元社會(huì)主體共同治理是環(huán)境法發(fā)展不可避免的趨勢(shì)。本文通過(guò)破解企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與公眾參與的難題與困境，分別提出創(chuàng)設(shè)性的對(duì)策，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理從政府主導(dǎo)向社會(huì)與政府共治的重大轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：第三方評(píng)估 企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià) 公眾參與 信用

中圖分類(lèi)號(hào)：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度在國(guó)外已實(shí)施多年并取得良好效應(yīng)。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第54條規(guī)定企業(yè)環(huán)境違法信息應(yīng)當(dāng)記入社會(huì)誠(chéng)信檔案，同年，《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)價(jià)辦法》）的頒布，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度在立法層面已正式建立。該制度是通過(guò)法定的指標(biāo)、程序和方法，對(duì)企業(yè)環(huán)境行為進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，最終確定信用等級(jí)并向社會(huì)公開(kāi)的制度。但企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度在我國(guó)并未取得良好的實(shí)施效果。在實(shí)踐過(guò)程中，適格的評(píng)價(jià)主體成為熱議的話(huà)題，環(huán)保部門(mén)與企業(yè)的二元管理模式是否合理，是否需要多元化主體參與評(píng)價(jià)等問(wèn)題都值得深入探討。

對(duì)現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)參與主體的拷問(wèn)

企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度多元主體包括居民、社會(huì)組織、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、單位、政府組織等，尤為重要的是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及一般公眾。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為評(píng)價(jià)主體是評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)有效的重要保障。公眾參與評(píng)價(jià)是該制度得到社會(huì)認(rèn)同及良好運(yùn)行的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行《評(píng)價(jià)辦法》規(guī)定企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)主體是環(huán)保部門(mén)（《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》第二條：本辦法所稱(chēng)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)，是指環(huán)保部門(mén)根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為信息，按照規(guī)定的指標(biāo)、方法和程序，對(duì)企業(yè)環(huán)境行為進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，確定信用等級(jí)，并向社會(huì)公開(kāi)，供公眾監(jiān)督和有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)及組織應(yīng)用的環(huán)境管理手段）。在試點(diǎn)省市中已發(fā)現(xiàn)這種環(huán)保部門(mén)與參評(píng)企業(yè)為主的二元管理體制存在的不足：

（一）現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)二元管理模式的弊端

一方面，環(huán)保部門(mén)職能決定其不能成為企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)主體。隨著“行政國(guó)家”的出現(xiàn)，社會(huì)“交托行政機(jī)關(guān)的任務(wù)非常繁重，以致如果沒(méi)有各方面某種程度的合作，它就不可能完成這些任務(wù)；如果我們?cè)噲D避免公共代理人專(zhuān)政，就必須使全體公民廣泛地參與行政管理”（勒內(nèi)·達(dá)維，2002）。環(huán)保部門(mén)在企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的角色定位主要是決策者和宏觀管理者，但承擔(dān)具體瑣碎的評(píng)價(jià)主體的工作使其難以兼顧其他，反而使原本的決策和宏觀管理監(jiān)督職能沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用。另外，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度有別于其他環(huán)境管理，其專(zhuān)業(yè)性與技術(shù)性要求高。目前，環(huán)保部門(mén)由于人員編制數(shù)量的局限和基層執(zhí)法人員的素質(zhì)偏低，對(duì)評(píng)價(jià)制度難以徹底了解而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差（汪勁，2012）。因此，環(huán)保部門(mén)將評(píng)價(jià)主體的工作交給第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，從而從繁重的事務(wù)性工作中解放手來(lái)，把有限的時(shí)間與精力投入到政策創(chuàng)新與環(huán)境執(zhí)法當(dāng)中。

另一方面，公眾參與評(píng)價(jià)過(guò)程有利于克服“政府失靈”。孟德斯鳩認(rèn)為，“每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用至極限”。政府并不是如人們所愿一直為公共利益謀事，而是一個(gè)獨(dú)立利益的特殊行動(dòng)主體。往往希望自己的權(quán)力越大越好，越集中越好，管理對(duì)象與環(huán)節(jié)越少越好。公眾參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度可以有效防止公權(quán)力的濫用。隨著企業(yè)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的重視，評(píng)價(jià)權(quán)成為一種重要權(quán)力，權(quán)力不加以外部限制，很有可能產(chǎn)生新的腐敗，公眾參與評(píng)價(jià)就是一種必要而有效的外部制約，避免了政府自我管理、自我評(píng)估的權(quán)力尋租缺陷?！皣?guó)家往往具有追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的嗜好，而對(duì)環(huán)境問(wèn)題缺乏興趣，需要社會(huì)團(tuán)體予以推動(dòng)和監(jiān)督”（胡靜，2008）。因此，公眾參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)有利于形成有效的監(jiān)督和制約，促進(jìn)政府在環(huán)境管理和公共政策方面的改進(jìn)與提高，有利于增強(qiáng)評(píng)價(jià)過(guò)程的科學(xué)性和民主性。

（二）第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)的必然性

首先，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度是對(duì)黨中央的環(huán)境政策積極回應(yīng)。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下稱(chēng)《決定》）提出“第三方治理”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理與治理的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化，發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，降低治理成本。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)第三方參與環(huán)境管理，培育生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)主體。2015年，民政部發(fā)布《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出大力推進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)并就其機(jī)構(gòu)建設(shè)作出詳細(xì)規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)是順應(yīng)黨中央政策文件的要求，是環(huán)境治理從政府主導(dǎo)向社會(huì)與政府合作的重大轉(zhuǎn)變。

其次，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性有利于評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)定性。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是擁有科學(xué)系統(tǒng)研究手段并可作出客觀的評(píng)判的中介機(jī)構(gòu)，擁有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力和科學(xué)分析能力。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性“評(píng)價(jià)”，與企業(yè)環(huán)境信用“評(píng)價(jià)”不謀而合。比起環(huán)保部門(mén)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)能高效應(yīng)對(duì)信用評(píng)價(jià)對(duì)象的信息處理、評(píng)價(jià)內(nèi)容及形式的甄選、評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定等問(wèn)題，并對(duì)這些方面進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的論證與專(zhuān)業(yè)的評(píng)判。

最后，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立存在于企業(yè)和政府之間。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府通過(guò)市場(chǎng)手段建立契約關(guān)系，這種關(guān)系充分表明他們的平等性，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)按照法定程序與規(guī)則評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境行為，政府獎(jiǎng)勵(lì)環(huán)境信譽(yù)優(yōu)良的企業(yè)，懲罰信用不良企業(yè)。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立存在于企業(yè)和政府之間，更有利于保障評(píng)價(jià)結(jié)果的中立性，它并不屬于企業(yè)的利益共享方，沒(méi)有必要聯(lián)合企業(yè)一起徇私舞弊作出不公正的結(jié)論。第三方評(píng)估的獨(dú)立性和公正性也正好彌補(bǔ)了環(huán)保部門(mén)權(quán)力尋租的缺陷。根據(jù)環(huán)境法發(fā)展趨勢(shì)及環(huán)境管理的不斷細(xì)化分析，評(píng)價(jià)主體必然從現(xiàn)行的環(huán)保部門(mén)轉(zhuǎn)換為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，這也與國(guó)際的一般做法相一致。

（三）缺乏公民參與的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)是無(wú)效評(píng)價(jià)

企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度作為社會(huì)規(guī)范，在發(fā)生法律效力之前，須經(jīng)過(guò)民主商議、民主表決等程序，這些程序能夠給評(píng)價(jià)制度運(yùn)行與社會(huì)提供正當(dāng)性的基礎(chǔ)。因此，評(píng)價(jià)制度參與主體除了環(huán)保部門(mén)和企業(yè)外，亟須公眾的廣泛參與，沒(méi)有公眾參與的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)是無(wú)效的評(píng)價(jià)，不能與社會(huì)發(fā)生一系列聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

無(wú)論是中共中央的頂層設(shè)計(jì)（《決定》），還是從中層設(shè)計(jì)（《環(huán)境保護(hù)法》）與基層設(shè)計(jì)（《評(píng)價(jià)辦法》）都明確規(guī)定了公眾參與制度的重要性。十八屆三中全會(huì)明確提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是治理結(jié)構(gòu)與治理方式的現(xiàn)代化，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)相互獨(dú)立又相互制約的開(kāi)放性結(jié)構(gòu)，政府不再是唯一治理主體，國(guó)家治理方式必須實(shí)現(xiàn)法治化與民主化（呂忠梅，2014）?！董h(huán)境保護(hù)法》第五章規(guī)定了信息公開(kāi)與公眾參與制度。《評(píng)價(jià)辦法》第二十四條規(guī)定公眾有權(quán)對(duì)環(huán)保部門(mén)的初評(píng)結(jié)果提出異議。公眾在評(píng)價(jià)制度中成為制衡政府和企業(yè)的有力力量：政府根據(jù)法律管理企業(yè)環(huán)境行為，企業(yè)一方面向政府反饋信息，一方面接受公眾監(jiān)督，公眾發(fā)現(xiàn)企業(yè)的污染行為應(yīng)及時(shí)向政府舉報(bào)。公眾在企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)中處于既監(jiān)督政府、又監(jiān)督企業(yè)的重要位置，并通過(guò)市場(chǎng)的消費(fèi)行為影響與引導(dǎo)企業(yè)（周曙東，2011）。

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境與突破

（一）第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境

目前，我國(guó)第三方評(píng)價(jià)屬于新興事物，其利用自身獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì)為企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度提供了全新的視角，但它在實(shí)踐過(guò)程中也遇到了困境與阻礙。

具有法律認(rèn)可資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量較少。我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)社會(huì)組織的成立設(shè)立嚴(yán)格門(mén)檻，導(dǎo)致我國(guó)具有法律認(rèn)可資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)稀少。資料顯示，截止到2015年5月底，全國(guó)性各類(lèi)社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)共993家，其中社會(huì)團(tuán)體736家，基金會(huì)217家、民辦非企業(yè)單位40家。企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度要順利展開(kāi)就必須創(chuàng)建良好的市場(chǎng)環(huán)境，政府可適當(dāng)放松對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的登記條件并給予稅收優(yōu)惠，積極扶持和培育社會(huì)組織的成長(zhǎng)（吳佳慧等，2015）。

缺乏規(guī)范的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有法律沒(méi)有規(guī)定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有形成較為系統(tǒng)科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和量化標(biāo)準(zhǔn)，因此隨意性較大。在企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的過(guò)程中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)希望通過(guò)評(píng)估審核并再次取得環(huán)保部門(mén)的許可，而將重心放在迎合環(huán)保部門(mén)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上，而不是將重點(diǎn)放在企業(yè)的環(huán)境信用、評(píng)估質(zhì)量、評(píng)價(jià)結(jié)果內(nèi)在價(jià)值的高低等方面。

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)資金依賴(lài)環(huán)保部門(mén)。企業(yè)環(huán)境信用“第三方”評(píng)價(jià)，是指除了第一方（企業(yè)）和第二方（環(huán)保部門(mén)）之外的一方，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)和環(huán)保部門(mén)無(wú)行政隸屬關(guān)系。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與環(huán)保部門(mén)建立的是契約制的合作關(guān)系，表面上具備獨(dú)立地位，但在企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的過(guò)程來(lái)看，環(huán)保部門(mén)處于強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)弱勢(shì)順從較為明顯（邰鵬峰，2013）。

（二）第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)的制度性突破

1.構(gòu)建第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的遴選直接影響到企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的獨(dú)立性和公正性，該問(wèn)題可以細(xì)化成兩個(gè)問(wèn)題：一是評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具備怎樣的資質(zhì)才能進(jìn)入評(píng)價(jià)工作，即第三方評(píng)估市場(chǎng)的準(zhǔn)入問(wèn)題；二是如何從中選取最為合適者。下面就著力解決這兩個(gè)問(wèn)題。首先，須用法律形式詳細(xì)規(guī)定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，失去法律保護(hù)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性的支撐，無(wú)法發(fā)揮其作用（潘旦等，2013）。其次，在具體實(shí)施程序上，根據(jù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格條件、工作準(zhǔn)則、組織形式等條件設(shè)置參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)的“入口”，政府可以采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式擇優(yōu)購(gòu)買(mǎi)第三方機(jī)構(gòu)的服務(wù)，促進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)健康有序發(fā)展的同時(shí)也能在自治與監(jiān)管中找到新的平衡點(diǎn)。最后，應(yīng)引入有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，健全企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)第三方評(píng)估市場(chǎng)，賦予企業(yè)對(duì)評(píng)估方質(zhì)疑的權(quán)利，這樣才能從具備市場(chǎng)準(zhǔn)入資格中選取最為合適的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。實(shí)踐和理論已證明，充分競(jìng)爭(zhēng)、有效的市場(chǎng)是消除機(jī)會(huì)主義行為、實(shí)現(xiàn)公平的最佳路徑（趙俊等，2012）。

2.建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)資金保障機(jī)制。《民政部關(guān)于探索社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，拓展第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源渠道，爭(zhēng)取從政府公共支付、政府購(gòu)買(mǎi)和社會(huì)捐贈(zèng)等渠道保障資金。出于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性特征，應(yīng)在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，將這種公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段向政府購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)變并積極開(kāi)拓資金來(lái)源渠道。

3.第三方機(jī)構(gòu)作出的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)擴(kuò)大綜合利用范圍?！对u(píng)價(jià)辦法》第三十條、三十一條規(guī)定，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)通報(bào)給銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等，實(shí)現(xiàn)信息共享。在試點(diǎn)省市中貫徹了《評(píng)價(jià)辦法》的獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施，如2016年浙江省環(huán)保廳發(fā)布規(guī)定，評(píng)定結(jié)果是環(huán)保資金補(bǔ)助、綠色信貸、綠色保險(xiǎn)的重要依據(jù)，給綠色企業(yè)開(kāi)辟綠色通道，紅色或黑色企業(yè)從嚴(yán)審批項(xiàng)目。企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果綜合利用機(jī)制是政府、企業(yè)、公眾共同參與的一種模式，評(píng)價(jià)強(qiáng)化了政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的管理方式，形成環(huán)境行為的激勵(lì)效應(yīng)。

公眾參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的障礙與對(duì)策

（一）公眾參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的障礙

新《環(huán)境保護(hù)法》以專(zhuān)章的形式規(guī)定了信息公開(kāi)與公眾參與制度。公眾參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度在立法理論和實(shí)踐方面都有較長(zhǎng)時(shí)間的研究，并有一定的成效，但是在制度實(shí)施過(guò)程中仍存在公眾參與程度不高、積極性不足等問(wèn)題，追其具體原因如下：

第一，公眾參與評(píng)價(jià)的表達(dá)機(jī)制受限。表達(dá)機(jī)制是為了公眾的利益訴求可以及時(shí)有效的反映到政府而設(shè)置的相互聯(lián)系、相互制約的制度程序（劉先江，2011）。公眾在評(píng)價(jià)中表達(dá)機(jī)制受到限制。媒體是主要的評(píng)價(jià)制度信息傳播媒介，但是其困于傳統(tǒng)的管理模式與理念，關(guān)注評(píng)價(jià)宣傳教育等作用，而忽視了自下而上的信息傳遞與利益表達(dá)；公眾對(duì)違反環(huán)境信用行為的監(jiān)督舉報(bào)，由于政府不重視或者渠道不暢通往往受限，效果不甚理想。

第二，政府回應(yīng)公眾參與評(píng)價(jià)機(jī)制不完善。政府回應(yīng)機(jī)制是指政府通過(guò)某種媒介回復(fù)或回答公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的利益訴求。通過(guò)聽(tīng)證、調(diào)差問(wèn)卷、社會(huì)媒體或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)了解公眾參與評(píng)價(jià)的意見(jiàn)與建議。在試點(diǎn)省市中，政府回應(yīng)機(jī)構(gòu)包括政府辦公廳、政策調(diào)研室、信訪辦公室、信息調(diào)查機(jī)構(gòu)等，都表現(xiàn)出種種滯后性，以至于影響公眾參與評(píng)價(jià)的進(jìn)度與深度，主要表現(xiàn)在：公眾反映當(dāng)?shù)匚廴酒髽I(yè)應(yīng)加入到評(píng)價(jià)中，政府回應(yīng)速度慢，甚至置之不理；回應(yīng)的成本高且透明度低；應(yīng)答公眾參與評(píng)價(jià)問(wèn)題表現(xiàn)出單向性與任選性、滯后性與不參與互動(dòng)性；對(duì)于公眾提出的建議處理滯緩。

第三，評(píng)價(jià)結(jié)果社會(huì)性效應(yīng)較低。掌握充分信息是正確行為的前提，獲得真實(shí)全面的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)信息是公眾參與的客觀前提。雖然新環(huán)保法與《評(píng)價(jià)辦法》都對(duì)信息公開(kāi)做了規(guī)定，但是評(píng)價(jià)結(jié)果的社會(huì)性效應(yīng)較低，信息公開(kāi)范圍、對(duì)象、方式等方面存在模糊性和選擇性；公眾參與評(píng)價(jià)的信息價(jià)值取向體現(xiàn)不明顯，沒(méi)有體現(xiàn)出公眾的環(huán)境權(quán)利本位思想；企業(yè)產(chǎn)品并沒(méi)有評(píng)價(jià)結(jié)果的顏色標(biāo)識(shí)；企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的查詢(xún)制度不明朗。

（二）公眾參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的對(duì)策

“公眾參與的本質(zhì)意義，可以被理解為通過(guò)尋求政府過(guò)程的‘公共性，超越無(wú)政府主義和‘利維坦這毫無(wú)生機(jī)和希望的兩級(jí)，實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡”（王錫鋅，2007）。因此，如何完善公眾參與評(píng)價(jià)制度是當(dāng)前轉(zhuǎn)變環(huán)境治理模式的重中之重。

公眾參與在表達(dá)機(jī)制方面。企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度下參評(píng)企業(yè)應(yīng)充分尊重公眾的意見(jiàn)，對(duì)公眾反映強(qiáng)烈的污染企業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)治理，這樣才能將該制度切實(shí)落實(shí)到實(shí)處。因此，必須拓寬與暢通公眾的表達(dá)機(jī)制。第一，公眾可以將媒體作為有效的表達(dá)平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)、報(bào)紙、廣播等對(duì)信息公開(kāi)與輿論構(gòu)建等方面起到了重要作用，媒體應(yīng)更加注重公眾對(duì)環(huán)境行為的利益與訴求。第二，信訪制度為公眾提供另一種途徑。應(yīng)當(dāng)從管理上改變信訪工作的方法，加大信訪部門(mén)的權(quán)力并建立信訪責(zé)任制度，為公眾對(duì)評(píng)價(jià)提出投訴建議提供便利。第三，公眾可以加入合法的環(huán)保組織作為利益訴求途徑。環(huán)保組織作為一股中堅(jiān)力量調(diào)解政府與公眾的利益沖突，并且可以根據(jù)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的意見(jiàn)向環(huán)保部門(mén)集中反映。

公眾參與在評(píng)價(jià)過(guò)程方面。公眾參與評(píng)價(jià)過(guò)程最重要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，如重慶市規(guī)定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系——誠(chéng)信守法情況與公眾監(jiān)督，企業(yè)被公眾投訴或者舉報(bào)，若情況屬實(shí)，會(huì)被扣分。企業(yè)違反評(píng)價(jià)指標(biāo)造成環(huán)境污染行為并非環(huán)保部門(mén)都能自己發(fā)現(xiàn)并解決，必須依靠社會(huì)公眾的監(jiān)督。所以，法律必須為公眾參與評(píng)價(jià)提供具體有效的監(jiān)督渠道，使公眾在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，可以尋求權(quán)力機(jī)關(guān)采取措施并解決問(wèn)題，提高環(huán)保部門(mén)的執(zhí)法效率。

公眾參與在評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用方面。企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用模式是整個(gè)制度能否起到效果的重點(diǎn)，利用結(jié)果識(shí)別方式向公眾公開(kāi)，形成與社會(huì)大眾的普遍聯(lián)動(dòng)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)把評(píng)價(jià)結(jié)果通過(guò)顏色區(qū)分的方式印刷在產(chǎn)品上，讓公眾一目了然，促進(jìn)綠色消費(fèi)的聯(lián)動(dòng)。在實(shí)踐中，浙江省、江蘇省、湖南省、廣東省等省市分別在環(huán)保網(wǎng)站和當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上公開(kāi)了企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果，如2015年湖南省評(píng)定環(huán)境誠(chéng)信（綠色）企業(yè)30家；環(huán)境合格（藍(lán)色）企業(yè)915家；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（黃色）企業(yè)144家；環(huán)境不良企業(yè)（紅色）93家。公眾通過(guò)對(duì)顏色辨別企業(yè)的環(huán)境行為并在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)做出理性判斷與導(dǎo)向性選擇，從而給企業(yè)造成信用一旦失去便很難建立的壓力，迫使企業(yè)履行環(huán)境職責(zé)。

結(jié)論

多元主體（特別是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與公眾）參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程發(fā)揮著重要作用，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為評(píng)價(jià)主體的參與是環(huán)境法領(lǐng)域的重大創(chuàng)新，公眾參與評(píng)價(jià)有利于將政府權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠里。在這個(gè)制度運(yùn)行過(guò)程中，政府須轉(zhuǎn)變職能，不單需要環(huán)保部門(mén)“轉(zhuǎn)得出”，也需要第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)“接得住”，還需要社會(huì)公眾“看得牢”。它是由政府、公眾與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)多元化參與主體共同建筑的一種模式，是推進(jìn)民主協(xié)商過(guò)程的科學(xué)性與專(zhuān)業(yè)性，平等、多元、聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)體系。

參考文獻(xiàn)：

1.[法]勒內(nèi)·達(dá)維.英國(guó)法與法國(guó)法：一種實(shí)質(zhì)性比較[M].潘華仿譯.清華大學(xué)出版社，2002

2.汪勁.中國(guó)環(huán)境法治失靈的因素分析——析執(zhí)政因素對(duì)我國(guó)環(huán)境法治的影響[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，20（1）

3.[美]埃德加·博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法學(xué)方法[M].鄧正來(lái)譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999

4.胡靜.環(huán)境法正義與制度選擇[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008

5.呂忠梅.破解環(huán)境公眾參與制度性難題[J].中華環(huán)境.2014（1）

6.周曙東.兩型社會(huì)建設(shè)中企業(yè)環(huán)境行為及其激勵(lì)機(jī)理研究[M].西南大學(xué)博士論文，2011

7.中華人民共和國(guó)民政部.《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》解讀，http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/jd/201505/20150500819646.shtml，2015-5-20

8.吳佳慧，王佳鑫，林譽(yù).論作為政府治理工具的第三方評(píng)估[J].中共福建省黨委學(xué)報(bào)，2015（6）

9.邰鵬峰.政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的評(píng)估困境破解——基于內(nèi)地評(píng)估實(shí)踐的研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（8）

10.潘旦，向德彩.社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制建設(shè)研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）

11.趙俊，范良聰.補(bǔ)償博弈與第三方評(píng)估[J].法學(xué)研究，2012（3）

12.劉先江.論當(dāng)前我國(guó)利益共享的機(jī)制障礙及其調(diào)試[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011（6）

13.王錫鋅.公眾參與與行政過(guò)程[M].中國(guó)民主法治出版社，2007