經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床效果比較

肖武周

【摘要】 目的：對比分析經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床效果。方法：選取2014年1月-2016年3月筆者所在醫(yī)院收治的前列腺增生患者100例，采取國際通用隨機(jī)字母表法將入選患者分為電切組和剜除組，各50例。兩組患者均采取連續(xù)硬膜外麻醉的方式，剜除組患者在麻醉狀態(tài)行經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)進(jìn)行治療，電切組患者行經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果：剜除組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、留置導(dǎo)尿管時間、前列腺切除質(zhì)量及住院時間均優(yōu)于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。剜除組患者的手術(shù)治療效果明顯優(yōu)于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。剜除患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后復(fù)發(fā)率均低于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：與經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)相比，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生具有手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、放置導(dǎo)尿管時間短的優(yōu)勢，能夠顯著提高患者的臨床治療效果，顯著降低患者的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率，對于提高患者預(yù)后和生活質(zhì)量具有重要的作用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)； 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)； 前列腺增生； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.063 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）34-0113-03

前列腺增生癥是一種臨床常見的男性疾病，高發(fā)于中老年群體。前列腺增生癥一旦發(fā)病會給男性健康造成極大的不良影響。臨床相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來，前列腺增生疾病的發(fā)病率逐年升高，該疾病具有病程較久、遷延不愈、容易復(fù)發(fā)的臨床特征。因此，臨床對于前列腺增生癥的治療一直給予了積極的關(guān)注與探索[1]。目前來看，臨床治療前列腺增生癥的主要方式是手術(shù)，目前臨床對于前列腺增生的治療主要采取的手術(shù)療法，常用的手術(shù)方式主要包括了經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)[2]。經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)是臨床上較為傳統(tǒng)的一種手術(shù)方式，在前列腺增生治療中具有較久的應(yīng)用時間，在其應(yīng)用期間取得了良好的臨床治療效果，而經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)則是一種新型的手術(shù)方式，一經(jīng)臨床引入應(yīng)用之后，即表現(xiàn)出了相當(dāng)大的臨床優(yōu)勢。筆者就對這兩種常用術(shù)式治療前列腺增生的臨床療效進(jìn)行了對比分析，以期為前列腺增生合理治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2016年3月筆者所在醫(yī)院收治的前列腺增生患者100例，本次研究中排除了患有前列腺癌的患者，以及合并手術(shù)禁忌證的患者[3]。采取國際通用隨機(jī)字母表法將入組患者分為電切組和剜除組，各50例。電切組患者年齡51～78歲，平均（62.4±6.5）歲；病程3個月～6年，平均（2.6±0.4）年；前列腺質(zhì)量為45～92 g，平均（63.7±15.9）g。剜除組患者年齡53～80歲，平均（61.7±5.8）歲；病程5個月～5年，平均（2.7±0.4）年；患者前列腺質(zhì)量為44～91 g，平均（62.9±15.6）g。兩組患者組間資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），因此兩組患者之間具有良好的可比性。

1.2 方法

兩組患者均采取連續(xù)硬膜外麻醉的方式，體位選擇截石位，剜除組患者在麻醉狀態(tài)行經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)進(jìn)行治療，電切組患者行經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療。兩組患者手術(shù)治療結(jié)束后均應(yīng)用Ellik沖洗器清除膀胱內(nèi)切除的組織碎塊并取出前列腺組織送病理檢查。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：患者經(jīng)手術(shù)治療后，各項(xiàng)臨床癥狀均消失，無尿失禁情況，且患者的生活質(zhì)量得到了顯著的提高；有效：患者經(jīng)手術(shù)治療后，各項(xiàng)臨床癥狀均得到了顯著的改善，無尿失禁情況，且患者的生活質(zhì)量有一定程度的提高；無效：患者經(jīng)手術(shù)治療后，各項(xiàng)臨床癥狀無改善，甚至出現(xiàn)加重，存在尿失禁情況，且患者的生活質(zhì)量較低[4]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本試驗(yàn)采取統(tǒng)計學(xué)軟件 SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)治療指標(biāo)比較

剜除組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、留置導(dǎo)尿管時間、前列腺切除質(zhì)量及住院時間均優(yōu)于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)治療效果比較

剜除組患者的手術(shù)治療效果差異明顯優(yōu)于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

剜除組患者的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后復(fù)發(fā)率明顯低于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

近年來，前列腺增生的發(fā)病率逐年升高，給男性健康帶來了極大的危害。前列腺增生早期表現(xiàn)為尿頻尿急、夜間排尿次數(shù)增加、排尿費(fèi)力等癥狀，嚴(yán)重時出現(xiàn)尿潴留、膀胱結(jié)石、泌尿系統(tǒng)感染、血尿、尿失禁等表現(xiàn)，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量降低。對于前列腺增生，早期無癥狀可以觀察，有癥狀后如果不給予及時有效的治療，不僅會對患者身體健康造成危害，同時還會顯著影響患者的生活質(zhì)量[5]。前列腺增生屬于進(jìn)展性疾病，對于癥狀較為嚴(yán)重的前列腺增生患者應(yīng)及時給予手術(shù)治療，只有這樣才能夠解除患者的下尿路癥狀，減少患者各類并發(fā)癥的發(fā)生，從而達(dá)到顯著改善患者生活質(zhì)量的目的。在臨床治療中，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)一直以來被認(rèn)為是治療前列腺增生的首選手術(shù)方式，但是對于經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)來說，由于其自身所具有的一些缺點(diǎn)而導(dǎo)致其切除率仍無法滿足臨床治療需求。經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)的不足之處主要在于：反復(fù)多次重復(fù)電切及電凝操作，手術(shù)創(chuàng)面大，手術(shù)過程中易出血，甚至引發(fā)大出血；切除較難徹底，術(shù)后癥狀改善不明顯，容易復(fù)發(fā)；處理前列腺尖部較困難，術(shù)后容易尿失禁或尿潴留；反復(fù)多次電切及電凝，手術(shù)創(chuàng)面熱損傷較嚴(yán)重，容易導(dǎo)致患者的創(chuàng)面發(fā)生結(jié)痂，術(shù)后膀胱痙攣癥狀較嚴(yán)重，焦痂的脫落也容易導(dǎo)致術(shù)后大出血；手術(shù)時間較長，由于前列腺增生患者多數(shù)為中老年人，其手術(shù)耐受力較低，過長的手術(shù)時間易引發(fā)患者發(fā)生手術(shù)意外[6]。

目前隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，前列腺增生手術(shù)治療方式也在不斷地探索與改進(jìn)，傳統(tǒng)的開放手術(shù)在二級醫(yī)院以上已經(jīng)很少做了。很多三級醫(yī)院已開展激光手術(shù)，但對于大多數(shù)二級以下基層醫(yī)院，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)還是主要的手術(shù)方法，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)是在經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)基礎(chǔ)上，近年來一種新興的前列腺增生治療手術(shù)方式。經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)的引入和應(yīng)用很好地克服了經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)的不足之處，具有手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、切除較徹底、放置導(dǎo)尿管時間短、術(shù)后出血少、術(shù)后膀胱痙攣少等優(yōu)勢，不僅顯著地提高了患者的臨床治療效果，且對于促使患者取得良好的預(yù)后效果和較高的生活質(zhì)量具有顯著的意義。但是，該術(shù)式對于初學(xué)者來說掌握它有一定的難度，需要有較好的電切術(shù)基礎(chǔ)。同時在臨床的實(shí)際應(yīng)用中需注意一點(diǎn)，對于年紀(jì)較大、體弱多病且其前列腺較大的患者來說，最好選擇改善排尿的簡單手術(shù)進(jìn)行治療[7]。

綜上所述，與經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)相比，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生具有手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、放置導(dǎo)尿管時間短，術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)勢，能夠顯著提高患者的臨床治療效果，顯著降低患者的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率，對于提高患者預(yù)后和生活質(zhì)量具有重要的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳偉江，王行懷，王懷鵝，等.經(jīng)尿道等離子體雙極與經(jīng)尿道普通電切對前列腺增生的療效比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2010，85（6）：3365-3367.

[2]顧芳芳.良性前列腺增生的診斷與治療[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2010，16（9）：569-570.

[3]趙曉風(fēng)，孫曉飛，呂志紅，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結(jié)果比較[J].中華泌尿外科雜志，2006，27（9）：628-630.

[4]劉月山，陳曉明，吳奎浩，等.經(jīng)尿道等離子汽化電切治療240例良性前列腺增生的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2010，72（6）：77-78.

[5]候四川，申東亮.恥骨上經(jīng)膀眺前列腺切除術(shù)應(yīng)該注意的若干問題[J].臨床泌尿外科雜志，2011，14（6）：93-94.

[6]吳階平.吳階平泌尿外科學(xué)[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2009：1187-1197.

[7] Orakwe D E，Tijani K H， Jeje E A，et al.Comparison of the Pre-treatment Testosterone Levels in Benign Prostatic Hyperplasia and Prostate Cancer patients[J].African Journal of Urology， 2016，1（4）：63.

（收稿日期：2016-08-31）