跨境電商法律地位與責(zé)任承擔(dān)

段菲+顧文

（華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000）

摘要：隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以及我國“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，電子商務(wù)的交易范圍正在積極向境外擴(kuò)張，我國跨境電子商務(wù)正在并仍將持續(xù)高速發(fā)展。但隨著跨境電商企業(yè)類型的分化，不同跨境電商主體的法律地位該如何定性劃分？在現(xiàn)有監(jiān)管體系之下，跨境電商交易過程中的法律責(zé)任又應(yīng)如何承擔(dān)？本文將就這些問題提出一些構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：跨境電子商務(wù)；法律地位；性質(zhì)；責(zé)任

中圖分類號(hào)：F724.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0085-02

2000年是我國電子商務(wù)發(fā)展的元年，經(jīng)歷十幾年迅猛發(fā)展之后，跨境電子商務(wù)正在向多品類多、多區(qū)域且移動(dòng)終端為主的方向擴(kuò)展。在全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮下，以及我國“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，我國政府高度重視跨境電子商務(wù)，將其視作促進(jìn)貿(mào)易增長、實(shí)現(xiàn)外貿(mào)轉(zhuǎn)型、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要手段。中國電子商務(wù)研究中心監(jiān)測報(bào)告顯示，2016年上半年中國跨境電商交易規(guī)模達(dá)2.6萬億元，同比增長30%。其中，出口跨境電商交易規(guī)模2.09萬億元，占比達(dá)到80.4%，進(jìn)口跨境電商交易規(guī)模5125億元，進(jìn)口比例19.6%，①并且，我國當(dāng)前的跨境電子商務(wù)已經(jīng)呈現(xiàn)出交易產(chǎn)品多元化、交易對(duì)象向多區(qū)域拓展、B2C占比提升、B2B和B2C協(xié)同發(fā)展、移動(dòng)端業(yè)務(wù)發(fā)展迅速的趨勢②。

電子商務(wù)是基于網(wǎng)絡(luò)的電子交易行為或商務(wù)行為，交易的客體既包括有形的商品也包括眾多數(shù)字化的產(chǎn)品和服務(wù)③，跨境電子商務(wù)是分屬不同關(guān)境的商事主體，在電子商務(wù)平臺(tái)達(dá)成交易，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)支付和結(jié)算，之后通過跨境物流送達(dá)商品、完成交易的一種國際商業(yè)活動(dòng)。本質(zhì)上，跨境電子商務(wù)是借助于電子技術(shù)手段，仍然以商務(wù)為核心，把原來傳統(tǒng)的銷售購物渠道移植到互聯(lián)網(wǎng)上，使整個(gè)交易過程達(dá)到了全球化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化、個(gè)性化、一體化，打破了國家和地區(qū)的界限。④

經(jīng)過不斷的發(fā)展，當(dāng)前國際上電子商務(wù)主要有6種主要的交易模式，B2B模式、B2C模式、C2C模式、B2M模式、M2C模式和O2O模式。

B2B指Business to Business，即企業(yè)間進(jìn)行的電子商務(wù)交易行為；B2C模式即BusinesstoConsumer，指企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)為消費(fèi)者提供網(wǎng)上商店，消費(fèi)者的購物和支付都在線完成；C2C模式即ConsumertoConsumer，是指為買賣雙方提供一個(gè)在線的交易平臺(tái)，賣方可以提供商品網(wǎng)上拍賣，買方可以自行選擇商品進(jìn)行競價(jià)；B2M模式指BusinesstoManager，這種模式相對(duì)與B2B、B2C、C2C較為年輕，而且這種模式在本質(zhì)上與前幾種模式并不相同，這種模式主要的目標(biāo)客戶群是銷售者而不是消費(fèi)者；M2C模式指ManufacturetoConsumer，是制造商的在線直銷模式，生產(chǎn)廠家直接對(duì)消費(fèi)者提供自己生產(chǎn)的產(chǎn)品或者服務(wù)；O2O模式指OnlinetoOffline，這是近年來新興起模式，他將線下的商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，具體來講就是消費(fèi)者可以線上篩選服務(wù)，線下享受服務(wù)并且在線完成結(jié)算，這種模式已經(jīng)在我國形成一定規(guī)模。

一、跨境電商法律地位

在跨境電子商務(wù)背景下，跨境電商已經(jīng)不僅局限于傳統(tǒng)的大宗進(jìn)出口貿(mào)易，小額零售形式的跨境電子商務(wù)交易日趨頻繁。研究主體的法律地位是將其納入哪一法律體系進(jìn)行規(guī)制的基礎(chǔ)，只有確定各類跨境電子商務(wù)平臺(tái)的法律地位才能更好的對(duì)跨境電商進(jìn)行監(jiān)管。那么如何確定大宗交易和零售模式中各跨境電商交易主體的法律地位，我認(rèn)為首先應(yīng)對(duì)跨境電子商務(wù)交易過程中所涉及到的主體著手分析，然后才可以將這些主體置于合適的監(jiān)管體系中。

目前跨境電子商務(wù)的經(jīng)營主體，從縱向上看，主要分為三類，一是自己搭建跨境電商平臺(tái)的電商企業(yè)；二是在第三方跨境電子商務(wù)平臺(tái)開展電子商務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)；三是提供交易服務(wù)的第三方跨境電子商務(wù)平臺(tái)。在這三類主體所形成的法律關(guān)系中，只有第一種與購買方形成的是雙方的合同法律關(guān)系。其余兩者都與賣家形成三方法律關(guān)系，這其中賣方與買方是合同關(guān)系；賣方與平臺(tái)之間、買方與平臺(tái)之間，由于賣方需要平臺(tái)的推廣和結(jié)算業(yè)務(wù)，買方需要平臺(tái)的擔(dān)保服務(wù)，所以他們之間分別包含委托關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系。此外B2B平臺(tái)在交易過程中還承擔(dān)信息披露、保證交易安全和信息真實(shí)性等義務(wù)，這些義務(wù)對(duì)確定各主體間責(zé)任承擔(dān)問題具有重要意義。

從橫向上看，跨境電子商務(wù)又可分為大宗跨境電子商務(wù)貿(mào)易和小額零售跨境電商交易，前者主要以B2B模式為主，后者則主要以B2C、C2C交易為主。

（一）大宗跨境電商主體法律地位。

1.與傳統(tǒng)進(jìn)出口貿(mào)易相比具有相似性。

大宗跨境電子商務(wù)貿(mào)易主要依托B2B電商平臺(tái)完成，這種類型的電商貿(mào)易與傳統(tǒng)的進(jìn)出口貿(mào)易模式基本相同，進(jìn)出關(guān)的貨物量大、回避檢查難度大，且要履行正規(guī)的海關(guān)通關(guān)、報(bào)關(guān)手續(xù)等，只是從合同訂立到支付結(jié)算這一系列過程是依托跨境電商平臺(tái)和電子簽名在線完成，不需要簽署傳統(tǒng)的紙質(zhì)合同。所以，大宗跨境電子商務(wù)貿(mào)易與傳統(tǒng)進(jìn)出口貿(mào)易具有相似性。

2.交易相對(duì)人明確。

由于大宗跨境電子商務(wù)貿(mào)易中交易規(guī)模較大，標(biāo)的額較高，所以交易雙方的信用基礎(chǔ)非常重要，通常交易雙方都對(duì)對(duì)方具有充分的了解和信任，除非有這些前提否則一般不會(huì)輕易達(dá)成交易，這就決定了大宗電子商務(wù)貿(mào)易相比小額跨境電子商務(wù)交易在交易主體方面更為透明。另外，在大宗貿(mào)易本身就要求交易主體具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和穩(wěn)定的經(jīng)營場所。因此，在大宗跨境電子商務(wù)中買賣雙方都明確且具體。

綜上，由于大宗跨境電子商務(wù)貿(mào)易與傳統(tǒng)進(jìn)出口貿(mào)易的相似性和主體的明確性，因此視作其為進(jìn)出口貿(mào)易更為合適。

（二）小額零售跨境電商法律地位分歧。

小額零售跨境電商以B2C和C2C為代表，這種跨境電子商務(wù)交易通常利用Paypal等一些第三方支付工具進(jìn)行支付，以小包郵件出入海關(guān)，在交易方式、運(yùn)輸、支付結(jié)算等方面都與傳統(tǒng)的貿(mào)易方式存在差異，但問題在于，B2C中銷售者出于何種地位。B2C中提供商品的銷售者并非都是商品的生產(chǎn)企業(yè)，目前廣泛存在的一種銷售模式為，銷售者接受買方的訂單并直接通知生產(chǎn)者安排發(fā)貨，之后銷售者再負(fù)責(zé)通關(guān)等手續(xù)并從中銷售利潤中獲得分成。那么這些非生產(chǎn)商的商品供應(yīng)者應(yīng)當(dāng)屬于進(jìn)出口銷售者還是屬于生產(chǎn)者一方的代理人？

我們認(rèn)為應(yīng)將銷售者定性為代理。首先，從跨境電商銷售者、生產(chǎn)者和買受人三者之間的法律關(guān)系上來看，在這種銷售模式中，銷售者并沒有與生產(chǎn)者訂立進(jìn)貨合同的行為，也沒有以賺取差價(jià)為目的再銷售的過程，整個(gè)銷售過程中貨物所有權(quán)始終是從生產(chǎn)者直接轉(zhuǎn)移給購買者，而這其中的電子商務(wù)銷售者并不曾直接享有所有權(quán)，如果從法理上講，至多只是形式上流轉(zhuǎn)的瞬間享有所有權(quán)。民法中的代理是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任的一種法律制度。這種電商銷售模式中，銷售者即使沒未明確表示以生產(chǎn)者名義訂立合同，但是從消費(fèi)者知情權(quán)的角度以及銷售者的充分信息披露義務(wù)的角度來說，銷售者都應(yīng)充分告知產(chǎn)品的生產(chǎn)信息，其中生產(chǎn)者信息不可或缺，因此，從某種意義上說這也是在以生產(chǎn)者的名義進(jìn)行銷售。

其次，從消費(fèi)者角度來講，由于小額零售跨境電子商務(wù)本身具有虛擬性、善變、跨國境的特點(diǎn)，如果按照消法當(dāng)消費(fèi)者主張要求銷售者承擔(dān)責(zé)任，則難免出現(xiàn)無法確定銷售者的尷尬。因此，如果按照代理來界定跨境電商的法律地位，消費(fèi)者可以直接要求生產(chǎn)者承擔(dān)主要責(zé)任，電商平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，這樣可以在無法確定銷售者時(shí)有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

除了上述銷售模式外，更多存在的是中間商形式的跨境電子商務(wù)企業(yè)，即跨境買入，境內(nèi)賣出，以賺取差。這種模式中跨境電商企業(yè)則應(yīng)當(dāng)屬于通常意義上的銷售者，其法律地位可以適用合同法與消法中關(guān)于電子商務(wù)的相關(guān)規(guī)定。

二、跨境電商的責(zé)任承擔(dān)

（一）大宗跨境電子商務(wù)貿(mào)易中的責(zé)任承擔(dān)。

在大宗跨境電子商務(wù)交易中，除了與普通進(jìn)出口貿(mào)易除了交易過程主要通過網(wǎng)絡(luò)線上進(jìn)行外，比如合同締結(jié)、支付等，在其他環(huán)節(jié)上，比如運(yùn)輸、海關(guān)過境、關(guān)稅等方面與普通進(jìn)出口貿(mào)易方面并無明顯區(qū)別， 因此在涉及到跨境商事主體的責(zé)任問題時(shí)，還是要參照包括國際貨物銷售合同公約、雙邊BIT協(xié)議等國際經(jīng)濟(jì)法制度來確定責(zé)任分配。

（二）小額零售跨境電子商務(wù)中的責(zé)任承擔(dān)。

在小額跨境電子商務(wù)中涉及到的主體主要有銷售者、電商平臺(tái)以及買受人，正如上文所分析，若銷售者與生產(chǎn)者并非同一主體且銷售者只負(fù)責(zé)通知生產(chǎn)者發(fā)貨而沒有中間商行為時(shí)，則銷售者在小額跨境電子商務(wù)交易過程中應(yīng)屬于代理人的地位更為合適。在這種代理關(guān)系中，銷售者應(yīng)充分披露所銷售商品的生產(chǎn)信息，這同時(shí)也是電子商務(wù)中的信息充分披露義務(wù)的基本要求，跨境電商平臺(tái)應(yīng)對(duì)此負(fù)有一定的核實(shí)義務(wù)。因此，當(dāng)銷售者所提供的商品信息不實(shí)或者違反充分披露義務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)《民法通則》第六十七條⑤承擔(dān)責(zé)任，即代銷售者擔(dān)違反告知義務(wù)的責(zé)任，如果生產(chǎn)者知道代理人有違法行為而不反對(duì)，則銷售者和生產(chǎn)者負(fù)連帶責(zé)任。與一般代理不同的是，跨境電商平臺(tái)對(duì)其線上的經(jīng)營環(huán)境具有一定程度的監(jiān)管義務(wù)，當(dāng)跨境電商平臺(tái)未盡到對(duì)銷售者身份信息和產(chǎn)品信息真實(shí)性審核義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

除了真實(shí)信息披露的責(zé)任以外，在上述代理關(guān)系中，違約和侵權(quán)責(zé)任同樣需要以一般代理的原理來分析責(zé)任構(gòu)成，如果跨境電商銷售者與生產(chǎn)者簽訂的授權(quán)銷售協(xié)議中的代理權(quán)以及在代理權(quán)行使時(shí)都無瑕疵，則被代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果代理人的代理權(quán)有瑕疵，則應(yīng)適用《民法通則》第六十六條⑥確定銷售者和第三人的民事責(zé)任。值得注意的是，在跨境民商事關(guān)系中需要考慮到國際私法中沖突規(guī)范和準(zhǔn)據(jù)法的問題，主要是根據(jù)代理行為適用代理行為地，違約和侵權(quán)適用合同履行地和侵權(quán)行為地、結(jié)果發(fā)生地等規(guī)定，但這些沖突規(guī)范并不影響相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定，在此就不多贅述。

在一般的小額跨境電子商務(wù)交易中，三方主體的責(zé)任比較明確，違約責(zé)任屬于銷售者責(zé)任，平臺(tái)責(zé)任主要包括注意義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任，在侵權(quán)行為中消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和侵權(quán)責(zé)任法主張銷售者和生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、總結(jié)

跨境電商中各個(gè)主體的法律地位應(yīng)當(dāng)主要以研究銷售者的法律性質(zhì)為主，我們認(rèn)為，在考慮到不同形式的跨境電商模式的情況下，跨境電商銷售者的法律地位也有所不同。其中尤其以非二次賣買性質(zhì)的銷售者為何性質(zhì)爭議頗大，通過研究我們發(fā)現(xiàn)這種類型的跨境電商形式具有顯著的代理特征，將其認(rèn)定為代理關(guān)系，無論在處理相應(yīng)責(zé)任問題還是在消費(fèi)者保護(hù)方面，都具有顯著的優(yōu)勢。在責(zé)任承擔(dān)的問題上，我們分析了各個(gè)主體的責(zé)任構(gòu)成。尤其涉及到跨境電商銷售者一方的法律責(zé)任時(shí)，基于不同法律地位的銷售者應(yīng)按照代理關(guān)系和一般的中間商關(guān)系來確定具體的責(zé)任構(gòu)成。這其中涉及到民法中的代理責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，也包括消法中對(duì)電子商務(wù)相關(guān)責(zé)任的規(guī)定。

總之對(duì)于跨境電商法律地位和責(zé)任的分析，總是回避不了其主體構(gòu)成的復(fù)雜性和交易形式的多樣性，如果忽略了這些問題而僵化靜態(tài)的研究電子商務(wù)的發(fā)展，無疑更是放大了法律監(jiān)管滯后性的弱點(diǎn)。幸運(yùn)的是，對(duì)于跨境電子商務(wù)的監(jiān)管問題正在引起學(xué)者悶得廣泛探討，我國目前也在積極制定電子商務(wù)法，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的安全技術(shù)也在不斷更新，這些都為我國制定電子商務(wù)高效有序的監(jiān)管體系打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

注釋：

①中國電子商務(wù)研究中心. 2016年（上）中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報(bào)告[R]. http：//b2b.toocle.com/zt/16dsscbg/.2016.9.13

②何傳添，馮然，何戰(zhàn)濤.跨境電子商務(wù)（出口篇）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2014，7-8.

③魯?shù)て?跨境電子商務(wù)[M].北京：中國商務(wù)出版社.2014，1-2.

④何傳添，馮然，何戰(zhàn)濤.跨境電子商務(wù)（出口篇）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2014.3-4.

⑤《民法通則》第六十七條 代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。

⑥《民法通則》第六十六條 沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。

作者簡介：

段菲（1991-），男，漢族，河北人，在讀碩士，華南師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

顧文，男，漢族，廣東廣州人，華南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：民法總則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法、電子商務(wù)法。