我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的現(xiàn)狀考察

王洪濤，龐 博

(東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040)

我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的現(xiàn)狀考察

王洪濤，龐 博

(東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040)

我國(guó)《物權(quán)法》于2007年正式引進(jìn)了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，填補(bǔ)了這一制度的空白。試從立法現(xiàn)狀及實(shí)踐現(xiàn)狀闡釋我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的實(shí)施狀況。但這一制度在實(shí)踐過程中面臨諸多困境，難以發(fā)揮其作用。從抵押人和抵押權(quán)人的角度檢討了浮動(dòng)抵押制度，闡釋了實(shí)踐過程中效率低下和參與程度不高等現(xiàn)象的原因，清晰展示了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度運(yùn)行中的問題，力求為完善動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度提供參考。

動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押；實(shí)施；抵押人；抵押權(quán)人

一、我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的實(shí)施狀況

1.立法現(xiàn)狀考察

我國(guó)2007年所頒布的《物權(quán)法》對(duì)國(guó)外盛行已久的浮動(dòng)抵押制度進(jìn)行了借鑒，并充分結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀規(guī)定了符合我國(guó)特色的浮動(dòng)抵押制度。在《物權(quán)法》中體現(xiàn)浮動(dòng)抵押制度的主要集中在第181條，第189條和第196條。上述法律規(guī)定形成了我國(guó)浮動(dòng)抵押的規(guī)范體系，主要明確了設(shè)定浮動(dòng)抵押的主體、浮動(dòng)抵押物的范圍、抵押登記、設(shè)立方式以及浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)等方面的內(nèi)容。①總體上看，我國(guó)針對(duì)浮動(dòng)抵押制度的立法可以歸納為這樣幾方面內(nèi)容：

第一，我國(guó)浮動(dòng)抵押的主體是有立法限制的，僅包括企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者這三類主體。其中，企業(yè)則既包括公司制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)，合伙企業(yè)等主要的企業(yè)形式，還包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；個(gè)體工商戶則主要涵蓋了依法注冊(cè)成立的以個(gè)人或者家庭為依托的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者；包括依法注冊(cè)成立的個(gè)人或家庭為單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主要指的是農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)者或其他從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的人。我國(guó)立法之所以采取此種規(guī)定的根本原因還在于希望通過制度設(shè)計(jì)擴(kuò)大廣大中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的融資渠道，借此解決部分主體融資難的困境。

第二，我國(guó)立法明確了浮動(dòng)抵押的客體范圍，即限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品這四種客體。由此表明，我國(guó)浮動(dòng)抵押的客體為動(dòng)產(chǎn)，諸如不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)不能成為浮動(dòng)抵押的客體。另外，在財(cái)產(chǎn)取得時(shí)間上，既包括已經(jīng)取得的也包括將來(lái)能夠取得的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。這直接表明該制度的浮動(dòng)性特征。

第三，浮動(dòng)抵押的登記機(jī)關(guān)是工商行政管理部門，而且通過立法可以看出，針對(duì)浮動(dòng)抵押我國(guó)采取的是登記對(duì)抗主義。向登記部門登記之后，可以使該抵押權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效力。

第四，我國(guó)《物權(quán)法》第196條所規(guī)定的內(nèi)容是浮動(dòng)抵押法定結(jié)晶事由。法條的具體設(shè)計(jì)包含了前兩款的具體結(jié)晶事由和后兩款的兜底條款。另外，除了法定結(jié)晶事由之外，當(dāng)事人即債權(quán)人和債務(wù)人可以在雙方真實(shí)意思表示之下達(dá)成約定的結(jié)晶事由。當(dāng)滿足抵押合同所約定的條件之下，浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)即產(chǎn)生結(jié)晶的法律效果。抵押權(quán)人可以就結(jié)晶之后的抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

2.實(shí)踐現(xiàn)狀考察

可以說，浮動(dòng)抵押制度從國(guó)外引進(jìn)的主要目的就在于進(jìn)一步擴(kuò)大中小企業(yè)的融資渠道，彌補(bǔ)一般擔(dān)保方式的不足。立法者希望通過該制度解決中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者融資難的頑疾。不過就目前而言，國(guó)內(nèi)運(yùn)用浮動(dòng)抵押制度有效化解融資難題的案例并不多見。其中，較為典型的案例有兩例，可以作為研究對(duì)象展開深入研究。

典型案例一：2009年，某市橡膠化工有限公司在該市工商局某一分局的指導(dǎo)下，通過公司產(chǎn)品、半成品以及公司的生產(chǎn)設(shè)備作為抵押物，向銀行貸款500萬(wàn)元。該公司之所以能夠通過浮動(dòng)抵押方式獲得貸款的原因歸納為兩點(diǎn)：其一，工商局作為行政機(jī)關(guān)，主導(dǎo)了此次浮動(dòng)抵押貸款行為。促成了該民事主體和商業(yè)銀行之間的浮動(dòng)抵押法律關(guān)系形成。其二，橡膠產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)扶持的新興產(chǎn)業(yè)，有著較好的發(fā)展前景。

典型案例二：湖北省某縣養(yǎng)龜專業(yè)戶和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社合作，用130萬(wàn)只烏龜作為浮動(dòng)抵押物，成功獲得金融機(jī)構(gòu)1000萬(wàn)元貸款。該案例成為湖北省第一筆“活物抵押貸款”成功案例。該項(xiàng)貸款的成功背后既有當(dāng)?shù)胤龀终叩耐苿?dòng)，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)也是在認(rèn)真考核債務(wù)人信用狀況之后才做出貸款決定。

通過這兩個(gè)案例不難看出，浮動(dòng)抵押的設(shè)立并非像一般抵押那樣在我國(guó)普遍適用。浮動(dòng)抵押有著較為嚴(yán)苛的條件限制。案例一和案例二的共性都在于政府在浮動(dòng)抵押背后扮演著較為重要的角色。行政機(jī)關(guān)不僅“搭橋牽線”促成企業(yè)與銀行機(jī)構(gòu)的合作，而且還通過相應(yīng)的政策扶持中小企業(yè)發(fā)展，這才能夠?qū)嵸|(zhì)性推動(dòng)浮動(dòng)抵押法律關(guān)系的形成。另外，貸款企業(yè)的誠(chéng)信狀況和產(chǎn)品未來(lái)預(yù)期也是金融機(jī)構(gòu)重點(diǎn)考慮的因素。

浮動(dòng)抵押制度自出現(xiàn)以來(lái)就備受關(guān)注，成為國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融資擔(dān)保的一種新方式。浮動(dòng)抵押制度起源于英國(guó)，這一制度后被各國(guó)結(jié)合自己本土實(shí)際情況發(fā)展成為具有國(guó)家特色的浮動(dòng)抵押制度。我國(guó)2007年頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中正式引進(jìn)了浮動(dòng)抵押制度，該制度雖然是抵押的方式之一，并在國(guó)外普遍受到重視，也發(fā)揮了極為重要的作用，但是該制度引入我國(guó)之后卻出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象，在實(shí)踐中運(yùn)用的較少?？梢哉f，該制度在實(shí)踐中面臨諸多的制度困境，導(dǎo)致浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)始終處于邊緣化，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不能充分發(fā)揮其作用。

二、我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度面臨的制度困境

作為國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融資擔(dān)保的一種重要方式，浮動(dòng)抵押制度自創(chuàng)設(shè)以來(lái)備受歡迎。浮動(dòng)抵押制度起源于英國(guó)，指抵押人在其現(xiàn)在和將來(lái)對(duì)所有財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定的擔(dān)保，在行使抵押權(quán)之前，抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)保留在正常經(jīng)營(yíng)過程中的處分權(quán)。該制度引入我國(guó)之后在實(shí)踐中運(yùn)用較少?？梢哉f，該制度在實(shí)踐中面臨諸多的制度困境，具體表現(xiàn)在以下方面：

1.浮動(dòng)抵押對(duì)抵押人的不利之處檢討

眾所周知，浮動(dòng)抵押的最大優(yōu)勢(shì)在于抵押人可以在獲得融資的基礎(chǔ)上還可以處分抵押物，從而在經(jīng)營(yíng)中獲得優(yōu)勢(shì)。但我國(guó)當(dāng)前的浮動(dòng)抵押對(duì)于抵押人而言，并非利大于弊，而是存在許多不利之處，導(dǎo)致浮動(dòng)抵押效率的低下。

第一，抵押人在相應(yīng)的抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)立浮動(dòng)抵押之后難以再通過抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資。有學(xué)者指出：“我國(guó)法律對(duì)于抵押權(quán)的優(yōu)先順位采取的是登記優(yōu)先原則；雖然可以自己的財(cái)產(chǎn)再次融資，但是后來(lái)的債權(quán)人就必須在第二順位獲得受償。這不利于其他債權(quán)人對(duì)其進(jìn)行再次融資?！雹?/p>

第二，我國(guó)在立法中并未明確購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)人的超級(jí)優(yōu)先權(quán)，該立法缺失并不利于抵押人利用賒購(gòu)的方式購(gòu)買動(dòng)產(chǎn)。購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)人在我國(guó)擔(dān)保物權(quán)的立法體系中并不具有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，債務(wù)人向購(gòu)買價(jià)金的擔(dān)保人借款以購(gòu)買新的財(cái)產(chǎn)，但是購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保人并不享有債務(wù)人新購(gòu)買財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。在浮動(dòng)抵押結(jié)晶之后，購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保人所面臨的受償風(fēng)險(xiǎn)較大。諸如英國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)等組織的法律法規(guī)中，都明確了購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保人有超級(jí)優(yōu)先權(quán)。我國(guó)立法對(duì)購(gòu)買價(jià)金超級(jí)優(yōu)先權(quán)的缺位導(dǎo)致抵押人將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押之后難以再次獲得融資。

第三，我國(guó)浮動(dòng)抵押制度不利于抵押人所雇用員工獲得合法利益。我國(guó)破產(chǎn)法109條對(duì)于法定優(yōu)先權(quán)作出列舉式的規(guī)定，但是職工勞動(dòng)債權(quán)并不是法定優(yōu)先權(quán)的種類之一。這就使得職工的勞動(dòng)債權(quán)有可能會(huì)劣后于浮動(dòng)抵押權(quán)人的受償權(quán)，由此職工勞動(dòng)債權(quán)并不能有效保證。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為這會(huì)對(duì)抵押人的經(jīng)營(yíng)造成消極影響，“抵押人的職工可能會(huì)處于對(duì)自己利益的考慮而反對(duì)浮動(dòng)抵押的設(shè)立，也許位卑而言輕微，但如果其采取怠工的方式工作，將會(huì)對(duì)抵押人的利益造成損害?！雹?/p>

2.浮動(dòng)抵押對(duì)抵押權(quán)人的不利之處檢討

第一，浮動(dòng)抵押的客體范圍較窄。浮動(dòng)抵押人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是其獲得融資的關(guān)鍵因素。我國(guó)立法規(guī)定浮動(dòng)抵押的客體是法定的四類動(dòng)產(chǎn)，即生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。雖然上述種類的客體能夠涵蓋公司部分財(cái)產(chǎn)，但是還有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)種類尚未納入其中。浮動(dòng)抵押制度的立法旨趣就在于通過設(shè)定浮動(dòng)抵押，滿足部分公司的融資需求，尤其是始終受到融資難所困擾的中小企業(yè)。當(dāng)前，很多企業(yè)可用作固定抵押的不動(dòng)產(chǎn)比較有限，這就需要充分借助其他財(cái)產(chǎn)獲得更多的融資，但是當(dāng)前立法對(duì)浮動(dòng)抵押客體的限制在無(wú)形中大大減少了諸多公司或企業(yè)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，直接影響了融資能力。浮動(dòng)抵押的客體狹窄不僅影響擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的多少，也會(huì)對(duì)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押權(quán)帶來(lái)一定的障礙。原因在于，浮動(dòng)抵押的標(biāo)的具有處分性特征，那么抵押人在浮動(dòng)抵押期間對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分之后，原來(lái)的浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)就有可能不再是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，有可能變成抵押人的應(yīng)收賬款。但是，遺憾的是此類應(yīng)收賬款并不是浮動(dòng)抵押的客體，因此就有可能造成浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的不斷減少。這會(huì)大大增加抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此，客體范圍的限制也會(huì)影響抵押權(quán)人自身的利益，導(dǎo)致其參與該項(xiàng)制度的積極性不高。

第二，浮動(dòng)抵押的登記制度不完善。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)基本多以交付為生效要件，部分動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)雖然要求進(jìn)行登記，但是登記的作用在于對(duì)抗第三人。浮動(dòng)抵押即采用登記對(duì)抗主義。我國(guó)《物權(quán)法》中對(duì)于浮動(dòng)抵押的登記制度并沒有較為系統(tǒng)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中缺乏操作性，由此帶來(lái)適用層面的障礙。具體而言：其一，《物權(quán)法》及其他法律法規(guī)對(duì)于浮動(dòng)抵押的登記內(nèi)容沒有明確的規(guī)定，法律未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記的具體內(nèi)容。④例如，如何申請(qǐng)浮動(dòng)抵押登記，向何部門申請(qǐng)登記以及登記應(yīng)必備哪些材料等。缺乏明確的規(guī)定會(huì)造成抵押人和抵押權(quán)人理解偏差，更會(huì)對(duì)浮動(dòng)抵押的效力帶來(lái)潛在的隱患。因此，抵押權(quán)人在抵押風(fēng)險(xiǎn)較大情況之下難以滿足抵押人的融資需求，往往更樂于通過其他形式的抵押來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。其二，我國(guó)目前對(duì)不同的抵押物適用分別登記制。這種登記制度帶來(lái)的是較低的效率，并不利于抵押人和抵押權(quán)人的權(quán)利公示。⑤浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物可以來(lái)自不同的財(cái)產(chǎn)，但是登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一既增加了登記成本，也造成了混亂。

第三，抵押人在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)可以處置抵押財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)范圍缺乏明確的界定，由此會(huì)對(duì)抵押權(quán)人帶來(lái)不利影響。抵押人在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)處置抵押財(cái)產(chǎn)，浮動(dòng)抵押權(quán)人不得干涉。對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)范圍”的界定會(huì)對(duì)抵押人和抵押權(quán)人雙方都帶來(lái)極大的影響。如果該范圍界定過寬，那么必然會(huì)損害抵押權(quán)人的合法權(quán)益，加大其風(fēng)險(xiǎn)；但是界定范圍過窄又不利于抵押人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，大大束縛抵押人的正常市場(chǎng)交易活動(dòng)。所以，在實(shí)踐中由于立法的模糊，抵押權(quán)人為了規(guī)避未來(lái)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，往往并不青睞于運(yùn)用浮動(dòng)抵押制度解決問題。⑥

結(jié)論

我國(guó)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押規(guī)定區(qū)區(qū)三條，法條規(guī)定并不詳備，導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)行過程中困難重重，這樣的現(xiàn)實(shí)背景下亟待相關(guān)司法解釋完善該制度，使其能夠真正緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的困境。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度對(duì)抵押人和抵押權(quán)人都有不利之處，因此雙方在能夠采取其他抵押方式的情況下極少采用浮動(dòng)抵押，浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)適用率極低，要解決這一困境，需要進(jìn)一步完善浮動(dòng)抵押制度。應(yīng)當(dāng)說，形成這種尷尬局面的因素是多種多樣的，既有制度的內(nèi)因，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的外因。其中，最主要的障礙就是該制度的立法規(guī)定不完善，缺乏相應(yīng)的配套制度，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中缺乏可操作性。抵押權(quán)人為了降低風(fēng)險(xiǎn)，較為排斥浮動(dòng)抵押制度。當(dāng)然，我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的完善不可能一蹴而就，而是任重而道遠(yuǎn)。在循序漸進(jìn)的過程中，必須通過多方的共同努力，充分發(fā)揮該制度的融資功能，擴(kuò)大中小企業(yè)的融資渠道，降低抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，才能使之日臻完善。

注釋

①我國(guó)《物權(quán)法》181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡?89條規(guī)定：““企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中己支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。”第196條規(guī)定：“依照本法第一百八十一條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：(一)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)；(二)抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；(三)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；(四)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形?！?/p>

②王仰光：《動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)的實(shí)施狀況及原因分析》，法律出版社2012年版，第258頁(yè)。

③王仰光：《動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)的實(shí)施狀況及原因分析》，法律出版社2012年版，第258頁(yè)。

④國(guó)家工商總局于2007年10月公布實(shí)施的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》(以下簡(jiǎn)稱為《辦法》)第四條中規(guī)定了《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》中應(yīng)記載的內(nèi)容，但是《辦法》畢竟屬于部門規(guī)章，法律效力有限。

⑤根據(jù)《擔(dān)保法》第42條和第43條的規(guī)定，辦理抵押物登記的部門有:以無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門；以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門；以林木抵押的，為縣級(jí)以上林木主管部門；以航空器、船舶、車輛抵押的，為運(yùn)輸工具的登記部門；以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，為財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門。當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押，辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。

⑥根據(jù)英國(guó)立法，在浮動(dòng)抵押人可能損害抵押權(quán)人時(shí)，可以有抵押權(quán)人或者法官指定接管人，由接管人接管抵押人的財(cái)產(chǎn)，防止抵押人以“正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”為借口處分抵押標(biāo)的物，抵押權(quán)人在抵押人有可能損害自己的利益時(shí)，可以先行占有抵押物，有效保護(hù)自身利益。

Class No.:D923.2 Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Present Situation of the Movable Property Floating Mortgage System in China

Wang Hongtao，Pang Bo

(Northeast Forestry University, Harbin, Heilongjiang 150040，China)

The movable property floating mortgage system has been introduced into the Property Law in our country in 2007,which is facing many difficulties in the process of implement. We discussed the reasons of the low efficiency and participation of the movable property floating mortgage system from the perspects of the mortgagor and the mortgagee. The paper indicated the problems in operating the movable property floating mortgage system.

movable property floating mortgage; implement; mortgagee; mortgagor

王洪濤，碩士，教授，東北林業(yè)大學(xué)。研究方向：民商法。 龐博，在讀碩士，東北林業(yè)大學(xué)。研究方向：民商法。

1672-6758(2017)03-0067-4

D923.2

A