鄉(xiāng)村建設(shè)與現(xiàn)代政治習(xí)慣的建立
——梁漱溟“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”探究

干春松

(北京大學(xué) 儒學(xué)研究院，北京 100871)

?

鄉(xiāng)村建設(shè)與現(xiàn)代政治習(xí)慣的建立
——梁漱溟“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”探究

干春松

(北京大學(xué) 儒學(xué)研究院，北京 100871)

鄉(xiāng)村建設(shè)理論在梁漱溟的思想中占有特別重要的地位，因?yàn)檫@一理論是將其多元現(xiàn)代化理論在實(shí)踐中落實(shí)的途徑。同時(shí)，在對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的思考中，梁漱溟提出了“倫理本位”“職業(yè)分途”等他理解中國(guó)社會(huì)的特征的核心觀念。并強(qiáng)調(diào)基于鄉(xiāng)村建設(shè)的途徑是培育中國(guó)人現(xiàn)代政治習(xí)慣，并建成現(xiàn)代國(guó)家的最為合理的方案。

梁漱溟；鄉(xiāng)村建設(shè)；職業(yè)分途；倫理本位

梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》一書中的文化三路向說(shuō)展現(xiàn)了他獨(dú)特的歷史觀和發(fā)展觀，他試圖矯正新文化運(yùn)動(dòng)中逐漸建立起來(lái)的單線歷史觀。他認(rèn)為陳獨(dú)秀等人將中西問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)楣沤駟?wèn)題的做法不能把握中國(guó)問(wèn)題的特殊性。對(duì)于在1920年代迅速傳播的唯物史觀，梁漱溟認(rèn)為其弊端在于太過(guò)看重經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的決定作用，故而不能看到精神因素對(duì)歷史發(fā)展的影響。梁漱溟并不否認(rèn)客觀存在對(duì)于主觀意識(shí)的影響，但不認(rèn)可機(jī)械唯物史觀的觀點(diǎn)，他批評(píng)說(shuō)：“他們都當(dāng)人類只是被動(dòng)的，人類的文化只被動(dòng)于環(huán)境的反射，全不認(rèn)創(chuàng)造的活動(dòng)，意志的趨往。其實(shí)文化這樣?xùn)|西點(diǎn)點(diǎn)俱是天才的創(chuàng)作、偶然的奇想，只有前前后后的‘緣’，并沒(méi)有‘因’的。”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，《梁漱溟全集》，第一卷，山東人民出版社，2005年版，第372頁(yè)。(下同)后來(lái)，梁漱溟認(rèn)為1920年代所展開的社會(huì)史論爭(zhēng)有一些可笑，他倒并不是認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的角度來(lái)分析中國(guó)社會(huì)有什么不妥，甚至覺(jué)得這是不可回避的?！盀槭裁从泻眯δ?？當(dāng)為此研究時(shí)，實(shí)先有中國(guó)社會(huì)之歷史發(fā)展和西洋走一條路線的一大假定?！币娏菏椋骸吨袊?guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》，《梁漱溟全集》，第五卷，第68頁(yè)。梁漱溟特別重視“精神”的作用。在他看來(lái)西方現(xiàn)代社會(huì)之所以如此這般，也不能說(shuō)只是由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象決定的，需要尋求精神方面的原因。

在《東西文化及其哲學(xué)》一書中，梁漱溟是從心理學(xué)的角度去探索精神因素的，他認(rèn)為西方的心理學(xué)固然流派紛紜，但都是與孔子的心理學(xué)見解相反的。這也是中國(guó)文化所開出的第二條路的文化基礎(chǔ)。

不過(guò)，1920年代末，梁漱溟在反思他在《東西文化及其哲學(xué)》中關(guān)于精神和心理的討論時(shí)說(shuō)：在那個(gè)階段，他并沒(méi)有真正認(rèn)清孔子心理思想的特質(zhì)，而是以西方的心理學(xué)原理來(lái)比附孔子的心理學(xué)。所以，沒(méi)有也不可能真正形成他自己對(duì)于中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。即使在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的早期，梁漱溟的最初的設(shè)想還是要從地方自治入手，來(lái)改變中國(guó)人的政治習(xí)慣，來(lái)全盤承受西方文化，再用孔子的精神來(lái)矯正之。在反復(fù)思慮之后，他開始用“理性”來(lái)貫通他的中西差異說(shuō)，并將人生態(tài)度由西方“物”轉(zhuǎn)向中國(guó)的“人”的概括轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝袑?duì)性”和“無(wú)對(duì)性”，由此推論出他的鄉(xiāng)村建設(shè)理論。而這些思考集中體現(xiàn)在他的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中。

一 政治、經(jīng)濟(jì)的危機(jī)與鄉(xiāng)村失敗

梁漱溟雖然因?yàn)椤稏|西文化及其哲學(xué)》一書而獲得了巨大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，但他的興趣所在是中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。而中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題逐漸引發(fā)了他的關(guān)注。為此，他放棄了在北大的教職，開始了他重建中國(guó)農(nóng)村并由此重建中國(guó)的宏偉實(shí)踐。

1920年代的鄉(xiāng)村破敗，促使梁漱溟對(duì)他的文化路向說(shuō)進(jìn)行了重新思考，或者說(shuō)，他以中西差異為背景來(lái)觀照中國(guó)的農(nóng)村問(wèn)題，將中西文化差異轉(zhuǎn)化為都市文明和鄉(xiāng)村文明之間何者更為適宜中國(guó)邁入現(xiàn)代化進(jìn)程。在他看來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村的破壞除了天災(zāi)人禍的原因之外，更為致命的原因是因?yàn)閷W(xué)習(xí)西方的都市文明，由此導(dǎo)致的鄉(xiāng)村破敗，難以實(shí)現(xiàn)完全自強(qiáng)的目標(biāo)。

梁漱溟對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)注，來(lái)源于他對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)政治現(xiàn)狀的思考。中華民國(guó)建立之后政治的混亂、人民生活的困苦使他深陷于一種困惑和苦惱之中。他擺脫了《東西文化及其哲學(xué)》中那種“對(duì)西洋文化全盤承受”的觀點(diǎn)，堅(jiān)信“西洋近代政治制度在中國(guó)不可能仿行成功?！痹谕度豚l(xiāng)村建設(shè)之前，他對(duì)于中國(guó)人該怎樣建設(shè)新的國(guó)家，該如何建構(gòu)團(tuán)體生活這樣的問(wèn)題并沒(méi)有形成清晰的認(rèn)識(shí)?！拔崛私袢账幹匚粸樽羁鄲灒词且?yàn)檎紊吓f的新的道路都沒(méi)有了。舊的道路再不能走回去，因?yàn)槲覀冊(cè)谝庾R(shí)上明白的積極的否認(rèn)了他。在此情勢(shì)之下，實(shí)無(wú)異乎吾人的當(dāng)前筑起一面高墻，阻著道路，想回去亦無(wú)方法通過(guò)去。從另一方面言之，新的道路又未能建立起來(lái)，不僅未能建立起來(lái)而且又在無(wú)意中，不知不覺(jué)擋住了自己的前進(jìn)。否認(rèn)了自己所認(rèn)為的新的道路，以故新軌之不能安立，實(shí)與舊轍之不能返歸，同其困難，此亦為世人所不知之者?！?梁漱溟：《自述》，《梁漱溟全集》，第二卷，第23頁(yè)。而十九世紀(jì)二十年代逐漸興起的鄉(xiāng)村建設(shè)是基于近代中國(guó)的種種政治改革或革命方案的失敗的困局而提出的一種新方案，梁漱溟在這種路徑中找到了新的方向。

梁漱溟借以判斷的“苦悶地位”最直接的理?yè)?jù)就是用梁漱溟自己的話來(lái)說(shuō)就是“鄉(xiāng)村破壞”。在梁漱溟看來(lái)，既然城市工商業(yè)層面，中國(guó)完全無(wú)法與西方競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)村幾乎成了中國(guó)走向復(fù)興的最后基礎(chǔ)，因此，一旦鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序被破壞，那么，中國(guó)的危機(jī)便十分嚴(yán)重。因此，他將鄉(xiāng)村建設(shè)看做是民族自救的最后覺(jué)悟。

他從三個(gè)方面來(lái)概括鄉(xiāng)村失?。阂皇钦螌傩缘钠茐?，比如兵匪和苛捐雜稅；二是經(jīng)濟(jì)屬性的破壞，外國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)的破壞；三是文化屬性的破壞，比如禮俗、習(xí)俗的瓦解。

從政治屬性的破壞而言，即是都市文化對(duì)農(nóng)村文明的破壞，現(xiàn)代西方的社會(huì)制度及其文化特性是對(duì)都市文化的一種總結(jié)和提煉，因此“搬到中國(guó)來(lái)，既安插不上，又失其意義，乃大生其反作用?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第151頁(yè)。

梁漱溟特別強(qiáng)調(diào)了土匪和雜牌軍對(duì)農(nóng)村破敗的加劇，因?yàn)檫@迫使農(nóng)民進(jìn)行武裝自衛(wèi)，這又造成了政治上的失能，武力作為國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，應(yīng)該是只允許國(guó)家所有，地方武裝的存在破壞了國(guó)家的統(tǒng)一和政令的暢達(dá)。*陳志讓對(duì)比了德國(guó)、日本和俄國(guó)軍隊(duì)因?yàn)樵诰S護(hù)政治安定、統(tǒng)一國(guó)家貨幣制度、發(fā)展交通運(yùn)輸?shù)确矫娴淖饔枚鴺O大地推進(jìn)了這些國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展，而“中國(guó)近代的軍閥的軍隊(duì)不是現(xiàn)代國(guó)家的軍隊(duì)，軍—紳政權(quán)也不是現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)有的政權(quán)?！袊?guó)的軍—紳政權(quán)的記錄跟德、日、俄的發(fā)展途徑正相反。它造成中國(guó)政局的不安定：破壞和阻擾交通運(yùn)輸，摧殘中國(guó)的教育，攪亂中國(guó)的貨幣制度。在它統(tǒng)治期間，中國(guó)新式工業(yè)的進(jìn)步跟軍—紳政權(quán)毫無(wú)正面的關(guān)系?！币婈愔咀專骸盾娂澱?quán)：近代中國(guó)的軍閥時(shí)期》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第182-183頁(yè)。梁漱溟認(rèn)為，所有造成農(nóng)村破產(chǎn)的因素中，政治的因素是最為根本的。

就經(jīng)濟(jì)屬性的破壞而言，梁漱溟認(rèn)為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)所需的經(jīng)濟(jì)支出極大，而中國(guó)進(jìn)行軍事建設(shè)的資金主要來(lái)自農(nóng)村，因此，必然導(dǎo)致對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的極大破壞，更不用說(shuō)外來(lái)物資輸入對(duì)中國(guó)的手工業(yè)和種植業(yè)所產(chǎn)生的影響。梁漱溟對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)崩潰的分析也得到了相關(guān)研究的證實(shí)。比如，黃宗智通過(guò)對(duì)這個(gè)時(shí)期的長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的考察后認(rèn)為，外國(guó)資本的進(jìn)入，雖然刺激到東南沿海的城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這種發(fā)展的“紅利”并沒(méi)有澤及周邊的農(nóng)村地區(qū)，反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)的差別。他說(shuō)帝國(guó)主義的入侵“其后果之一是擴(kuò)大了長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)間的鴻溝。當(dāng)上海，甚至無(wú)錫和南通的部分市區(qū)以發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化城市的面目出現(xiàn)時(shí)，他們周圍的農(nóng)村仍停留于勉強(qiáng)糊口的耕作方式?！彼J(rèn)為中華人民共和國(guó)的成立并沒(méi)有改變這種狀態(tài)，城鄉(xiāng)差別進(jìn)一步拉大，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，其實(shí)也是梁漱溟和毛澤東在1953年的政協(xié)會(huì)議發(fā)生沖突的主要原因?！?949年后分隔城鄉(xiāng)的鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)計(jì)劃推動(dòng)的工業(yè)化加速了中國(guó)城市的發(fā)展時(shí)，過(guò)密化增長(zhǎng)和政權(quán)的征收使中國(guó)農(nóng)村仍停留于貧困。”*黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年版，第145頁(yè)。

這種“過(guò)密化”的現(xiàn)象典型地體現(xiàn)在梁漱溟所批評(píng)過(guò)的“地方自治”的策略上。晚清以來(lái)不斷有政治家提倡地方自治，在孫中山的構(gòu)想中，“地方自治”與“均權(quán)”、由訓(xùn)政進(jìn)入憲政的“建國(guó)程序論”是一個(gè)完整的思路。孫中山提倡“地方自治”目標(biāo)在于訓(xùn)練人民使其能夠使用選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決等“四權(quán)”，并以由人民選舉議員，“議立一縣之法律”為完成標(biāo)志。實(shí)質(zhì)就是中央與地方權(quán)力系統(tǒng)的完整建立，其功能涉及委派人員、調(diào)查人口、測(cè)量并整理土地、訓(xùn)練警衛(wèi)、修筑道路等地方行政的完整系統(tǒng)。1927年國(guó)民黨在和共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線破裂之后，開始推出一系列地方自治的法規(guī)，并在全國(guó)推行。

不過(guò)，在梁漱溟看來(lái)，如果一種制度并不符合習(xí)俗和百姓的認(rèn)識(shí)水平，那么這樣的制度必然會(huì)與最初構(gòu)想背道而馳。實(shí)際情況也是如此，地方自治機(jī)構(gòu)的設(shè)立增加了普通農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，而自治機(jī)構(gòu)也日趨土豪劣紳化。所以他將地方自治看做是“莫大的苛政”，他說(shuō)：“鄉(xiāng)民愚昧懦弱，自是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、文化問(wèn)題；從根本上講，非經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化增高，無(wú)法免除土豪劣紳的事實(shí)。但若本著數(shù)千年無(wú)為而治的精神，讓他們度其散漫和平的生活，卻亦不見得有幾多土豪劣紳。所怕的是根本說(shuō)不上自治，而強(qiáng)要舉辦自治，那就沒(méi)有土豪劣紳的地方，亦要造出土豪劣紳?！?梁漱溟：《敢告今之言地方自治者》(1930年)，《梁漱溟全集》，第五卷，第245頁(yè)。梁漱溟認(rèn)為地方自治方案看到了近代中國(guó)的鄉(xiāng)村困境，但不是正確的解決之道，因?yàn)槠湟廊皇怯梦鞣降乃巵?lái)治中國(guó)的病。

梁漱溟認(rèn)為中國(guó)近代失敗的最大病因就是既盲目崇拜西方又反對(duì)西方的自我矛盾?！敖觊g事正是維新革命自己搗亂自己否認(rèn)之一部滑稽史?！紕t相尚以講求富強(qiáng)，乃不期一轉(zhuǎn)而唱打倒資本主義、帝國(guó)主義矣！始則艷稱人家的商戰(zhàn)以為美事，今則一轉(zhuǎn)而咒罵經(jīng)濟(jì)侵略以為惡德。模仿日本之后，菲薄日本；依傍蘇俄之后，怨詆蘇俄；昨日之所是，今日之所非；今日寇仇，昨日恩親”。*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第199頁(yè)?；蛟S是受到陳獨(dú)秀的啟發(fā)，梁漱溟先生也用了所謂“最后的覺(jué)悟”這樣的詞匯，在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)西洋的一切形式上的制度都已經(jīng)學(xué)了。“中國(guó)人學(xué)西洋，學(xué)到這一步，也就完了。更沒(méi)有什么可學(xué)了；不覺(jué)悟，也會(huì)要覺(jué)悟了！今后除非中國(guó)民族更無(wú)前途，即也沒(méi)什么自救運(yùn)動(dòng)再發(fā)動(dòng)起來(lái)；如其有之，新運(yùn)動(dòng)的傾向，將不能不從‘民族自覺(jué)’開始?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第486頁(yè)。在《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》一書中，梁對(duì)這一點(diǎn)說(shuō)得更具體，他提出：“歐化不必良，歐人不足法”，其理由是中國(guó)人的基本精神與西方文化之間的差別，因此，雖然西方憑近代的制度變革而獲得了巨大的發(fā)展，但這并非中國(guó)所能學(xué)。同時(shí)，西方文化建立在利益追尋基礎(chǔ)上的侵略、掠奪和對(duì)別的民族的欺凌則是應(yīng)該拋棄的。因此“最后的覺(jué)悟”是立足于自身的文化特征而進(jìn)行制度創(chuàng)新。見梁漱溟：《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》，《梁漱溟全集》，第五卷，第112-113頁(yè)。

這樣，梁漱溟把政治危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根子找到文化這邊，認(rèn)為要解決政治問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是要從文化入手，要以鄉(xiāng)村為根，以老道理為根，另外創(chuàng)出一個(gè)新文化來(lái)，以此“開出新道路，救活老民族”。*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)大綱》，《梁漱溟全集》，第一卷，第614頁(yè)。這個(gè)新道路，既不是對(duì)西方政治制度的簡(jiǎn)單模仿，也不是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)秩序的回歸，而是以中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值和社會(huì)習(xí)俗為基礎(chǔ)的“新建”?；诖?，他一定要區(qū)分鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)與地方自治的區(qū)別?！拔覀兯鶚?biāo)舉的‘鄉(xiāng)治’或‘村治’，并不是地方自治或者村自治的簡(jiǎn)稱，而是一個(gè)有特殊意義和整個(gè)建國(guó)計(jì)劃的主張。不過(guò)要從鄉(xiāng)村入手，又歸本于鄉(xiāng)村?！?梁漱溟：《敢告今之言地方自治者》(1930年)，《梁漱溟全集》，第五卷，第252頁(yè)。他認(rèn)為這兩者不可混同。

二 倫理本位和職業(yè)分途：文化與社會(huì)

1960年代，梁漱溟在回顧他的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐時(shí)說(shuō)過(guò)，他之所以要從事鄉(xiāng)村建設(shè)，是試圖訓(xùn)練鄉(xiāng)村的民眾養(yǎng)成自治的習(xí)慣，但又不是像西方人那樣，“自治”只是為了保障個(gè)人權(quán)利。他說(shuō)：“我以一個(gè)生長(zhǎng)大都市(北京)的知識(shí)分子身份而發(fā)愿投身鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，最初動(dòng)機(jī)就是想從小范圍的地方自治團(tuán)體入手以養(yǎng)成國(guó)人從事民主政治生活的能力。中國(guó)要走向民主，全在從散漫轉(zhuǎn)進(jìn)于組織、全在國(guó)人學(xué)習(xí)組織團(tuán)體來(lái)生活，在政治上就是組成地方自治體，在經(jīng)濟(jì)上，就是組成互助合作社，而非要像西洋人那樣起來(lái)爭(zhēng)求個(gè)人自由和公民權(quán)利，西洋人那種爭(zhēng)求，雖表見一種離心傾向，卻適以矯正其過(guò)強(qiáng)的集團(tuán)生活之偏弊，而得其中道。事實(shí)相反，中國(guó)人在集團(tuán)生活上病在向心力不足矣，則必進(jìn)求組織以補(bǔ)救之，乃為適當(dāng)也?！?梁漱溟：《中國(guó)——理性之國(guó)》，《梁漱溟全集》，第四卷，第440頁(yè)。在梁漱溟看來(lái)，中國(guó)人因?yàn)槿狈ψ诮虃鹘y(tǒng)，難以有團(tuán)體生活的訓(xùn)練，故而鄉(xiāng)村建設(shè)試圖通過(guò)倫理情誼來(lái)建立起團(tuán)體生活。既然名之為倫理團(tuán)體，那就不是那種建立在個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的“自治”。

從倫理情誼出發(fā)，他開始放棄了《東西文化及其哲學(xué)》時(shí)期的意欲和直覺(jué)概念，而開始使用“理性”概念，他認(rèn)為通過(guò)“理性”概念，他逐漸把握住了理解中國(guó)人心理的途徑。

在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》(寫作于1926年)一書中，梁漱溟越來(lái)越明確地用“理性”來(lái)指稱“民族精神”。*賀麟先生看到了從直覺(jué)到理性的轉(zhuǎn)變，并強(qiáng)調(diào)了概念內(nèi)涵的連續(xù)性。他說(shuō)：梁漱溟的直覺(jué)和理性是完全同一之物，理由包括在梁漱溟的思想中：理性和直覺(jué)一樣，都是與理智對(duì)立的東西；理性是一種含有情感成分的道德的直覺(jué)或倫理的情誼；理性所表示的是物我一體、人我一體的神秘境界，突顯的是人類生命之和諧。見賀麟：《批判梁漱溟的直覺(jué)主義》，載《梁漱溟思想批判》，第一輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年出版，第111頁(yè)。他指出中華文明的長(zhǎng)處，是社會(huì)秩序能自自然然地維持，其力量主要可以分為教化、禮俗和自力，這三者都是人類理性的組成部分。

就此，梁漱溟推出了中國(guó)文化“理性早熟”的判斷。他說(shuō)，因?yàn)槔硇栽谥袊?guó)文化中開發(fā)得比較早，導(dǎo)致中國(guó)人早期生活中并沒(méi)有建立起一神教式的宗教，因而沒(méi)有培育出團(tuán)體生活的習(xí)慣。在他看來(lái)，人類社會(huì)的早期，宗教提供了人們之間互相團(tuán)結(jié)的力量。用信仰的力量來(lái)維系人心，規(guī)范人們的行為。但是孔子所創(chuàng)立的文化態(tài)度與此不同?！八唤⒁粋€(gè)大的信仰目標(biāo)，他沒(méi)有獨(dú)斷的(dogmatic)標(biāo)準(zhǔn)給人，而要人自己反省?！炔灰宰锔Ｓ^念為宰制支配人心之具，而在人生利害、得喪之外指點(diǎn)出義理來(lái)；并要你打破這些禍福、得喪念頭，發(fā)揮你本有的是非、好惡之心。他相信人有理性，他要啟發(fā)人的理性。”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第182頁(yè)。

如果說(shuō)梁漱溟早期的“直覺(jué)”概念最容易與人的本能想混淆的話，那么梁漱溟使用“理性”概念最大的問(wèn)題就是與西方思想中的理性概念如何區(qū)分。為此，梁漱溟用“理智”來(lái)替代西方意義上的“理性”概念。他將西方人偏向自然事物，詳于物理、科學(xué)的思維特點(diǎn)稱之為理智，而將中國(guó)人偏重于社會(huì)人事，注重情理的思考方式，稱之為理性。*梁漱溟認(rèn)為理性早啟使中國(guó)人形成了兩方面的民族習(xí)性：“一面是其頭腦心思開明通達(dá)及其文化成分中少有過(guò)于拘泥偏執(zhí)之事；又一面是其人性情的仁厚和平及其文化成分中夙有謙謙禮讓之風(fēng)，慣能容物?！币娏菏椋骸吨袊?guó)——理性之國(guó)》，《梁漱溟全集》，第四卷，第429頁(yè)。他說(shuō)：“宇宙間的理，我們可以粗分為二：一種是情理；一種是物理。情理出于人情好惡，偏于主觀；物理存于事物，經(jīng)人考驗(yàn)得來(lái)，偏于客觀。辨察物理靠理智，體認(rèn)情理靠理性。理智理性二詞，通常混用不甚分?！蟮掷碇且潇o才得盡其用，就必須屏抑一切感情；而理性則離好惡即無(wú)可見?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第185-186頁(yè)。他由此得出結(jié)論說(shuō)：中國(guó)人和西方人各自發(fā)展出各自的思維特征?！敖餮蟀l(fā)達(dá)了理智，中國(guó)古人則發(fā)達(dá)了理性。無(wú)論中國(guó)書、外國(guó)書，書里面總是講了許多理(忠、恕、信、義等)，一則講的多是物理(自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué))，顯然異趣。”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第186頁(yè)。為了強(qiáng)調(diào)理性的倫理意涵，梁漱溟甚至直接說(shuō)：“所謂理性，要無(wú)外父慈子孝的倫理情誼，和好善改過(guò)的人生向上。”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第186頁(yè)。

在這樣的思維方式影響下，中國(guó)形成了與其他文明不同的社會(huì)生活特征，即“倫理本位”、“職業(yè)分途”。倫理本位所對(duì)應(yīng)的是“個(gè)人本位”，而“職業(yè)分途”對(duì)應(yīng)的是“階級(jí)分別”。梁漱溟認(rèn)為受西方思想影響而形成的“個(gè)人本位”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”的思想逐漸在中國(guó)大行其道?！拔餮笫技纫詧F(tuán)體生活過(guò)重，隱沒(méi)倫理情誼；繼又以反團(tuán)體而抬高個(gè)人，形成個(gè)人本位的社會(huì)；于是他們的人生，無(wú)論在法制上、禮俗上處處形見其自己本位主義，一切從權(quán)利觀念出發(fā)。倫理關(guān)系發(fā)達(dá)的中國(guó)社會(huì)反是。人類在情感中皆以對(duì)方為主(在欲望中則自己為主)，故倫理關(guān)系彼此互以對(duì)方為重；一個(gè)人似不為自己而存在，乃互為他人而存在者。這種社會(huì)，可稱倫理本位的社會(huì)。”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第168頁(yè)?！盎ヒ詫?duì)方為重”是梁漱溟對(duì)于中國(guó)社會(huì)倫理特質(zhì)的極為精彩的概括。

中國(guó)之所以形成了以倫理為本位的社會(huì)，主要是基于家族觀念對(duì)于社會(huì)和政治的影響，對(duì)于試圖構(gòu)造新的政治習(xí)慣的梁漱溟來(lái)說(shuō)，倫理本位的社會(huì)的最大缺陷是難以形成超越家族的團(tuán)體生活。西方近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)就是要尋求如何突破這樣的團(tuán)體性，通過(guò)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，通過(guò)司法獨(dú)立和民主制度來(lái)重構(gòu)其團(tuán)體生活，這是西方社會(huì)之所以在近幾百年來(lái)獲得高速發(fā)展的原因。但這些在西方獲得成功的因素，在中國(guó)則未必，甚至不能。所以中國(guó)的社會(huì)重建要尋求自己的出路。

對(duì)于職業(yè)分途，他分析說(shuō)，中國(guó)古代土地可以自由流通、遺產(chǎn)均分制和缺乏類似蒸汽機(jī)這樣的大機(jī)器的發(fā)明，因此，資本難以壟斷，也難以形成固定的階級(jí)，“只有一行一行不同的職業(yè)，而沒(méi)有兩面對(duì)立的階級(jí)。所以中國(guó)社會(huì)可稱為一種職業(yè)分立的社會(huì)。在此社會(huì)中，非無(wú)貧富、貴賤之差，但升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對(duì)立之勢(shì)不成，斯不謂之階級(jí)社會(huì)耳?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第171頁(yè)。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，職業(yè)分途和倫理本位這兩個(gè)因素交互作用，造成中國(guó)社會(huì)發(fā)展是治亂循環(huán)而無(wú)真正的革命。梁漱溟說(shuō)：為什么如此長(zhǎng)的時(shí)間段里，中國(guó)社會(huì)沒(méi)有發(fā)生導(dǎo)致體制變革的革命呢？密碼就在于在倫理社會(huì)里，大家的利益和安全得到了保障，沒(méi)有進(jìn)行革命的動(dòng)力。換言之，在倫理社會(huì)里，社會(huì)秩序的維護(hù)主要依靠教化、禮俗和自力，并不是靠外在的制度和規(guī)則的強(qiáng)制，那么體制的敵對(duì)力量難以形成。“從來(lái)中國(guó)社會(huì)秩序所賴以維持者，不在武力統(tǒng)治而寧在教化；不在國(guó)家法律而寧在社會(huì)禮俗。換而言之，不在他力而寧在自力。貫乎其中者，蓋有一種自發(fā)的精神，或曰向里用力的人生?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第179頁(yè)。

在他看來(lái)，無(wú)論是1911年的辛亥革命還是1920年代模仿蘇聯(lián)所進(jìn)行的工農(nóng)革命，都是用錯(cuò)了力量。比如，要應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化所帶來(lái)的危機(jī)，就需要國(guó)民的凝聚力。而近代中國(guó)的最大困境是難以將國(guó)民組織起來(lái)，因此無(wú)論是提倡個(gè)人主義或進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命都難以增加國(guó)民的凝聚力，反而強(qiáng)化了人們的離心力。

梁漱溟指出，革命的手段無(wú)助于中國(guó)問(wèn)題的根本解決，要讓中國(guó)擺脫困境，還是要從文化改造和民族自救入手。近代以來(lái)的革命難以收效是因?yàn)楦锩膭?dòng)力并不來(lái)自社會(huì)的內(nèi)在需要，而只是先覺(jué)之士的主觀要求，因此難以獲得社會(huì)的廣泛支持。如果把革命的目標(biāo)確立為建立新秩序，那么，我們要知道任何制度之所以能存在或者說(shuō)能在社會(huì)中發(fā)揮其效能，在于這些法律制度和習(xí)慣教條背后的文化因素。

在梁漱溟看來(lái)，中國(guó)政治的基本原則是“是非”，西方政治的基礎(chǔ)則是“利害”，即使是對(duì)于“民主”與“科學(xué)”的接受，也“皆以理之所在而傾向之。中國(guó)人之革命率以趨赴真理之態(tài)度出之；革命勢(shì)力之造成乃全在知識(shí)分子，對(duì)于一道理之迷信與熱誠(chéng)的鼓蕩，他并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的必然性，卻含有道德意味?！?梁漱溟：《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》，《梁漱溟全集》，第五卷，第81-82頁(yè)。

從他的分析中，我們可以看到，梁漱溟并不是簡(jiǎn)單地拒絕西方的文明，他并不否認(rèn)西方自文藝復(fù)興以后所創(chuàng)造的巨大物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)也承認(rèn)西方文明體系在制度設(shè)計(jì)上的創(chuàng)造性。他肯定西方民主制度的合理性有“不能不迷信之處”。他說(shuō)：“所謂合理是什么呢？第一層，便是公眾的事，大家都有參與做主的權(quán)；第二層，便是個(gè)人的事，大家都無(wú)干涉過(guò)問(wèn)的權(quán)。前一項(xiàng)，即所謂公民權(quán)；后一項(xiàng)，即所謂個(gè)人之自由權(quán)。這種制度，大概都有所謂憲法，所以又稱立憲制度。……他這種制度，使你為善有余，為惡不足，人才各盡其用，不待人而后治。其結(jié)構(gòu)之巧，實(shí)在是人類一大發(fā)明?！?梁漱溟：《我們政治上的第一個(gè)不通的路》，《梁漱溟全集》，第五卷，第134-135頁(yè)。

梁漱溟強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)槲鞣降闹贫热〉昧顺晒涂梢院?jiǎn)單地移植到中國(guó)。從他的多路向文明觀念出發(fā)，中西之間的差別不是“不及”，而是“不同”，也就是，并不能將西方的現(xiàn)在看做是中國(guó)在未來(lái)要追求的。就此而言，梁漱溟有一種自覺(jué)的文化多元性和現(xiàn)代性批判的立場(chǎng)，類似于現(xiàn)在所盛行的全球化和本土性關(guān)系的思考。他一反流行的觀點(diǎn)，指出要改變中國(guó)落后的現(xiàn)狀，并不是更加徹底地模仿西方，中國(guó)文化的本質(zhì)特性已經(jīng)決定了中國(guó)不可能跟在西方的后面走，而是必須另尋新路?！爸袊?guó)數(shù)千年文化，與其說(shuō)遲慢落后，不如說(shuō)誤入歧途。凡以中國(guó)為未進(jìn)于科學(xué)者，昧矣謬矣！中國(guó)已不能進(jìn)于科學(xué)。凡以中國(guó)為未進(jìn)于德謨克拉西者，昧矣！謬矣！中國(guó)已不能進(jìn)于德謨克拉西。同樣之理，其以中國(guó)為未進(jìn)于資本主義者，昧矣，謬矣！中國(guó)已不能進(jìn)于資本主義。不能理會(huì)及此，輒以為前乎資本主義社會(huì)，而稱之以封建云云者。此猶以前乎科學(xué)而判中國(guó)有宗教，實(shí)大不通之論，極可笑之談，為學(xué)術(shù)上所不許。中國(guó)之于西洋，有所不及則誠(chéng)然矣；然是因其不同而不及，或更確切言之，正唯其過(guò)而后不及。”*梁漱溟：《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》，《梁漱溟全集》，第五卷，第102頁(yè)。這里所提出的不同而不及的問(wèn)題，在梁漱溟思想中意義重大。因?yàn)槲幕鐣?huì)基礎(chǔ)的不同，所以不能亦步亦趨舍己從人，而是需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題作出建立在自身文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新再面對(duì)西方的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。也是在這一判斷的基礎(chǔ)上，梁漱溟開始其鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐。

三 “融國(guó)家于社會(huì)”：鄉(xiāng)村建設(shè)與中國(guó)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序

梁漱溟說(shuō)過(guò)，假如不是民國(guó)以來(lái)社會(huì)矛盾的全方位爆發(fā)，不是中國(guó)社會(huì)陷入徹底的絕望，那么人們就不會(huì)尋求新的解決中國(guó)問(wèn)題的方法和途徑，新的方向也不可能轉(zhuǎn)出來(lái)?！捌┤缜迥┛盗簩W(xué)說(shuō)盛行的時(shí)候，一切問(wèn)題都含糊不清，到中華民國(guó)新青年派就清楚一些，到共產(chǎn)黨更清楚些；就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)于中西文化的真正沖突處，尚不能辨別得清，所以不能產(chǎn)生一個(gè)解決之道?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第275頁(yè)。這就是說(shuō)，雖然不同時(shí)期的政治力量對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的癥結(jié)的了解逐步清晰起來(lái)了，但是解決之道卻并不明朗，而梁漱溟提出的方案是進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)。

大多數(shù)后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化之路一般都是國(guó)家主導(dǎo)型的，日本和德國(guó)都是如此，而鄉(xiāng)村建設(shè)卻把著眼點(diǎn)放在農(nóng)村，這的確是有悖于“常規(guī)”的“追趕型”現(xiàn)代化方案的。但在梁漱溟看來(lái)，這正是他立足于中國(guó)的文化和政治的特點(diǎn)而發(fā)現(xiàn)的唯一可行的出路。在他看來(lái)，中國(guó)人素來(lái)沒(méi)有現(xiàn)代民族國(guó)家的觀點(diǎn)，古代國(guó)家一般以無(wú)為而治作為最高理想，所以，很難依靠國(guó)家的意志來(lái)推進(jìn)社會(huì)變革。任何政策如果經(jīng)由政府提倡來(lái)推行，必然會(huì)走向其初衷的反面。但是，傳統(tǒng)中國(guó)以家為范圍的血緣共同體又難以推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以，啟發(fā)培育中國(guó)人的團(tuán)體的生活以鄉(xiāng)為單位比較合適，然后逐步從鄉(xiāng)村小范圍的發(fā)展才能擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。*梁漱溟提出了以農(nóng)村為起點(diǎn)，以鄉(xiāng)為單位的進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)是最為合適的，其理由包括：適合中國(guó)人的理性發(fā)揮；農(nóng)民更具有情誼；農(nóng)民所要應(yīng)對(duì)的是生物，沒(méi)有人那么負(fù)責(zé)；農(nóng)民比工商業(yè)者要從容；農(nóng)業(yè)適宜以家庭為單位；鄉(xiāng)村人有鄉(xiāng)土觀念；鄉(xiāng)村是一種自然而產(chǎn)生的社會(huì)組織，而都市則不是；新政治習(xí)慣應(yīng)該由小推及到更大范圍。見梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第314-319頁(yè)。

在比較了呂坤等設(shè)計(jì)的古代鄉(xiāng)約原則和民國(guó)時(shí)期根據(jù)個(gè)人權(quán)力的原則而設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)村自治條例之后，他發(fā)現(xiàn)，個(gè)人至上的地方自治實(shí)踐導(dǎo)致傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)約中“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”的精神已不復(fù)存在。在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)人犯了錯(cuò)，通常的做法是通過(guò)法律嚴(yán)肅處理，而不是進(jìn)行教化，讓其改過(guò)，其后果是使犯錯(cuò)之人因失去臉面而無(wú)法在鄉(xiāng)村社會(huì)中容身，他的現(xiàn)實(shí)處境會(huì)十分惡劣。這樣的組織樣態(tài)失去了中國(guó)人價(jià)值中的倫理情誼、人生向上的精神支撐，不能稱之為良善的秩序。因此，他提倡鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，是要將傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的精神與現(xiàn)代的組織結(jié)合起來(lái)，在組織樣態(tài)上不僅是一個(gè)自治組織，也是一個(gè)教育組織。

鄉(xiāng)村建設(shè)固然負(fù)有培育新的政治習(xí)慣的使命，但也要發(fā)展經(jīng)濟(jì)以改善民眾的生活水平并以此為基礎(chǔ)整體提升中國(guó)的經(jīng)濟(jì)能力。所以，鄉(xiāng)村建設(shè)還具有經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)容。梁漱溟所設(shè)想的鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程和目標(biāo)，分為以此循序的四個(gè)階段：鄉(xiāng)村組織、政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、理想社會(huì)。而作為鄉(xiāng)村建設(shè)起點(diǎn)的鄉(xiāng)村組織的制度構(gòu)架，則是一種叫“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)?！钡慕M織。

梁漱溟指出，鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的前身是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)村自發(fā)產(chǎn)生的鄉(xiāng)約。這個(gè)機(jī)構(gòu)有四部分構(gòu)成：校董會(huì)、校長(zhǎng)、教員、鄉(xiāng)民(學(xué)生)?？瓷先ヅc一般的學(xué)校沒(méi)什么不同，但其內(nèi)容卻是大不同。這類學(xué)校有一個(gè)覆蓋的范圍，由一百多戶到三四百戶不等，校董會(huì)由當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村領(lǐng)袖人物擔(dān)任，并從中選出一個(gè)校長(zhǎng)，教師則從外邊請(qǐng)過(guò)來(lái)。主要擔(dān)負(fù)給鄉(xiāng)村農(nóng)村推廣科學(xué)技術(shù)知識(shí)，并溝通鄉(xiāng)村和城市。*千家駒在批評(píng)梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)時(shí)認(rèn)為梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)屬于本末倒置。他指出：任何秩序是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，而非由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去適應(yīng)固有的禮俗。對(duì)于鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的建設(shè)，他亦認(rèn)為這樣由鄉(xiāng)紳構(gòu)成的校董會(huì)只可能是舊秩序披上新外衣，根本不可能達(dá)到組織農(nóng)民和教育農(nóng)民的作用。見千家駒：《中國(guó)的歧路——評(píng)鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)兼論中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題》，載于千家駒、李紫翔編著：《中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，三聯(lián)書店，2012年，第158頁(yè)。李紫翔說(shuō)梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)存在著方法論的“誤區(qū)”：以禮或習(xí)俗作為鄉(xiāng)村建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是倒果為因的主觀認(rèn)識(shí)。同樣，梁漱溟的“新禮俗”并沒(méi)有依據(jù)新的社會(huì)變革而建構(gòu)，而是宗法思想的復(fù)活，所以梁漱溟事實(shí)上存在著“保守主義的強(qiáng)烈主觀要求”。見李紫翔：《“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)》，載于千家駒、李紫翔編著：《中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，三聯(lián)書店，2012年，第177-178頁(yè)。

不同的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，要建立互相聯(lián)系的機(jī)制，這樣可以處理一些跨區(qū)域的問(wèn)題，并建構(gòu)更高一層級(jí)的稱為“鄉(xiāng)”的新制度體系，也有四部分構(gòu)成：鄉(xiāng)長(zhǎng)、鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校、鄉(xiāng)公所、鄉(xiāng)民會(huì)議。鄉(xiāng)公所與政府的序列接軌，而鄉(xiāng)民會(huì)議則決定該地區(qū)的事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)地方自治。而鄉(xiāng)長(zhǎng)則超越這兩者，既要負(fù)責(zé)行政事務(wù)，同時(shí)也要擔(dān)負(fù)教育訓(xùn)誡的責(zé)任。在這樣的框架下，鄉(xiāng)村組織可以做如下的事情：其一，使農(nóng)民的精神復(fù)蘇而發(fā)動(dòng)其進(jìn)取心；其二，引導(dǎo)農(nóng)民在新組織中學(xué)會(huì)合作辦事；其三，將科學(xué)技術(shù)引進(jìn)到農(nóng)村；其四，提高農(nóng)民的信用以有助于金融流通；其五，為建立合作社作準(zhǔn)備；其六，從經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)社會(huì)的一體性；其七，幫助解決階級(jí)問(wèn)題，從而杜絕以階級(jí)斗爭(zhēng)為引子的農(nóng)民暴力革命；其八，完成合作主義，并使之不偏于團(tuán)體，也不偏于個(gè)人。

鄉(xiāng)村組織作為新的政治形式的起點(diǎn)，進(jìn)一步的發(fā)展則是達(dá)成國(guó)家政治的問(wèn)題解決，梁漱溟認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的最大政治問(wèn)題是國(guó)際上國(guó)家主權(quán)不能獨(dú)立，國(guó)內(nèi)軍權(quán)和政權(quán)分裂，政治問(wèn)題的解決目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一穩(wěn)定。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，國(guó)內(nèi)各個(gè)群體的團(tuán)結(jié)是必不可少的。

中國(guó)社會(huì)向來(lái)有士農(nóng)工商四民社會(huì)之稱，放在近代中國(guó)，則還有一個(gè)軍人群體。軍人和工商業(yè)者，各有實(shí)力，農(nóng)民則不然，既無(wú)軍事實(shí)力也無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但梁漱溟認(rèn)為要解決中國(guó)問(wèn)題這兩個(gè)階級(jí)都靠不住，所能依賴的群體是知識(shí)分子和農(nóng)民的結(jié)合。在這方面，梁漱溟接受了儒家賢能政治的觀念，并將現(xiàn)代的士階層，即知識(shí)分子群體作為賢能的代表。梁漱溟認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)的士階層很重要，科舉廢除后，知識(shí)分子主要由城市培養(yǎng)并留在城市里，這造成農(nóng)村缺乏知識(shí)群體的知識(shí)傳播和禮俗教育，因此，要挽救鄉(xiāng)村失敗的局面，首先是知識(shí)階層要到鄉(xiāng)村去?！敖袼^知識(shí)分子，便是從前所謂念書人。如我們所講，他是代表理性，維持社會(huì)的。其在社會(huì)中的地位是眾人之師，負(fù)著創(chuàng)導(dǎo)教化之責(zé)，很能超然照顧大局，不落一邊。在辟建理想新社會(huì)的工作上說(shuō)，他是最合條件不過(guò)的?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第482頁(yè)。因?yàn)樾碌睦硐肷鐣?huì)的建立必須有一批先知先覺(jué)者，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行啟發(fā)和教育，而其自身又沒(méi)有階級(jí)立場(chǎng)。

政治問(wèn)題的解決必須依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題包括生產(chǎn)和分配。那么在梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思考中，是如何思考解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的途徑的呢？

梁漱溟認(rèn)為，由于帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)壓迫，中國(guó)的民族工商業(yè)發(fā)展受到阻礙，而農(nóng)業(yè)相對(duì)受壓迫較輕，所以要依靠農(nóng)業(yè)謀求中國(guó)的發(fā)展。發(fā)展工商業(yè)需要資本，而資本控制在西方列強(qiáng)手中。發(fā)展農(nóng)業(yè)主要靠土地，而土地則是一種現(xiàn)成的資源，最終以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，引發(fā)中國(guó)工業(yè)的發(fā)展，是唯一可能的中國(guó)復(fù)興之路?！斑@樣，我們所走的路，就顯然與西洋近代國(guó)家所走的路不同了！西洋近代是從商業(yè)到工業(yè)，我們是從農(nóng)業(yè)到工業(yè)；西洋是自由競(jìng)爭(zhēng)，我們是合作圖存?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第513頁(yè)。所以，鄉(xiāng)村建設(shè)是從鄉(xiāng)村的組織建設(shè)開始，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)工業(yè)化，最后達(dá)成一種新的文化和制度體系。

文化改造和民族自救方略的落實(shí)需要以教育作為基礎(chǔ)，即政治和教育的結(jié)合，他稱之為“政教合一”*梁漱溟對(duì)政教合一的看法，存在于他對(duì)于社會(huì)發(fā)展前景的一種判斷，他認(rèn)為西方近代政治的發(fā)展史存政而去教，而中國(guó)傳統(tǒng)政治則是存教而去政，屬于不同類型的政教分離。而理想的社會(huì)則是政治與教化的結(jié)合。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和人類理性的進(jìn)步要求社會(huì)對(duì)于個(gè)人的生活有更多的干預(yù)。梁漱溟大約有放任主義和干涉主義兩分的觀念，大約相當(dāng)于柏林的“消極自由”和“積極自由”。在他看來(lái)，政教合一的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)“積極自由的社會(huì)”。他說(shuō)：“歐洲自近代初期起，發(fā)揮個(gè)人主義、權(quán)利思想，現(xiàn)在始為經(jīng)濟(jì)上之社會(huì)本的要求，法律思想此刻有劇烈的變化，初為個(gè)人本位觀念及權(quán)利本位觀念，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)而為社會(huì)本位觀念及義務(wù)本位觀念。以前國(guó)家對(duì)人取自由主義，現(xiàn)在則變?yōu)楦缮嬷髁x?！?梁漱溟：《政教合一》，載于《梁漱溟全集》，第五卷，第675頁(yè)。)雖然梁漱溟對(duì)于西方社會(huì)發(fā)展的描述并不一定符合實(shí)際，但這卻代表梁漱溟自己的期待。。他說(shuō)西方現(xiàn)代國(guó)家的建立主要標(biāo)志是政治和宗教、知識(shí)和道德的分離，在中國(guó)不存在西方意義上的宗教，所以政教合一，主要所指是道德和政治的結(jié)合。在這個(gè)意義上，梁漱溟認(rèn)為教育不僅僅是文化知識(shí)教育，關(guān)鍵是道德，“教”是“關(guān)乎人生思想行為之指點(diǎn)教訓(xùn)”。他說(shuō)：“在其他過(guò)去歷史上的民族，‘道德’一事常歸宗教包辦，故我們政教合一之‘教’與宗教有關(guān)，可包宗教?！币?yàn)橹袊?guó)的“教”與宗教并無(wú)直接關(guān)系，所以將之理解為宗教與教育都不甚合適，最合適的說(shuō)法是“教化”。

在這一點(diǎn)上，梁漱溟提出了兩種途徑：其一是知識(shí)分子要去鄉(xiāng)村發(fā)揮其教育和教化作用；*梁漱溟認(rèn)為近代以來(lái)中國(guó)革命分為兩種：一種是了解國(guó)際情況然后來(lái)進(jìn)行維新變法或者革命運(yùn)動(dòng)，這些維新和革命運(yùn)動(dòng)雖然也并不一定能切實(shí)解決問(wèn)題，但總是為最有眼光的人所推行的；而另一種則是教案或義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，這些更接近于仇恨的直接發(fā)泄。所以解決中國(guó)問(wèn)題，就需要有知識(shí)者到鄉(xiāng)間去，去“拖引”他們?！拔腋覕嘌裕绻@上層動(dòng)力與下層動(dòng)力總不接氣，則中國(guó)問(wèn)題永不得解決；而上下果一接氣，中國(guó)問(wèn)題馬上有解決之望。如何可以接氣？當(dāng)然是要上層去接引下層，即革命的知識(shí)分子下到鄉(xiāng)間去，與鄉(xiāng)間人由接近而渾融。”見梁漱溟：《中國(guó)問(wèn)題之解決》，載于《梁漱溟全集》，第五卷，第217-218頁(yè)。其二是他認(rèn)為政教合一的精神是中國(guó)傳統(tǒng)的政治哲學(xué)的核心，甚至，西方最新的政治學(xué)說(shuō)也逐漸放棄政教分離而轉(zhuǎn)回到這個(gè)精神上了。

后來(lái)，為了區(qū)別當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府喜歡使用的“政教合一”的提法，梁漱溟喜歡將這種結(jié)合社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序合一的模式稱之為“建教合一”，即建設(shè)和教育的統(tǒng)一，因?yàn)樗X(jué)得政治和教化的合一太具有行政色彩，而難以真正發(fā)動(dòng)農(nóng)民。*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第472頁(yè)。

由此，我們便能理解梁漱溟將鄉(xiāng)村建設(shè)視為“建國(guó)運(yùn)動(dòng)”的理由，梁漱溟認(rèn)為從鄉(xiāng)村出發(fā)來(lái)建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家是一條最為合適的路徑。他說(shuō)：“中國(guó)國(guó)家可說(shuō)是集家而成一鄉(xiāng)，集鄉(xiāng)而成縣，集縣而成省，集省而成國(guó)。中國(guó)這個(gè)散漫的國(guó)家，一定要求組織，但我們求組織，如果是從家入手，那就太小，從國(guó)入手又太大，事實(shí)上不能一步登天，所以要從鄉(xiāng)村入手。先求鄉(xiāng)村有組織，人民有鄉(xiāng)村的組織生活，一步一步地做到國(guó)家的組織生活。……世界上所有的國(guó)家，他的組織不是自覺(jué)的。中國(guó)今日從鄉(xiāng)村完成這個(gè)組織，完成中國(guó)的大社會(huì)組織。等到中國(guó)完成了這種自覺(jué)的理性的國(guó)家組織，他就可以領(lǐng)導(dǎo)全世界，領(lǐng)導(dǎo)全人類。只有中國(guó)人就沒(méi)有狹隘的國(guó)家觀念，才沒(méi)有狹隘的民族意識(shí)，以中國(guó)人大公無(wú)私四海為家的精神，就能夠穩(wěn)定世界的和平，就能夠?yàn)槿祟愔\福利?！?梁漱溟：《中國(guó)人的長(zhǎng)處與短處》，《梁漱溟全集》，第五卷，第982-983頁(yè)。梁漱溟說(shuō)未來(lái)的中國(guó)會(huì)避免成為西洋和日本人那種以壓制弱小國(guó)家來(lái)謀取利益的霸力國(guó)家，而成為世界上最為理想的新的國(guó)家形態(tài)。

因此，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，不僅是要解決中國(guó)現(xiàn)代化以來(lái)的社會(huì)危機(jī)，還要矯治西方現(xiàn)代化的一些弊病，并將中國(guó)因?yàn)槔硇栽鐔⒍鴫褐频臐撃茚尫懦鰜?lái)，而使歷史進(jìn)入中國(guó)文明的時(shí)刻。“一方面引進(jìn)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，另一方面倚靠合理的社會(huì)組織?！艘粌擅婀策M(jìn)的結(jié)果，將會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)新社會(huì)?！?王遠(yuǎn)義：《儒學(xué)與馬克思主義——析論梁漱溟的歷史觀》，載于楊貞德主編：《當(dāng)代儒學(xué)與西方文化：歷史篇》，中央研究院中國(guó)文哲研究所，2004年，第125頁(yè)。

他分六點(diǎn)來(lái)描述這種新文明：“一是新社會(huì)是先農(nóng)而后工，農(nóng)業(yè)工業(yè)結(jié)合為均宜的發(fā)展。”“二是新社會(huì)是鄉(xiāng)村為本，都市為末；鄉(xiāng)村與都市不相矛盾，而相溝通，相調(diào)和?！彼J(rèn)為西洋社會(huì)放棄農(nóng)村的做法造成了都市和鄉(xiāng)村的不平衡，而合理的方式是都市成為經(jīng)濟(jì)文化中心，而鄉(xiāng)村成為社會(huì)生活的中心?！叭切律鐣?huì)以人為主體，是人支配物而非物支配人?！薄八氖切律鐣?huì)是倫理本位、合作組織而不落于個(gè)人本位或社會(huì)本位的兩極端。”“五是新社會(huì)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、教育(或教化)三者是合一而不相離的；合一的是正常，相離的非正常?！薄傲切律鐣?huì)秩序的維持，是由理性替代武力；而西洋近代國(guó)家其社會(huì)秩序之最后維持是在武力的。社會(huì)秩序出于理性，靠理性來(lái)維持，是正常的；反之，靠武力便非正常。”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，第二卷，第558-565頁(yè)。

對(duì)于通過(guò)工商業(yè)的發(fā)展而使中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化的方式，梁漱溟認(rèn)為不僅在理論上不合適，而且在現(xiàn)實(shí)中也行不通。之所以說(shuō)理論上不合適，梁漱溟的依據(jù)是認(rèn)為人類歷史已經(jīng)進(jìn)入合作經(jīng)濟(jì)時(shí)期，超越了資本主義的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的階段，而中國(guó)因?yàn)椴荒芙⑵饛?qiáng)有力的政府，合作經(jīng)濟(jì)難以開展。在現(xiàn)實(shí)的困境方面，近代工商業(yè)需要機(jī)器工廠及市場(chǎng)，中國(guó)因?yàn)檗r(nóng)村凋敝難以構(gòu)成有效的市場(chǎng)。梁漱溟說(shuō)，后進(jìn)工業(yè)國(guó)家，只能依靠農(nóng)產(chǎn)品出口去換取機(jī)器，而相比之下，農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)并不如工業(yè)產(chǎn)品那么激烈，因此，中國(guó)只能走先農(nóng)業(yè)后工業(yè)的道路?！爸袊?guó)根干在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村起來(lái)，都市自然繁榮。可是如走近代都市文明資本主義贏利的路，片面地發(fā)展工商業(yè)，農(nóng)業(yè)定要被摧殘，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)不是發(fā)財(cái)?shù)暮玫?，在資本主義之下，農(nóng)業(yè)天然要受抑壓而工業(yè)畸形發(fā)達(dá)(這亦是我們中國(guó)不能走資本主義路的緣故)?！源丝涛覀兾ㄓ械洁l(xiāng)村來(lái)，救濟(jì)鄉(xiāng)村，亦即救濟(jì)都市；如往都市去，不但于鄉(xiāng)村無(wú)好處，于都市亦無(wú)好處。”*梁漱溟：《往都市去還是到鄉(xiāng)村來(lái)？——中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題》，《梁漱溟全集》，第五卷，第642頁(yè)。對(duì)于梁漱溟的這個(gè)主張，當(dāng)時(shí)就受到許多的批評(píng)，比如吳景超就認(rèn)為工業(yè)化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向，而千家駒雖然認(rèn)同梁漱溟認(rèn)為中國(guó)工業(yè)化的障礙在帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略和政府統(tǒng)制能力的薄弱，因此，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須先打倒帝國(guó)主義和推翻封建殘余，要做到這一點(diǎn)，就不是鄉(xiāng)村建設(shè)所能完成的，只有走革命一條路。見千家駒：《中國(guó)的歧路——評(píng)鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)兼論中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題》，載于千家駒、李紫翔編著：《中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第138-165頁(yè)。

梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，尤其是梁漱溟對(duì)于鄉(xiāng)村和都市關(guān)系的理解，特別是反對(duì)工業(yè)化的一些主張，引起了許多反對(duì)的聲音。千家駒、李紫翔等人認(rèn)為梁漱溟看不到社會(huì)發(fā)展的整體趨勢(shì)，所以其結(jié)論是與全球性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向相背離的。另外的批評(píng)聲音主要來(lái)自代表“西化”立場(chǎng)的《獨(dú)立評(píng)論》雜志。尤其以陳序經(jīng)所撰述的一系列批評(píng)文章最具代表性。陳序經(jīng)認(rèn)為把中西之別概括為都市文化和鄉(xiāng)村文化是不對(duì)的，西方的都市文明的發(fā)展并沒(méi)有摧毀鄉(xiāng)村文化，只是因?yàn)樯a(chǎn)力水平的提升，所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)力減少，這些人自然就會(huì)去都市，因此現(xiàn)代化是都市文明和鄉(xiāng)村文明并行發(fā)展的。接著他又認(rèn)為梁漱溟以鄉(xiāng)村文化來(lái)定位中華文化也是不準(zhǔn)確的：他與其他人所從事的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)一樣，“多是空談?dòng)?jì)劃，偏重理論”。他認(rèn)為鄒平等地的鄉(xiāng)村建設(shè)試驗(yàn)區(qū)并沒(méi)有達(dá)到鄉(xiāng)村建設(shè)理論所設(shè)想的成果，“梁漱溟先生本來(lái)是一個(gè)理論家，現(xiàn)在還是一個(gè)理論家。這不但是一般普通人的見解，就是從事鄉(xiāng)村建設(shè)工作的人也有這種感想。鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)對(duì)于國(guó)人之所以有了不小的影響，與其說(shuō)是由于鄒平試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐，不如說(shuō)是全由于梁漱溟先生的理論。”*陳序經(jīng)：《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來(lái)》，最初發(fā)表于《獨(dú)立評(píng)論》196號(hào)(1936年4月出版)，引自《中國(guó)近代思想家文庫(kù)：陳序經(jīng)卷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第282頁(yè)。陳序經(jīng)最后還不無(wú)諷刺地說(shuō)，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)在西方早就開始有人提倡了，國(guó)人的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)事實(shí)上是不了解西方的人誤打誤撞的“全盤西化”的一種表現(xiàn)，故不可能真正達(dá)到文化自覺(jué)的目的。

1938年，梁漱溟訪問(wèn)延安，將他的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書送給毛澤東，他們對(duì)中國(guó)的出路進(jìn)行了連續(xù)幾個(gè)晚上的討論。毛澤東認(rèn)為梁漱溟只看到了中國(guó)社會(huì)的特殊性，而不能看到社會(huì)發(fā)展的普遍性。而梁漱溟則認(rèn)為毛澤東只看到了普遍性，而不能意識(shí)到中國(guó)社會(huì)的特殊性。毫無(wú)疑問(wèn)，如何理解中國(guó)和世界的關(guān)系，這是近代中國(guó)政治家和知識(shí)分子所共同關(guān)切的問(wèn)題。梁漱溟所提倡的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)因?yàn)槿毡镜那致远黄戎袛?，因而也難以獲得在社會(huì)層面的實(shí)證性效果的證明，但其理論則依然可以成為我們理解中國(guó)社會(huì)獨(dú)特性的一個(gè)極其重要的途徑。

Rural Construction and the Establishment of Modern Political Convention —— Research on Liang Shuming’sTheoryofRuralConstruction

GAN Chun-song

(Institution of Confucianism，Peking University，Beijing 100871，China)

Rural Construction plays a significant role in Liang Shuming’s Ideology because it provides the methodology of realizing his Diversified Modernization Theory.At the same time，Liang Shuming pointed out several key concepts such asEthicStandardandDiversificationofProfessionthrough his research towards rural society，and these concepts were highly indicative of the characteristics of Chinese Society.In addition，Liang Shuming emphasized that Rural Construction is the most reasonable scheme of constructing a modern country，which in China should specifically be realized by nurturing citizen’s modern political convention.

Liang Shuming；rural construction；diversification of profession；ethic standard

2017-05-10

國(guó)家社科基金重大委托項(xiàng)目：“文明史視野下的‘中國(guó)認(rèn)同’建構(gòu)與中華民族復(fù)興發(fā)展研究”(15AZH015)；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展研究”(2015MZD012)。

干春松(1965—)，男，浙江紹興人，北京大學(xué)儒學(xué)研究院教授，孔子研究院泰山學(xué)者特聘教授，研究方向：儒學(xué)思想。

儒家思想研究專輯

朱漢民教授

F320

A

1008—1763(2017)04—0001—09

主持人語(yǔ)：

東亞文明是儒家文明。儒家文明不僅是一套思想體系，更是一種全方位滲透到國(guó)家政治、鄉(xiāng)村社會(huì)、家族組織及個(gè)體精神心理的文化體系。本輯論文涉及東亞儒家有關(guān)家族關(guān)系、鄉(xiāng)村建設(shè)、學(xué)術(shù)譜系等方面的思想，尤其關(guān)注儒家家族思想、鄉(xiāng)村建設(shè)思想及其現(xiàn)代意義。