論我國環(huán)境犯罪刑事立法的現(xiàn)狀及完善

胡雁云

(華北水利水電大學(xué) 環(huán)境與資源犯罪研究中心,河南 鄭州 450046)

論我國環(huán)境犯罪刑事立法的現(xiàn)狀及完善

胡雁云

(華北水利水電大學(xué) 環(huán)境與資源犯罪研究中心,河南 鄭州 450046)

環(huán)境刑事立法是生態(tài)環(huán)境安全綜合治理體系中最重要的環(huán)節(jié)，環(huán)境犯罪的刑事立法不僅體現(xiàn)了一個國家的環(huán)境刑事立法理念，還會對社會經(jīng)濟發(fā)展起到重要的指引和預(yù)測作用。環(huán)境犯罪作為一類新型的犯罪類型，是社會工業(yè)化的必然產(chǎn)物，也必將隨著科技水平的提高而消失。因此，加強環(huán)境犯罪的刑事立法對一個國家的經(jīng)濟發(fā)展非常重要。通過對我國的環(huán)境刑事立法現(xiàn)狀進行詳盡分析，在比較和借鑒其他國家刑事立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國環(huán)境犯罪刑事立法體系的完善提出相關(guān)建議。

環(huán)境犯罪； 刑事立法； 環(huán)境刑法

環(huán)境的破壞與污染是伴隨著社會的高度產(chǎn)業(yè)化而出現(xiàn)的現(xiàn)象。環(huán)境問題是世界發(fā)達國家共同的煩惱[1]2。從世界各國的發(fā)展歷程看，農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)化是一個國家邁向現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。但在人類由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)化的過程中，生態(tài)環(huán)境惡化和自然資源枯竭已經(jīng)使得生態(tài)環(huán)境問題成為世界各國工業(yè)文明發(fā)展的巨大障礙。這種粗放式的經(jīng)濟發(fā)展模式導(dǎo)致全球氣候變暖、臭氧層破壞、土地沙漠化、水資源枯竭、有毒化學(xué)物品污染、食品安全問題以及土地資源安全等結(jié)果出現(xiàn)。因此，人類迫切需要在對工業(yè)文明進行深刻反思的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個新的文明模式。筆者通過對我國環(huán)境犯罪的刑事立法現(xiàn)狀進行分析，在此基礎(chǔ)上提出完善的建議，以期能夠?qū)ξ覈h(huán)境犯罪的刑事立法完善起到促進作用。

一、我國環(huán)境犯罪的概念

作為一類新型的犯罪類型，環(huán)境犯罪無論是從其產(chǎn)生原因、環(huán)境犯罪行為以及危害后果等看，均與以往的傳統(tǒng)型犯罪有所不同。因此，對其進行科學(xué)的界定不僅是對環(huán)境犯罪本質(zhì)特征的認識和高度概括，也是進行生態(tài)環(huán)境治理的重要前提。根據(jù)法律文化傳統(tǒng)、社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及生態(tài)環(huán)境安全的實際狀況的不同，世界各國的環(huán)境立法對環(huán)境犯罪的概念內(nèi)涵有不同的規(guī)定，司法實踐對其外延的界定也不完全相同。

由于環(huán)境犯罪行為本身的特殊性，我們應(yīng)當(dāng)站在環(huán)境刑事政策的整體高度上對這一基本問題進行分析。首先，鑒于環(huán)境犯罪行為方式的多樣性，我們在研究環(huán)境犯罪概念的時候不能僅就其中某一種環(huán)境行為特征進行描述，而是需要在把握環(huán)境犯罪行為的整體特征基礎(chǔ)上對其本質(zhì)屬性進行揭示。其次，在研究環(huán)境犯罪概念的時候，還要考慮環(huán)境犯罪行為造成的環(huán)境危害后果對人類相關(guān)基本權(quán)利的影響大小。環(huán)境犯罪是對人類賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境的損害，并不以業(yè)已造成的生命權(quán)利、身體健康權(quán)利以及公私財產(chǎn)的實際損害為成立條件，其行為對生態(tài)環(huán)境造成法定危險狀態(tài)的出現(xiàn)即可構(gòu)成犯罪。也即，環(huán)境犯罪的犯罪形態(tài)應(yīng)當(dāng)包括危險犯和結(jié)果犯。最后，在研究環(huán)境犯罪的概念的時候還需考慮環(huán)境犯罪的主觀方面，從罪過形態(tài)上看環(huán)境犯罪的罪過形式應(yīng)當(dāng)包括故意和過失，能否涵蓋無罪過形式需要考慮各國整體的環(huán)境保護立法以及經(jīng)濟發(fā)展水平，這不只是一個簡單的法律問題。只有綜合把握以上三點才能真正抓住環(huán)境犯罪的實質(zhì)，并準(zhǔn)確界定環(huán)境犯罪的概念。

筆者認為，所謂的環(huán)境犯罪，是指自然人或者非自然人違反了國家關(guān)于環(huán)境保護或者是自然資源的的相關(guān)法律、法規(guī)，實施了污染環(huán)境和破壞自然資源等犯罪行為，對人類的生命權(quán)利、身體健康權(quán)利以及公私財產(chǎn)權(quán)利等造成損害或者足以造成損害，依照刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

二、國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事立法之比較與借鑒

(一)域外關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事立法現(xiàn)狀及評述

自上世紀60年代以來，隨著環(huán)境污染事故的頻發(fā)和自然資源的日益枯竭，世界各國將目光轉(zhuǎn)向了更具有強制性和威懾力的刑事制裁方式，環(huán)境刑法迅速成為一種新興的重要法學(xué)研究領(lǐng)域。早在1972年的聯(lián)合國全球環(huán)境會議上就提出確立以“刑法懲處環(huán)境犯罪行為”的觀點，這為環(huán)境違法行為刑事化提供了初步的法學(xué)依據(jù)[2]1。

西方發(fā)達國家比中國較早遭遇到生態(tài)環(huán)境惡化的難題，因此在生態(tài)環(huán)境的刑事制裁上有很多經(jīng)驗可以借鑒。在環(huán)境刑事立法上，這些國家自上世紀50年代開始就紛紛根據(jù)自己的實際經(jīng)濟發(fā)展水平、自然環(huán)境的實際狀況以及法律文化傳統(tǒng)，通過以刑法典、單行刑法和附屬刑法的方式加強對環(huán)境犯罪的制裁。在英美法系國家，由于美國沒有專門的刑法典，其環(huán)境刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《清潔空氣法》等一系列相關(guān)法律的條款中。美國通過采用環(huán)境法來規(guī)定環(huán)境刑事責(zé)任的立法模式，使其法律的立法與現(xiàn)實的銜接相當(dāng)靈活和有效。但這些環(huán)境刑事責(zé)任的條款相當(dāng)抽象，對環(huán)境犯罪行為的懲罰也相當(dāng)嚴厲，例如，美國《資源回收法》中規(guī)定累犯的刑期需延長2倍。同為英美法系的英國自1875年開始就頒布包括《公眾衛(wèi)生法》(1875)《地下水利用法》(1865年)《水資源法》(1963)以及《海洋傾倒法》(1974)等法律法規(guī)，形成了一整套的環(huán)境保護法律法規(guī)體系。而在大陸法系國家中，德國立法素以嚴密的邏輯性和縝密的思維而聞名于世，其對環(huán)境犯罪的刑事立法突破了傳統(tǒng)的“刑法只是保護人的身體健康和財產(chǎn)”立法理念的局限，主要采用的是通過刑法典規(guī)定環(huán)境刑事責(zé)任的立法模式，以達到保護環(huán)境的目的，并認為對水的品質(zhì)或者對土地做出不利改變的行為應(yīng)當(dāng)受到刑事處分，規(guī)定了污染水域罪、破壞特別保護區(qū)罪以及非法污染空氣和噪聲罪等7個罪名，除一些輕微的犯罪外，其他嚴重危害生態(tài)環(huán)境安全犯罪的處罰是較重的，一般規(guī)定10年以下的有期徒刑；日本作為在環(huán)境刑事立法上具有重要代表意義的國家，其環(huán)境刑事立法體系采取以1970年所制定《關(guān)于危害人體健康的公害犯罪制裁法》(以下簡稱《公害罪法》)為核心，以刑法典和附屬刑法中的環(huán)境刑事立法為輔助的環(huán)境犯罪刑事制裁模式。

如上所述，西方發(fā)達國家環(huán)境刑事政策在總體上呈現(xiàn)出刑事規(guī)制范圍擴大化、重視處罰危險犯以及刑事責(zé)任承擔(dān)方式多樣等特征。反映在環(huán)境刑事立法的模式上，主要是逐漸形成了公害特別刑法(如日本)、附屬刑法(如英國、美國)及普通刑法典(如日本、德國)等立法模式；在刑罰種類上，一般以自由刑為主，重視財產(chǎn)刑以及生命刑的應(yīng)用。例如，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的環(huán)境犯罪有17個可以適用自由刑；在量刑上，重視情節(jié)在刑罰中的應(yīng)用，重視刑罰的事前預(yù)防功能等。例如，德國刑法第330(b)條也規(guī)定，行為人在重大損失發(fā)生之前主動排除危險的，可酌情減輕或免除處罰等。

(二)我國關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事立法現(xiàn)狀及評述

我國刑事立法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定主要包含以下三個部分。

1.我國現(xiàn)行刑法典中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定

1997年刑法典在具體條文設(shè)置上取得環(huán)境犯罪立法的重大突破。在刑法分則第6章第6節(jié)以9個條文、14個罪名的形式專設(shè)一節(jié)破壞環(huán)境資源保護的犯罪。如第125條、第151條、第155條、第337條、第407條、第408條、第420條以及第413條分別規(guī)定了非法買賣、運輸核材料罪、走私核材料罪、走私珍貴動物以及珍貴動物制品罪、走私珍稀植物以及珍稀植物制品罪、走私固體廢物罪、逃避動植物檢疫罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪、非法批準(zhǔn)征用、占用耕地罪、非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪以及動植物檢疫徇私舞弊罪、動植物檢疫失職罪等；此外，分則中涉及環(huán)境犯罪的條文分散在其他章節(jié)。例如，在刑法分則第九章瀆職犯罪、第3章第2節(jié)走私犯罪等章節(jié)中，均有若干環(huán)境犯罪的規(guī)定。

2.附屬刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定

環(huán)境犯罪的規(guī)定還散見于其他法律的附屬刑法中。例如，2015年1月1日開始實施的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第63條提到了可能構(gòu)成刑事犯罪的4種情形?！吨腥A人民共和國草原法》(2002年12月28日修訂)第61條、62條、63條、64條、65條以及66條等，分別規(guī)定了構(gòu)成6個草原犯罪的情形等。2015年1月1日修訂并實施的《中華人民共和國環(huán)境保護法》被稱為史上最嚴的環(huán)保法，其中也提及可能入罪的四種行為也是屬于新增內(nèi)容。

3.修正案中環(huán)境犯罪的規(guī)定

為適應(yīng)1997年刑法典出臺之后我國環(huán)境治理的需要，以及切實保護好森林資源和懲治亂占濫用林地的犯罪現(xiàn)象，全國人大常委會還多次以修正案的形式對環(huán)境犯罪進行修正，這是我國在環(huán)境犯罪刑事立法上的重要舉措。例如，2001年8月31日通過并施行的《中華人民共和國刑法修正案(二)》將刑法第342條進行重大修改，擴大了刑法第342條的保護范圍，將林地和農(nóng)用地等納入刑法保護的范疇。通過將毀林開墾和亂占濫用林地、草地等的危害行為規(guī)定為犯罪行為，懲治了毀林開墾和亂占濫用林地、草地等的犯罪行為，更好實現(xiàn)了刑法對森林、草原等資源的保護；2001年12月29日通過的《中華人民共和國刑法修正案(三)》將刑法分則的第114條、第115條中的投毒罪修改擴充為投放危險物質(zhì)罪，刪去第114條原列舉的犯罪對象，并將第125條第2款的犯罪對象和犯罪行為分別擴充為非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)等，第127條第一款中增加了盜竊、搶奪危險物質(zhì)罪，在該條第2款中增加搶劫危險物質(zhì)罪，法定刑維持不變等；2002年12月28日通過的《中華人民共和國刑法修正案(四)》進一步明確了走私廢物罪的犯罪對象包括固體廢物和液態(tài)、氣態(tài)廢物等。將1997刑法典第155條的走私固體廢物行為挪到第152條中并規(guī)定了獨立的法定刑。此外，由于1997年刑法只對珍貴樹木作了規(guī)定，對于其他受國家重點保護的植物則沒有相關(guān)規(guī)定。因此，為了有效遏制非法采伐和毀壞國家重點保護的植物犯罪行為，將其犯罪對象由珍貴樹木擴充到國家重點保護的植物，將打擊的犯罪行為也由非法采伐和濫伐行為擴充到包括砍伐、收購、運輸、加工以及出售的整個環(huán)節(jié)，從源頭對破壞國家重點保護植物的犯罪行為進行重點打擊。相應(yīng)地在保護的具體區(qū)域上，也突破了以往只在林區(qū)內(nèi)的限定，在犯罪的主觀上也取消了以牟利為目的這個特定的限制條件，整體上擴大本罪的處罰范圍，使得保護的范圍空前擴大，有利于打擊毀壞森林資源的犯罪行為；2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》將刑法第151條第3款、第337條第1款進行修改；2011年5月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》將刑法第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪從犯罪對象、犯罪形態(tài)以及構(gòu)成犯罪的條件等方面進行重大修改，以加強對環(huán)境污染行為的遏制和處罰。此外，還對第343條1款進行修正。經(jīng)過上述幾次修正案的修改，并結(jié)合其他附屬刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定，我國關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事立法取得較大的進步，不僅環(huán)境犯罪的條文和罪名明顯得到增加，刑法保護環(huán)境要素的范圍也得到極大擴展。

從上可以看出，我國環(huán)境刑事立法是以附屬刑法的形式不斷擴大環(huán)境違法入罪的范圍。從整體上看，我國環(huán)境犯罪的刑事立法是所有規(guī)定在刑法典、單行刑法以及附屬刑法中的、關(guān)于環(huán)境犯罪以及刑罰的法律規(guī)范的總和，它其實是包含了三方面的內(nèi)容：其一，主要是指1997年刑法分則第6章第6節(jié)中所規(guī)定的14個環(huán)境犯罪，以及刑法分則在其他章節(jié)中也分散規(guī)定了環(huán)境犯罪，如在第九章瀆職犯罪中規(guī)定了“環(huán)境監(jiān)管失職罪”、第3章第2節(jié)走私犯罪以及第9章瀆職犯罪中，均有若干危害環(huán)境保護犯罪的規(guī)定。其二，包含單行刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定，具體包括修正案以及其他單行刑事法規(guī)。這些單行的刑事法律中規(guī)定了大量環(huán)境犯罪的內(nèi)容，這些相關(guān)規(guī)定也是我國環(huán)境犯罪刑事立法的重要組成部分。其三，主要是指其他非刑事法律中的環(huán)境犯罪的規(guī)定。例如，2015年1月1日開始實施的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第63條提到了可能構(gòu)成刑事犯罪的4種情形；又如，《中華人民共和國草原法》(2002年12月28日修訂)第61條、62條、63條、64條、65條以及66條，分別規(guī)定了構(gòu)成6個草原犯罪的情形。

三、我國環(huán)境犯罪的刑事立法之特點及不足

(一)我國環(huán)境犯罪的刑事立法之特點

由上可以看出，這一時期我國的環(huán)境刑事政策折射到刑事立法和司法層面上主要有兩個特征。

1.我國環(huán)境犯罪的刑事立法表現(xiàn)為從嚴的精神

在立法層面上，罪名成立的條件規(guī)定越來越嚴格。例如，在《刑法修正案(八)》對刑法分則第338條的罪名由“重大環(huán)境污染事故罪”修正為“污染環(huán)境罪”，其中“重大”和“事故”兩個限制性形容詞的取消無疑體現(xiàn)了立法從嚴的精神。又如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的第1條對構(gòu)成“嚴重污染環(huán)境”的行為和情節(jié)做出詳盡的解釋，新增了6種行為可以構(gòu)成環(huán)境犯罪。由上可見，我國環(huán)境犯罪行為入罪的范圍相比以前有明顯擴大的跡象。

2.我國環(huán)境犯罪的刑事司法政策日趨嚴格

例如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2013年)規(guī)定，只要在特定區(qū)域內(nèi)實施了這些行為，無論是否產(chǎn)生實際的危害后果都構(gòu)成犯罪。又如，我國是實行罪過責(zé)任原則的國家，刑法在第14、15和16條中明確規(guī)定構(gòu)成犯罪必須主觀上具有故意或者過失。但在司法實踐中，鑒于環(huán)境犯罪行為的隱蔽性和特殊性，司法實踐中對環(huán)境犯罪的歸責(zé)采用只要行為人客觀上具有違反行政法規(guī)的行為，對行為人主觀上是否具有過錯采取“推定有過錯”的做法，在證明上實行“舉證倒置”。也就是說，行為人免除其刑事責(zé)任的條件是其必須有證據(jù)來證明自己的主觀上既不存在故意也不存在過失，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任[3]86。

(二)我國環(huán)境犯罪的刑事立法的不足

從以上分析可以看出，我國環(huán)境犯罪刑事立法體系非常不完善，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，現(xiàn)行的環(huán)境犯罪刑事立法缺乏體系性。囿于傳統(tǒng)的“人類中心主義”的環(huán)境刑事立法理念，我國刑法典把環(huán)境犯罪規(guī)定在刑法分則第6章妨害社會管理秩序罪一章中，在具體條文中大量采用空白罪狀立法形式，這使得環(huán)境刑法不具備獨立的體系，且具有明顯的行政從屬性的特征。

第二，在環(huán)境犯罪的刑事司法中也存在一些尚待解決的問題。例如環(huán)境犯罪刑事司法的法律原則和程序完善、環(huán)境犯罪的訴訟主體、環(huán)境犯罪的制裁策略以及效果評估等需要進一步研究，對這些問題的解決也有助于我國環(huán)境刑事政策的制定。

第三，我國環(huán)境犯罪刑事立法體系非常不完善。 從環(huán)境犯罪的立法看，現(xiàn)行的環(huán)境犯罪刑事立法缺乏體系性。囿于傳統(tǒng)的“人類中心主義”的環(huán)境刑事立法理念，我國刑法典把環(huán)境犯罪規(guī)定在刑法分則第6章妨害社會管理秩序罪一章中，在具體條文中大量采用空白罪狀立法形式，這使得環(huán)境刑法不具備獨立的體系，且具有明顯的行政從屬性的特征。此外，在環(huán)境犯罪的刑事司法中也存在一些尚待解決的問題，例如環(huán)境犯罪刑事司法的法律原則和程序完善、環(huán)境犯罪的訴訟主體、環(huán)境犯罪的制裁策略以及效果評估等需要進一步研究。

四、我國環(huán)境犯罪的刑事立法體系之完善

我國環(huán)境犯罪的刑事立法自1997年刑法頒布至今，已經(jīng)取得長足的進步，逐漸形成具有中國特色的環(huán)境犯罪刑事法律保護體系。一方面，我國在環(huán)境犯罪的刑事立法模式上已經(jīng)由分散的單行刑法和附屬刑法立法形式轉(zhuǎn)為由刑法典進行統(tǒng)一立法的形式；另一方面，無論是從罪名的嚴密性還是犯罪形態(tài)上看，我國刑法對環(huán)境犯罪行為的規(guī)范范圍在逐漸擴大。但與國外發(fā)達國家相比較，我國環(huán)境犯罪的刑事立法仍存在很多不足，其環(huán)境治理方面的經(jīng)驗仍值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

(一)環(huán)境犯罪的刑事立法模式上的啟示

我國1997年刑法將環(huán)境犯罪以專節(jié)的形式，規(guī)定在刑法分則第6章妨害社會管理秩序罪中，以及在刑法分則的其他章節(jié)中。有學(xué)者認為，這種立法實際上是僅強調(diào)對環(huán)境管理秩序的保護，而忽略對環(huán)境本身的保護，需要將環(huán)境犯罪從妨害社會管理秩序罪中剝離出來，單設(shè)一章來規(guī)范此類犯罪行為。因為環(huán)境的管理秩序和環(huán)境法益在本質(zhì)上是完全不同的兩種利益，如果說環(huán)境管理秩序本身只是強調(diào)了國家權(quán)力和公共意志，實質(zhì)是一種政治需求，而環(huán)境法益或者說生態(tài)法益則是更多從人本角度來考慮，反映了一部分的社會心理需求[4]；也有學(xué)者提出，直接在行政法中設(shè)罪定刑，在頒布行政法律前，頒布一個刑法修正案之類的刑事法律與之配套[5]255；還有學(xué)者提出，我國的環(huán)境刑事立法應(yīng)該走集中立法與分散立法相結(jié)合的道路，具體說就是，一方面把那些具有穩(wěn)定形態(tài)的環(huán)境犯罪以集中立法的形式規(guī)定到特別環(huán)境刑法中，另一方面又將雖然不具備穩(wěn)定性但是又具有懲罰性的環(huán)境犯罪以分散的形式規(guī)定到環(huán)境行政法中去[6]222。

筆者認為，綜合性的立法模式仍然符合我國刑事立法實際狀況，具有很高強實用性的，是較為理想的一種環(huán)境犯罪立法模式，其優(yōu)越性也從世界各國的立法現(xiàn)狀得到驗證。因為懲治環(huán)境犯罪和環(huán)境綜合治理是環(huán)境刑法的主要目標(biāo)，前者需要從刑法規(guī)范角度去研究，后者則需要政府行政手段得以實現(xiàn)。鑒于環(huán)境刑法是建立在行政規(guī)制的基礎(chǔ)之上的，不僅其犯罪構(gòu)成的配置需要環(huán)境行政法律法規(guī)的補充，其立法也應(yīng)當(dāng)兼顧環(huán)境行政法和環(huán)境刑法的協(xié)調(diào)性，以充分發(fā)揮環(huán)境社會管理手段和環(huán)境刑罰手段的作用。

(二)環(huán)境犯罪的罪名體系設(shè)置的啟示

世界各國在環(huán)境犯罪的罪名分類上各具特色。在大陸法系國家，采用刑法典加附屬刑法立法模式的德國將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境犯罪、破壞環(huán)境資源犯罪、侵害動物類群犯罪以及其他危害環(huán)境的犯罪等；而采用綜合性立法模式的日本則是將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境犯罪、破壞自然資源犯罪、侵害動物類群犯罪以及妨害環(huán)境管理犯罪等。總之，兩者都包含了環(huán)境犯罪的罪名體系中的基本罪名，并且非常重視對動物的保護。在英美法系國家，由于采用的是以附屬刑法為主的立法模式，環(huán)境行政機關(guān)在環(huán)境犯罪綜合治理體系中居于統(tǒng)治地位。這種模式造成刑法不能單獨對環(huán)境犯罪做出定義，而附加環(huán)境犯罪條款的特別環(huán)境行政法在懲治環(huán)境犯罪方面具有絕對的優(yōu)勢地位，因而成為環(huán)境刑法的主流[7]。在這一立法模式下，關(guān)于環(huán)境犯罪的罪名規(guī)定在各項環(huán)境行政法規(guī)中得以體現(xiàn)，是對環(huán)境行政法規(guī)中規(guī)定的命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范的刑事罰則的總和。以美國為例，對環(huán)境犯罪的罪名主要有污染環(huán)境犯罪、破壞環(huán)境資源犯罪、侵犯動物類群犯罪以及妨害環(huán)境管理犯罪等；我國環(huán)境犯罪的罪名體系包括污染環(huán)境罪、破壞自然資源罪、侵害動物類群犯罪、妨害環(huán)境管理犯罪以及其他危害環(huán)境的犯罪。

我國也根據(jù)實際自然資源占有情況，設(shè)立了相應(yīng)的破壞自然資源犯罪。例如，作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，我國對土地資源的保護是非常嚴格的，在刑法第342條設(shè)立了非法占用農(nóng)地罪，《中華人民共和國草原法》(2003年)中有6個條文涉及草原犯罪(草原附屬刑法)，其中有5個草原犯罪的刑事責(zé)任是通過與刑法典規(guī)定的相關(guān)條款間接銜接的方式實現(xiàn)的等。其一，在侵害動物類犯罪方面，各國均規(guī)定了非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵罪。此外，德國還強調(diào)對保護區(qū)內(nèi)動物和珍貴瀕危動物等的特殊保護，俄羅斯注重對生物棲息地的保護，我國也非常重視對各種珍貴、瀕危的動物的保護力度。其二，在妨害環(huán)境管理犯罪方面，采用特別刑法模式的國家不僅將妨害環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的行為規(guī)定犯罪，還將環(huán)境行政管理活動中公務(wù)人員的違法行為規(guī)定為犯罪。而采用附屬刑法模式的國家僅將妨礙環(huán)境管理程序的行為規(guī)定為犯罪。我國刑法僅對環(huán)境監(jiān)管活動的瀆職犯罪進行規(guī)范，而對于環(huán)境行政管理活動中的違法行為等則無規(guī)定。其三，在其他危害環(huán)境犯罪方面，實際各國根據(jù)自己的實際情況在刑法中設(shè)立了相關(guān)的罪名。如巴西刑法設(shè)立了違反城市管理和危害文化遺產(chǎn)罪，德國設(shè)立了對重點保護的自然遺址、公共紀念碑等公共物品損害的犯罪。我國則是規(guī)定了故意毀壞名勝古跡罪、盜掘古文化遺址、古墓葬罪以及盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪等。

[1] 原田尚彥.環(huán)境法[M].于敏，譯.北京：法律出版社,1999.

[2] 盧永鴻.中國內(nèi)地與香港環(huán)境犯罪的比較研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[3] 雷鑫.生態(tài)現(xiàn)代化語境下的環(huán)境刑事責(zé)任研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010.

[4] 高銘暄,徐宏.改革開放以來我國環(huán)境刑事立法的回顧與前瞻[J].法學(xué)雜志,2009(8):24-28.

[5] 白平則.人與自然和諧關(guān)系的構(gòu)建環(huán)境法基本問題研究[M].北京：中國法制出版社,2006.

[6] 劉仁文.環(huán)境資源保護與環(huán)境資源犯罪[M].北京：中信出版社,2004.

[7] 王秀梅.英美法系國家環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪探究[J].政法論壇,2000(2):73-79.

(責(zé)任編輯：袁宏山)

On the Current Situation and Perfection of Criminal Legislation of Environmental Crimes in China

HU Yanyun

(Research Center of Environment and Resources Crimes, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046, China)

Environmental criminal legislation, as the most important link in the comprehensive management system of ecological environment security, not only embodies the concept of environmental criminal legislation in a country, but also plays an important guiding and forecasting role in social and economic development. Environmental crime, as a new type of crime, is the inevitable outcome of social industrialization, and will disappear with the improvement of scientific and technological level. Therefore, strengthening the criminal legislation of environmental crime is very important to a country's economic development. Based on the detailed analysis of the current situation of China's environmental criminal legislation, this article puts forward some suggestions on the criminal legislation system of environmental crime in China, on the basis of comparing and drawing lessons from the criminal legislation experience of other countries.

environmental crime; criminal legislation; environment criminal law

2016-11-18

2015年度河南省教育廳重大基礎(chǔ)研究項目“河南省環(huán)境犯罪的刑事政策研究”(教社科〔2015〕852號)；2013年度河南省社科規(guī)劃項目“中原經(jīng)濟區(qū)生態(tài)環(huán)境安全的刑法保障體系研究”(2013BFX022)；2012年度河南省軟科學(xué)研究項目“和諧社會語境下的群體性事件的刑事解決機制研究”(122400430144)

胡雁云(1974—)，女，河南焦作人，華北水利水電大學(xué)環(huán)境與資源犯罪研究中心副教授，法學(xué)博士，研究方向為環(huán)境犯罪。

D914

A

1008—4444(2017)02—0094—05