住院抑郁障礙患者認知情緒調(diào)節(jié)策略研究

吳國蘭，李朝君，李晶，馬新英，李雅忠，馬建華，許玉玲

·論著·

住院抑郁障礙患者認知情緒調(diào)節(jié)策略研究

吳國蘭，李朝君，李晶，馬新英，李雅忠，馬建華，許玉玲

目的：探討抑郁障礙患者認知情緒調(diào)節(jié)策略的特征。 方法：采用認知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版(CERQ-C)和Beck抑郁自評問卷(BDI)對90例住院抑郁障礙患者(病例組)和90名健康對照者(對照組)進行問卷調(diào)查。 結(jié)果：CERQ-C中，除責難他人策略之外，病例組和對照組在其余8個策略的得分差異有統(tǒng)計學意義；病例組的非適應(yīng)性策略(包括責難自己、沉思、災難化、責難他人)得分顯著高于對照組[(38.38±11.68)vs.(31.27±7.91)，t=-4.617，P<0.01]，而適應(yīng)性策略得分顯著低于對照組[(41.33±10.79) vs.(45.43±12.08)，t=2.316，P<0.05]。二元Logistic回歸分析顯示，CERQ-C的兩個顯著預測變量為沉思(B=0.28，χ2=19.35，P<0.01)和積極重新評價(B=-0.45，χ2=37.83，P<0.01)。 結(jié)論：相對于正常人群，抑郁障礙患者更多的采用非適應(yīng)性策略如沉思，而較少采用適應(yīng)性策略如積極重新評價。

認知情緒調(diào)節(jié)； 抑郁障礙

認知情緒調(diào)節(jié)(cognitive emotion regulation)主要涉及個體調(diào)節(jié)情緒的意識和認知部分，是個體為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境要求以及有關(guān)的情緒困擾而做出的認知努力[1]。研究表明，認知情緒調(diào)節(jié)策略是解釋精神障礙癥狀的重要的核心理論[1-2]，也是適應(yīng)應(yīng)激生活事件的關(guān)鍵[3]。與正常對照者相比，抑郁障礙患者更多的采用非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略，特定的認知應(yīng)對策略可有效預測抑郁、焦慮及飲食障礙[1-2,4-6]，并在負性生活事件和抑郁之間起中介作用[7-8]。本研究采用認知情緒調(diào)節(jié)問卷(CERQ-C)，通過對住院抑郁障礙患者和健康人群的認知情緒調(diào)節(jié)策略進行比較，了解抑郁障礙患者認知情緒調(diào)節(jié)的特征,為臨床抑郁障礙的認知治療提供科學依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 對象

1.1.1 病例組 為2015年1～12月在我院住院治療、年齡≥18歲的抑郁障礙患者90例，入組者均符合《國際疾病分類》第10版(ICD-10)抑郁障礙診斷標準，排除有暴力攻擊傾向、嚴重軀體疾病、神經(jīng)性疾病、腦外傷及癲癇史、躁狂發(fā)作及其他分類的精神疾病患者。其中男34例(37.8%)，女56例(62.2%)；年齡21～76歲，平均(47.9±12.8)歲；發(fā)病年齡19～76歲，平均(42.3±13.1)歲；病程1個月～23年，中位數(shù)為1年；首次發(fā)病32例(35.56%)，復發(fā)58例(64.44%)；文化程度：小學28例(31.1%)，初中22例(24.4%)，高中/中專32例(35.6%)，≥大學8例(8.9%)；漢密頓抑郁量表(HAMD-17)均分(22.31±6.85)分；其中輕度抑郁17例、中度抑郁36例、重度抑郁37例?；颊吆图覍賹Ρ狙芯恐橥狻?/p>

1.1.2 對照組 同期選取社區(qū)小學以上文化程度、性別及年齡與病例組相匹配的健康志愿者90人，均排除嚴重軀體病、重型精神疾病、腦器質(zhì)性病變、精神發(fā)育遲滯者；其中男34人，女56人；年齡21～78歲，平均(47.0±11.0)歲；文化程度：小學2人(2.2%)，初中19人(21.1%)，高中/中專40人(44.4%)，≥大學29人(32.2%)；兩組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計學意義;受教育程度比較差異有統(tǒng)計學意義(χ2=32.77,P<0.01) 。

1.2 方法

1.2.1 量表施測 使用統(tǒng)一調(diào)查問卷由1～2名課題組醫(yī)護人員現(xiàn)場測試。抑郁障礙患者于住院2周內(nèi)能獨立完成問卷時施測；社區(qū)健康人群由醫(yī)護人員入戶施測，問卷當場收回。①Beck抑郁自評問卷(BDI-13)[9]：采用美國心理學家Beck于1974年編制的13項版本，問卷包括抑郁、悲觀、失敗感、無愉快感、內(nèi)疚感、自我失望感、自殺意向、興趣缺乏、猶豫不決、自我形象改變、工作困難、疲乏感和食欲缺乏，共13個條目，每個條目分為0～3級評分。以總分區(qū)別抑郁癥狀的有無及嚴重程度：0～4分無抑郁癥狀，5～7分輕度，8～15分中度，≥16分嚴重。②CERQ-C[1,10]:評估個體在經(jīng)歷負性生活事件后所采用的認知應(yīng)對策略。問卷包括9個分量表，分別為責難自己、接受、沉思、積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計劃、積極重新評價、理性分析、災難化、責難他人;每個分量表包含4個條目，共計36個條目，每條目分5級評分，各分量表得分范圍4～20；得分越高，受試者在面臨負性事件時越有可能使用與之相應(yīng)的認知策略。

2 結(jié)果

2.1 兩組BDI-13及CERQ-C評分比較

病例組BDI-13評分顯著高于對照組(P<0.01)；CERQ-C中的責難自己、沉思、災難化得分顯著高于對照組(P均<0.01)，接受、重新關(guān)注計劃、積極重新評價、理性分析得分低于對照組(P均<0.01)；責難他人得分兩組差異無統(tǒng)計學意義；病例組的非適應(yīng)性策略(包括責難自己、沉思、災難化、責難他人)得分顯著高于對照組(t=-4.617，P<0.01)，而適應(yīng)性策略得分顯著低于對照組(t=2.316，P<0.05)。見表1。

表1 病例組與對照組CERQ-C得分比較

2.2 認知情緒調(diào)節(jié)策略與抑郁癥狀的二元Logistic回歸分析

以抑郁為因變量(1=抑郁，0=無抑郁)，以CERQ-C除責難他人之外的其余8個分量表和受教育程度(0=小學，1=初中，2=高中/中專，3=大學及以上)為自變量進行二元Logistic回歸分析結(jié)果顯示，最終模型解釋總方差的40.2%(χ2=91.989,P=0.000)。見表2?？刂剖芙逃潭群螅Y(jié)論依然相似，即沉思(B=0.275，χ2=19.35，P<0.01)和積極重新評價(B=-0.452，χ2=37.83，P<0.01)2個策略顯著預測抑郁，表明病例組采用更多沉思策略和更少的積極重新評價策略。

表2 抑郁的最終Logistic回歸模型

3 討論

本研究顯示，病例組在責難自己、沉思、災難化策略的得分顯著高于對照組，接受、積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計劃、積極重新評價和理性分析策略的得分顯著低于對照組，部分證實了以往研究[2,5]，表明CERQ-C在臨床抑郁與健康對照資料中具有較好的鑒別力，但責難他人分量表兩組間得分差異不顯著，可能源于抑郁障礙患者更多采用責難自己與相對較少的責難他人策略，而且以往研究中責難他人策略并非有效預測抑郁癥狀或抑郁人群的變量[2,5,11]。與預期結(jié)果一致，病例組的非適應(yīng)性策略得分顯著高于對照組(P<0.01)，與胡春鳳等[12]結(jié)果一致。

Aldao等[4,13]發(fā)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)策略與精神心理的關(guān)系隨認知應(yīng)對策略以及疾病種類的不同而不盡相同，非適應(yīng)性策略比適應(yīng)性策略在精神病理學(如抑郁、焦慮、飲食障礙和物質(zhì)濫用相關(guān)障礙)中起著更加重要的作用。Garnefski等[2]通過對精神科門診篩選的合并抑郁焦慮病例與健康人群的病例-對照研究發(fā)現(xiàn)，與其他認知情緒調(diào)節(jié)策略相比，責難自己、災難化和積極重新評價是區(qū)分病例組與對照組最主要的三個策略，前兩個策略病例組顯著高于對照組，積極重新評價策略病例組顯著低于對照組；Ehring[5]等對抑郁史陽性而目前無抑郁癥狀樣本(過去抑郁組)與健康人群的病例-對照研究顯示，過去抑郁組報告更多的情緒調(diào)節(jié)困難、更多采用非適用情緒調(diào)節(jié)策略(沉思和災難化)而較少采用“理性分析”策略。本研究Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，沉思、積極重新評價兩個策略顯著預測抑郁，與以往研究結(jié)果部分一致[2,4-6,13-15]。

研究表明沉思顯著增加抑郁的風險[14,16]，沉思不僅可預測抑郁和焦慮癥狀，而且阻礙負性情緒的恢復并延長抑郁發(fā)作[16]；重新評價作為適應(yīng)性應(yīng)對策略與抑郁的關(guān)系已被大量文獻證實[4-6,11,13-15]，多數(shù)抑郁障礙患者傾向于采用沉思和表達抑制等非適應(yīng)性策略的個體同時采用重新評價策略以改善壓力引起的情緒反應(yīng)，但其非適應(yīng)性策略傾向比成功運用重新評價的能力更強[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，沉思和積極重新評價是鑒別抑郁的認知情緒調(diào)節(jié)的兩個核心策略。提示通過認知行為治療，提升患者的適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略(如積極重新評價)減少非適應(yīng)性策略有助于改善患者的抑郁癥狀。

[1]Garnefski N,Kraaij P,Spinhoven.Negative life events,cognitive emotion regulation and emotional problems [J].Pers Individ Dif,2001,30(8):1311-1327.

[2]Garnefski N,kommer TVD,Kraaij V,et al.The relationship between cognitive emotion regulation strategies and emotional problems: comparison between a clinical and a non-clinical sample [J].Eur J Pers,2002,16(5):403-420.

[3]Ochsner KN,Gross JJ.The cognitive control of emotion [J].Trends Cogn Sci,2005,9(5): 242-249.

[4]Aldao A,Nolen-Hoeksema S.Specificity of cognitive emotion regulation strategies: A transdiagnostic examination[J].Behav Res Ther,2010,48(10):974-983.

[5]Ehring T,Fischer S,Schnülle J,et al.Characteristics of emotion regulation in recovered depressed versus never depressed individuals[J].Pers Individ Dif,2008,44(7):1574-1584.

[6]Garnefski N,Koopman H,Kraaij V,et al.Brief report: Cognitive emotion regulation strategies and psychological adjustment in adolescents with a chronic disease[J].J Adolesc,2009,32(2):449-454.

[7]陳海燕,姚樹橋,明慶森,等.中學生的抑郁癥狀與生活事件：非適應(yīng)性策略的中介作用[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2012,26(10):786-790.

[8]魏義梅,張劍.大學生生活事件、認知情緒調(diào)節(jié)與抑郁的關(guān)系[J].中國臨床心理學雜志,2008,16 (6):582-583.

[9]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[M/CD].北京: 中華醫(yī)學電子音像出版社,2005: 222- 223.

[10]朱熊兆,羅伏生,姚樹橋,等.認知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志,2007,15(2):121-124.

[11]Garnefski N,Kraaij V.Relationships between cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms:A comparative study of five specific samples[J].Pers Individ Dif,2006,40(8):1659-1669.

[12]胡春鳳,李武,鄭德明,等.抑郁發(fā)作患者抑郁嚴重程度與認知應(yīng)對策略的關(guān)系[J].國際心理學研究雜志,2013,1(1):1- 5.

[13]Aldao A,Nolen-Hoeksema S,Schweizer S.Emotion regulation strategies across psychopathology: a meta-analysis [J].Clin Psychol Rev,2010,30(2): 217-237.

[14]Joormann J,Gotlib IH.Emotion regulation in depression:Relation to cognitive inhibition [J].Cogn Emot,2010,24(2):281-298.

[15]凌宇,彭君,鐘明天,等.應(yīng)激與認知情緒調(diào)節(jié)策略對大學生抑郁癥狀的預測研究[J].中國臨床心理學雜志,2014,22(3):504-507.

[16]Nolen-Hoeksema S,Wisco BE,Lyubomirsky S.Rethinking rumination [J].Perspect Psychol Sci,2008,3(5):400-424.

Study of cognitive emotion regulation strategies in inpatients with depressive disorder

WUGuo-lan,LIZhao-jun,LIJing,MAXin-ying,LIYa-zhong,MAJian-hua,XUYu-ling.

DepartmentofNursing,theFifthHospitalofTangshanCity,Tangshan063004,China

Objective：To investigate the characteristics of cognitive emotion regulation strategies in inpatients with depressive disorder. Method：Ninety inpatients with depressive disorder (cases group) and 90 matched normal controls (control group) were conducted by cognitive emotion regulation questionnaire chinese version (CERQ-C) and Beck depression inventory (BDI). Results：In addition to blame others,the others eight strategies of CERQ-C score were statistically different between the case group and control group.The case group reported significantly higher scores of maladaptive strategies (including self-blame,rumination,catastrophizing,and other-blame) than control group [(38.38±11.68) vs.(31.27±7.91),t=-4.617,P<0.01],but lower scores of adaptive strategy than controls [(41.33±10.79) vs.(45.43±12.08),t=2.316,P<0.05].Binary Logistic regression analyses showed that two variables significantly predict model: rumination (B=0.28,χ2=19.35,P<0.01),and positive reappraisal (B=-0.45,χ2=37.83,P<0.01). Conclusion：Relative to the control group,depressive patients use more maladaptive strategies such as rumination and less adaptive strategies such as positive reappraisal.

cognitive emotion regulation; depressive disorder

河北省醫(yī)學研究重點課題(ZL20140255)

063000 河北省唐山市第五醫(yī)院護理部

吳國蘭，E-Mail：weiyima2013@126.com

R749.4

A

1005-3220(2017)01-0022-03

2016-07-12

2016-11-12)