淺析院校研究機構(gòu)的結(jié)構(gòu)和功能

張賢

摘 ? ?要： 院校研究機構(gòu)作為為高校決策者“出謀劃策”的咨詢機構(gòu)，逐步在各個高校中占有重要地位，但尚未普及。文章從內(nèi)外部兩個視角闡述了院校研究機構(gòu)的含義，并對我國院校研究機構(gòu)的結(jié)構(gòu)模式進行了初步探析，最后從管理決策的“智囊團”、學(xué)校辦學(xué)的“信息站”、理論實踐的“中介所”、研究人員的“培訓(xùn)班”、高教研究的“案例庫”五個方面對院校研究機構(gòu)的功能加以闡述。

關(guān)鍵詞： 院校研究機構(gòu) ? ?結(jié)構(gòu) ? ?功能

一、何謂院校研究機構(gòu)

（一）從內(nèi)部視角理解院校研究機構(gòu)

院校研究機構(gòu)，顧名思義，就是為進行院校研究、從事院校研究工作而設(shè)立的部門或者組織。從內(nèi)部視角理解院校研究機構(gòu)的含義首先必須知道院校研究的含義。院校研究（IR）作為一個專門術(shù)語最早誕生于20世紀(jì)40年代的美國，在本世紀(jì)初，我國學(xué)者才開始進行真正意義上的“院校研究”。

作為“舶來品”的“院校研究”，起初最讓我國學(xué)者困惑的毋庸置疑應(yīng)是它的深層含義。隨著“院校研究”在中國的發(fā)展，我國學(xué)者在結(jié)合中國教育發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對院校研究的定義作出了相當(dāng)多的“中國化”嘗試，其中比較有代表性的觀點有：華中科技大學(xué)的趙炬明等人先后兩次給出了頗具“中國特色”的“院校研究”定義。第一：“院校研究是把現(xiàn)代管理科學(xué)和高等教育研究成果應(yīng)用于高等學(xué)校管理，旨在提高高等學(xué)校管理水平的一門學(xué)科和一個實踐領(lǐng)域?！盵1]第二：“院校研究是把高等教育與管理研究的成果應(yīng)用于高等學(xué)校管理，以提高和改進高校管理工作為基本目的的研究?！盵2]蔡國春認(rèn)為：“‘院校研究是研究者基于本校情境、針對院校運行中的實際問題所作的應(yīng)用性研究，是高等學(xué)校為改進管理決策、促進院校發(fā)展而設(shè)定的一個專門的實踐領(lǐng)域。”[3]

綜合以上學(xué)者的觀點，我們可以將院校研究機構(gòu)的工作流程簡單地理解為：明確問題——收集數(shù)據(jù)資料——分析數(shù)據(jù)資料——形成研究成果（報告）——提供給信息需求者（包括學(xué)校決策者、政府、社會）——解決問題。當(dāng)然，這只是院校研究機構(gòu)的最基本的工作或者說是“基本職能”。J.A.塞伯特認(rèn)為院校研究機構(gòu)的高級職能是項目的評估、論證和規(guī)劃[4]。另外，機構(gòu)的研究對象是研究者本身所在的這個“單個院校”。機構(gòu)存在的目的在于為學(xué)校管理者提供信息以幫助學(xué)校管理者提高和改進管理工作，促進學(xué)校的不斷發(fā)展，其實質(zhì)是一類咨詢機構(gòu)。

（二）從外部視角理解院校研究機構(gòu)

要從外部去理解，我們不妨通過將之與原有的高等教育研究機構(gòu)作對比得到我們所需要的答案。在院校研究進行之初，簡單地將院校研究機構(gòu)等同于高等教育研究機構(gòu)的學(xué)者也不在少數(shù)，但兩者無論是從研究對象、任務(wù)還是從所屬地位、權(quán)力上看，都存在較大的差異。從二者研究的對象來看，正如前所述，前者以本校基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信息為研究對象，后者主要研究的是高等教育領(lǐng)域內(nèi)的一般理論;從二者的任務(wù)看，前者往往承擔(dān)具體的研究命題，后者主要承擔(dān)的有理論研究，也有具體的事務(wù)性工作;從二者的地位和權(quán)力看，前者有明確的職責(zé)和行政權(quán)力，后者則更傾向于以一種學(xué)術(shù)機構(gòu)的形式存在。因此，與院校研究為學(xué)校的管理實踐提供了事實的、具體的、可操作的建議和解決方案相比，高等教育研究機構(gòu)則為高等教育理論的發(fā)展做出了一定的貢獻[5]。

從以上對比，我們可以得出院校研究機構(gòu)相對于學(xué)術(shù)機構(gòu)而言，它更多的是一種“事務(wù)性機構(gòu)”，是為了解決問題而存在。其任務(wù)呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性，研究者的具體工作是隨著決策者的“需求”而改變的?！靶ｉL需要什么我們就研究什么”不僅是掛在院校研究者嘴上的一句口頭禪，更是院校研究任務(wù)多樣性和復(fù)雜性的真實寫照。院校研究任務(wù)的這些特性直接對院校研究機構(gòu)的人員的理論水平、方法手段、能力和經(jīng)驗等提出更高的要求。另外，院校研究機構(gòu)相對于其他機構(gòu)具有相對獨立性?！跋鄬Κ毩⑿浴笔侵浮氨ＷC院校研究機構(gòu)有權(quán)力獲取各種資料和數(shù)據(jù)”且“不具備額外的權(quán)力”[6]。這一特性其實是有院校研究機構(gòu)的職能所決定的。只有“獨立”了，才能“客觀”，拿出的東西才有用。

二、院校研究機構(gòu)的結(jié)構(gòu)模式探析

沃克韋因（J.F.Volkwein，1990）通過對美國東北部學(xué)院和大學(xué)的調(diào)查研究，提出美國院校研究機構(gòu)的結(jié)構(gòu)在過去幾十年的歷史發(fā)展順序分別為：技巧性結(jié)構(gòu)——低級專門型結(jié)構(gòu)——專業(yè)化層級型結(jié)構(gòu)——精致豐富型結(jié)構(gòu)。沃克韋因同時指出，并不是所有院校研究機構(gòu)都能一一對應(yīng)到這四種情況之中，因為許多高校院校研究的組織程度正在發(fā)生變化，整個趨勢是會有越來越多的“技巧型結(jié)構(gòu)”演變?yōu)椤皩I(yè)化層級型結(jié)構(gòu)”[7]。

院校研究在我國還處于由“初步形成”階段向“規(guī)范發(fā)展”階段的過渡時期。所以，類似美國高校中的院校研究辦公室一樣的專門的院校研究機構(gòu)在我國高校中尚未普及。那么，我國高校應(yīng)如何建立院校研究機構(gòu)呢？問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像有些人說的直接將高教所變成院校研究辦公室那樣簡單。

現(xiàn)在，我國高校中，涉及研究本校問題的有兩類機構(gòu)。一類是在我國高校中數(shù)量較多的高等教育研究所，1994年全國高校中的高等教育研究所就已經(jīng)達到700所左右，但是數(shù)量上的增加并沒有帶來質(zhì)量上的同步提高，多數(shù)高校的研究所“比較小，任務(wù)比較單一，人員少，經(jīng)費和設(shè)備有限，影響和輻射力也不強”[8]，而且存在機構(gòu)不到位、“虛位”、“變位”和長期閑、散等問題。顯然，高等教育研究所較難獨立承擔(dān)院校研究這一任務(wù)的。另一類是近年來發(fā)展起來的如發(fā)展規(guī)劃與政策中心、政策研究和咨詢部等研究機構(gòu)或管理部。這類機構(gòu)建立了決策者和研究者之間的制度性聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)成為院校研究的一個方面軍，但相對而言，研究能力較薄弱。這樣帶來的一個問題是兩類機構(gòu)之間如何合作，形成合力共同承擔(dān)院校研究的任務(wù)呢？

劉獻君認(rèn)為，根據(jù)我國高校的發(fā)展現(xiàn)狀，我國大學(xué)的院校研究機構(gòu)可以采取三種模式[9]：

1.將兩類機構(gòu)統(tǒng)一起來，成立院校研究辦公室（只有其中一類機構(gòu)的，可將其直接改為院校研究辦公室），作為學(xué)校的直屬部門，由校長領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)負(fù)數(shù)據(jù)信息服務(wù)、決策咨詢服務(wù)和對學(xué)校重大問題和專題的研究。

2.兩類機構(gòu)合一或合作，成為學(xué)校直屬部門，由校長領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)負(fù)數(shù)據(jù)信息服務(wù)和決策咨詢服務(wù)任務(wù)。如上海交大采取規(guī)劃發(fā)展處和高教研究所合署辦公，開展學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略研究，制定學(xué)校中長期發(fā)展規(guī)劃，進行重大問題調(diào)研，為學(xué)校決策提供依據(jù)。

3.原有機構(gòu)不變，建立一個院校研究委員會（小組），由校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任主任（組長），院校研究委員會（小組）由高教研究所（室）及行政部門中相關(guān)人員組成，提出任務(wù)，分工調(diào)研，集中研究，為學(xué)校管理提供數(shù)據(jù)信息和決策咨詢服務(wù)。

通過以上論述，我們不難發(fā)現(xiàn)沃克韋因所總結(jié)的主要是基于美國高校普遍設(shè)有院校研究辦公室這個情況而關(guān)注機構(gòu)的規(guī)模大小和機構(gòu)內(nèi)部的設(shè)置情況等，即“建立什么”。而劉獻君是立足于我國高校院校研究機構(gòu)尚未普及的現(xiàn)狀提出的如何建立專門的院校研究機構(gòu)，即“如何建立”。對于我國高校來說，首先要考慮的問題是如何在自己院校中建立院校研究機構(gòu)，其次再考慮需要建立一個怎樣的院校研究機構(gòu)。否則，房子都沒有，如何談裝潢。

另外，還有些問題值得我們注意：

首先，高校管理者只能將上述模式看做是院校研究者一些假設(shè)和建議，切不可將這些模式照搬進自己的院校。院校研究遵循的是“特殊高于普遍，個性勝于共性”[10]的原則，院校研究機構(gòu)的設(shè)置也是如此?！叭魏我凰鶎W(xué)校都是具體的、獨特的、不可替代的，它所具有的復(fù)雜性是其他學(xué)校的經(jīng)驗不能說明的，是理論所不能充分驗證、詮釋的”[11]。所以，無論是對于美國眾多高校還是國內(nèi)其他高校的成功經(jīng)驗，只能適當(dāng)借鑒，而不可照搬照抄?！耙鶕?jù)我國的國情和院校自身的實際，建立相應(yīng)的機構(gòu)，解決決策者和研究者之間的制度性聯(lián)系”[12]。

其次，值得注意的是在借鑒美國模式的過程中不可好高騖遠(yuǎn)，片面地以為“精致豐富型”為院校研究機構(gòu)發(fā)展的最高水平，因而盲目采取此種機構(gòu)模式而不顧及自身院校實際的規(guī)模及發(fā)展?fàn)顩r。根據(jù)沃克韋因的研究結(jié)論，那些注冊人數(shù)不足5000人的兩年制學(xué)院一般采取“技巧型結(jié)構(gòu)”，“低級專門性結(jié)構(gòu)”主要分布在綜合性學(xué)院或注冊人數(shù)在5000—10000之間的兩年制學(xué)院，“專業(yè)化層級型”集中分布在授予博士學(xué)位的大學(xué)，而具有“精致豐富型”組織模式特征的高校，只是在少數(shù)研究型大學(xué)中才能發(fā)現(xiàn)[13]。因此，我國的各類院校應(yīng)首先將自己定位好，再有選擇的借鑒。

最后，院校研究機構(gòu)的人員配置是一個非常值得關(guān)注的問題。我們發(fā)現(xiàn)在美國不同模式中對人員都有著不一樣的要求。正如前文所述，院校研究本身的特性給院校研究人員各個方面都提出了相當(dāng)高要求，絕不能像原先的高教所那樣，在學(xué)校處于二三線，或由退休或已退休的老同志為主。并且應(yīng)由處于學(xué)校一把手位置的校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)各項工作。在人員數(shù)量和比例方面要結(jié)合院校類型和規(guī)模等實際情況加以確定。

三、院校研究機構(gòu)的功能

院校研究機構(gòu)的功能指的是院校研究機構(gòu)在履行了自己的職能之后，對學(xué)校所發(fā)揮的作用及由此而產(chǎn)生的直接的或間接的意義[14]。雖然，中美兩國有著不同的國情，在高等教育外部環(huán)境和制度基礎(chǔ)上存在種種差異。但是，“這些差異并不能動搖我們追求現(xiàn)代大學(xué)管理科學(xué)化的共同基礎(chǔ)，院校研究就其實踐本質(zhì)而言，其功能與‘普遍價值也正在于此”[15]?？v觀美國院校研究及其機構(gòu)近半個世紀(jì)的歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)它的如下功能，這些功能同樣適用于中國高校。

（一）管理決策的“智囊團”

現(xiàn)代意義上的“智囊團”是從第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展起來的。由于科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟的空前發(fā)展，為了在競爭中立于不敗之地，各國競相發(fā)展咨詢業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)逐漸形成了一種社會公認(rèn)的行業(yè)，成為號稱“第四產(chǎn)業(yè)”的重要支柱[16]。“院校研究是一種咨詢研究”[17]。相應(yīng)的，院校研究機構(gòu)本質(zhì)上是一種咨詢機構(gòu)。它對于其所在高校的智囊作用主要體現(xiàn)在三個方面[18]：1.幫助學(xué)校行政部門對有關(guān)本校改革和發(fā)展的重大問題做出準(zhǔn)確的預(yù)測。2.對某一項決策的目標(biāo)和價值進行論證。3.政策環(huán)境分析。院校研究機構(gòu)所發(fā)揮的智囊作用在很大程度上提高了學(xué)校管理決策的科學(xué)化和民主化，這正是高校設(shè)立院校研究機構(gòu)的初衷所在。

（二）學(xué)校辦學(xué)的“信息站”

院校研究一個很重要的特征就是它不斷地循環(huán)著數(shù)據(jù)和信息的輸入和輸出的過程。先是收集所要研究問題的有關(guān)數(shù)據(jù)資料，這是輸入環(huán)節(jié)，然后進行分析，得出報告，向?qū)W校決策者及政府和社會提供有價值的數(shù)據(jù)和信息，以解決其所面臨的問題，這是輸出環(huán)節(jié)。在整個過程中，院校研究機構(gòu)便順其自然地成為學(xué)校資料集中的“信息站”。同時，由于輸入數(shù)據(jù)的本身的證明作用及機構(gòu)本身的獨立性，使得院校研究機構(gòu)所掌握的數(shù)據(jù)必須具有公開性和真實性。這“為學(xué)校管理的民主參與，為辦學(xué)質(zhì)量和效果的社會評價提供了良好的條件”[19]。

（三）理論實踐的“中介所”

院校研究機構(gòu)發(fā)揮著將高等教育理論運用于實踐的橋梁和中介作用。一方面，院校研究將高等教育管理理論在各個高校中進一步具體化和情景化，應(yīng)用于各個高校解決實際問題的過程中?！笆估碚摳咏咏趶?fù)雜、具體的實際情況，實現(xiàn)理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化與飛躍”[20]。另一方面，由于院校研究沒有專屬于自己的研究方法，其研究方法的關(guān)鍵在于如何有效地將高等教育領(lǐng)域和社會科學(xué)領(lǐng)域的通用的分析方法應(yīng)用到單個學(xué)校的研究上。這是將“院校研究”看做是高等教育研究領(lǐng)域的一個“新范式”的原因所在。

（四）研究人員的“培訓(xùn)班”

院校研究機構(gòu)的存在不僅直接受益于學(xué)校本身，同時也在院校研究的過程中，使全校上上下下，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)者和管理者學(xué)會和養(yǎng)成研究的習(xí)慣，使之參與研究，熱愛研究，在研究中學(xué)習(xí)和提高，在研究中決策和發(fā)展。通過開展院校研究，各級領(lǐng)導(dǎo)者、管理者紛紛被吸收參加，從不同的角度和方面對本校問題進行多層次、多角度的研究。一則會使大家對本校的認(rèn)識和理解逐步趨同，對學(xué)校的政策和決策，更加理解和熟悉;二則在研究和實踐過程中對本校發(fā)展的特點、優(yōu)點、問題和規(guī)律認(rèn)識得更清楚，真正做到以理論指導(dǎo)實踐;三則在研究中學(xué)習(xí)和提高，養(yǎng)成科學(xué)的思維，學(xué)會科學(xué)研究的方法，促進不斷的改革和創(chuàng)新;四則會在院校研究的過程中培養(yǎng)一批人，鍛煉一支隊伍，從中培養(yǎng)出一批真正理論和實踐結(jié)合的有中國特色的教育家和教育工作者[21]。

（五）高教研究的“案例庫”

在“院校研究”這一專業(yè)術(shù)語引進之初，由于多數(shù)人會持有“院校研究就是高等教育研究”的錯誤觀點。所以，許多院校研究者在解釋“院校研究”時都會有意識地將其與高等教育研究作比較并指出兩者之間的區(qū)別所在。但是，我們不能因此而完全忽視院校研究與高等教育研究之間的密切關(guān)系。首先，“院校研究能為更為寬廣的學(xué)術(shù)性研究提供一個基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫資源，而且院校研究者經(jīng)常感興趣的問題對于更普遍地理解高等教育也是重要的”[22]。其次，院校研究雖然是針對院校研究者所在院校的“個案研究”，所得觀點具有個別性。但是，不可否認(rèn)的是這些通過院校研究而得出的各類院校的個別性的結(jié)論和觀點確實是總結(jié)高校普遍規(guī)律的高等教育研究不可多得的個案和實證材料。

參考文獻：

[1]劉獻君，趙炬明，陳敏.加強院校研究：高等教育改革和發(fā)展的必然要求[J].高等教育研究，2002，23（2）：54-58.

[2]趙炬明.現(xiàn)代大學(xué)與院校研究——美國院校研究發(fā)展述評（上）[J].高等教育研究，2003，24（3）：35-45.

[3]蔡國春.“院校研究”是什么，不是什么——解讀美國“院校研究”[J].比較教育研究，2005（11）：27-31.

[4][19]周川.院校研究的職能、功能及其條件分析[J].高等教育研究，2005，26（1）：40-46.

[5][6]孫菁，韋毅.院校研究機構(gòu)在我國高校組織中的地位和作用[J].民辦高等教育研究，2006，3（3）：87-89.

[7]J.F.Volkwein（1990）.The Diversity of Institutional Research Structures and Tasks.J.B.Presley.Organizing Effective Institutional Research Offices.New Directions of Institutional Research，No.66.San Francisco：Jossey-Bass.pp.23-26.

[8][21]吳紹春.關(guān)于院校研究幾個問題的思考[J].西安歐亞職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2005，3（1）：5-10.

[9][12]劉獻君.大學(xué)教育研究機構(gòu)的主要任務(wù)是進行院校研究[J].中國高教研究，2005（4）：4-6.

[10][17]劉獻君.關(guān)于院校研究的幾個問題[J].高等工程教育研究，2004（2）：25-28.

[11]鄭金洲.校本研究指導(dǎo)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：3.

[13][15][22]蔡國春.院校研究與現(xiàn)代大學(xué)管理——美國院校研究模式研究與借鑒[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：76-77，77-80，78-79，182，187，31.

程星.機構(gòu)研究與現(xiàn)代高等教育管理——介紹一門正在形成中的學(xué)科[J].大學(xué)教育論壇，1992（2）.

[14][18][20]宋旭峰.院校研究的功能與作用[J].高等教育研究，2003，24（3）：50-51.

[16]夏禹龍，劉吉，馮之浚，張念椿.現(xiàn)代智囊團[M].北京：知識出版社，1984.