鼻腔負(fù)壓置換術(shù)中使用地塞米松和左氧氟沙星治療兒童鼻竇炎的療效對(duì)比

何燕

摘要：目的 觀察并比較鼻腔負(fù)壓置換術(shù)中使用地塞米松和左氧氟沙星治療兒童鼻竇炎的臨床療效。方法 選取從2014年8月～2015年8月我院收治的因鼻竇炎行鼻腔負(fù)壓置換術(shù)的兒童患者共120例，利用隨機(jī)數(shù)字法將患兒平均分為地塞米松組和左氧氟沙星組，比較兩組患兒的臨床療效。結(jié)果 兩組患者的治療措施都存在較高的臨床有效率，地塞米松組的有效率為96.7%，顯著高于左氧氟沙星組的88.3%，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 兩組患者治療后均有明顯的臨床療效，地塞米松組患兒比左氧氟沙星組患兒具有更高的臨床療效，臨床值得推廣。

關(guān)鍵詞：負(fù)壓置換術(shù)；地塞米松；左氧氟沙星；鼻竇炎

Comparison of the Effects of Dexamethasone and Levofloxacin in the Treatment of Sinusitis in

Children with Nasal Cavity Negative Pressure

HE Yan

（Department of Facial Features， Guanghan People's Hospital， Guanghan 618300，Sichuan，China）

Abstract：Objective The clinical curative effect of dexamethasone and levofloxacin in the treatment of sinusitis in children to observe and compare the nasal suction replacement surgery. Methods From August 2014 to August 2015 in our hospital for children with sinusitis and nasal suction replacement in 120 cases， using the method of random number average divided into dexamethasone group and levofloxacin group， the clinical curative effect of two groups were compared. Results Two groups of patients with treatment have a higher clinical efficiency， dexamethasone group was 96.7%， significantly higher than that of levofloxacin group 88.3%， the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The clinical efficacy of the two groups were significantly after treatment， in the dexamethasone group has higher clinical efficacy than levofloxacin group， worthy of promotion.

Key words：Negative pressure replacement； Dexamethasone； Levofloxacin； Sinusitis

慢性鼻竇炎是小兒常見(jiàn)病，變態(tài)反應(yīng)、細(xì)菌感染、伴隨疾病（腺樣體肥大、胃食管返流、下呼吸道感染）是發(fā)病主要原因[1]。小兒鼻竇發(fā)育尚不完全，鼻竇竇口相對(duì)較大，而鼻腔及鼻竇腔相對(duì)狹窄，鼻竇黏膜稚嫩，淋巴管和血管豐富，感染或變態(tài)反應(yīng)時(shí)黏膜明顯充血水腫、分泌物增多，容易引起竇口阻塞，局部纖毛運(yùn)動(dòng)減弱，為病原菌的繁殖提供了良好的生長(zhǎng)環(huán)境，形成惡性循環(huán)，加上自身抗病能力及對(duì)外界的適應(yīng)能力較差，導(dǎo)致慢性鼻竇炎發(fā)生[2]。

近年來(lái)，鼻竇炎負(fù)壓置換療法在小兒鼻竇炎的治療方面有很顯著的效果。其方法是通過(guò)采用負(fù)壓吸引使藥液進(jìn)入鼻竇反復(fù)進(jìn)行沖洗，從而引流鼻竇的分泌物，實(shí)現(xiàn)局部用藥的目的[3]。臨床上常用的灌洗藥物有慶大霉素、地塞米松、左氧氟沙星及妥布霉素等，本研究旨在觀察負(fù)壓置換術(shù)時(shí)使用地塞米松和左氧氟沙星的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取從2014年8月～2015年8月我院收治的因鼻竇炎行鼻腔負(fù)壓置換術(shù)的兒童患者共120例，利用隨機(jī)數(shù)字法將患兒平均分為地塞米松組和左氧氟沙星組，每組各納入患兒60例。地塞米松組患兒中男性34例，女性26例，平均年齡為（8.4±1.9）歲，平均病程（1.5±0.4）年，左氧氟沙星組患兒中男性35例，女性25例，平均年齡為（8.3±2.1）歲，平均病程為（1.6±0.5）年。兩組患兒在性別、年齡、病程等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有良好可比性。

1.2方法 兩組患兒均給予常規(guī)鼻竇炎治療，具體方法為口服鼻竇炎口服液10 ml/次，3次/d，連用1個(gè)月；阿莫西林/克拉維酸鉀20 mg/kg，口服，3次/d，連用1個(gè)月；另外，給予鹽酸林可霉素滴眼液與麻黃堿滴鼻液（1%）滴鼻，3次/d，療程為1 w。所有患兒均行負(fù)壓置換法：①叮囑患兒擤盡鼻涕，然后用麻黃素棉片收縮鼻腔黏膜，盡量開(kāi)放鼻竇口，并將負(fù)壓調(diào)整好；②患兒采用仰臥位，肩下墊軟枕，頭盡量后仰，使下頜部和2個(gè)外耳道口連線與床面或地面垂直；③操作者位于患兒頭端，沿兩側(cè)鼻孔外側(cè)壁緩緩滴入l%鹽酸麻黃素滴鼻液1～3滴，患兒保持臥位同上，然后每側(cè)鼻腔再滴入藥液3～5滴。手指壓住一側(cè)鼻翼以封閉該側(cè)前鼻孔，用連接吸引器的橄欖頭緊塞另一側(cè)鼻孔。囑患兒連續(xù)發(fā)"開(kāi)、開(kāi)、開(kāi)"的音，讓軟腭上舉以關(guān)閉咽腔。如此有節(jié)奏地重復(fù)6～8次，在鼻竇內(nèi)分泌物吸出的同時(shí)，藥液進(jìn)人鼻竇。在滴入藥液時(shí)，地塞米松組和左氧氟沙星組患兒分別給予地塞米松或左氧氟沙星。

1.3療效判定 根據(jù)臨床癥狀的改善情況，基本分為顯效、有效、無(wú)效三個(gè)級(jí)別，具體為：①顯效：患兒臨床癥狀基本消失，鼻道內(nèi)粘膜腫脹及分泌物情況基本消失，經(jīng)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)患兒鼻道內(nèi)密度恢復(fù)正常；②有效：患兒臨床癥狀均較為明顯改善，鼻道內(nèi)粘膜腫脹及分泌物情況減輕，經(jīng)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)患者鼻道內(nèi)密度有較明顯改善；③無(wú)效：患兒臨床癥狀未消失，治療前后相對(duì)比無(wú)改善或有加重趨勢(shì)，經(jīng)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)患兒鼻道內(nèi)密度無(wú)變化。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

由表1可見(jiàn)，兩組患兒的治療措施都存在較高的臨床有效率，地塞米松組的有效率為96.7%，顯著高于左氧氟沙星組的88.3%，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

鼻竇炎的發(fā)病機(jī)制及病因大致可分為內(nèi)因與外因兩部分。外因包括環(huán)境因素（如過(guò)敏等）、病原微生物（如細(xì)菌、病毒、真菌）、藥物、外傷或其他如胃食管反流，內(nèi)因包括增生物如鼻息肉、纖毛功能障礙、鼻內(nèi)結(jié)構(gòu)異常、免疫力低下、變態(tài)反應(yīng)、囊性纖維化等[4]。有研究結(jié)果顯示慢性鼻竇炎患者淋巴細(xì)胞數(shù)量減少，可能存在免疫機(jī)制防御減退，免疫力功能低下，更加易于感染。因此，平時(shí)患兒應(yīng)注意加強(qiáng)身體鍛煉，提高機(jī)體的免疫能力。同時(shí)也有研究表明鼻部解剖變異能增加鼻竇細(xì)菌感染的機(jī)率。目前，臨床上治療小兒慢性鼻竇炎的主要方法有藥物治療（包括中醫(yī)中藥）、手術(shù)治療、霧化和鼻負(fù)壓吸引沖洗療法等。用藥是鼻腔負(fù)壓置換術(shù)治療兒童鼻竇炎的重要因素。置換用藥多選擇一種或多種抗生素、糖皮質(zhì)激素混合液。國(guó)外（如美國(guó)、歐洲等）用藥種類(lèi)與國(guó)內(nèi)有所不同，但用藥原則與國(guó)內(nèi)是一致，一般都根據(jù)本國(guó)國(guó)情、醫(yī)師用藥習(xí)慣、藥敏試驗(yàn)選擇用藥。

本研究結(jié)果顯示：兩組患兒的治療措施都存在較高的臨床有效率，而地塞米松組患兒的治療有效率為96.7%，顯著高于左氧氟沙星組患者的88.3%，兩組患兒間有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上，兩組患兒治療后均有明顯的臨床療效，地塞米松組患兒比左氧氟沙星組患兒具有更高的臨床療效，臨床值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹麗華.鼻淵湯辨證加減聯(lián)合西醫(yī)治療慢性鼻-鼻竇炎患者的療效分析[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志，2015，（08）：34-34，36.

[2]吳南紅.負(fù)壓置換療法在治療兒童鼻竇炎中的療效分析[J].醫(yī)藥與保健，2015，（10）：67-68.

[3]王曉峰.鼻竇負(fù)壓置換治療小兒慢性鼻竇炎的研究進(jìn)展[J].中外健康文摘，2014，（26）：280-281.

[3]余甫.鼻竇炎負(fù)壓置換療法治療慢性鼻竇炎的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，（38）：261-261.編輯/蔡睿琳