不同種類改向樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度比較

李小慧+徐晗+陳瑾

摘要：目的 觀察不同種類改向樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度。方法 收集因正畸治療需要拔除的60顆新鮮的下頜第一前磨牙作為樣本牙，并將60顆樣本牙隨機(jī)分為甲組、乙組、丙組，完成離體牙準(zhǔn)備后，采用可塑性EverStick纖維樁+樹脂核對(duì)甲組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，采用Co-Cr合金鑄造樁核對(duì)乙組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，采用氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核對(duì)丙組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，三組均分別采用0°、10°、20°、30°的改向修復(fù)方式，對(duì)比三組樣本牙抗疲勞強(qiáng)度，并觀察樣本牙折斷類型。結(jié)果 試驗(yàn)結(jié)果顯示丙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度明顯高于甲組和乙組（P<0.05），甲組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度高于乙組（P<0.05），甲組、丙組樣本牙的折斷類型多為根頸1/3處水平型折斷，乙組樣本牙的折斷類型多為頸緣至根尖1/3處垂直型折斷。結(jié)論 氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度優(yōu)于可塑性EverStick纖維樁+樹脂核和Co-Cr合金鑄造樁核，更具臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：改向樁核；修復(fù)；抗疲勞強(qiáng)度；折斷類型

樁核是我國臨床進(jìn)行口腔修復(fù)治療時(shí)應(yīng)用十分廣泛的修復(fù)材料，樁的作用為固定修復(fù)體，核的作用為恢復(fù)缺損牙體的部分形態(tài)，樁核的應(yīng)用能夠?yàn)榛颊哌M(jìn)一步的冠修復(fù)創(chuàng)造條件[1]。近年來患者對(duì)樁核修復(fù)美觀度的要求不斷提高，改向樁核的應(yīng)用能夠滿足多數(shù)患者對(duì)修復(fù)美觀度的需求，在我國臨床上的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大[2]。針對(duì)上述現(xiàn)狀，我院本次研究對(duì)不同種類改向樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度進(jìn)行了對(duì)比分析，旨在明確遠(yuǎn)期效果最佳口腔修復(fù)治療方法，造福于患者。

1資料與方法

1.1一般資料 本次研究收集2014年10月～12月在我院因正畸治療需要拔除的60顆新鮮的下頜第一前磨牙作為樣本牙。根據(jù)隨機(jī)對(duì)照的原則將60顆樣本牙隨機(jī)分為甲組、乙組和丙組，每組各20顆樣本牙。測(cè)量三組樣本牙的外形值，并將測(cè)量結(jié)果錄入至統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示三組樣本呀在外形測(cè)量值上存在的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），將三組樣本牙室溫下保存在生理鹽水中等待研究使用。

1.2研究方法

1.2.1樣本牙預(yù)備 對(duì)三組樣本牙實(shí)施常規(guī)根管治療，齊釉牙骨質(zhì)界上1 mm水平，然后將樣本牙體組織研磨成高度為2mm、各個(gè)軸面保持平行、橫截面為橢圓形、近遠(yuǎn)中徑為3mm、頰舌徑為5 mm的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。上述操作完成后，研究人員使用專用的孔鉆將樣本牙根管逐級(jí)擴(kuò)大，使樣本牙的根管直徑為1.4 mm。此外，三組樣本牙的根尖部均保留4.0 mm的根充物，目的是確保根尖具有良好的封閉性。

1.2.2修復(fù)方法 采用可塑性EverStick纖維樁+樹脂核對(duì)甲組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，采用Co-Cr合金鑄造樁核對(duì)乙組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，采用氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核對(duì)丙組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，三組均分別采用0°、10°、20°、30°的改向修復(fù)方式，修復(fù)完成后進(jìn)行樁的粘固、包埋和固定。

1.2.3循環(huán)加載試驗(yàn) 試驗(yàn)儀器：1000N疲勞試驗(yàn)機(jī)（中國科學(xué)院 長春科新公司試驗(yàn)儀器研究所）。

將三組樣本牙置于疲勞試驗(yàn)機(jī)上，設(shè)置進(jìn)行加載頻率為1 Hz，設(shè)置載荷為180～300 N，設(shè)置循環(huán)加載次數(shù)為30萬次，試驗(yàn)結(jié)束后檢查樣本牙，發(fā)現(xiàn)均未發(fā)生牙體斷裂或樁核松動(dòng)。

1.2.4冷熱溫度循環(huán)試驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)儀器：ZLR型自動(dòng)冷熱循環(huán)儀（天津市森日達(dá)試驗(yàn)設(shè)備有限公司）。

將三組樣本牙放置在自動(dòng)冷熱循環(huán)儀中進(jìn)行冷熱溫度循環(huán)，起始溫度設(shè)置為5℃，時(shí)間設(shè)置為30 s，之后溫度24℃、時(shí)間15 s、溫度55℃、時(shí)間30 s、溫度24℃、時(shí)間15 s，以此為一個(gè)循環(huán)，共循環(huán)5000次。

1.2.5持續(xù)加載試驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)儀器：WDW電子萬能試驗(yàn)機(jī)（濟(jì)南翰森精密儀器有限公司）。

將三組樣本牙放置在萬能試驗(yàn)機(jī)上，使牙體加載頭與牙體長軸呈135°，在樣本牙樁核牙合面的頰尖舌斜面以每分1mm的加載速度逐漸加力至樣本牙折斷，記錄樣本牙折斷瞬間的加載力值，即抗疲勞強(qiáng)度。

1.3觀察指標(biāo) 本次研究對(duì)比三組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度、折斷類型。

1.4研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 將本次研究過程中得到的符合高斯分布的研究數(shù)據(jù)匯總，錄入至SPSS11.5版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，抗疲勞強(qiáng)度等計(jì)量型指標(biāo)均采用（x±s）表示，該類型指標(biāo)間差異采用t檢驗(yàn)，折斷類型等計(jì)數(shù)型指標(biāo)采用（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05表示兩者比較存在顯著性差異。

2結(jié)果

2.1三組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度比較 統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)結(jié)果顯示，三組樣本牙抗疲勞強(qiáng)度由高至低的順序依次為丙組、甲組、乙組，丙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度與其他兩組樣本牙比較存在的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

樁核是我國臨床進(jìn)行口腔修復(fù)治療時(shí)應(yīng)用十分廣泛的修復(fù)材料，樁的作用為固定修復(fù)體，核的作用為恢復(fù)缺損牙體的部分形態(tài)，樁核的應(yīng)用能夠?yàn)榛颊哌M(jìn)一步的冠修復(fù)創(chuàng)造條件[1]。近年來患者對(duì)樁核修復(fù)美觀度的要求不斷提高，改向樁核的應(yīng)用能夠滿足多數(shù)患者對(duì)修復(fù)美觀度的需求，在我國臨床上的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大[2]。針對(duì)上述現(xiàn)狀，我院本次研究對(duì)不同種類改向樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度進(jìn)行了對(duì)比分析，旨在明確遠(yuǎn)期效果最佳口腔修復(fù)治療方法，造福于患者。

1資料與方法

1.1一般資料 本次研究收集2014年10月～12月在我院因正畸治療需要拔除的60顆新鮮的下頜第一前磨牙作為樣本牙。根據(jù)隨機(jī)對(duì)照的原則將60顆樣本牙隨機(jī)分為甲組、乙組和丙組，每組各20顆樣本牙。測(cè)量三組樣本牙的外形值，并將測(cè)量結(jié)果錄入至統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示三組樣本呀在外形測(cè)量值上存在的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），將三組樣本牙室溫下保存在生理鹽水中等待研究使用。

1.2研究方法

1.2.1樣本牙預(yù)備 對(duì)三組樣本牙實(shí)施常規(guī)根管治療，齊釉牙骨質(zhì)界上1 mm水平，然后將樣本牙體組織研磨成高度為2mm、各個(gè)軸面保持平行、橫截面為橢圓形、近遠(yuǎn)中徑為3mm、頰舌徑為5 mm的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。上述操作完成后，研究人員使用專用的孔鉆將樣本牙根管逐級(jí)擴(kuò)大，使樣本牙的根管直徑為1.4 mm。此外，三組樣本牙的根尖部均保留4.0 mm的根充物，目的是確保根尖具有良好的封閉性。

1.2.2修復(fù)方法 采用可塑性EverStick纖維樁+樹脂核對(duì)甲組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，采用Co-Cr合金鑄造樁核對(duì)乙組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，采用氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核對(duì)丙組樣本牙進(jìn)行修復(fù)，三組均分別采用0°、10°、20°、30°的改向修復(fù)方式，修復(fù)完成后進(jìn)行樁的粘固、包埋和固定。

1.2.3循環(huán)加載試驗(yàn) 試驗(yàn)儀器：1000N疲勞試驗(yàn)機(jī)（中國科學(xué)院 長春科新公司試驗(yàn)儀器研究所）。

將三組樣本牙置于疲勞試驗(yàn)機(jī)上，設(shè)置進(jìn)行加載頻率為1 Hz，設(shè)置載荷為180～300 N，設(shè)置循環(huán)加載次數(shù)為30萬次，試驗(yàn)結(jié)束后檢查樣本牙，發(fā)現(xiàn)均未發(fā)生牙體斷裂或樁核松動(dòng)。

1.2.4冷熱溫度循環(huán)試驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)儀器：ZLR型自動(dòng)冷熱循環(huán)儀（天津市森日達(dá)試驗(yàn)設(shè)備有限公司）。

將三組樣本牙放置在自動(dòng)冷熱循環(huán)儀中進(jìn)行冷熱溫度循環(huán)，起始溫度設(shè)置為5℃，時(shí)間設(shè)置為30 s，之后溫度24℃、時(shí)間15 s、溫度55℃、時(shí)間30 s、溫度24℃、時(shí)間15 s，以此為一個(gè)循環(huán)，共循環(huán)5000次。

1.2.5持續(xù)加載試驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)儀器：WDW電子萬能試驗(yàn)機(jī)（濟(jì)南翰森精密儀器有限公司）。

將三組樣本牙放置在萬能試驗(yàn)機(jī)上，使牙體加載頭與牙體長軸呈135°，在樣本牙樁核牙合面的頰尖舌斜面以每分1mm的加載速度逐漸加力至樣本牙折斷，記錄樣本牙折斷瞬間的加載力值，即抗疲勞強(qiáng)度。

1.3觀察指標(biāo) 本次研究對(duì)比三組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度、折斷類型。

1.4研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 將本次研究過程中得到的符合高斯分布的研究數(shù)據(jù)匯總，錄入至SPSS11.5版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，抗疲勞強(qiáng)度等計(jì)量型指標(biāo)均采用（x±s）表示，該類型指標(biāo)間差異采用t檢驗(yàn)，折斷類型等計(jì)數(shù)型指標(biāo)采用（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05表示兩者比較存在顯著性差異。

2結(jié)果

2.1三組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度比較 統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)結(jié)果顯示，三組樣本牙抗疲勞強(qiáng)度由高至低的順序依次為丙組、甲組、乙組，丙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度與其他兩組樣本牙比較存在的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2三組樣本牙的折斷類型觀察 觀察發(fā)現(xiàn)三組樣本牙的折斷類型共兩種，分別為根頸1/3處水平型折斷和頸緣至根尖1/3處垂直型折斷，三組樣本牙的具體折斷類型見表2。

3討論

早期，我國臨床上使用的改向樁核多為鑄造金屬樁核，該類型樁核在制作時(shí)根據(jù)根管形態(tài)在口外鑄造，樁和核是一個(gè)整體，具有良好的閉合性和固位力，在較短的一段時(shí)間內(nèi)即獲得了較為廣泛的應(yīng)用[3]。但該類型樁核多為錐形樁，應(yīng)力分布較為集中，易發(fā)生根折，加之金屬透光性欠佳，因此在美觀度上存在明顯缺陷。

氧化鋯陶瓷首次被應(yīng)用于口腔修復(fù)治療是在1995年，之后逐漸被研究學(xué)者制作成樁核修復(fù)體，時(shí)至今日已經(jīng)以氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核的形式在我國口腔修復(fù)治療中的得到應(yīng)用，具有強(qiáng)度高、透光性好、無細(xì)胞毒性和致敏性等應(yīng)用優(yōu)勢(shì)[4]。我院本次研究對(duì)上述三種不同類型的改向樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，采用氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核修復(fù)的丙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度明顯高于采用可塑性EverStick纖維樁+樹脂核和采用Co-Cr合金鑄造樁核修復(fù)的甲組、乙組樣本牙，乙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度最低。觀察三組樣本牙的折斷類型發(fā)現(xiàn)，甲組、丙組樣本牙的折斷類型多為根頸1/3處水平型折斷，乙組樣本牙的折斷類型多為頸緣至根尖1/3處垂直型折斷。

對(duì)本次研究結(jié)果進(jìn)行深入分析，我院認(rèn)為相對(duì)于可塑性EverStick纖維樁+樹脂核和Co-Cr合金鑄造樁核而言，氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核在口腔修復(fù)治療中所具有的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更為明顯，可作為我國臨床首選改向樁核修復(fù)方法，具有優(yōu)越的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]努力帕·阿布來，吐爾洪阿依·塔西甫拉提，顧敏，等.纖維樹脂樁核修復(fù)體力學(xué)性能與不同牙體剩余量的關(guān)系[J].中國組織工程研究，2015，16（25）：4038-4042.

[2]洪席超，文靜，于世德，等.三種樁核系統(tǒng)修復(fù)殘根的抗折性能比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，2（9）：1425-1427.

[3]索萬奎.2種材質(zhì)樁核修復(fù)磨牙殘冠的抗疲勞強(qiáng)度[J].口腔醫(yī)學(xué)，2013，33（1）：52-54.

[4]李智，王新知，高承志，等.計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)與制作一體化玻璃纖維樁核修復(fù)漏斗狀根管的抗疲勞和抗折性能[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，45（1）：59-63.

編輯/孫杰

2.2三組樣本牙的折斷類型觀察 觀察發(fā)現(xiàn)三組樣本牙的折斷類型共兩種，分別為根頸1/3處水平型折斷和頸緣至根尖1/3處垂直型折斷，三組樣本牙的具體折斷類型。

3討論

早期，我國臨床上使用的改向樁核多為鑄造金屬樁核，該類型樁核在制作時(shí)根據(jù)根管形態(tài)在口外鑄造，樁和核是一個(gè)整體，具有良好的閉合性和固位力，在較短的一段時(shí)間內(nèi)即獲得了較為廣泛的應(yīng)用[3]。但該類型樁核多為錐形樁，應(yīng)力分布較為集中，易發(fā)生根折，加之金屬透光性欠佳，因此在美觀度上存在明顯缺陷。

氧化鋯陶瓷首次被應(yīng)用于口腔修復(fù)治療是在1995年，之后逐漸被研究學(xué)者制作成樁核修復(fù)體，時(shí)至今日已經(jīng)以氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核的形式在我國口腔修復(fù)治療中的得到應(yīng)用，具有強(qiáng)度高、透光性好、無細(xì)胞毒性和致敏性等應(yīng)用優(yōu)勢(shì)[4]。我院本次研究對(duì)上述三種不同類型的改向樁核修復(fù)后的抗疲勞強(qiáng)度進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，采用氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核修復(fù)的丙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度明顯高于采用可塑性EverStick纖維樁+樹脂核和采用Co-Cr合金鑄造樁核修復(fù)的甲組、乙組樣本牙，乙組樣本牙的抗疲勞強(qiáng)度最低。觀察三組樣本牙的折斷類型發(fā)現(xiàn)，甲組、丙組樣本牙的折斷類型多為根頸1/3處水平型折斷，乙組樣本牙的折斷類型多為頸緣至根尖1/3處垂直型折斷。

對(duì)本次研究結(jié)果進(jìn)行深入分析，我院認(rèn)為相對(duì)于可塑性EverStick纖維樁+樹脂核和Co-Cr合金鑄造樁核而言，氧化鋯預(yù)成樁+瓷樁核在口腔修復(fù)治療中所具有的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更為明顯，可作為我國臨床首選改向樁核修復(fù)方法，具有優(yōu)越的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]努力帕·阿布來，吐爾洪阿依·塔西甫拉提，顧敏，等.纖維樹脂樁核修復(fù)體力學(xué)性能與不同牙體剩余量的關(guān)系[J].中國組織工程研究，2015，16（25）：4038-4042.

[2]洪席超，文靜，于世德，等.三種樁核系統(tǒng)修復(fù)殘根的抗折性能比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，2（9）：1425-1427.

[3]索萬奎.2種材質(zhì)樁核修復(fù)磨牙殘冠的抗疲勞強(qiáng)度[J].口腔醫(yī)學(xué)，2013，33（1）：52-54.

[4]李智，王新知，高承志，等.計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)與制作一體化玻璃纖維樁核修復(fù)漏斗狀根管的抗疲勞和抗折性能[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，45（1）：59-63.

編輯/孫杰