兩岸新編中國(guó)近代史“新”在哪里？

曹瀅

北京，東皇城根腳下，最早因明代“東廠”設(shè)置在這里而得名的東廠胡同，歷經(jīng)明史館、榮祿府、黎元洪故居等變遷，如今是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所所在地。改革開(kāi)放以來(lái)，這里一直是兩岸歷史學(xué)研究和交流的重地。

2011年起，中國(guó)社科院近代史所發(fā)起重新編纂中國(guó)近代史項(xiàng)目，力邀兩岸及香港學(xué)者參與。2016年年中，《兩岸新編中國(guó)近代史》付梓出版。年末，這部作品獲選中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大創(chuàng)新成果名錄，并入選第八屆社科文獻(xiàn)十大好書(shū)之列。

新史料、新證據(jù)、新觀點(diǎn)

1月中旬的一天，在北京西單圖書(shū)大廈，工作人員指著精品陳列柜里陳列的《兩岸新編中國(guó)近代史·民國(guó)卷》告訴筆者，“這書(shū)來(lái)一套賣(mài)一套，現(xiàn)在又只剩一套了?！睋?jù)發(fā)行方社科文獻(xiàn)出版社提供給筆者的信息，這套書(shū)已加印2次，仍供不應(yīng)求。學(xué)術(shù)著作為何在讀者中引發(fā)如此熱烈的關(guān)注？這次“新編”提出了哪些新觀點(diǎn)？怎樣處理兩岸對(duì)一些歷史敏感議題所持的不同政治立場(chǎng)？海峽對(duì)岸的歷史學(xué)家?guī)?lái)哪些不同視角？

《兩岸新編中國(guó)近代史》主編分別是中國(guó)社科院近代史研究所所長(zhǎng)王建朗和臺(tái)灣“中研院”近代史研究所所長(zhǎng)黃克武。參與撰寫(xiě)者均是近年來(lái)中文史學(xué)界活躍的學(xué)者，其中大陸學(xué)者34人，臺(tái)灣學(xué)者21人，香港學(xué)者2人。所有學(xué)者均以個(gè)人名義參與撰寫(xiě)。

普及14年抗議的知識(shí)，讓更多的人認(rèn)識(shí)到日本對(duì)華侵略的長(zhǎng)期性，認(rèn)識(shí)到中國(guó)抗戰(zhàn)的長(zhǎng)期性和艱巨性，自有其必要。

全書(shū)分為民國(guó)卷和晚清卷，每一卷又分上下冊(cè)。專(zhuān)題研究方式類(lèi)似西方的劍橋史體例，大體以時(shí)間和事件為經(jīng)，社會(huì)發(fā)展面向?yàn)榫?，分章探討鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年間最為關(guān)鍵的一些歷史課題。上冊(cè)以時(shí)間和事件發(fā)展變遷為主軸，下冊(cè)則包含了政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、外交、文化思想等專(zhuān)題。

“這套書(shū)可以說(shuō)是中文學(xué)界在中國(guó)近代史領(lǐng)域多年研究成果的系統(tǒng)展現(xiàn)。也是首次嘗試兩岸學(xué)者達(dá)成對(duì)中國(guó)近代史的共識(shí)。”王建朗說(shuō)。

他稱(chēng)，這些年來(lái)新公開(kāi)的史料，為兩岸史學(xué)研究提供了大量“關(guān)鍵性細(xì)節(jié)”，“憑史料說(shuō)話(huà)”，對(duì)過(guò)去的不少因各種因素形成的“成見(jiàn)”給予修正和重評(píng)。對(duì)北洋政府的重新評(píng)估是近年來(lái)史學(xué)界熱烈討論的一個(gè)話(huà)題。這套書(shū)系統(tǒng)討論了北洋政府時(shí)期的內(nèi)政與外交，展示了學(xué)術(shù)界的最新研究成果。北洋時(shí)期曾被視為“中國(guó)近代史上最動(dòng)蕩、最黑暗的時(shí)期”，該書(shū)修正了人們的這一印象，指出北洋時(shí)期在內(nèi)政方面雖亂亦有治，在司法等國(guó)家制度建設(shè)方面邁出了近代化的一步。

在外交方面，顧維鈞等一代具有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的外交官被推上歷史舞臺(tái)，“修約外交”策略循法律路線，依據(jù)法理要求改訂平等條約，為改變中國(guó)國(guó)際地位作出正面貢獻(xiàn)。這套書(shū)的每一章由一位受邀學(xué)者獨(dú)立撰寫(xiě)，寫(xiě)完后提交三地學(xué)者相互交流提意見(jiàn)。兩岸學(xué)者之間的交往已有二十余年。在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)交流中，雙方已形成尊重對(duì)方表述方式和寫(xiě)作特色的習(xí)慣，交流探討更多著眼于學(xué)術(shù)本身，從學(xué)術(shù)出發(fā)，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，允許保留各自語(yǔ)境和表達(dá)習(xí)慣，對(duì)于暫時(shí)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)的“大歷史觀”和歷史問(wèn)題給予擱置，這種工作方法恐怕是這套書(shū)能夠順利成型的一個(gè)“巧妙”因素。

“八年抗戰(zhàn)”與“十四年抗戰(zhàn)”在學(xué)術(shù)上不必強(qiáng)求統(tǒng)一表述

同樣的方法更多地運(yùn)用在國(guó)共發(fā)展及抗戰(zhàn)議題中。這是兩岸分歧的關(guān)鍵部分，也是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)?！案髯圆煌氖酚^和立場(chǎng)顯然是難以避免的，我們的底線是原則問(wèn)題堅(jiān)持觀點(diǎn)，一些暫時(shí)沒(méi)有共識(shí)的具體問(wèn)題不作專(zhuān)門(mén)論述或暫時(shí)擱置?！蓖踅ɡ收f(shuō)。

本書(shū)的主編之一黃克武在本書(shū)序言中充分記錄了兩岸學(xué)者如何“求同存異”。國(guó)民黨史部分主要由臺(tái)灣學(xué)者負(fù)責(zé)，共產(chǎn)黨史部分由大陸學(xué)者操刀。兩方觀點(diǎn)相互補(bǔ)充，拼成一個(gè)較為完整的歷史圖像。在這部書(shū)中，臺(tái)灣學(xué)者更多是書(shū)寫(xiě)蔣介石的成功之處，大陸學(xué)者則更客觀地分析蔣的派系屬性，發(fā)掘蔣的個(gè)性與統(tǒng)治缺失之處，互相補(bǔ)足可能有的局限性。

光是細(xì)覽有關(guān)章節(jié)的標(biāo)題和作者就能收獲頗多信息：第四章 訓(xùn)政框架下的國(guó)民政府 臺(tái)北政治大學(xué) 劉維開(kāi);第五章 國(guó)民黨的派系與內(nèi)爭(zhēng) 中國(guó)社科院近代史研究所 金以林;第九章 國(guó)共分合的背景、經(jīng)過(guò)與原因 華東師范大學(xué) 楊奎松;第十章 戰(zhàn)前蔣介石與中共、日本的三角關(guān)系 臺(tái)灣“中研院”近代史研究所 黃自進(jìn)……

雖然各有偏重，但在若干重要問(wèn)題上，兩岸學(xué)者還是有不少共識(shí)。比如抗戰(zhàn)史部分，大陸學(xué)者肯定蔣介石在對(duì)日抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)，在正面戰(zhàn)場(chǎng)上抵御日軍，收回臺(tái)灣、澎湖與南海諸島，恢復(fù)中國(guó)版圖。臺(tái)灣學(xué)者也同意中共“提倡抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，促成國(guó)共合作，共同抗日，同時(shí)建立抗日根據(jù)地，在敵后游擊戰(zhàn)中牽制大量日軍的成就。“抗戰(zhàn)的勝利是中國(guó)各民族各階層的共同努力的結(jié)果得到完整地表達(dá)，這也是雙方幾十年交流互動(dòng)的結(jié)果?！蓖踅ɡ收f(shuō)。

近期關(guān)于教育部修改中小學(xué)地方課程教材、全面落實(shí)“十四年抗戰(zhàn)”概念的消息引起各界熱烈關(guān)注。在學(xué)術(shù)界，兩岸學(xué)者是怎樣看待這一問(wèn)題？在這套集“近年研究成果之大成”的史書(shū)中，又有怎樣論述的呢？

王建朗說(shuō)，海峽兩岸在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都習(xí)慣稱(chēng)為“八年抗戰(zhàn)”。但在大陸學(xué)術(shù)界逐漸出現(xiàn)變化，“14年抗戰(zhàn)”的提法已出現(xiàn)多年，這些年一直是兩說(shuō)并存，根據(jù)不同語(yǔ)境、不同場(chǎng)合使用不同表述。十四年抗戰(zhàn)和八年抗戰(zhàn)，分別指包括局部戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全程和全面抗戰(zhàn)時(shí)期。九一八事變后的東北抗戰(zhàn)，是局部抗戰(zhàn)的起點(diǎn)，也是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)，七七事變則開(kāi)啟了全面抗戰(zhàn)局面。

在公共教育中，普及14年抗戰(zhàn)的知識(shí)，讓更多的人認(rèn)識(shí)到日本對(duì)華侵略的長(zhǎng)期性，認(rèn)識(shí)到中國(guó)抗戰(zhàn)的長(zhǎng)期性和艱巨性，自有其必要。但在學(xué)術(shù)研究中，大概很難也沒(méi)必要以一刀切的辦法排斥某一種表述。畢竟，七七事變前，中日之間雖有局部戰(zhàn)事，但國(guó)家整體上并未進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，無(wú)論是外交還是內(nèi)政措施仍是處于平時(shí)狀態(tài)。所以也有人認(rèn)為，如將這一時(shí)期視為中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，很多歷史問(wèn)題不便解釋。

“8年和14年各有所指，其實(shí)并無(wú)根本矛盾。學(xué)術(shù)界很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)已是兩說(shuō)并存，即是同一學(xué)者，也會(huì)在不同的場(chǎng)合交叉使用這8年抗戰(zhàn)和14年抗戰(zhàn)這兩個(gè)概念?！蓖踅ɡ收f(shuō)，《兩岸新編中國(guó)近代史》便反映了學(xué)界的這一狀況。該書(shū)第十一章“中華民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”即以14年抗戰(zhàn)為內(nèi)容，第十二章“戰(zhàn)時(shí)外交：從苦撐待變到大國(guó)擘畫(huà)”則以8年全面抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)外交為內(nèi)容，該書(shū)并未在這一方面強(qiáng)求統(tǒng)一表述。

兩岸學(xué)術(shù)交流“三部曲” 曲折拼就完整歷史圖景

近年來(lái)隨著蔣介石日記等重要史料、檔案、報(bào)刊資料和回憶錄等解密，“民國(guó)熱”興起。新史料幫助史學(xué)界更多的擺脫局限性，盡可能地?cái)[脫“以論代史”。但在王建朗看來(lái)，蔣介石日記的解密更多是提供了細(xì)節(jié)，對(duì)其人其事的評(píng)價(jià)在此前的大陸學(xué)界已經(jīng)擺脫了刻板和單一的印象，新史料的發(fā)現(xiàn)深化了已有的研究。

這本書(shū)的順利出版是海峽兩岸二十多年來(lái)學(xué)術(shù)互動(dòng)的結(jié)果。臺(tái)灣學(xué)者陳三井先生曾用“境外相遇，猶抱琵琶半遮面”“輕舟已過(guò)，兩岸猿聲啼不住”“海峽春潮，從此千山任可行”概括兩岸學(xué)術(shù)交流的三個(gè)階段，王建朗對(duì)此深有感觸?！拜^早時(shí)候是臺(tái)灣學(xué)者來(lái)大陸比較方便，那時(shí)候雙方坐在一張桌子上討論問(wèn)題，是要提前做好可能會(huì)發(fā)生交鋒或各種意外的心理準(zhǔn)備的?！迸_(tái)灣開(kāi)放自由行后，大陸學(xué)者到臺(tái)灣也容易了，兩岸有了更多層次、多方位的學(xué)術(shù)交流，僅中國(guó)社科院近代史研究所每年就要派出二十余人次的學(xué)者前往臺(tái)灣進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和交流。

“隨著這些年兩岸史學(xué)界學(xué)術(shù)交流和往來(lái)的頻繁，我們感覺(jué)這件事（共同撰寫(xiě)）已經(jīng)到了水到渠成的時(shí)候。2011年對(duì)臺(tái)灣和香港學(xué)界發(fā)出邀請(qǐng)，得到積極的回應(yīng)?！痹谶@樣的共同意愿之下，《兩岸新編中國(guó)近代史》所展示的歷史圖景不是單一的線性演進(jìn)，而是千回百轉(zhuǎn)的多面發(fā)展;有黑暗與光明、邪惡與正義的對(duì)峙，但也不全是黑白分明，成王敗寇的敘事。

王建朗說(shuō)，從1840年到1949年的一百多年間，中國(guó)主要在做兩件事：一是中國(guó)社會(huì)的近代化，二是爭(zhēng)取中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的平等地位。期間內(nèi)憂(yōu)外患，風(fēng)云變化?！叭绾紊钊胝J(rèn)識(shí)這一段歷史，并借此觀察現(xiàn)狀，思索未來(lái)，是所有關(guān)心中華民族命運(yùn)的人應(yīng)當(dāng)思索的嚴(yán)肅命題。進(jìn)一步繁榮兩岸學(xué)術(shù)交流，讓兩岸民眾知道曾經(jīng)的共同歷史是什么樣，這也是兩岸之間增長(zhǎng)共識(shí)、增進(jìn)情感的重要渠道。”

編輯/韓靜