貧困縣農(nóng)戶食物安全動態(tài)變化影響因素研究

程曉宇，張 莉，聶鳳英，黃佳琦，畢潔穎

(中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息研究所，北京 100081)

貧困縣農(nóng)戶食物安全動態(tài)變化影響因素研究

程曉宇，張 莉*，聶鳳英*，黃佳琦，畢潔穎

(中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息研究所，北京 100081)

利用陜西、云南、貴州等3省6個貧困縣2010年、2015年調(diào)研獲得的面板數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶食物安全的動態(tài)變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：持續(xù)食物不安全農(nóng)戶占6.1%，食物安全水平惡化農(nóng)戶占9.5%；食物不安全更容易出現(xiàn)在患病、戶主年齡較大、不積極參與培訓、受教育水平偏低的農(nóng)戶中。采用Biprobit模型實證分析農(nóng)戶持續(xù)食物不安全以及陷入食物不安全狀態(tài)的主要原因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：能力不足、食物營養(yǎng)知識缺乏是導致農(nóng)戶食物不安全的主要原因，據(jù)此提出改善農(nóng)村地區(qū)食物安全水平應著力提高精確識別瞄準“精度”，加大教育、培訓投入，加大食物營養(yǎng)知識宣傳力度。

貧困縣；食物安全；動態(tài)變化；影響因素

過去幾十年來，中國在解決食物不安全問題上取得廣泛成功，食物安全總體得到保障，然而，中國仍有許多人口處于貧困和食物不安全中。根據(jù)“中國農(nóng)村食物安全與貧困綜合調(diào)查”課題組2015年在西部6縣的調(diào)研，1 368個樣本戶中，食物不安全農(nóng)戶占比達18.3%，因此解決貧困山區(qū)農(nóng)戶食物安全問題仍然是當前扶貧工作的重點。

研究農(nóng)戶食物安全水平的持續(xù)和惡化，能夠準確把握其食物不安全的原因。Sen 1981提出的食物權(quán)理論認為，在穩(wěn)定的政治經(jīng)濟環(huán)境中，對個體而言，其食物安全水平主要受宏觀層面的食物可獲得性以及微觀層面的食物獲取能力影響。研究表明，中國已經(jīng)基本實現(xiàn)總量上的食物安全，即食物可獲得性方面基本得到解決[1]，因此食物獲取能力不足成為食物不安全的主要原因。許多學者研究發(fā)現(xiàn)，收入是影響農(nóng)戶食物獲取能力的關(guān)鍵因素[1-3]，其次是家庭規(guī)模、農(nóng)村市場體系、耕地資源、農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比重[2、4-5]。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，對婦女的培訓能夠顯著改善農(nóng)戶的食物安全水平[6]。

以上研究均為靜態(tài)研究，而貧困地區(qū)的食物不安全問題不僅表現(xiàn)為單一年份的食物不安全，許多農(nóng)戶是處于持續(xù)的食物不安全中，部分農(nóng)戶甚至由食物安全陷入食物不安全中。因此，基于靜態(tài)視角來理解與研究食物不安全問題難以準確地界定影響食物安全的因素，不利于制定改善貧困人口食物安全水平的政策。因此，研究食物安全動態(tài)變化具有重要的現(xiàn)實意義。Gundersen 等[7]利用1991—1992年的“收入與項目參與調(diào)查”(SIPP)數(shù)據(jù)，分析了影響食物安全的動態(tài)因素，發(fā)現(xiàn)家庭食物不安全主要是由于收入減少；Ribar and Hamrick[8]基于SIPP數(shù)據(jù)，采用Logit模型研究了美國食物不安全的原因，發(fā)現(xiàn)女性戶主、有殘疾人的家庭更多陷入食物不安全；高帥[9]采用“中國營養(yǎng)與健康調(diào)查”(CHNS)數(shù)據(jù)將農(nóng)村人口食物安全水平劃分為食物安全、暫時食物安全、暫時食物不安全和長期食物不安全四類，研究了經(jīng)濟增長、社會地位及生活方式對食物安全的影響。綜合來看，目前對貧困地區(qū)農(nóng)戶食物安全的研究主要集中在靜態(tài)研究，對于食物安全動態(tài)變化的研究較少。

研究貧困地區(qū)農(nóng)戶的食物安全動態(tài)變化，首先需要界定食物安全的識別方法。Pinstrup-Andersen[10]指出，食物安全意味著在家庭、社區(qū)、國家各個層面都擁有足夠可利用的食物。因此，食物安全的定義中涵蓋食物安全的測量——即什么樣的食物水平才是“足夠”的。美國農(nóng)業(yè)部[12]認為，食物安全是指讓所有人在任何時候都能夠獲得足夠的能夠保障健康生活的食物?；诖?，美國農(nóng)業(yè)部測量食物安全的方法是采用美國“當前人口調(diào)查”(CPS)項目問卷中的問題，即通過問卷調(diào)查住戶的食物數(shù)量、食物質(zhì)量、是否出現(xiàn)緊缺、出現(xiàn)緊缺的應對方法等四個方面判斷住戶是否處于食物安全狀態(tài)[11]?；贑PS調(diào)查來研究農(nóng)戶的食物安全狀態(tài)，是一種較為主觀的研究方法，可能會由于農(nóng)戶對自身的食物安全狀態(tài)評價不夠準確，導致結(jié)果不客觀。FCS(Food Consumption Score)法是由世界糧食計劃署(WFP)提出的，通過受訪者回顧過去一周各種食物的消費頻率，計算出家庭的食物消費得分，以此客觀地判斷家庭的食物安全水平。

為此，本文擬采用FCS法研究食物安全，以更加客觀地描述家庭食物安全的動態(tài)變化，重點研究持續(xù)食物不安全和食物安全狀態(tài)惡化的原因?；趦蓵r期面板數(shù)據(jù)，分析貧困地區(qū)農(nóng)戶食物安全的動態(tài)變化，通過進一步研究貧困地區(qū)農(nóng)戶持續(xù)食物不安全以及農(nóng)戶陷入食物不安全狀態(tài)的主要原因，實現(xiàn)對貧困地區(qū)食物不安全動因的準確把握，從而為建立更加合理的精準扶貧機制解決貧困地區(qū)的食物不安全問題提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)、變量與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

數(shù)據(jù)來源：“中國農(nóng)村食物安全與貧困綜合調(diào)查”課題組2010、2015年對陜西省鎮(zhèn)安縣和洛南縣、云南省武定縣和會澤縣、貴州省正安縣和盤縣進行的入戶調(diào)研數(shù)據(jù)。6個樣本縣從全國592個貧困縣中選取1[12]，具有一定的典型性和代表性。2010年、2015年分別按比例抽取2，每縣19個村、每村12戶，樣本總量2 736戶。本研究對2015年重訪的農(nóng)戶食物安全變動狀況進行研究，只選擇重訪的698戶，構(gòu)成兩時期面板數(shù)據(jù)，樣本總量為1 396。

樣本特征：將農(nóng)戶分為四類：農(nóng)戶2010、2015年均食物不安全的為不安全型，2010年食物不安全但2015食物安全的為改善型，2010年食物安全但2015年食物不安全的為惡化型，2010、2015均食物安全的為安全型。整體來看，698個樣本農(nóng)戶中，不安全型農(nóng)戶比重較低，僅占6.1%，安全型農(nóng)戶最多，占74.9%；食物安全發(fā)生變化的農(nóng)戶占19.0%，其中惡化型和改善型各占一半(表1)。

表1 貧困縣農(nóng)戶食物安全變動狀況

Sen[13]的食物權(quán)理論認為，家庭的食物獲取能力主要表現(xiàn)為家庭所擁有的資源稟賦。家庭所擁有的資源稟賦主要包括家庭特征和家庭所擁有的其他資源。從表2可以看出，食物安全水平低的農(nóng)戶在家庭特征、家庭所擁有的資源方面表現(xiàn)出明顯的特征。家庭特征方面：(1)戶主的年齡較大。安全型農(nóng)戶和改善型農(nóng)戶的戶主年齡比惡化型和不安全型農(nóng)戶的年齡小，戶主年齡越大其獲取食物的能力越差；(2)戶主或配偶沒有參與培訓。戶主或配偶積極參與培訓，不僅能提升戶主或配偶自身的能力，還能幫助家庭中的其他成員提高技能；(3)受教育水平偏低。惡化型農(nóng)戶受教育水平偏低，小學程度占比最高；(4)患病率更高。疾病也是導致食物不安全的主要原因，患慢性病的農(nóng)戶勞動能力受損，食物獲取能力下降。資源特征方面：(1)收入水平較低。收入在許多研究中已經(jīng)被證明對食物安全有非常重要的影響[1-3]；(2)耕地面積較少。耕地是農(nóng)戶獲取食物最主要的資源，食物不安全型農(nóng)戶和惡化型農(nóng)戶的人均耕地面積僅為0.096、0.095hm2，明顯低于改善型和安全型農(nóng)戶。

表2 各類型農(nóng)戶的特征分布

1首先，通過對全國592個貧困縣的食物供給能力、食物可獲得性、食物利用條件、食物消費與營養(yǎng)的綜合分析，挑選出其中食物最不安全的271個貧困縣，再從中選出本研究中的6個縣，同時兼顧了合作意愿與基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)的可獲得性[12]。

1.2 變量設(shè)定

1.2.1 被解釋變量 對貧困農(nóng)戶食物不安全原因的探究是本文研究的重點，因此主要考察農(nóng)戶持續(xù)食物不安全及由食物安全陷入食物不安全的原因。以農(nóng)戶的兩種食物安全狀態(tài)“不安全型”和“惡化型”為被解釋變量。

1.2.2 解釋變量 代表農(nóng)戶家庭基本特征的變量：主要包括戶主基本特征、是否有家庭成員患慢性病、家庭人口規(guī)模、是否參加培訓、家庭外出務(wù)工人數(shù)等，這些特征能在一定程度上體現(xiàn)家庭的食物獲取能力。其中，戶主基本特征主要包括戶主年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度等，戶主是家庭中最主要的決策者，戶主特征更能反映家庭的食物獲取能力。由于本文的食物消費得分分值是由在家的成員回憶過去7天的食物消費情況，因此家庭人口規(guī)模只考慮在家成員數(shù)。代表農(nóng)戶所擁有的資源的變量：農(nóng)戶所擁有的資源包括收入、是否借債、是否種植菜園、是否飼養(yǎng)牲畜、是否主要收入來源于農(nóng)業(yè)等，還包括自然災害變量，人均耕地面積。債務(wù)在一定程度上反映了農(nóng)戶所擁有的社會資源狀況；菜園、飼養(yǎng)牲畜能為家庭提供更加多樣化的食物；貧困山區(qū)自然災害頻發(fā)，引入了自然災害變量，考察自然災害沖擊對農(nóng)戶食物安全的影響(表3)。

表3 自變量及取值

此外，為研究不同貧困縣之間食物安全狀況的差異，引入分別代表盤縣、正安、武定、會澤、鎮(zhèn)安、洛南的虛擬變量，以洛南縣為參照組。

1.3 研究方法

從FAO、美國農(nóng)業(yè)部所定義的食物安全來看，食物安全與營養(yǎng)安全之間存在明確的界線[14]，食物安全首先是要保證人們能夠“獲得充足的食物”，其次才是保證營養(yǎng)。在中國貧困山區(qū)，農(nóng)戶的食物安全問題突出表現(xiàn)為食物消費結(jié)構(gòu)不合理，甚至表現(xiàn)為食物消費量不足，因此本研究采用FCS來衡量食物安全狀況。

FCS法是根據(jù)家庭的食物消費頻率，從而計算出家庭的食物消費得分，再根據(jù)相應的指標閾值判斷家庭的食物安全狀況。具體計算公式為式(1)：

FCS=∑bi*ai

(1)

式(1)中，F(xiàn)CS表示食物消費得分；bi代表農(nóng)戶過去7天對第i組食物的消費頻率；ai代表第i組食物的權(quán)重。 食物消費頻率在實際調(diào)研過程中是根據(jù)受訪者回憶過去7天是否食用過大米、小麥等，若食用過，一天僅食用了一次也按一天計算。權(quán)重的設(shè)置依據(jù)食物的不同類型來定3。FCS>35表示農(nóng)戶食物安全、FCS≤35則表示農(nóng)戶食物不安全。

3其中，谷物和塊莖類(大米、玉米、小麥、馬鈴薯、木薯及各種制品)賦權(quán)重為“2”、蔬菜(各種蔬菜)賦權(quán)重為“1”、豆類(豆類、豆制品和堅果)賦權(quán)重為“3”、水果(各種水果)賦權(quán)重為“1”、肉類和水產(chǎn)品(豬肉、牛肉、羊肉、禽肉和水產(chǎn)品)賦權(quán)重為“4”、奶類(牛奶及各種奶制品)賦權(quán)重為“4”、糖(食糖)賦權(quán)重為“0.5”、食用油權(quán)重也為“0.5”。

多元Logit模型要求不同被解釋變量的取值之間不存在相關(guān)關(guān)系，而本研究中樣本戶持續(xù)食物不安全與食物安全惡化之間不可避免的存在一定的相關(guān)關(guān)系，因此，選用Biprobit模型來估計食物安全動態(tài)變化的影響因素。

y2010=x2010β2010+μ2010，y2015=x2015β2015+μ2015

(2)

2 影響因素實證分析

采用Stata14.1進行估計，模型估計結(jié)果顯示：rho=0的chi2在1%的置信水平下拒絕相關(guān)系數(shù)ρ=0的原假設(shè)，即兩個被解釋變量之間具有相關(guān)關(guān)系，表明采用Biprobit較為合理，估計結(jié)果見表3。

2.1 惡化型結(jié)果

在家成員數(shù)、戶主婚姻狀況、戶主或配偶參與培訓分別在不同的顯著性水平下表現(xiàn)為負向影響，表明在家成員越少、戶主未婚、不積極參加培訓的農(nóng)戶其食物安全水平更易惡化。家庭外出務(wù)工人數(shù)對惡化型表現(xiàn)為不顯著地負向影響，即外出務(wù)工人數(shù)越多越能有效改善家庭的食物安全水平。年人均收入對惡化型表現(xiàn)為顯著的負向影響，即年人均收入水平越低，食物安全狀況更易惡化。人均耕地面積越多、種菜園都更有可能使家庭的食物安全水平得到改善，而借債、飼養(yǎng)牲畜或家禽、主要收入來源于農(nóng)業(yè)、遭受自然災害沖擊的農(nóng)戶都更易于陷入食物不安全中。

2.2 不安全型結(jié)果

戶主年齡對農(nóng)戶持續(xù)的食物不安全表現(xiàn)為顯著的正向影響，表明年齡大的戶主更容易持續(xù)食物不安全。在家成員數(shù)越多、患慢性病的農(nóng)戶更有可能一直處于食物不安全中。貧困地區(qū)青壯年勞動力大多外出務(wù)工，在家成員更多的是老人、婦女、兒童，其勞動能力較差，食物獲取能力較差。相較于未上學，受教育程度達到了大學水平的農(nóng)戶更不易成為不安全型農(nóng)戶。外出務(wù)工人數(shù)對不安全型表現(xiàn)為非常顯著的負向影響，表明外出務(wù)工能夠顯著地改善家庭的食物安全水平。年人均收入、種菜園的農(nóng)戶對不安全型表現(xiàn)為負向影響，而債務(wù)、飼養(yǎng)牲畜、自然災害表現(xiàn)為正向影響。

2.3 惡化型與安全型綜合分析

(1)在惡化型和不安全型估計結(jié)果中，參與培訓均表現(xiàn)出負向的影響，表明培訓能夠有效改善家庭的食物安全狀況，并且參與培訓對惡化型結(jié)果有顯著的負向影響，意味著培訓能夠有效防止家庭由食物安全陷入食物不安全中。通過培訓種植、養(yǎng)殖或其他方面的技能，從而提高農(nóng)民食物獲取能力，尤其是針對婦女的培訓，在許多地方已經(jīng)被證明是改善食物安全狀況的有效途徑[6]。(2)戶主的受教育程度對家庭食物安全改善的影響不顯著。主要是由于在貧困地區(qū)，農(nóng)戶的受教育程度普遍較低，還不能通過知識來改善其食物營養(yǎng)狀況[2]。這也在不安全型的結(jié)果中得到了證明，當農(nóng)戶的受教育水平達到大學程度時，持續(xù)食物不安全的可能性大大降低。(3)外出務(wù)工能夠有效改善貧困地區(qū)的食物安全狀況，尤其是對長期處于食物不安全的農(nóng)戶，外出務(wù)工人員通過帶來外地的飲食習慣、學習城市的食物消費理念，有助于家庭打破長期的食物不安全狀況。而對短期內(nèi)提高家庭食物消費水平的效果不大，意味著外出務(wù)工人員并不是通過短期內(nèi)帶回更多的收入，而更可能是帶回能夠改害家庭食物消費水平的營養(yǎng)知識。(4)低收入是造成家庭食物安全惡化的主要原因，農(nóng)戶可支配收入越低，越缺乏食物獲取權(quán)[15]。然而，低收入?yún)s不是造成家庭持續(xù)食物不安全的主要原因，意味著低收入水平對農(nóng)戶食物安全的作用有限[3]。造成貧困地區(qū)持續(xù)食物不安全的原因更多的是食物消費習慣、營養(yǎng)知識缺乏(表4)。

3 結(jié)論及政策含義

3.1 基本結(jié)論

表4 各因素對農(nóng)戶食物安全狀態(tài)變動的影響估計結(jié)果

注：*、**、***在10%、5%、1%的顯著性水平下影響。

本文研究發(fā)現(xiàn),并利用Biprobit模型實證研究農(nóng)戶食物不安全狀態(tài)的持續(xù)與惡化的原因發(fā)現(xiàn)，不積極參與培訓、低收入是農(nóng)戶食物安全水平惡化的主要原因，較低的受教育水平是持續(xù)食物不安全的主要原因、外出務(wù)工有利于改善持續(xù)食物不安全。通過分析，得出以下結(jié)論：

第一，貧困地區(qū)食物安全形勢依然嚴峻。持續(xù)食物不安全農(nóng)戶占6.1%，食物安全水平惡化的農(nóng)戶占9.5%。食物不安全農(nóng)戶往往表現(xiàn)為患病、戶主年齡較大、不積極參與培訓、受教育水平偏低。第二，能力不足是導致農(nóng)戶食物不安全的主要原因。培訓是改善農(nóng)民的生產(chǎn)技能，從而提高生產(chǎn)能力的重要途徑，而貧困地區(qū)培訓參與率較低。貧困地區(qū)的教育水平普遍較低，制約著農(nóng)戶食物獲取能力的提升[2]。第三，食物營養(yǎng)知識缺乏是持續(xù)食物不安全的重要原因。外出務(wù)工通過帶來城鎮(zhèn)的食物消費習慣及食物營養(yǎng)知識，從而能幫助家庭長期改善食物安全水平；而增加收入無法帶來食物營養(yǎng)知識，因此收入對改善長期食物安全的作用有限[3]。

3.2 政策含義

第一，農(nóng)村地區(qū)持續(xù)食物不安全和食物安全惡化人群占比依然較高，老、弱、病、殘等人群食物安全狀況較差。解決這部分人群的食物安全問題，一是在實施精準扶貧戰(zhàn)略時，應切實提高精確識別的瞄準“精度”，綜合考慮多個維度貧困狀況，制定更加合理的識別政策，從而更有針對性的實施精確幫扶；二是應當充分發(fā)揮社會救助體系的兜底作用，不僅要充分利用資金救助，還要針對自然災害、疾病等沖擊，采取實物救助和服務(wù)救助等多種措施。第二，能力建設(shè)是提高食物安全水平的關(guān)鍵。貧困地區(qū)農(nóng)民受教育水平往往較低，缺乏接收信息的能力、生產(chǎn)能力、外出打工技能等，因此一是要繼續(xù)加大貧困地區(qū)教育投入，提高教育水平，從根本上提高農(nóng)戶的生產(chǎn)能力[11]、認知能力；二是加大貧困地區(qū)培訓投入，尤其是在精確幫扶過程中，應針對因缺乏能力而貧困的人群實施生產(chǎn)技能培訓，實現(xiàn)高效扶貧，并鼓勵農(nóng)民參加多種技能培訓，增加收入來源。第三，改善貧困地區(qū)農(nóng)戶的食物安全水平，需要從改善其食物營養(yǎng)知識入手。目前，我國農(nóng)村地區(qū)的食物營養(yǎng)知識普遍缺乏，進一步造成食物消費結(jié)構(gòu)水平較為落后。因此，應加強農(nóng)村地區(qū)食物安全營養(yǎng)知識宣傳，改善農(nóng)民膳食結(jié)構(gòu)?！?/p>

[1]朱晶.貧困缺糧地區(qū)的糧食消費和食品安全[J].經(jīng)濟學，2003，2(3)：701-710.

[2]肖海峰，王祖力.中國貧困地區(qū)農(nóng)村居民家庭膳食質(zhì)量狀況及影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008(2)：60-75.

[3]王興穩(wěn)，樊勝根，陳志鋼，等.中國西南貧困山區(qū)農(nóng)戶食物安全、健康與公共政策——基于貴州普定縣的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012(1)：43-55.

[4]Guo B. Household assets and food security：Evidence from the survey of program dynamics[J]. Journal of Family and Economic Issues，2011，32(1)：98-110.

[5]畢潔穎，聶鳳英，黃佳琦. 中國西部貧困地區(qū)食物安全狀況及影響因素研究[J].中國食物與營養(yǎng)，2016，22(2)：5-8.

[6]Wilcox C S，Grutzmacher S，Ramsing R，et al. From the field：Empowering women to improve family food security in Afghanistan[J]. Renewable Agriculture and Food Systems，2015，30(1)：15-21.

[7]Gundersen C，Gruber J. The dynamic determinants of food insufficiency[C].Second food security measurement and research conference. Food Assistance and Nutrition Research Report，2001，2：11-2.

[8]Ribar D C，Hamrick K S. Dynamics of poverty and food sufficiency. USDA Food Asistance and Nutrition Research Report Number 36.2003.

[9]高帥. 農(nóng)村人口食物安全測度與動因——基于家庭微觀面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 上海財經(jīng)大學學報，2014，16(2)：36-42.

[10]Pinstrup-Andersen P. Food security：definition and measurement[J]. Food Security，2009，1(1)：5-7.

[11]Coleman-Jensen A，Gregory C，Singh A. Household food security in the United States in 2013[J]. USDA-ERS Economic Research Report，2014 (173).

[12]聶鳳英，Amit Wadhwa，王蔚菁，等.中國貧困縣食物安全與脆弱性分析——基于西部六縣的調(diào)查[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2010.

[13]Sen A. Poverty and famines：an essay on entitlement and deprivation[M]. Oxford University Press，1981.

[14]Carletto C，et al. Towards better measurement of household food security：Harmonizing indicators and the role of household surveys[J]. Global Food Security，2013，2(1)：30-40.

[15]馬九杰，張象樞，顧海兵.糧食安全衡量及預警指標體系研究[J].管理世界，2001(1)：154-162.

[16]馬曉茹，姜會明. 吉林省農(nóng)村居民食物消費影響因素實證分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37(2)：91-95.

(責任編輯 李婷婷)

Influencing Factors and Dynamics Changes of Food Security in Poor Counties

CHENG Xiao-yu，ZHANG Li，NIE Feng-ying，HUANG Jia-qi，BI Jie-ying

(Agricultural Information Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China)

The paper used the rural panel survey data in 2010 and 2015 in six poor counties in Shaanxi，Yunnan and Guizhou provinces to analyze the dynamic changes of household food security.The results showed that the households of continuing food insecurity accounted for 6.1% and the households of food security deterioration accounted for 9.5%.The households’ headers of food insecurity were more likely ill，older，not actively involved in training and low level of education.We applyed Biprobit Model to analyze empirically the factors led to continued food insecurity or food security deterioration of farmers in poor counties.The results showed that the lack of capability and the knowledge of food and nutrition were the main causes of household food insecurity，so we put forward policy suggestions to improve food security in rural areas including focusing on improving the pointing “accuracy” of precise identification，increasing education and training investment and spreading the knowledge of food and nutrition.

poor county；food security；dynamic change；influencing factor

國家自然科學基金面上項目“農(nóng)村貧困人口糧食安全研究”(項目編號：71173222)；國家自然科學基金青年項目“食品價格波動對連片特困地區(qū)農(nóng)戶營養(yǎng)安全的影響研究”(項目編號：71303239)；中國農(nóng)業(yè)科學院創(chuàng)新工程。

程曉宇(1991— )，女，在讀碩士，研究方向：食物安全與多維貧困。

*共同通信作者：聶鳳英(1963— )，博士，研究員，研究方向：糧食安全與減貧、畜產(chǎn)品經(jīng)濟、國際情報；張莉(1974— )，女，博士，副研究員，研究方向：農(nóng)業(yè)信息分析、國際情報。