大學(xué)教師與公共知識分子的角色差異

■曾劍雄 劉晏如 （大連理工大學(xué)高等教育研究院）

大學(xué)教師與公共知識分子的角色差異

■曾劍雄 劉晏如 （大連理工大學(xué)高等教育研究院）

大學(xué)教師面臨角色定位的困境在于大學(xué)教師與公共知識分子角色混淆性問題，據(jù)此提煉出3個角色差異性特征:在目標(biāo)追求上，大師是大學(xué)教師的最高追求；在思想上，大學(xué)教師缺乏自由批判精神；在依附性上，大學(xué)教師依附于各種機構(gòu)。探討兩者差異性的現(xiàn)實意義在于當(dāng)代大學(xué)教師能夠“重新審視自己、定位自己”，有助于重新回歸大學(xué)教師角色本位，以便更好地發(fā)揮大學(xué)教師的角色作用。

大學(xué)教師；公共知識分子；角色差異

傳統(tǒng)的大學(xué)教師具有教育者、研究者與知識分子3種角色，但隨著我國社會的日益開放，大學(xué)教師被賦予了新的社會角色，如專家、批評者、建議者、政策顧問和社會代言人。由于大學(xué)教師的多樣化角色體現(xiàn)了自由批判精神、公共性等特征，所以導(dǎo)致大多數(shù)人認(rèn)為大學(xué)教師就是公共知識分子，混淆了這兩種角色。其實在每一個角色領(lǐng)域中，無論是大學(xué)教師還是公共知識分子都會以特定的角色出場，最終形成一個涉及自身的、完整的、差異性的、活生生且功能鮮明的社會角色系統(tǒng)。為了更好地區(qū)別大學(xué)教師與公共知識分子之間的糾葛纏繞，筆者通過分析、概括與總結(jié)兩者的3種差異性特征。這對現(xiàn)今我國大學(xué)教師明晰自身、回歸教師角色本位和發(fā)揮大學(xué)教師的角色作用具有著重要的現(xiàn)實意義。

一 大學(xué)教師與公共知識分子：兩種角色

從教師職業(yè)的歷史發(fā)展來看，教師職業(yè)產(chǎn)生的基本要件是知識的產(chǎn)生和具有淵博的知識面。大學(xué)教師具備成為知識分子的特質(zhì)，毫不夸張地說就是天然的知識分子。在20世紀(jì)90年代，公共知識分子思潮興起，一度混淆了大學(xué)教師與公共知識分子的角色內(nèi)涵，大多數(shù)人認(rèn)為大學(xué)教師就是公共知識分子。其實大學(xué)教師并非是公共知識分子，而是有理性的社會良知和公共情懷的知識分子。即使大學(xué)教師角色經(jīng)過無數(shù)次的變遷，被賦予了更多的角色內(nèi)涵，但并沒有改變原有的大學(xué)教師角色，現(xiàn)今具有多主體性質(zhì)的大學(xué)教師是原有的延伸與發(fā)展。雖然有時在教育場域之外大學(xué)教師以公共知識分子出場并批判社會熱點問題，但仍只是具有知識分子特性的大學(xué)教師。因此界定大學(xué)教師的內(nèi)涵：其是教書育人之范、學(xué)術(shù)研究之星、知識分子支柱，承擔(dān)專業(yè)教學(xué)、科學(xué)研究以及為促進(jìn)社會文化的進(jìn)步，具有提供相關(guān)服務(wù)的責(zé)任與使命。

公共知識分子這個詞雖然頻繁地出現(xiàn)在我們的視野當(dāng)中，而我們卻搞不明白其角色涵義。即使目前無法準(zhǔn)確的界定公共知識分子的內(nèi)涵，但可以提煉3個共同點：他們具有的學(xué)術(shù)背景和專業(yè)知識是開展公共活動的前提；他們面向公眾而經(jīng)常在公共媒體或論壇上自由獨立批判社會現(xiàn)實問題并會獲得一定的社會關(guān)注；他們不僅具有思考問題的理性也是道義的擔(dān)當(dāng)者。簡而言之，他們不僅具有公共性而且也是面向公眾社會良知的代言人。大學(xué)教師雖然存在著一定的公共行為活動但主要在教育場域內(nèi)進(jìn)行教育活動而公共知識分子則是在教育場域外進(jìn)行公共事務(wù)活動，他們存在于不同的角色領(lǐng)域。[1]

二 大學(xué)教師與公共知識分子的差異性特征

雖然大學(xué)教師與公共知識分子存在著千絲萬縷的關(guān)系，甚至被誤認(rèn)為其就是公共知識分子但還得注意兩種角色顯著的差異性特征。

1 在目標(biāo)追求上，大師是大學(xué)教師的最高追求

大學(xué)教師的成長過程主要從學(xué)者到大師，大學(xué)教師的初級追求和最高追求分別是學(xué)者和大師，要實現(xiàn)每一階段的目標(biāo)還是比較漫長的。大學(xué)教師只有清晰地認(rèn)識到自身角色所賦予的職能才會從本質(zhì)上達(dá)到自我認(rèn)同，這種自我認(rèn)同對大學(xué)教師的成長有著極為重要的意義，還有可能決定大學(xué)教師的角色發(fā)展方向。想要實現(xiàn)最高追求：首先，在初級追求上，形成具有一定知識系統(tǒng)化的學(xué)者意識后，最為關(guān)鍵的是要形成學(xué)者操守；最后，在最高追求上，將自己的知識智慧濃縮起來，轉(zhuǎn)化成實際，為真理而創(chuàng)作高質(zhì)量原創(chuàng)著作。成為大師是每個大學(xué)教師的畢生追求，但對大學(xué)教師來說，大師是自然形成的而并非強求的，這種自然強調(diào)在追求上并非提倡放任自流的發(fā)展，還得具有明確的目的性但要杜絕功利心態(tài)。與大學(xué)教師的最高追求相比，公共知識分子的終極目標(biāo)是要面向公眾，為公眾發(fā)言，在公眾心目中樹立起地位并在公共領(lǐng)域上擁有一定的話語權(quán)，成為社會良知的代言人。簡單的說，公共知識分子要盡量排除各種功利性意識，全身心的服務(wù)大眾。在實現(xiàn)終極目標(biāo)時，公共知識分子不僅要嚴(yán)守自己的公共性意識、敢于自由批判還要不被政治權(quán)力和經(jīng)濟利益所迷惑而丟失自己的本真，因為公共知識分子的一言一行代表著公眾的呼聲與信任?？偟膩碚f，在每個角色系統(tǒng)中，各自的目標(biāo)追求是由不同角色意識所賦予的。

2 在思想上，大學(xué)教師缺乏自由批判精神

雖然大學(xué)教師帶有知識分子的社會角色特征，但其公共性、自由批判精神伴隨著時代的變遷而日漸喪失。他們的自由批判精神已經(jīng)被社會磨平了，失去了敢于站出來為公共言說的勇氣和能力，這已經(jīng)成為一個不爭的事實。從社會領(lǐng)域與教育領(lǐng)域視角進(jìn)行探討：從社會范圍歸因來看，目前公共領(lǐng)域萎縮與混雜，大學(xué)教師公共性的喪失在于社會功利性氣息已經(jīng)慢慢地腐蝕了大學(xué)教師的公共性意識；從教育領(lǐng)域探源，教師屬于體制內(nèi)的知識人，不僅在教育法上還是在知識上受控于所歸屬的教育組織，知識生產(chǎn)的體制化進(jìn)一步鈍化了敢于為公共言說的自由批判精神與能力。由于這兩種不同領(lǐng)域?qū)Υ髮W(xué)教師產(chǎn)生了不同程度的影響，大部分大學(xué)教師已經(jīng)開始慢慢地失去了敢于求真批判的精神與為公眾言說的社會責(zé)任意識。由于大學(xué)教師可以被當(dāng)作知識分子，我國不缺乏知識分子反而缺少的是公共知識分子，因此公共知識分子想要真正地為社會良知代言關(guān)鍵在于具備自由批判精神，其就會有道義擔(dān)當(dāng)、敢于說真話、辦實事、對社會問題針砭時弊。即使在當(dāng)今社會現(xiàn)存的各種不良作風(fēng)與行為包括行政泛濫、官僚作風(fēng)、功利浮躁、道德淪喪所導(dǎo)致公平、公正與正義難保、難存與難伸的局面，公共知識分子仍然可以憑借自身敢于自由批判的精神特質(zhì)，為公眾說話批判社會熱門話題、捍衛(wèi)社會的公平、公正與正義。

3 在依附性上，大學(xué)教師依附于各種機構(gòu)

在依附性上，大學(xué)教師的依附性強、獨立性弱而公共知識分子獨立性強，關(guān)鍵在于是否在體制內(nèi)外。大學(xué)教師是屬于體制內(nèi)的知識分子，依附于各種機構(gòu)而生存的群體角色，他們不太可能脫離于教育體制而單獨活動，各種知識文化活動都要受到限制，知識的生產(chǎn)已經(jīng)體制化了。大學(xué)教師所從事的各項活動，不論是政治經(jīng)濟還是文化活動都要受到教育組織的制約，無法大展拳腳的從事自己想要的知識生產(chǎn)性活動。從我國高校實施的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制可見，我國主要以政治力量管控教育活動，加之大學(xué)教師如果沒有依附于一定的教育組織機構(gòu)，很多活動的開展就會缺少支持而無法順利的開展，因此大學(xué)教師還是比較愿意依附于各類教育組織?！白杂娠h浮”和“非依附性”是公共知識分子區(qū)別于大學(xué)教師最為關(guān)鍵的特征之一，正因此公共知識分子才會超然于各種機構(gòu)。他們是一群“特立獨行的人，敢于向權(quán)勢說真話、耿直、雄辯，極為勇敢及憤怒的個人……不管世間權(quán)勢如何龐大、壯觀。[2]知識分子的本性是由公共知識分子的功能和使命所決定，獨立于政治利益集團，但這種獨立是指在關(guān)注政治時公共知識分子依然能夠保持自主性而不被干擾。

三 回歸大學(xué)教師角色本位

現(xiàn)今對教師的角色行為越來越模糊主要是大學(xué)教師角色的不斷地深化與延伸，對教師扮演何種角色的說法可謂莫衷一是，不能夠較為合理地判斷其充當(dāng)何種角色才算合理和極大程度地發(fā)揮大學(xué)教師應(yīng)有的特定角色作用。為了使大學(xué)教師角色發(fā)揮其應(yīng)有之義，要回歸大學(xué)教師角色本位，始終要具有教育者、研究者與知識分子的責(zé)任與使命。

1 教書育人之范

教育者是大學(xué)教師最基本的社會角色，在實際的教育活動過程中大學(xué)教師與學(xué)生溝通交流互動而與學(xué)生構(gòu)成的關(guān)系。[3]傳道、授業(yè)、解惑也乃是大學(xué)教師根本之義并且承擔(dān)著為國家與社會培養(yǎng)人才的第一要務(wù)，所以大學(xué)教師要始終保持對教育事業(yè)的熱愛、學(xué)生的愛、具有教育人道精神與銘記自己的教師本份。在實踐上教育者要努力豐富學(xué)生知識、尊重學(xué)生、關(guān)心學(xué)生、理解學(xué)生、平等對待學(xué)生，為樹立良好的師生關(guān)系打好基礎(chǔ)，從而在整個教師群眾中樹立起模范作用。

2 學(xué)術(shù)研究之星

大學(xué)教師作為學(xué)術(shù)和科學(xué)研究者，是大學(xué)教師通過作用于文化媒介對其進(jìn)行加工與創(chuàng)新而與外部文化世界構(gòu)成的關(guān)系。立足于大學(xué)自身屬性可見:大學(xué)乃大學(xué)問；大學(xué)之大，在于學(xué)問之大、之高深。[4]可見，大學(xué)高深學(xué)問、文化的性質(zhì)決定大學(xué)教師作為研究者或?qū)W者的角色。大學(xué)教師要想在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域取得豐碩成果，成為學(xué)術(shù)研究界的明日之星就得以學(xué)術(shù)為志業(yè)，敢于追求學(xué)術(shù)自由與高深學(xué)術(shù)、堅守學(xué)術(shù)道德與理性、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為科學(xué)而科學(xué)，為真理而真理不被政治權(quán)力和經(jīng)濟利益所誘惑而迷失自我的學(xué)術(shù)研究者即超功利性研究者。

3 知識分子支柱

大學(xué)教師作為知識分子，是大學(xué)教師與社會之間的互動而與社會構(gòu)成的文化關(guān)系。大學(xué)教師要具備強烈的社會責(zé)任感與保持自由批判精神，需要多關(guān)注、維護(hù)社會公共領(lǐng)域的正義、爭取作引領(lǐng)社會進(jìn)步的領(lǐng)袖，這樣才不會受政治權(quán)力和經(jīng)濟利益的誘惑而喪失本有的獨立人格與社會良知。大學(xué)教師只有實現(xiàn)了知識人與政治人的角色整合認(rèn)同，才會充分地認(rèn)識到自己作為知識分子所獨有的話語權(quán)，才會代表社會公平與正義、批判社會熱門問題從而促進(jìn)社會公共事業(yè)的發(fā)展。大學(xué)教師想要在群體里脫穎而出成為“知識分子之柱”，必須具備獨立人格和敢于維護(hù)正義的批判精神。

[1]胡金平.大學(xué)教師與知識分子[J].高等教育研究，2005(10):22-26.

[2]葉暉，吳洪濤.大學(xué)教師精神特質(zhì)探究——公共知識分子的視角[J].教書育人（高教論壇版），2007(3):149-151.

[3]周宗誠.大學(xué)教師社會角色論[J].高等教育研究，2001(5):53-56+61.

[4]張應(yīng)強.大學(xué)教師的社會角色及責(zé)任與使命[J].清華大學(xué)教育研究，2009(1):8-16.

G645

A

1008-2549(2017)06-0008-02