文藝視野關(guān)照下的《歌謠》周刊

楊盼盼

摘 要：20世紀(jì)20年代，北京大學(xué)發(fā)起了“征集全國近世歌謠”運(yùn)動(dòng)，歌謠研究會(huì)因此成立。運(yùn)動(dòng)一開始就帶有鮮明的文學(xué)目的性，參與者們多是早期新詩的創(chuàng)作者，他們積極征集歌謠，將歌謠作為創(chuàng)作新詩的資源與參考，意圖借歌謠的形式來為新詩發(fā)展服務(wù)。但由于諸多因素的影響限制，新詩的歌謠化并未取得足夠的成功。

關(guān)鍵詞：歌謠運(yùn)動(dòng) 歌謠 新詩 曲折和尷尬

1922年12月，《歌謠》周刊作為征集和討論歌謠的主要陣地隨著歌謠研究會(huì)的成立而問世。該刊物共150期，分前、中、后三期，分別刊載了大量歌謠作品、研究歌謠的文章以及一批文學(xué)研究者的文章。在《歌謠》周刊發(fā)刊詞中，歌謠運(yùn)動(dòng)的同仁們第一次打出了他們征集歌謠的鮮明旗幟：

“本會(huì)莬集歌謠的目的共有兩種，一是學(xué)術(shù)的，一是文藝的。……從這學(xué)術(shù)的資料之中，再用文藝的批評(píng)眼光加以選擇，編成一部國民心聲的選集。意大利的衛(wèi)太爾說，根據(jù)在這些歌謠之上，根據(jù)在人民的真感情之上，一種新的‘民族的詩也許能產(chǎn)生出來。所以，這種工作不僅是在表彰現(xiàn)在隱藏著的光輝，還在引起未來的民族的詩的發(fā)展：這是第二個(gè)目的?！盵1]

顯然，征集歌謠的初衷在于產(chǎn)生出“民族的詩”“引起未來的民族的詩的發(fā)展”。歌謠運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們對(duì)歌謠這一民間文學(xué)資源在中國新詩建設(shè)的作用充滿了期待與想象。

一、理論：歌謠研究于新詩建設(shè)上的意義

歌謠能否算詩，其于新詩建設(shè)是否具有參考價(jià)值？圍繞這個(gè)問題，歌謠研究會(huì)大致可分為兩派：一派以胡適為主導(dǎo)，積極推崇歌謠于新詩建設(shè)的文藝的價(jià)值；一派以朱自清為代表，徹底否定歌謠于新詩建設(shè)的參考意義。具體見于《歌謠》周刊上的文章約有7篇，分別是：

其中，有5篇肯定了歌謠對(duì)于新詩建設(shè)的意義，即：《我們?yōu)槭裁匆芯扛柚{》《歌謠在詩中的地位》《歌謠與新詩》《歌謠》周刊復(fù)刊詞、《歌謠與新詩》；有2篇否定了歌謠于新詩建設(shè)的參考意義，即：《歌謠不是樂府亦不是詩》《歌謠與詩》。

“文學(xué)的新方式都是出于民間的”“文學(xué)的生命又須另向民間去尋新方向發(fā)展”[2]。胡適一派認(rèn)為要建設(shè)中國的新詩勢必要取法于歌謠。在《〈歌謠〉周刊復(fù)刊詞》一文中胡適對(duì)歌謠于文學(xué)的用途給予了極大肯定，認(rèn)為它是在包括民俗學(xué)和方言研究在內(nèi)的最大的用途。“歌謠的收集與保存，最大的目的是要替中國文學(xué)擴(kuò)大范圍，增添范本，”“我們今日的新文學(xué)，特別是新詩，也需要一些新的范本?！倍懊耖g歌唱的最優(yōu)美的作品”恰恰能夠在技術(shù)、語言、音節(jié)方面供新詩人參考取法。

“不要憑著有限的腦漿來造懸想的天國，不要直抄佩文韻府做美句的堆疊，多讀些名人作品，多研究歌謠，栽培涵養(yǎng)，以鞏固新詩的命運(yùn)，”何植三認(rèn)為新詩人要向歌謠學(xué)習(xí)的東西還有很多，諸如迫切的情緒，描寫的方法，及重視含蓄和暗示的精神，以此來鞏固新詩的命運(yùn)。

詩與歌謠的關(guān)系是密切的，一脈相承的。衛(wèi)景周于《歌謠在詩中的地位》一文中指出：“歌謠也是詩”，和詩一樣，它“也是情感的產(chǎn)物，是民眾的吟詠品”。與各體詩詞相較，也不見得“瞠乎其后”。但歌謠未必都是好的詩，“如果歌謠與好詩的條件符合，那么歌謠就算好詩無疑了；如果不符合，那么歌謠也許把歪詩還不如呢?！本唧w而言，好詩成立的根本有六：放情而唱、詩體討論、詩的個(gè)性、詩的音節(jié)、詩的技術(shù)和口授保存。自然流露，無矯揉造作之弊；緣事而發(fā)，興體者居多，“可見歌謠是好詩，而且是放情而唱出來的興體詩了”。和詩一樣，具個(gè)性，有音節(jié)之美，重技術(shù)，不待文字而口口相傳，亦是歌謠稱為好詩的條件。此六項(xiàng)“也就是我替歌謠代鳴不平的張本”，是“歌謠也可以參與好詩地位的理由”。

梁實(shí)秋認(rèn)為雖然現(xiàn)在歌謠采集對(duì)于詩的影響還未充分顯露出來，但其樸素活潑仍“可與當(dāng)時(shí)作家一個(gè)新鮮的刺激”。關(guān)于新詩的音節(jié)問題，“外國詩在這一點(diǎn)上對(duì)我們沒有幫助……因?yàn)樗麄兪褂玫氖橇硪环N文字。要解決新詩的音節(jié)問題，必須在我們本國文字范圍之內(nèi)求解決。歌謠的音節(jié)正是新詩作者所應(yīng)參考的一個(gè)榜樣?！薄拔蚁嘈判略娮髡哂谖「柚{的影響之后，必定可以產(chǎn)生‘文學(xué)的歌謠的體裁……”。

與胡適、衛(wèi)景周從詩歌內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)新詩對(duì)于中國近代歌謠的取法參照不同，朱光潛進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了歌謠于形式方面對(duì)于詩歌的影響：“總之，對(duì)于詩的形式，我主張隨時(shí)變遷，我卻也反對(duì)完全拋棄傳統(tǒng)?！敝旃鉂搹倪M(jìn)化論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為詩歌的形式應(yīng)該和語言的文法一樣，是進(jìn)化的，雖然詩的形式在各國都有一個(gè)固定的模樣，但這個(gè)模樣也隨時(shí)代和地域的變化而變化?！拔蚁嘈耪嬲娙硕寄茏龅健S心所欲，不逾矩的工夫”。

或偏重于語言形式的借鑒，或偏重于本土文學(xué)精神內(nèi)核的學(xué)習(xí)，胡適一派在取法歌謠進(jìn)行新詩創(chuàng)作時(shí)采取了兩種不同的向度。與胡適一派不同，林庚從文體角度否定了歌謠與詩的關(guān)系。他在文中認(rèn)為歌謠是獨(dú)立于詩的一種東西，在歌謠里尋找詩的出路，是將歌謠“看作低級(jí)的未完成的詩，對(duì)歌謠既太小看，對(duì)新詩亦兩無好處”。

朱自清認(rèn)為歌謠的文藝價(jià)值與創(chuàng)作新詩是無關(guān)的，不足以作為創(chuàng)作新詩的參考，其自身形態(tài)的原始性已不足以再造新體。首先，歌謠與新詩異名異類，新詩的“新觀念是外來的，外國沒有詞曲，我們可以任意將它們提升入‘詩，外國有‘歌謠，與詩異名異類，我們一意孤行地將它提升入詩，雖未嘗不可，短時(shí)間卻還不容易就得大家公認(rèn)；”其次，歌謠不是真詩。成為真詩須得自然，須得認(rèn)真。歌謠雖然自然親切，但其性質(zhì)里卻似乎沒有“認(rèn)真”的“真”。因此，“在這種意味里，歌謠便不是真詩了；”再者，“歌謠的‘風(fēng)格與方法不足以表現(xiàn)現(xiàn)代人的情思”?！鞍次覀兊奈膶W(xué)史說，詩體全出于歌謠中的樂歌?！鶕?jù)這種歷史趨勢，說歌謠可以供創(chuàng)作新詩的參考，原是對(duì)的。但我們這個(gè)時(shí)代，在不斷的文學(xué)史的趨勢中間，攔腰插進(jìn)來外國的影響。而這種外國的影響力量甚大，是我們歷史上沒有過的，它截?cái)嗔四遣粩嗟内厔?，逼著我們跟它走”。因此，歌謠無法滿足時(shí)代對(duì)于異質(zhì)性的需求。

歌謠能否成為創(chuàng)作新詩的參考在歌謠運(yùn)動(dòng)落幕之時(shí)，雖仍未有明確的結(jié)論，但這兩種對(duì)立觀點(diǎn)的存在恰恰證明了中國文學(xué)的研究者們對(duì)歌謠研究的深刻全面。

二、實(shí)踐：新詩創(chuàng)作對(duì)于歌謠作品的借鑒

“新詩人模仿歌謠的有劉半農(nóng)先生的瓦釜集，俞平伯先生的吳聲戀歌十解《我們的七月》，都模仿得很像……有意接受歌謠（而且是不歌而誦的徒歌）的影響的，似乎只有蜂子先生（韓麟符，已故）一人?！送?，有用舊瓶子裝新酒，用歌謠的形式，作新的說教的……”[3]

劉半農(nóng)依據(jù)江陰最普通的“四句頭山歌”的聲調(diào)創(chuàng)作的《瓦釜集》，是中國新詩史上第一部仿民歌民謠創(chuàng)作的詩集，共收入仿擬歌謠體詩22首，分為“情歌”“農(nóng)歌”“悲歌”“漁歌”“船歌”“牧歌”“滑稽歌”等。其中以情歌的創(chuàng)作數(shù)量最多，約有9首。這些情歌描繪了農(nóng)村青年男女對(duì)于愛情的質(zhì)樸與純真，以及敢愛敢恨的直爽與豪情，顯示出了清新自然的氣息。“河邊上阿姊你洗個(gè)啥衣裳，你一泊一泊出情波萬丈！我隔子綠沉沉格楊柳聽你一記一記搗，一記一記搗筑我心上”。但也有仿擬不成功的詩作，如“大姐走路笑笑底，一對(duì)奶子翹翹底；我想用手摸一摸，心中雖是跳跳的。”因歌謠化太過嚴(yán)重而未能免俗，以至脫離了新詩范疇。但“他有長處，為中國十年來新文學(xué)做了最好的試驗(yàn)，是他用江陰方言，寫那種方言山歌，用并不普遍的組織，唱那為一切成人所能領(lǐng)會(huì)的山歌，他的成就是空前的”[4]。

“在民國十七八年，天津報(bào)紙的副刊上常登著一種詩，體裁很是大眾化。詩人的名字是‘蜂子。朱自清先生在《你我》后某一篇稿曾經(jīng)論到這位詩人的作品……他的詩慣用俗語，筆法樸實(shí)，同時(shí)還有幽默的氣氛?！盵5]這位被朱自清所推崇的詩人正是韓麟符。他曾以“蜂子”“小工”“夜鶯”“嵐光”等筆名在《大公報(bào)》《益世報(bào)》等報(bào)刊上發(fā)表詩歌、雜文、戲劇、小說等作品，其作品題材廣泛，發(fā)人深省，深受讀者喜愛，且被很多青年競相模仿，形成了名噪一時(shí)的“蜂子體”。

在詩中，韓麟符將目光聚焦于貧苦大眾，批判黑暗的社會(huì)，為大眾鳴不平，極具感染力。如他的《民間寫真》中的趙老伯：

“趙老伯一輩子不懂什么叫做愁，

他老是微笑著把汗往下流，

他又有一個(gè)有趣惹人笑的臉，

鼻子翹起像只小母牛?！?/p>

這首仿擬歌謠的詩作，不僅具有歌謠的徘味，還有著歌謠的滑稽味。但看似滑稽，實(shí)則心酸。詩人用短短的幾行字就道出了像趙老伯這樣為生活疲于奔走，無暇抱怨的勞苦大眾。詩歌內(nèi)容貼近尋常百姓生活，與只知道在陳舊意境里打轉(zhuǎn)的詩作有很大不同。

《逃兵》一詩講述了在軍閥部隊(duì)中槍決“逃兵”的事情：

“我的老家在河南，

不幸碰到荒年。

南軍北軍老開戰(zhàn)，

紅槍會(huì)鬧得翻了天?！?/p>

“作不了我的那小本營生，

為了吃飯才當(dāng)了兵。

國民黨打到天津衛(wèi)，

張大帥帶著我們開到京東。”

只是不愿意到處打仗，做了“逃兵”，結(jié)果被逮住，槍殺在荒野上。詩歌通過一個(gè)年輕“逃兵”的遭遇，揭露了社會(huì)生活的動(dòng)蕩不安，譴責(zé)了軍閥草菅人命的罪行。

韓麟符仿歌謠而作詩，其形式、題材、內(nèi)容、語言都是大眾化的，自然、樸實(shí)、親切、直白，是認(rèn)真仿歌謠而作詩的第一人。

除此之外，俞平伯、沈尹默、周作人、劉大白等一干早期新詩創(chuàng)作者均做了不少通讀易懂、為廣大群眾喜聞樂見的新詩。

三、新詩歌謠化的“曲折和尷尬”[6]

以上諸位對(duì)新詩的嘗試可以看作是“以本土為精神內(nèi)核的民族與新詩的密切交流，也可以看作是新文學(xué)對(duì)民間文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)在的精神吁求”[6]。新詩的創(chuàng)作在一定程度上融入了中國近世歌謠的音樂性與節(jié)奏的自然流利、樸實(shí)、親切與直白。但由于種種因素的限制，這一項(xiàng)民歌學(xué)習(xí)的潮流遭遇到了“曲折和尷尬”，最終未取得足夠的成功。

“無論是胡適，還是劉半農(nóng)，雖然他們向古代和現(xiàn)代的民間歌謠學(xué)習(xí)創(chuàng)立了白話詩，但是并沒有真正轉(zhuǎn)化為向民間語言學(xué)習(xí)，只是為了宣傳啟蒙的需要而運(yùn)用民間語言，他們都不是憑借這些運(yùn)用民間語言創(chuàng)作的新詩在中國現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生影響的?！盵7]“新詩的出現(xiàn)是由于當(dāng)時(shí)國家的動(dòng)蕩不安和社會(huì)現(xiàn)狀的巨大變化的結(jié)果。復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人們思想的轉(zhuǎn)變?cè)斐晌膶W(xué)語體無法滿足當(dāng)時(shí)人們表達(dá)思想、抒發(fā)情感的需要”[8]。于是，歌謠應(yīng)時(shí)而受到重視?！案柚{運(yùn)動(dòng)……是時(shí)代、時(shí)勢、環(huán)境、人事的共同產(chǎn)兒。歌謠運(yùn)動(dòng)的興起，與新文化運(yùn)動(dòng)有著不可分割的血肉關(guān)系。甚至可以說是新文化運(yùn)動(dòng)的一翼”[9]。由此看來，歌謠運(yùn)動(dòng)的發(fā)生發(fā)展與五四啟蒙運(yùn)動(dòng)有著直接的契合。利用歌謠進(jìn)行啟蒙宣傳，雖有違歌謠征集的初衷，卻也間接地促進(jìn)了新詩的發(fā)展。這是毋庸置疑的。

“從新詩的發(fā)展來看，新詩本身接受的歌謠的影響很少”[10]。早期新詩人有意識(shí)地學(xué)習(xí)借鑒歌謠，并在其新詩創(chuàng)作中融入歌謠的諸多成分。但并沒有蔚然成風(fēng)。新詩創(chuàng)作的主體并沒有將歌謠的優(yōu)長應(yīng)用到創(chuàng)作實(shí)踐中去?！翱蛋浊?、冰心還在‘相思的陳舊意境里打轉(zhuǎn)……”[11]相較于新詩的創(chuàng)作主題而言，部分早期新詩人向歌謠的學(xué)習(xí)更多的是個(gè)體式和邊緣化的。其運(yùn)用民歌體式進(jìn)行創(chuàng)作的失敗，使得歌謠的文藝價(jià)值受到了質(zhì)疑，“止于偶然模仿，當(dāng)作玩藝兒，卻不能發(fā)展為新體，所以與創(chuàng)作新詩是無關(guān)的”[3]。

因此，早期新詩創(chuàng)作與歌謠的相遇所帶來的“曲折和尷尬”是必然的?！拔覀兓仡櫺略娛飞系拿窀璩绷鳎皇且笮略娙撕唵蔚鼗貧w民歌、再造民歌，而主要是希望詩人從民歌中吸取精神的養(yǎng)分，真正使新詩民族化、本土化。如果能夠從這方面……深化對(duì)新詩與民歌之間復(fù)雜關(guān)系的認(rèn)識(shí)，那么，它們就有了足夠的歷史意義”[5]。

注釋：

[1]周作人：《歌謠周刊·發(fā)刊詞》，歌謠周刊（第一卷第1號(hào)），1922年，第12期。

[2]胡適：《詞選》，中華書局，2007年版。

[3]朱自清：《歌謠與詩》，歌謠周刊，1937年4月。

[4]沈從文：《論劉半農(nóng)的<揚(yáng)鞭集>》，劉半農(nóng)研究資料，天津人民出版社，1985年版。

[5]曉梅：《韓麟符名噪一時(shí)的“蜂子體”》，內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)，2012年6月。

[6]賀仲明：《論民歌與新詩發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系——以三次民歌潮流為中心》，中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2008年，第4期。

[7]黃勇林：《大眾視野與民間立場》，新華出版社，2005年版。

[8]劉繼輝：《新詩與歌謠：中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折》，廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014年，第3期。

[9]劉錫城：《20世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》，河南大學(xué)出版社，2006年版。

[10]朱自清：《真詩》，新文學(xué)，1944年。

[11]痖弦：《早春的播種者——?jiǎng)朕r(nóng)先生的生平與作品》，《劉半農(nóng)研究資料》，天津人民出版社，1985年版。