紅寶麗收購(gòu)存疑標(biāo)的雄林新材奇怪的銷售模式及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

周月明

紅寶麗試圖收入囊中的雄林新材，所采取的銷售政策和結(jié)款政策都令回款存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也受到業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑

2016年12月23日晚間，南京紅寶麗股份有限公司（下稱“紅寶麗”，002165.SZ）發(fā)布公告稱，擬用6.4億元收購(gòu)東莞市雄林新材料科技股份有限公司（下稱“雄林新材”）88%股權(quán)。 但是公告一出，投資者對(duì)收購(gòu)標(biāo)的雄林新材的資質(zhì)狀況產(chǎn)生了一些疑問(wèn)，如其長(zhǎng)年采取的寬松賒賬銷售政策引發(fā)了很多官司，以及財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)不一致等，《投資者報(bào)》記者近日聯(lián)系公司相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問(wèn)以上問(wèn)題，但截至發(fā)稿日并未收到合理解釋。

寬松賒銷暗藏風(fēng)險(xiǎn)

資料顯示，雄林新材與紅寶麗同屬化工新材料領(lǐng)域，主營(yíng)產(chǎn)品為TPU膜和TPU熱熔膠膜。雄林新材2014至2016年前三季度營(yíng)收分別為2.84億元、2.92億元、2.05億元，歸母凈利潤(rùn)分別為5450萬(wàn)元、5357萬(wàn)元、2505萬(wàn)元，業(yè)績(jī)逐年下滑。

對(duì)于收購(gòu)雄林新材的原因，紅寶麗表示，“本次交易完成后，紅寶麗將豐富聚氨酯產(chǎn)業(yè)門類，邁出由細(xì)分領(lǐng)域龍頭企業(yè)轉(zhuǎn)型為多元化綜合性化工新材料企業(yè)的重要一步?！?/p>

然而，雄林新材寬松的賒賬銷售政策一直被業(yè)界所詬病。在并購(gòu)草案中，紅寶麗表示雄林新材產(chǎn)品的銷售以賒銷為主，現(xiàn)款銷售的比例較低。

雖然賒銷政策在一定程度上刺激了雄林新材的業(yè)績(jī)，但卻令自己的應(yīng)收賬款規(guī)模越來(lái)越龐大。2014至2016年前三季度，應(yīng)收賬款余額分別為9073萬(wàn)元、1.12億元和1.25億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)32%、39%和62%。也導(dǎo)致應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越來(lái)越低，與其并購(gòu)草案中選取的七家同業(yè)公司相比，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率不僅排名最低，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他7家公司的平均值。

營(yíng)收增長(zhǎng)還趕不上應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)，這未免顯得賒銷政策有些得不償失。雄林新材為何要堅(jiān)持采用這種遠(yuǎn)遠(yuǎn)比同業(yè)公司風(fēng)險(xiǎn)大的銷售政策，是否因?yàn)槠洚a(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力低，答案不得而知。

此外，據(jù)并購(gòu)草案，雄林新材對(duì)于合作關(guān)系穩(wěn)定的客戶一般給予1至3個(gè)月的信用期，對(duì)部分信用良好的客戶給予3至6個(gè)月的信用期。既然雄林新材給客戶的信用期最長(zhǎng)為6個(gè)月，按說(shuō)超過(guò)一年賬齡的應(yīng)收賬款應(yīng)該不多，但實(shí)際狀況卻并非如此。

雄林新材前五大客戶中的晉江昂斯和汕頭昂斯屬同一控制人，是雄林新材的第一大客戶。而截至2016年前三季度，雄林新材對(duì)晉江昂斯實(shí)現(xiàn)的銷售額為1322萬(wàn)元，應(yīng)收賬款金額卻高達(dá)1436萬(wàn)元。對(duì)汕頭昂斯也存在類似的情況。同一時(shí)間段，雄林新材對(duì)汕頭昂斯實(shí)現(xiàn)的銷售金額為561萬(wàn)元，應(yīng)收賬款金額卻高達(dá)946萬(wàn)元，超過(guò)銷售金額480多萬(wàn)元。

雖然公司并未披露以上兩個(gè)客戶的應(yīng)收賬款賬齡，但應(yīng)收賬款超過(guò)銷售額都在一定程度上意味著這兩個(gè)客戶并未在信用期內(nèi)歸還賬款。雄林新材的結(jié)款制度看上去并未那么嚴(yán)格。

這樣的銷售政策和結(jié)款政策都令雄林新材的回款存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。若繼續(xù)采用這一政策，雄林新材的資金鏈存在很大的隱患。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不一致

除了賒銷政策，有部分業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，雄林新材的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有些不一致。

按財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算方法來(lái)看，營(yíng)收應(yīng)該等于所收現(xiàn)金與應(yīng)收賬款和票據(jù)之和。而2014年，雄林新材的稅前營(yíng)業(yè)總收入為3.31億元。收到的現(xiàn)金為2.59億元，應(yīng)收賬款新增金額僅為1842萬(wàn)元，二者之和對(duì)不上營(yíng)業(yè)收入的數(shù)據(jù)，少了5300多萬(wàn)元，幾乎接近雄林新材全年?duì)I業(yè)收入的五分之一。

雄林新材2015和2016年前三季度也發(fā)生了同樣的狀況。2015年稅前營(yíng)收為3.41億元，收到現(xiàn)金2.83億元，應(yīng)收賬款和票據(jù)之和僅為2300多萬(wàn)元，較理論金額少了3500萬(wàn)元。2016年前三季度收回的現(xiàn)金和形成的債權(quán)金額也比營(yíng)收少了2300多萬(wàn)元。

這不免令投資者對(duì)雄林新材披露的營(yíng)業(yè)收入、所收現(xiàn)金、應(yīng)收賬款這三項(xiàng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)之和比理論金額少，結(jié)合雄林新材賒銷政策，是否是為掩飾過(guò)高的應(yīng)收額。若應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)真實(shí)，那么若披露的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)則存在過(guò)高計(jì)算的可能性不夠真實(shí)，那么本次估值也存在被高估的嫌疑。

除了對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的疑問(wèn)，投資者還對(duì)雄林新材近期的估值產(chǎn)生了一些不解。2016年11月20日，雄林新材剛剛進(jìn)行了三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中有兩次是回收股份。2016年11月20日，雄林新材控股人何建雄以6040萬(wàn)元價(jià)格回購(gòu)新開(kāi)發(fā)所持雄林新材8.3%的股份；以6032萬(wàn)元回購(gòu)武漢成業(yè)聯(lián)所持雄林新材6.85%的股份。然后，于11月30日，將所持12%的股份轉(zhuǎn)讓給了紅寶麗子公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為8724萬(wàn)元。

這樣算來(lái)，雄林新材在與新開(kāi)發(fā)和紅寶麗子公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，雄林新材100%股權(quán)對(duì)應(yīng)的價(jià)格為7.3億元；而在與成業(yè)聯(lián)的交易中，雄林新材100%股權(quán)對(duì)應(yīng)的價(jià)格卻成了8.81億元。幾乎在同一時(shí)期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，雄林新材股權(quán)價(jià)格卻忽高忽低，估值為何不能得到統(tǒng)一，這也令投資者擔(dān)憂其中是否隱藏著利益輸送的行為。

紅寶麗近幾年的營(yíng)收和凈利潤(rùn)一直處于增長(zhǎng)乏力的狀況，2014至2016 年前三季凈利潤(rùn)分別為1億、1.09億、8155萬(wàn)，營(yíng)收分別為21.3億、18.3億和13.1億，處于下滑狀態(tài)。在這樣的狀態(tài)下，收購(gòu)雄林新材花費(fèi)的6.4億元并不是一個(gè)小數(shù)目。而雄林新材本身又存在著種種問(wèn)題，似乎并不能達(dá)到優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，這也令紅寶麗收購(gòu)其之后的發(fā)展前景布滿疑云。自12月23日發(fā)布收購(gòu)公告后，紅寶麗的股價(jià)也一直處于下跌狀態(tài)，看來(lái)投資者對(duì)本次收購(gòu)也并不持看好態(tài)度。