共享經(jīng)濟(jì)與價(jià)值創(chuàng)造
——共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

邵洪波，王詩桪

（中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京市100872）

共享經(jīng)濟(jì)與價(jià)值創(chuàng)造
——共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

邵洪波，王詩桪

（中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京市100872）

作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)下的創(chuàng)新實(shí)踐，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不僅改變了消費(fèi)者的日常生活，直接提升了消費(fèi)者的福利水平，而且能夠充分利用閑置資源，對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造產(chǎn)生重要影響。本文建立了包含共享經(jīng)濟(jì)市場與傳統(tǒng)商品市場在內(nèi)的局部均衡模型，比較并刻畫在共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前后企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式的改變，并在此基礎(chǔ)上分析了網(wǎng)約車政策等政府規(guī)制行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，較之傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)由于具有資源配置效應(yīng)和資源開發(fā)效應(yīng)而使企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造得以提升。而以網(wǎng)約車新政為代表的對共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制的政策，提高了私家車主進(jìn)入市場的難度，降低了網(wǎng)約車平臺的利潤，對于私家車主自身的影響則具有不確定性。

共享經(jīng)濟(jì)；價(jià)值創(chuàng)造；資源開發(fā)；資源配置

一、引言

共享經(jīng)濟(jì)正在全面進(jìn)入消費(fèi)者的日常生活中，優(yōu)步（Uber）、愛彼迎（Airbnb）等引領(lǐng)了美國共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)潮，而在中國則表現(xiàn)為滴滴出行、ofo小黃車等初創(chuàng)企業(yè)的迅猛發(fā)展。作為一種新興的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟(jì)首先受到了管理學(xué)的關(guān)注，側(cè)重于研究共享經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)者動(dòng)機(jī)、商業(yè)模式、消費(fèi)者保護(hù)等[1-3]，只有極少數(shù)的文獻(xiàn)將共享經(jīng)濟(jì)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式之內(nèi)[4]。

作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)下的創(chuàng)新實(shí)踐，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不僅更好地利用了閑置資源，直接提升了消費(fèi)者的福利水平，也對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式產(chǎn)生了重要影響。本文試圖建立包含共享經(jīng)濟(jì)市場與傳統(tǒng)商品市場在內(nèi)的局部均衡模型，比較并刻畫在共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前后企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式的改變，并通過滴滴出行、優(yōu)步（Uber）與Salesforce的案例進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論。

本文的創(chuàng)新之處在于：第一，此前對共享經(jīng)濟(jì)的研究多集中于消費(fèi)者層面[5-6]，本文則從企業(yè)視角分析共享經(jīng)濟(jì)對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響，并將之總結(jié)為優(yōu)化資源配置與實(shí)現(xiàn)資源開發(fā)兩個(gè)方面。第二，既有研究多基于管理學(xué)的研究范式，而本文則將共享經(jīng)濟(jì)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，基于企業(yè)利潤最大化的決策行為建立局部均衡模型，為相關(guān)分析提供微觀基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧與機(jī)制分析

（一）共享經(jīng)濟(jì)與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造

對共享經(jīng)濟(jì)最早的研究可追溯至1978年菲爾遜和斯佩思（Felson&Spaeth）[7]關(guān)于社區(qū)結(jié)構(gòu)與協(xié)作消費(fèi)的研究，但技術(shù)條件的局限使交易撮合的難度大幅上升，高昂的交易成本將協(xié)作消費(fèi)局限于熟人之間。而在近年來興起的共享經(jīng)濟(jì)中，信息技術(shù)的發(fā)展使交易的局限性減弱，交易可能發(fā)生在任意的陌生人之間，使得其與分散決策的市場機(jī)制具有更多的相似性。

現(xiàn)有研究多聚焦于共享經(jīng)濟(jì)興起的原因及其對消費(fèi)者福利的改進(jìn)。研究者認(rèn)為，對于氣候問題的關(guān)注以及低碳消費(fèi)的興起使越來越多的消費(fèi)者接受“合作消費(fèi)”（Collaborative Consumption）或“共享經(jīng)濟(jì)”（Sharing Economy）的形式[5，8]。隨著愛彼迎（Airbnb）等共享經(jīng)濟(jì)平臺的發(fā)展，消費(fèi)者選擇共享經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)可能還包括可持續(xù)發(fā)展、更具娛樂性的消費(fèi)體驗(yàn)、獲取聲譽(yù)、更低的價(jià)格等[9]。實(shí)際上，共享經(jīng)濟(jì)不僅改變了消費(fèi)方式，也改變著生產(chǎn)者的價(jià)值創(chuàng)造方式。例如荷蘭的孚魯圖（Floow2）公司為廠商提供供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)閑置資源的分享匹配服務(wù)，廠商可以分享廠房、機(jī)械設(shè)備、生產(chǎn)線、辦公用品等一切可分享的資產(chǎn)，不同廠商可以將自身資源“掛靠”于虛擬生產(chǎn)線上，通過人、財(cái)、物的全方位協(xié)作，廠商生態(tài)群可以完成整體業(yè)務(wù)。共享經(jīng)濟(jì)衍生的商業(yè)模式在一定程度上重構(gòu)了民眾消費(fèi)的理性預(yù)期和慣性認(rèn)知[10]。然而，作為一種新興的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟(jì)主要側(cè)重于研究消費(fèi)者動(dòng)機(jī)、商業(yè)模式、消費(fèi)者保護(hù)等[1-3]，共享經(jīng)濟(jì)下價(jià)值創(chuàng)造方式的改變卻很少得到研究者的關(guān)注。

（二）價(jià)值創(chuàng)造方式的改變

企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造過程可以視為投入一定資源進(jìn)行生產(chǎn)的過程。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)一般被視為市場的替代[11-12]，較之市場的自由、開放等特點(diǎn)，企業(yè)具有更強(qiáng)的封閉性，其價(jià)值創(chuàng)造也呈現(xiàn)出封閉性特點(diǎn)。這與企業(yè)的起源相契合，最早的企業(yè)普遍采取合伙制的組織形式，通過共同出資實(shí)現(xiàn)資金、技術(shù)、人力的共享以及生產(chǎn)過程結(jié)束后的利潤分配。從這一角度看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵在于核心資源的占有，核心資源包括信息資源、管理能力、人力資源等。

伴隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，企業(yè)發(fā)展的資源基礎(chǔ)正在由物質(zhì)資源轉(zhuǎn)向以智力資本為代表的無形資產(chǎn)[12]。基于智力資本的“H-S-C”范式，智力資本包含人力資本、組織資本與關(guān)系資本[13]，通常依賴研發(fā)、人力資源培訓(xùn)等內(nèi)部開發(fā)的方式獲得，也可通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、購買技術(shù)許可、并購等方式從外部獲取[14-15]。這使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造面臨著兩方面沖擊。第一，研發(fā)、培訓(xùn)、并購等智力資本形成方式方面的困難。一是存在一定時(shí)滯，企業(yè)難以即時(shí)形成智力資本；二是通過研發(fā)、并購等途徑獲取智力資本要求企業(yè)具備充足的資金實(shí)力，而大量規(guī)模較小的中小企業(yè)往往不具備相應(yīng)的資金基礎(chǔ)。智力資本的缺乏使得企業(yè)只能進(jìn)行低水平的價(jià)值創(chuàng)造。第二，對已經(jīng)形成智力資本的企業(yè)而言，在價(jià)值創(chuàng)造過程中未必需要使用全部的智力資本。例如就關(guān)系資本而言，在與外部合作伙伴的信息交流中，只有部分信息能夠成為企業(yè)的知識積累。

上述沖擊可以概括為資源獲取與資源使用的非連續(xù)性，即某些資源（例如智力資本）具有最小購買單位的限制，而對這些資源的使用也是離散性的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重要特點(diǎn)在于占有核心資源，資源的非連續(xù)性與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的矛盾尤為突出，若某些資源難以為企業(yè)取得，企業(yè)擁有的其余資源也難以完全實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生，并較好地消除了資源獲取與使用的非連續(xù)性[4]。在共享經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)可以只消費(fèi)部分資源，而將閑置或冗余的資源與其他企業(yè)共享，提升資源的使用效率。而其他企業(yè)借由共享經(jīng)濟(jì)獲取了稀缺資源，也實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造的提升。例如就智力資本中的關(guān)系資本而言，在與合作伙伴的信息交流中，企業(yè)僅僅利用了其中部分信息，而其余信息雖然對該企業(yè)無用，卻可能成為其他企業(yè)決策、創(chuàng)新的重要依據(jù)。在共享經(jīng)濟(jì)中，擁有關(guān)系資本的企業(yè)充分開發(fā)利用了關(guān)系資本，而不擁有關(guān)系資本的企業(yè)則實(shí)現(xiàn)了重要信息的獲取，并因此盤活了其他資源。

舉例而言，如圖1所示，假設(shè)企業(yè)擁有24單位資源稟賦（初始資源），其與有形資產(chǎn)的交換比例為1：1，與無形資產(chǎn)的交換比例為2：1。如前所述，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，以智力資本為代表的無形資產(chǎn)具有最小購買單位，假設(shè)該購買閾值為6單位（6I）。而剩余初始稟賦則購買了12單位的有形資產(chǎn)（12T）。由于無形資產(chǎn)的資源冗余（例如關(guān)系資本），實(shí)際生產(chǎn)過程中僅僅使用了3單位無形資產(chǎn)，而生產(chǎn)過程要求有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)按照1：1的比例搭配，因此實(shí)際投入生產(chǎn)的有形資產(chǎn)也僅有3單位，并最終實(shí)現(xiàn)了3單位的價(jià)值創(chuàng)造。

而在共享經(jīng)濟(jì)中，由于不存在無形資產(chǎn)的最小購買單位限制，企業(yè)可以在獲取有形資產(chǎn)后再根據(jù)生產(chǎn)資料的最優(yōu)配比決定有形資產(chǎn)的購買數(shù)量。而共享經(jīng)濟(jì)中不存在無形資源冗余（或可將冗余資源置換為有形資產(chǎn)），因此企業(yè)最終實(shí)現(xiàn)了8單位價(jià)值創(chuàng)造。

圖1 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造對比

當(dāng)然，實(shí)際情形較圖1的例子要復(fù)雜許多。企業(yè)通過共享經(jīng)濟(jì)獲取無形資產(chǎn)時(shí)，需要向擁有無形資產(chǎn)的企業(yè)支付一定費(fèi)用，這將影響企業(yè)對無形資產(chǎn)的購買與開發(fā)決策。而該決策反過來也將影響其他企業(yè)在共性經(jīng)濟(jì)中所能獲取的無形資產(chǎn)總量。因此，對共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)行為的刻畫、對共享經(jīng)濟(jì)中企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式轉(zhuǎn)變的分析，皆需具備更為堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，即企業(yè)基于利潤最大化進(jìn)行分權(quán)決策，在市場均衡的條件下，進(jìn)行共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的對比分析。下面將建立包含兩種資源、三種類型企業(yè)的局部均衡模型，分析共享經(jīng)濟(jì)中企業(yè)行為與價(jià)值創(chuàng)造方式的轉(zhuǎn)變。

三、基本模型

（一）基本假定

本文假定一個(gè)生產(chǎn)過程需要使用兩種不同的生產(chǎn)資料，生產(chǎn)函數(shù)采取柯布—道格拉斯形式。但與通常的生產(chǎn)過程不同，企業(yè)僅擁有其中一種通用性生產(chǎn)資料，而另一種稀缺性生產(chǎn)資料則需要以通用性生產(chǎn)資料交換獲取。通用性生產(chǎn)資料即前述的有形資產(chǎn)，包括資本、設(shè)備等，而稀缺性生產(chǎn)資料即前述的無形資產(chǎn)，包括人力資源、技術(shù)工藝等。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的關(guān)鍵性技術(shù)可以通過并購、專利授權(quán)等途徑從外部獲取，也可通過研發(fā)的方式從內(nèi)部獲取。為避免累贅，我們將上述獲取稀缺資源的方式統(tǒng)稱為傳統(tǒng)市場。而在共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，企業(yè)還可通過共享經(jīng)濟(jì)獲取稀缺資源，我們將此稱之為共享市場。

假設(shè)市場上存在三種不同類型的企業(yè)，第一類企業(yè)可以依靠資本等通用資源實(shí)現(xiàn)稀缺資源的交換，這些企業(yè)往往是大型企業(yè)，這里稱之為大企業(yè)A。第二類企業(yè)在長期內(nèi)可以通過傳統(tǒng)市場獲取稀缺資源，但由于并購和研發(fā)的時(shí)滯，在短期內(nèi)無法獲取稀缺資源，這里稱之為大企業(yè)B。第三類企業(yè)在傳統(tǒng)市場無法獲得稀缺性生產(chǎn)資料，但可通過共享市場與第一類企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的共享。這種類型的企業(yè)往往是中小企業(yè)，這里稱之為小企業(yè)。由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)與交換的非連續(xù)性，進(jìn)一步假定通過外部市場獲取的稀缺資源無法細(xì)分，例如為獲取某項(xiàng)技術(shù)，企業(yè)只能從外部完整取得該技術(shù)的使用許可或內(nèi)部研發(fā)；而在共享市場中，企業(yè)獲取的稀缺資源可以細(xì)分。將稀缺性生產(chǎn)資料的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化為1，并不考慮生產(chǎn)成本①，則可以得出企業(yè)在共享市場中的決策目標(biāo)函數(shù)。

（1）短期存在共享經(jīng)濟(jì)的情形。大企業(yè)B與小企業(yè)可以通過共享市場獲取稀缺資源，大企業(yè)A在獲取完整1單位資源后可以通過共享市場與其他企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源共享并獲取收益，此時(shí)三類企業(yè)的利潤函數(shù)如下：

其中wi代表通用性生產(chǎn)資料，x、y、z代表稀缺性生產(chǎn)資料，p代表從傳統(tǒng)市場獲取稀缺資源的價(jià)格，r代表從共享市場獲取稀缺資源的價(jià)格。

（2）長期存在共享經(jīng)濟(jì)的情形。小企業(yè)可以通過共享市場獲取稀缺資源，而大企業(yè)可以在共享市場與傳統(tǒng)市場之間進(jìn)行套利，換言之，大企業(yè)A與大企業(yè)B通過傳統(tǒng)市場或共享市場獲取資源無差異。三類企業(yè)的利潤函數(shù)與第（1）類情況相同，但增加了套利行為約束。

本文在短期均衡中著重分析第（1）類情形的企業(yè)決策與市場均衡，而在長期均衡中分析第（2）類情形的企業(yè)決策與市場均衡。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步對比市場均衡條件下共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造差異。

（二）短期均衡

在短期共享經(jīng)濟(jì)中，三類企業(yè)的目標(biāo)為最大化各自利潤：

求解可得稀缺資源的使用量：

隨著共享市場價(jià)格r的上升，在該市場共享稀缺資源的收益相對增加，而將該資源投入生產(chǎn)的收益相對減少。擁有稀缺資源的企業(yè)將減少資源的自用比例而增加資源的出售比例，不擁有資源的企業(yè)則將減少資源的使用比例。

除了已擁有稀缺資源的企業(yè)，短期內(nèi)沒有其他企業(yè)能在共享市場之外進(jìn)行購買，設(shè)三類企業(yè)數(shù)量的比例分別為θ1、θ2、θ3且θ1+θ2+θ3=1，則短期均衡市場出清條件為：

即在共享市場出售資源的群體供給等同該市場購買資源的群體需求?；谏鲜鍪袌龀銮鍡l件，可得短期均衡下的共享市場的價(jià)格r：

該價(jià)格由資源擁有者數(shù)量、共享市場資源購買者數(shù)量、企業(yè)通用性生產(chǎn)資料數(shù)量與傳統(tǒng)市場中獲取稀缺資源的價(jià)格共同決定。隨著通用性生產(chǎn)資料數(shù)量的上升，各種類型的企業(yè)均將增加稀缺資源的使用比例，使得均衡價(jià)格出現(xiàn)上升。而傳統(tǒng)市場價(jià)格與共享市場價(jià)格則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，隨著傳統(tǒng)市場價(jià)格上升，第一類企業(yè)購買資源后通用性生產(chǎn)資料減少，生產(chǎn)資料的平衡配比使其增加在共享市場上稀缺資源供給，進(jìn)而引起共享市場均衡價(jià)格的降低。

（三）長期均衡

在長期內(nèi)，擁有獲取稀缺資源能力的大企業(yè)（包括大企業(yè)A與大企業(yè)B）可自由選擇通過傳統(tǒng)市場獲取完整1單位的資源，或在共享市場獲取資源的部分使用時(shí)段。與短期均衡相比，大企業(yè)可在傳統(tǒng)市場與共享市場中進(jìn)行套利。當(dāng)大企業(yè)發(fā)現(xiàn)在共享市場獲取資源更有利可圖時(shí)，更多的企業(yè)將轉(zhuǎn)向共享經(jīng)濟(jì)，根據(jù)短期均衡推導(dǎo)得出的共享市場價(jià)格的表達(dá)式可知，此時(shí)共享市場價(jià)格r將上升。反之，在傳統(tǒng)市場獲取完整資源更為有利可圖時(shí)，大企業(yè)將退出共享市場而選擇在傳統(tǒng)市場購買商品，并帶來共享市場價(jià)格r的下降。因此在長期均衡下，兩種類型大企業(yè)的利潤將趨于一致。此外，由于套利行為的存在，兩種類型的企業(yè)群體比例不再是外生變量，而是市場均衡的結(jié)果。將短期均衡結(jié)果代入利潤函數(shù)可得：

由于存在套利行為，市場均衡下兩種大企業(yè)的利潤一致：

舍去負(fù)根，可得長期均衡下共享市場價(jià)格：

長期均衡下的共享市場的價(jià)格只與傳統(tǒng)市場的價(jià)格有關(guān)，而與消費(fèi)者收入及共享經(jīng)濟(jì)市場上的各類消費(fèi)者人群比例無關(guān)。在共享市場或傳統(tǒng)市場中，購買完整商品與購買完整使用時(shí)段的價(jià)格相等。長期均衡市場出清條件與短期市場出清條件一致，將均衡租金率代入可得：

θ1與θ2均為內(nèi)生變量，但小企業(yè)數(shù)量比例固定即θ1+θ2為外生參數(shù)，θ1+θ2=1-θ3，將其代入長期市場出清條件可得長期均衡下從外部市場獲取該資源的大企業(yè)A的比例：

從外部市場獲取資源的企業(yè)比例隨著企業(yè)擁有的通用性生產(chǎn)資料數(shù)量的上升而上升——即便這些企業(yè)無法從外部市場獲取資源。這也為扶持中小企業(yè)提供了另一種思路，雖然中小企業(yè)擁有資源有限，難以進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新，但借由共享經(jīng)濟(jì)市場的傳導(dǎo)作用，提升小微企業(yè)的通用資源水平（例如便利融資渠道、降低融資成本）能夠刺激大企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，并最終使得各類資源得到更為有效的應(yīng)用。前述假定傳統(tǒng)市場價(jià)格外生于共享市場，考慮從傳統(tǒng)市場獲取資源企業(yè)比例的變動(dòng)可能引起價(jià)格的變動(dòng)，此處我們放松這一假定，將傳統(tǒng)市場均衡價(jià)格視作第一類企業(yè)比例的函數(shù)p=f（θ）②，企業(yè)數(shù)量的增加是對稀缺資源需求的正面沖擊，均衡價(jià)格隨之上升：

利用隱函數(shù)求導(dǎo)法則可得：

這表明，即使將傳統(tǒng)市場均衡價(jià)格視作內(nèi)生變量，小企業(yè)通用性生產(chǎn)資料的增加依然可以通過共享市場的傳導(dǎo)刺激大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

四、共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造

（一）價(jià)值創(chuàng)造方式對比分析

在機(jī)制分析中，我們比較了共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在價(jià)值創(chuàng)造方式上的區(qū)別，理論上共享經(jīng)濟(jì)能更有效地利用閑置資源，并提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，但這與企業(yè)利潤最大化的決策是否相容？下面將進(jìn)一步對比在市場均衡的狀態(tài)下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)在價(jià)值創(chuàng)造方面的區(qū)別。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)只能通過傳統(tǒng)市場獲取稀缺資源，在短期內(nèi)，只有大企業(yè)A可以獲取稀缺資源，通過市場交易的形式實(shí)現(xiàn)通用資源與稀缺資源的交換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。而大企業(yè)B與小企業(yè)由于無法獲取稀缺資源，難以發(fā)揮通用資源的價(jià)值。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，各類型企業(yè)決策函數(shù)如下：

而在共享經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)既可通過傳統(tǒng)資源獲取完整稀缺資源，也可通過共享市場獲取部分稀缺資源。大企業(yè)B與小企業(yè)可以利用共享市場將部分通用資源置換為稀缺資源，盤活通用資源價(jià)值，而大企業(yè)A則可以在共享市場中充分利用閑置的稀缺資源。

對于大企業(yè)B與小企業(yè)而言，在市場由封閉轉(zhuǎn)向開放后，企業(yè)創(chuàng)造了更大的價(jià)值。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)不掌握稀缺性資源，難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造；而在共享經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)通過共享市場獲取稀缺資源，并實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造。對大企業(yè)A而言，在市場開放前后均能實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，但在開放市場中，企業(yè)得以更為靈活地調(diào)整自身資源投入，通過資源的共享創(chuàng)造更大的價(jià)值：

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，大企業(yè)A只能使用全部的稀缺資源，但在實(shí)際的生產(chǎn)過程中，卻往往存在資源的閑置或冗余。例如計(jì)算機(jī)的計(jì)算能力并非在每時(shí)每刻都被完整使用，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，計(jì)算能力的閑置時(shí)段難以創(chuàng)造價(jià)值。共享經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了資源閑置時(shí)段的價(jià)值，采取云計(jì)算等方式實(shí)現(xiàn)了對閑置計(jì)算能力的使用，大企業(yè)A在由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向共享經(jīng)濟(jì)的過程中也實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造。更為重要的是，價(jià)值創(chuàng)造方式的改變是企業(yè)在各自利潤最大化目標(biāo)下完成的，可以實(shí)現(xiàn)市場均衡，是符合市場參與者經(jīng)濟(jì)理性的行為。

就長期而言，將三類企業(yè)的最優(yōu)決策代入利潤函數(shù)，可得間接利潤函數(shù)：

顯然，各企業(yè)所能獲取的收益也大于封閉市場中的收益。即便不對三類企業(yè)的利潤進(jìn)行加總，三類企業(yè)各自的利潤水平也在短期內(nèi)因共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)了提升，對社會(huì)總體而言顯然屬于帕累托改進(jìn)。

進(jìn)一步而言，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)拓寬了市場邊界。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)只能通過傳統(tǒng)市場這唯一方式獲取稀缺資源、實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值，而一旦交易成本過高、資源難以細(xì)分等原因阻斷了企業(yè)獲取資源的途徑，則該企業(yè)就無法實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。而在共享經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)通過資源共享，使得稀缺資源與通用資源都得到了更為有效的利用。較之稀缺資源本身使用效率的提高，由稀缺資源盤活的通用資源也是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造提升的關(guān)鍵。加總?cè)惼髽I(yè)的利潤函數(shù)，可以更清晰地看出這一點(diǎn)：

上式分別為短期均衡與長期均衡中價(jià)值創(chuàng)造總量之差。其中πt與πs分別代表共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前后企業(yè)的利潤之和，也代表價(jià)值創(chuàng)造總量。其中I{·}表示共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后企業(yè)可以更好地進(jìn)行資源配置而實(shí)現(xiàn)的價(jià)值創(chuàng)造提升，我們稱之為“資源配置效應(yīng)”。II{·}表示共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，使得原先難以投入生產(chǎn)過程的通用資源實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造，我們稱之為“資源開發(fā)效應(yīng)”。上述分析可以總結(jié)為命題1：

命題1：在封閉市場轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放市場的過程中，無論是短期均衡還是長期均衡，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造增加了，這種增加來源于資源配置效應(yīng)和資源開發(fā)效應(yīng)。

（二）案例分析

本文選取滴滴出行與優(yōu)步（Uber）作為共享經(jīng)濟(jì)在消費(fèi)領(lǐng)域的代表，選擇Salesforce作為生產(chǎn)領(lǐng)域的代表。

1.共享出行：滴滴出行與優(yōu)步（Uber）

優(yōu)步（Uber）是一家美國硅谷的科技公司，為消費(fèi)者提供多種類的打車服務(wù)，并提供搬家、及時(shí)快遞等服務(wù)。滴滴出行是小桔科技旗下的一站式多元化出行平臺，提供出租車召車、專車、快車、順風(fēng)車等出行服務(wù)。滴滴出行2012年進(jìn)行的A輪融資為300萬美元，一年后進(jìn)行的B輪融資達(dá)到1500萬美元，最近一次的融資金額則達(dá)到70多億美元。與滴滴出行類似，優(yōu)步（Uber）成立之初的融資規(guī)模為130萬美元，4年后D輪融資規(guī)模則達(dá)到12億美元。融資額的迅速上升表明資本市場的認(rèn)可，也從側(cè)面反映了共享經(jīng)濟(jì)對價(jià)值創(chuàng)造的提升作用。表1總結(jié)了案例企業(yè)與模型中各變量的對應(yīng)關(guān)系。

表1 出行案例企業(yè)與模型變量的對應(yīng)

如圖2所示，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，大企業(yè)A即出租車公司，掌握著其他企業(yè)所沒有的出租車牌照資源。牌照資源作為一種稀缺資源發(fā)揮著諸多作用，例如統(tǒng)一的出租車標(biāo)識降低了消費(fèi)者的搜尋成本，提升了消費(fèi)者的安全感等。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，除了擁有牌照的出租車公司，其余尚未獲得牌照的公司與私家車主無法從事出租車業(yè)務(wù)，即使其擁有車輛這一通用資源。

而在共享經(jīng)濟(jì)中，大企業(yè)A為滴滴出行或優(yōu)步（Uber），通過建立互聯(lián)網(wǎng)信息平臺，匹配了私家車主與需要出行服務(wù)的消費(fèi)者，同樣發(fā)揮了出租車標(biāo)識的功能。而對于車主的實(shí)名認(rèn)證、基于GPS的位置服務(wù)也在一定程度上提升了消費(fèi)者的安全感。在共享經(jīng)濟(jì)中，滴滴出行與優(yōu)步（Uber）簽約了部分私家專車，同時(shí)將互聯(lián)網(wǎng)信息平臺分享給其他不擁有出租車牌照或無法建立平臺的公司與私家車主，擁有車輛的公司與私家車主可通過滴滴出行與優(yōu)步（Uber）提供快車或順風(fēng)車服務(wù)。

相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)在資源配置與資源開發(fā)兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造提升。就優(yōu)化資源配置而言，傳統(tǒng)出租車公司自身必須使用全部的信息平臺資源與牌照資源，由于資金、勞動(dòng)力市場匹配等原因，如果無法購買足夠的車輛或招募到足夠的出租車司機(jī)，則面臨著牌照資源的閑置。此外，出租車公司建立的投訴平臺在許多時(shí)候也處于閑置狀態(tài)。而對滴滴出行與優(yōu)步（Uber）而言，除了簽約的部分專車司機(jī)可以使用互聯(lián)網(wǎng)信息平臺外，其余擁有車輛的公司與私家車主也可通過該平臺匹配消費(fèi)者需求。相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)中的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺得到更大程度的利用，實(shí)現(xiàn)了資源配置的優(yōu)化。

就實(shí)現(xiàn)資源開發(fā)而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中不擁有牌照的公司與私家車主無法從事出租車業(yè)務(wù)，除了自身使用外，大部分時(shí)間車輛閑置。而在共享經(jīng)濟(jì)中，借助優(yōu)步（Uber）與滴滴出行提供的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺，私家車主可以從事快車、順風(fēng)車等服務(wù)并獲取收入，提高了車輛的使用效率。

2.軟件服務(wù)：Salesforce

Salesforce創(chuàng)建于1999年3月，是一家客戶關(guān)系管理（CRM）軟件服務(wù)提供商。Salesforce允許客戶與獨(dú)立軟件供應(yīng)商定制并整合其產(chǎn)品，同時(shí)建立他們各自所需的應(yīng)用軟件。對于用戶而言，則可以避免購買硬件、開發(fā)軟件等前期投資以及復(fù)雜的后臺管理問題。如今Salesforce已經(jīng)成為全球第一的CRM平臺。

圖2 滴滴出行與Uber的價(jià)值創(chuàng)造方式

表2 軟件服務(wù)案例企業(yè)與模型變量的對應(yīng)

表2展示了案例企業(yè)與模型變量的對應(yīng)關(guān)系，圖3則說明了共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造方式。大企業(yè)A即軟件開發(fā)商，為具有CRM軟件需求的企業(yè)（即小企業(yè)）提供CRM軟件。除了具有關(guān)鍵技術(shù)或人才的企業(yè)外，其余企業(yè)（即大企業(yè)B）難以進(jìn)行CRM軟件的開發(fā)，使通用資源（資本）閑置。而在共享經(jīng)濟(jì)中，Salesforce建立了軟件服務(wù)租賃（SaaS）與軟件平臺服務(wù)（Paas）。就前者而言，具有CRM軟件需求的企業(yè)無需購買服務(wù)器與完整軟件，可以根據(jù)實(shí)際需要租賃相應(yīng)的模塊。就后者而言，用戶在名為AppExchange的平臺上可以購買即選即用的功能模塊，并在Sales?force上運(yùn)行。這些功能模塊中的一部分由Sales?force提供，另一部分則由第三方開發(fā)并提供。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，資源在以下三方面存在閑置或冗余，難以發(fā)揮最大價(jià)值。第一，具有CRM軟件需求的企業(yè)必須購買服務(wù)器以及完整的CRM軟件，支出費(fèi)用高，從而也對資本規(guī)模提出了要求。反過來，這也限制了軟件開發(fā)商的收入，資本規(guī)模較小的企業(yè)難以成為其客戶。第二，具有CRM軟件需求的企業(yè)在購買軟件后，可能只使用其中部分功能，其余功能成為冗余。而企業(yè)購置的服務(wù)器也可能未被完全使用，存在閑置的情況。第三，由于存在許多基礎(chǔ)性架構(gòu)，一些只具有部分技術(shù)或人才的軟件開發(fā)商在短期內(nèi)難以完成軟件開發(fā)工作。

與之相對，共享經(jīng)濟(jì)則通過消除上述三方面的閑置與冗余，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造的提升。第一，具有CRM軟件需求的企業(yè)不必購買服務(wù)器與完整軟件，而是根據(jù)自身需求購買或租用Salesforce上軟件功能，使資本規(guī)模有限的企業(yè)也能獲得CRM軟件服務(wù)，而Salesforce也增加了收入。第二，具有CRM軟件需求的企業(yè)不需購買完整軟件，而只是根據(jù)自身需求購買部分軟件功能，避免了軟件功能的冗余。而軟件直接在Salesforce的服務(wù)器運(yùn)行，也一定程度減少了服務(wù)器閑置。第三，Sales?force為軟件開發(fā)提供了基礎(chǔ)性架構(gòu)，整合不同的數(shù)據(jù)與應(yīng)用接口，使其他軟件開發(fā)商在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)軟件的開發(fā)與銷售。其中第一點(diǎn)即資源開發(fā)效應(yīng)，第二與第三點(diǎn)即資源配置效應(yīng)。

圖3 Salesforce價(jià)值創(chuàng)造方式

五、共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制政策

網(wǎng)約車出現(xiàn)與興起后，許多地方政府紛紛出臺政策對其進(jìn)行管理與規(guī)制，全國許多城市就網(wǎng)約車出臺了若干限制私家車主市場進(jìn)入的規(guī)制政策，這些規(guī)制政策對不同市場參與者產(chǎn)生了不同的影響。

（一）對參與者數(shù)量的規(guī)制政策

許多城市針對網(wǎng)約車出臺了規(guī)制政策，例如北京市與上海市都要求網(wǎng)約車駕駛員須為本市戶籍，且車輛需具備本市車輛號牌。這一規(guī)制政策使得從事網(wǎng)約車的司機(jī)數(shù)量大減，即減少了小企業(yè)比例θ3。短期內(nèi)其對市場均衡價(jià)格與各類型企業(yè)利潤的影響為：

小企業(yè)比例θ3的降低在短期內(nèi)使需求與價(jià)格同時(shí)出現(xiàn)下降，因此減少了大企業(yè)A的利潤，而增加了大企業(yè)B與小企業(yè)的利潤。同時(shí)，由于小企業(yè)絕對數(shù)量減少，其資源出現(xiàn)了閑置，價(jià)值創(chuàng)造總量也有所降低。而在長期內(nèi)，由于共享市場價(jià)格與企業(yè)比例無關(guān)，因此不會(huì)對市場參與者的利潤產(chǎn)生影響。

命題2：小企業(yè)比例的減少在短期內(nèi)降低了大企業(yè)A的利潤，提升了大企業(yè)B與自身的利潤。同時(shí)，無論在短期與長期內(nèi)，價(jià)值創(chuàng)造總量均出現(xiàn)了降低。

（二）共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入壁壘

各地網(wǎng)約車政策不僅對司機(jī)與車輛資質(zhì)進(jìn)行限制，同時(shí)對車輛的規(guī)格、保險(xiǎn)繳納等提出了要求，例如北京市要求車主購買營業(yè)性車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和乘客意外傷害險(xiǎn)，而車輛需為5座三廂小客車或7座乘用車。私家車主在從事網(wǎng)約車服務(wù)前通常已經(jīng)使用了一段時(shí)間的車輛，因此對車輛規(guī)格的限制事實(shí)上提高了私家車主進(jìn)入共享市場前的折舊，在進(jìn)入共享市場后通用資源總量wL有所減少。而對營業(yè)性保險(xiǎn)的若干要求則相當(dāng)于支出了更多的固定費(fèi)用，也減少了通用資源總量wL。當(dāng)小企業(yè)通用資源總量出現(xiàn)變化時(shí)：

由前述共享市場的均衡價(jià)格的表達(dá)式可判斷大企業(yè)利潤變化的方向。小企業(yè)通用資源的減少降低了大企業(yè)A的利潤水平，但同時(shí)提高了大企業(yè)B的利潤水平。這主要是由于小企業(yè)通用資源的減少降低了共享經(jīng)濟(jì)的均衡價(jià)格，在降低大企業(yè)A共享市場收益的同時(shí)，相應(yīng)減少了大企業(yè)B獲取稀缺資源所需支付的費(fèi)用。對小企業(yè)自身而言，將共享市場的均衡價(jià)格代入分子，當(dāng)wL滿足如下式子時(shí)，偏導(dǎo)數(shù)為正數(shù)，即小企業(yè)通用資源總量的減少降低了其利潤水平，反之則提高其利潤水平：

從另一個(gè)角度說，當(dāng)其他外生參數(shù)不變，小企業(yè)通用資源總量從一個(gè)充分大的值開始減少時(shí)，其利潤水平將先下降而后上升（即U型關(guān)系）。通用資源總量對其利潤水平存在兩種方向相反的影響，一方面資源總量的減少直接降低其利潤水平，另一方面也降低共享市場的均衡價(jià)格進(jìn)而提高其利潤水平。在小企業(yè)資源總量水平處于高位時(shí)，資源總量對企業(yè)利潤的直接影響更大，企業(yè)總體上表現(xiàn)為利潤下降。而當(dāng)資源總量水平處于低位時(shí)，均衡價(jià)格下降帶來的提升效應(yīng)更明顯，企業(yè)總體上表現(xiàn)出利潤上升。小企業(yè)利潤增減的臨界值與其他兩類企業(yè)通用資源總量及企業(yè)比例結(jié)構(gòu)相關(guān)。當(dāng)其他兩類企業(yè)通用資源總量越少、總量差距越小時(shí)，這一臨界值相對較高，降低其資源總量更有可能減少其利潤。上述分析可歸納為命題3：

命題3：在短期均衡中，小企業(yè)通用資源總量的減少將減少大企業(yè)A利潤水平、提升大企業(yè)B利潤水平，而對自身的影響則呈現(xiàn)先下降而后上升的U型關(guān)系，U型的拐點(diǎn)與企業(yè)通用資源總量、企業(yè)比例有關(guān)。

綜合命題2與命題3，限制私家車主進(jìn)入的網(wǎng)約車規(guī)制政策減少了私家車主比例，提升了其進(jìn)入共享市場的固定成本。該政策將減少網(wǎng)約車平臺的利潤，提高其他汽車租賃公司的利潤，而對私家車主的影響則具有不確定性。從促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的角度而言，對市場進(jìn)入的適當(dāng)放寬將有助于提升平臺利潤，促進(jìn)其發(fā)展。

六、結(jié)論

本文建立了一個(gè)包含兩種生產(chǎn)資料、兩個(gè)市場與三種類型企業(yè)的局部均衡模型，將共享經(jīng)濟(jì)這一新興的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)分析框架之中，為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式的轉(zhuǎn)變提供了微觀基礎(chǔ)。主要結(jié)論與啟示如下：

第一，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中使用的某些資源不可細(xì)分，即具有最小購買與使用單位限制。共享經(jīng)濟(jì)消除了資源的非連續(xù)性，并通過優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)資源開發(fā)兩種途徑提升了價(jià)值創(chuàng)造。共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不僅提升了價(jià)值創(chuàng)造的總量，也提升了各類型企業(yè)自身的利潤水平，符合企業(yè)利潤最大化的經(jīng)營邏輯，對社會(huì)而言也實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。

第二，限制小企業(yè)市場進(jìn)入的規(guī)制政策可能減少市場中的小企業(yè)比例，提升市場進(jìn)入的固定成本。這類政策將減少共享經(jīng)濟(jì)中關(guān)鍵資源提供者的利潤，對于小企業(yè)自身的影響則具有不確定性。為了促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對市場進(jìn)入的適當(dāng)放寬有助于提高市場參與者的積極性，鼓勵(lì)更多企業(yè)在共享經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行資源分享。

注釋：

①本文假定企業(yè)已經(jīng)擁有通用性生產(chǎn)資料，獲取該生產(chǎn)資料的成本屬于沉沒成本。

②商品價(jià)格當(dāng)然也受高收入群體初始財(cái)富的影響，但我們主要關(guān)心低收入群體初始財(cái)富與商品購買人數(shù)的關(guān)系。

[1]COHEN B D，KIETZMANN J.Ride on!mobility business models for the sharing economy[J].Organization&environ?ment，2014（3）：279-296.

[2]KOOPMAN C，MITCHELL M D，THIERER A D.The shar?ing economy and consumer protection regulation：the case for policy change[R].Working paper,2014.

[3]M?HLMANN M.Collaborative consumption：determinants of satisfaction and the likelihood of using a sharing economy option again[J].Journal of consumer behaviour，2015（3）：193-207.

[4]HORTON J J，ZECKHAUSER R J.Owning，using and rent?ing：some simple economics of the sharing economy[R].NBER Working paper，2016.

[5]BEL R.You are what you can access:sharing and collabora?tive consumption online[J].Journal of business research，2014（8）：1595-1600.

[6]EDELMAN B G，GERADIN D.Efficiencies and regulatory shortcuts：how should we regulate companies like Airbnb and uber?[R].Working paper，2015.

[7]FELSON M，SPAETH J L.Community structure and collab?orative consumption：a routine activity approach[J].Ameri?can behavioral scientist，1978（4）：23.

[8]ALBINSSON P A，PERERA B Y.Alternative marketplaces in the 21st century：Building community through sharing events[J].Journal of consumer behaviour，2012（4）：303-315.

[9]HAMARI J，SJ?KLINT M，UKKONEN A.The sharing econ?omy：Why people participate in collaborative consumption[J].Journal of the association for information science and technology，2016（9）：2047-2059.

[10]李凡.生態(tài)—消費(fèi)悖論下的居民消費(fèi)引導(dǎo)機(jī)制研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：64-68.

[11]COASE R H.The nature of the firm[J].Journal of law eco?nomics&organization，1988（1）：3-17.

[12]王學(xué)軍，陳武.區(qū)域智力資本與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系——基于湖北省的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（9）：25-36.

[13]STEWART T A.Brainpower：how intellectual capital be?coming america's most valuable asset[J].Fortune，1991（6）：40-56.

[14]NAOMI A，GARDBERG CHARLES J.Corporate citizen?ship:creating intangible assets across institutional environ?ments[J].The academy of management review，2006（2）：329-346..

[15]洪茹燕，吳曉波.國外企業(yè)智力資本研究述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2005（10）：42-48.

責(zé)任編輯：方程

Abstract：The emerging of the sharing economy，the innovative practice promoted by Internet technology，changes not only the consumers'behavior，but also the business activities and value creation of the enterprises.It directly improves consumers’welfare and fully takes advantage of idle resources.The authors try to analyze the sharing economy by the classical economics paradigm.The theoretical model includes the sharing economy market and the traditional market，which is used to compare the value creation of ex and post sharing economy.Based on the model，the authors also have some further discussion about the regulation of online cab.The results suggest that the sharing economy improves the value creation by mainly such two ways as resource allocation effect and resource development effect.And the sharing economy，such as online cab，related regulation policy increases the entry difficulty of private car owners，reduces the profit of the platform of online cab，and have uncertain effect on car owners.

Key words：sharing economy；value creation；resource allocation；resource development

Sharing Economy and Value Creation

SHAO Hong-bo and WANG Shi-xun
（Renmin University of China，Beijing100872，China）

F014.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8266（2017）10-0100-10

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.10.012

邵洪波，王詩桪.共享經(jīng)濟(jì)與價(jià)值創(chuàng)造[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2017（10）：100-109.

2017-08-27

邵洪波（1972—），男，河北省廊坊市人，中國人民大學(xué)商學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要研究方向?yàn)榱魍ń?jīng)濟(jì)；王詩桪（1992—），男，福建省福州市人，中國人民大學(xué)商學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)榱魍ń?jīng)濟(jì)。