“經(jīng)濟(jì)邏輯”與解放區(qū)長(zhǎng)篇小說的文本裂隙

陳思廣+廖海杰

〔摘要〕 在“新民主主義”論的歷史語(yǔ)境下，“突擊文化”與“經(jīng)濟(jì)邏輯”間產(chǎn)生個(gè)體與集體、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突。這種矛盾在長(zhǎng)篇小說《種谷記》和《高干大》中卻因作者在沖突中確立小說主題的努力使兩部作品出現(xiàn)文本上的裂隙：《種谷記》拖沓、結(jié)構(gòu)松散、主題含混；《高干大》中段情節(jié)急轉(zhuǎn)，主次情節(jié)混亂，小說的整體性大受影響。這使得二者剛躋身解放區(qū)文學(xué)的經(jīng)典序列邊緣就退了出來(lái)。不過，也正因此，《種谷記》和《高干大》保存了那個(gè)正走向全面體制化、同一化歷史進(jìn)程中的社會(huì)在文化、觀念上的演變痕跡，使其以鮮明的過渡性特征成為歷史轉(zhuǎn)折期的文學(xué)標(biāo)本。

〔關(guān)鍵詞〕 經(jīng)濟(jì)邏輯；解放區(qū)長(zhǎng)篇小說；《種谷記》；《高干大》；文本裂隙

〔中圖分類號(hào)〕I207.42 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）01-0173-08

以陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為題材、出版于1947年的《種谷記》和《高干大》是延安文藝座談會(huì)召開后解放區(qū)長(zhǎng)篇小說創(chuàng)作的首批成果，作者柳青和歐陽(yáng)山也在1949年后成為十七年文學(xué)的重要作家。但蹊蹺的是，小說出版后雖得到基本的肯定但卻很快在當(dāng)時(shí)的文學(xué)語(yǔ)境中被迅速邊緣化，即便是在1950年代初期革命文學(xué)經(jīng)典化進(jìn)程中的文學(xué)接受和文學(xué)史敘述里也處于次要的地位（后述）。要知道，最初人們對(duì)于這兩部作品的接受是持基本肯定態(tài)度的，之后也從未因思想傾向受過批判。那么，為什么它們沒有成為“新經(jīng)典”反而被邊緣化了呢？筆者認(rèn)為，邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的“經(jīng)濟(jì)邏輯”滲入文本，造成新意識(shí)形態(tài)規(guī)范下小說敘述出現(xiàn)了裂隙導(dǎo)致文本的“不合適宜”，是其被邊緣化的重要原因，而文本所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)缺陷及其背后所潛藏的深層的文化沖突，恰恰反映了新的歷史語(yǔ)境下文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)接受的兩難處境。

一、契合與矛盾：“突擊文化”與“經(jīng)濟(jì)邏輯”

解放區(qū)文學(xué)中涉及到經(jīng)濟(jì)相關(guān)題材的小說十分常見，就長(zhǎng)篇小說而論，趙樹理的《李家莊的變遷》和馬加的《滹沱河流域》便以抗戰(zhàn)初期開展的減租減息運(yùn)動(dòng)為背景書寫了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)翻身與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的新圖景，之后的土改題材小說《暴風(fēng)驟雨》和《太陽(yáng)照在桑干河上》更廣為人知。但《種谷記》和《高干大》的選材與《李家莊的變遷》和《滹沱河流域》不同，它們的故事不是發(fā)生在游擊區(qū)，而是發(fā)生在陜甘寧邊區(qū)，不在于“破”而在于“立”——在于“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。因?yàn)殛兏蕦庍厖^(qū)作為中共中央和八路軍總部所在地，是抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的所有抗日民主根據(jù)地中局面最鞏固、環(huán)境最安定的一個(gè)，也正因此，進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)建設(shè)才是邊區(qū)政府首要的安邦方略。在抗戰(zhàn)初期，陜甘寧邊區(qū)雖然生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，但經(jīng)濟(jì)基本穩(wěn)定，其重要原因在于接受了國(guó)民政府的撥款，而這筆撥款幾乎“解決了陜甘寧邊區(qū)政府前兩年的全部財(cái)政困難”?！?〕但自抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，到1940年左右，國(guó)共雙方摩擦增多，統(tǒng)一戰(zhàn)線出現(xiàn)裂痕，陜甘寧邊區(qū)不但遭到了某種程度的經(jīng)濟(jì)封鎖，這筆財(cái)政撥款也被取消。除此之外，抗戰(zhàn)以來(lái)延安外來(lái)人口（尤其是需納入供給體系的知識(shí)分子）大量涌入，軍隊(duì)數(shù)量也大幅增加據(jù)資料顯示，到1940年，八路軍和新四軍由1937年的合計(jì)9萬(wàn)余人增長(zhǎng)到50萬(wàn)人左右，見《劍橋中華民國(guó)史》下卷，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，619頁(yè)。，再加上自然災(zāi)害造成的歉收和日軍進(jìn)攻的加強(qiáng)，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是，自1940年前后，陜甘寧邊區(qū)政府以“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”為總方針，開始轟轟烈烈的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這在歷史敘述中也常被稱為“大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”。但經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并不單單來(lái)源于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的擴(kuò)大，流通分配環(huán)節(jié)的資源配置也是提高經(jīng)濟(jì)效率的重要因素，如該時(shí)期作為“新民主主義經(jīng)濟(jì)”重要類型的“合作社經(jīng)濟(jì)”，所取得的成就便主要是來(lái)自對(duì)后一環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)。也因此，本文將《高干大》和《種谷記》所表現(xiàn)的時(shí)代背景界定為更寬泛的“邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)”而非俗稱的“大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”。

值得注意的是，陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是在1940年初提出的“新民主主義”理論框架下進(jìn)行的。其中在“新民主主義經(jīng)濟(jì)”一節(jié)，明確表示“并不沒收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國(guó)民生計(jì)的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”，同時(shí)認(rèn)為“在‘耕者有其田的基礎(chǔ)上所發(fā)展起來(lái)的各種合作經(jīng)濟(jì)，也具有社會(huì)主義的因素。”〔2〕對(duì)私有產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的默許，使這一時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)基本維持了抗戰(zhàn)初期基于“統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“減租減息”政策下的“混合經(jīng)濟(jì)”形態(tài)。〔3〕這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成效，到戰(zhàn)爭(zhēng)末期，陜甘寧邊區(qū)糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)了40%，新增耕地面積近一倍〔4〕，考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、生產(chǎn)力落后、自然條件不佳和極少的新技術(shù)投入等因素，這樣的增長(zhǎng)很大程度上來(lái)自中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)的更好組織。毛澤東在1942年的《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》一文中談到“取之于民”和“取之于己”是解決財(cái)政困難的兩個(gè)方面。所謂“取之于己”，主要是組織軍隊(duì)、機(jī)關(guān)、學(xué)校參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，例如廣為人知的359旅南泥灣開荒；“取之于民”則頗有遠(yuǎn)見地提倡擴(kuò)大稅源而非提升稅率的做法1941年左右，陜甘寧邊區(qū)“救國(guó)公糧”數(shù)額確實(shí)有較大提高，但此后幾年漸有回落，與此同時(shí)，產(chǎn)糧量逐年遞增，參見林伯渠：《邊區(qū)建設(shè)的新階段》，見于中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第三所編《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，北京：科學(xué)出版社，1958年，284頁(yè)。， “我們的第一個(gè)方面的工作并不是向人民要東西，而是給人民以東西”，給什么呢？“就是組織人民、領(lǐng)導(dǎo)人民、幫助人民發(fā)展生產(chǎn)，增加他們的物質(zhì)福利”，“只有在做了這一方面的工作，并確實(shí)生了成效之后，我們?nèi)プ龅诙矫娴墓ぷ鳌蛉嗣褚獤|西的工作時(shí)，我們才能取得人民的擁護(hù)”?！?〕可以看出，“組織”一詞是延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想中的關(guān)鍵詞，在之后另一篇重要文獻(xiàn)里被表述為“發(fā)展生產(chǎn)的中心環(huán)節(jié)是組織勞動(dòng)力”?！?〕事實(shí)上，在根據(jù)地，這種“組織起來(lái)”的行動(dòng)十分常見，通常以宣傳動(dòng)員、定量競(jìng)賽、獎(jiǎng)罰總結(jié)為程序，而這與中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇區(qū)的生存經(jīng)驗(yàn)以及抗戰(zhàn)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)條件是分不開的，有論者將此稱作“突擊運(yùn)動(dòng)”，并將基于此種社會(huì)存在的文化形態(tài)概括為“突擊文化”?！?〕 “突擊文化”反映出抗日革命根據(jù)地社會(huì)日常生活的軍事化特征、建立現(xiàn)代民族國(guó)家的焦慮心態(tài)和普遍的突圍心理，其實(shí)質(zhì)是在本不屬于軍事行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸領(lǐng)域事務(wù)中采用軍事斗爭(zhēng)的邏輯和情感以達(dá)到提高效率的目的。那么，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的效率是否在“突擊運(yùn)動(dòng)”中得到了切實(shí)提高呢？如前文提到，效果是確實(shí)存在的。著名的南泥灣開荒中，定量競(jìng)賽下士兵和干部的積極性很高，正如師田手在短篇小說《活躍在前列》中寫到的暗自較勁，“陳宗堯團(tuán)長(zhǎng)一下子就認(rèn)了五畝。其他干部和戰(zhàn)士，都認(rèn)了五六畝，生產(chǎn)班的同志們每人勇敢的認(rèn)了十畝，他們說總要超過團(tuán)長(zhǎng)一倍才開心”?！?〕由之不難見出當(dāng)時(shí)熱火朝天的軍墾場(chǎng)景。

但同時(shí)也應(yīng)看到，“突擊運(yùn)動(dòng)”最適用的對(duì)象是共產(chǎn)黨自身組織和軍隊(duì)，最適用的領(lǐng)域則是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。當(dāng)它試圖走向民間“組織人民、領(lǐng)導(dǎo)人民、幫助人民”，或者進(jìn)入經(jīng)濟(jì)的流通分配環(huán)節(jié)時(shí)，則會(huì)面臨農(nóng)業(yè)社會(huì)中根深蒂固的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)和基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的阻力。而因?yàn)椤靶旅裰髦髁x”理論框架對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的默認(rèn)，“突擊運(yùn)動(dòng)”并不能動(dòng)用政治強(qiáng)力破除這些阻力，常常需要變通——比如，邊區(qū)著名的勞動(dòng)英雄吳滿有就是一個(gè)富農(nóng)，且存在著使用雇農(nóng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不見容于共產(chǎn)主義的經(jīng)典理論，但《解放日?qǐng)?bào)》的文章卻表示“他擁護(hù)邊區(qū)政府的法令和共產(chǎn)黨的號(hào)召，多出公糧并進(jìn)行優(yōu)抗工作。由于他努力增加生產(chǎn)，不僅改善了自己全家生活，而且能保證政府抗戰(zhàn)的需要，所以他是一個(gè)模范的公民”，甚至“是全邊區(qū)農(nóng)民的方向”?！?〕這實(shí)際上是在邏輯上將個(gè)人利益與集體利益強(qiáng)行結(jié)合在一起，將邊區(qū)人民的致富需求與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合在一起，共同納入“突擊運(yùn)動(dòng)”之中。另一個(gè)變通的例子是在合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上——1935年至1941年期間，在陜甘寧邊區(qū)政府的大力推動(dòng)下，已成立了一百余個(gè)合作社，但“就在這個(gè)期間，發(fā)生了把民營(yíng)的消費(fèi)合作社組織變成了公營(yíng)商店的錯(cuò)誤，合作社主要不是面向群眾，而是面向政府，替政府籌措經(jīng)費(fèi)，合作社的一切問題也由政府解決，這樣辦的結(jié)果，一是嚴(yán)重脫離了人民群眾，二是業(yè)務(wù)萎縮，企業(yè)虧損，難以維持。” 〔10〕于是，1942年1月，邊區(qū)建設(shè)廳提出“克服包辦代替，實(shí)行民辦公助”的方針，這實(shí)際上是放棄了高度組織化的“突擊運(yùn)動(dòng)”方式，將經(jīng)營(yíng)權(quán)放回民間、尊重市場(chǎng)規(guī)律，合作社經(jīng)濟(jì)因此才有所起色?！?1〕其實(shí)，邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的這些變通，正體現(xiàn)著對(duì)“經(jīng)濟(jì)邏輯”的尊重和運(yùn)用。在這里，我們將“經(jīng)濟(jì)邏輯”定義為參與經(jīng)濟(jì)的主體依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理進(jìn)行決策的思維方式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建以私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)和資源稀缺性為前提，在經(jīng)濟(jì)主體做出決策上有四條原理：權(quán)衡取舍的必然存在、成本意識(shí)、邊際變量的考慮和對(duì)激勵(lì)的反應(yīng)?！?2〕基于以上四條原理，通過決策管理追求預(yù)期效用最大化的思維方式，即為“經(jīng)濟(jì)邏輯”。對(duì)“吳滿有式富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的提倡、獎(jiǎng)勵(lì)、表彰，背后是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保障和激勵(lì)機(jī)制的利用；轉(zhuǎn)變合作社發(fā)展方針則體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)和決策自由的尊重。由于“新民主主義”理論框架對(duì)私有產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的默許，以及邊區(qū)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高度重視，“經(jīng)濟(jì)邏輯”在邊區(qū)社會(huì)生活中廣泛存在。它與“突擊文化”既有契合亦有違背之處，這種矛盾表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為了提高效率，實(shí)際上需要追求個(gè)人利益的主觀能動(dòng)性，當(dāng)時(shí)廣泛評(píng)選、表彰的勞動(dòng)英雄，被賦予政治禮遇和各種現(xiàn)實(shí)好處，確實(shí)對(duì)不少農(nóng)民有著刺激作用。但“經(jīng)濟(jì)邏輯”終究是關(guān)于“主體”進(jìn)行決策的邏輯，追求的是經(jīng)濟(jì)主體自身利益，那么當(dāng)自身利益與整體利益發(fā)生矛盾時(shí)，該如何取舍？“吳滿有式富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”正因?yàn)閭€(gè)人致富訴求和邊區(qū)政府?dāng)U大稅源的利益一致而受到鼓勵(lì)，但當(dāng)合作社連年虧本還試圖繼續(xù)攤派股金“發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”時(shí)，老百姓就不樂意了。最終，這會(huì)引發(fā)個(gè)人主義與集體主義的矛盾。其二，當(dāng)邊區(qū)政府要求個(gè)體服從集體利益同時(shí)又要保持主觀能動(dòng)性時(shí)，通常就會(huì)以美好遠(yuǎn)景（不論是新民主主義的還是社會(huì)主義的）進(jìn)行宣傳，這與“突擊文化”的宣傳動(dòng)員功能正相契合，但“經(jīng)濟(jì)邏輯”基于資源稀缺性而起，追求的是實(shí)實(shí)在在的利益。那么，當(dāng)“突擊文化”遇上“經(jīng)濟(jì)邏輯”，就面臨著理想主義和實(shí)用主義之間的落差，解放區(qū)文學(xué)敘事里常常出現(xiàn)“思想覺悟不高、拖后腿”的人物形象，正是這一矛盾在文學(xué)上的集中反映。

在邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中“突擊文化”需要“經(jīng)濟(jì)邏輯”，但暗含的這兩方面矛盾，使“經(jīng)濟(jì)邏輯”成為這一文化形態(tài)中的異質(zhì)性存在。由于突擊運(yùn)動(dòng)在面對(duì)民間和經(jīng)濟(jì)流通分配環(huán)節(jié)時(shí)，常常需要尊重“經(jīng)濟(jì)邏輯”進(jìn)行變通，而《種谷記》和《高干大》的選題正好就在于此。于是，現(xiàn)實(shí)文化層面的“經(jīng)濟(jì)邏輯”如何進(jìn)入小說敘事就成為作家運(yùn)思的首要問題。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下，這也涉及到作家對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的理解。

《在延安文藝座談會(huì)上的講話》是“工農(nóng)兵文學(xué)”新方向的綱領(lǐng)性文件，也是建立新的文學(xué)規(guī)范的政策依據(jù)。但《講話》談到“為工農(nóng)兵服務(wù)”中的“如何服務(wù)”時(shí)，強(qiáng)調(diào)作家要去到群眾中，“與群眾相結(jié)合”，將群眾中的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)加工轉(zhuǎn)化，使其成為“比實(shí)際生活更高、更強(qiáng)烈、更有集中性、更典型、更理想” 〔13〕的存在。到群眾中去獲取生活經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)真實(shí)，而這種經(jīng)驗(yàn)真實(shí)一旦與“典型化”“本質(zhì)化”的要求相矛盾時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生糾結(jié)。當(dāng)然，在如何取舍的問題上，作家有自己進(jìn)行理解和把握的空間。周立波對(duì)這一問題的理解比較到位：“關(guān)于題材，根據(jù)主題，作者是要有所取舍的，因?yàn)楦锩默F(xiàn)實(shí)主義的反映現(xiàn)實(shí)，不是自然主義式的單純的對(duì)于事實(shí)的模寫”。〔14〕而柳青在寫《種谷記》時(shí)，對(duì)此的理解就比較傾向于文本中的經(jīng)驗(yàn)真實(shí)，但1949年后他很快做出了反省，認(rèn)為創(chuàng)作《種谷記》“太醉心于早已過時(shí)的舊現(xiàn)實(shí)主義的人物刻劃和場(chǎng)面描寫，反而使作品沒有獲得足夠的力量?！?〔15〕《高干大》中同樣有不少基于經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的描寫，如寫中心人物高生亮的迷信、怕鬼，這些描寫不是有助而是有損于所謂的人物“典型性”。歐陽(yáng)山后來(lái)也意識(shí)到這一點(diǎn)，在1960年的再版序言里，他首先表示“這本書所描寫的生活景象是四十年代初期的陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地的情況。那一切和現(xiàn)在的實(shí)際情況都相差得很遠(yuǎn)……”以歷史與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位對(duì)小說的不和諧因素進(jìn)行了自我保護(hù)。但恰恰是作者這種對(duì)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的重視，使《種谷記》和《高干大》保存了經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際情況中必然存在的“經(jīng)濟(jì)邏輯”，也將“經(jīng)濟(jì)邏輯”與“突擊文化”的矛盾帶到了文本中，小說敘述的裂痕亦由之產(chǎn)生。

二、文本裂痕：主題確立與矛盾沖突

在陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，農(nóng)業(yè)互助合作得到廣泛推廣，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)推行“變工隊(duì)”，即一種由若干戶農(nóng)民組成、通過人工或畜工互換的方式輪流為各家耕種的勞動(dòng)互助組織；流通、分配環(huán)節(jié)建立“合作社”，類似一種集體企業(yè)，初期主營(yíng)商品買賣，后發(fā)展成兼有消費(fèi)、運(yùn)輸、醫(yī)療、信用等功能的綜合合作社。柳青的《種谷記》就以陜北農(nóng)村變工隊(duì)工作的開展為題材，主要寫了中農(nóng)王克儉思想和行動(dòng)上對(duì)農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)的懷疑和抵觸。這種懷疑和抵觸來(lái)源于農(nóng)業(yè)社會(huì)中形成的經(jīng)濟(jì)邏輯和傳統(tǒng)倫理，因而具有了某種合理性。由于王克儉身處村行政主任的位置，這種懷疑和抵觸就對(duì)農(nóng)會(huì)主任王加扶領(lǐng)導(dǎo)的集體種谷構(gòu)成了威脅。最終王克儉的職務(wù)被撤銷，集體種谷得以順利開展。歐陽(yáng)山的《高干大》寫綽號(hào)為“高干大”的合作社領(lǐng)導(dǎo)者高生亮以實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)軌，與區(qū)長(zhǎng)程浩明和合作社前主任任常有代表的僵化思路作斗爭(zhēng)，破除封建迷信，將任家溝合作社由老百姓怨聲載道的“活捉社”建設(shè)成股金數(shù)倍增值、開展多種經(jīng)營(yíng)并為人民所歡迎的新型經(jīng)濟(jì)體，最終他的合作社經(jīng)營(yíng)模式得到邊區(qū)政府的承認(rèn)，高生亮成為勞動(dòng)英雄。

就主要內(nèi)容而言，兩部以邊區(qū)生活的新變化為題材、最終又以“勝利”結(jié)尾的小說，是符合《講話》精神的，也體現(xiàn)出一定的“突擊文化”形態(tài)?！斗N谷記》中，上級(jí)下發(fā)的“指示信”里明確寫道，組織集體種谷“是一個(gè)突擊工作”，會(huì)根據(jù)各村的工作開展情況進(jìn)行評(píng)比，正因此，王加扶等村干部才如此賣力；《高干大》結(jié)尾的“勞動(dòng)英雄會(huì)”，也是一個(gè)典型的獎(jiǎng)罰總結(jié)環(huán)節(jié)。甚至兩部小說也像同期的其他作品一樣，通常在故事中塑造出兩股沖突的勢(shì)力：《種谷記》中是不愿參加集體種谷的王克儉為一方，組織種谷的農(nóng)會(huì)主任王加扶等村干部為一方；《高干大》的情況復(fù)雜一些，在合作社經(jīng)營(yíng)上以銳意改革的高生亮和開明的趙書記為一方，保守的合作社原主任任常有和程區(qū)長(zhǎng)為一方，在反封建迷信上則是高生亮為一方，巫神郝四兒及其同伙為另一方。對(duì)立沖突的情節(jié)設(shè)置體現(xiàn)著濃厚的軍事化色彩。但同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)邏輯”也正是兩部小說的核心人物王克儉和高生亮的思維方式，小說的主要沖突就體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)邏輯”與“突擊文化”之間的矛盾，而這種沖突是推動(dòng)小說情節(jié)發(fā)展的核心單元。

《種谷記》里的中農(nóng)王克儉擔(dān)任著村行政主任的職務(wù)。小說一開篇，他就以一個(gè)在地里精耕細(xì)作以致顧不上吃飯的勤儉農(nóng)民形象登場(chǎng)，回家累得說不出話，親自用手?jǐn)嚢韪刹?，關(guān)心黑驢“比自己還周到”，一開口就是責(zé)備婆姨浪費(fèi)柴火。王克儉還表現(xiàn)出對(duì)行政主任職務(wù)的厭倦，因?yàn)榇謇锏氖聞?wù)耽誤種地。全書對(duì)他勤儉的生活方式、傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)觀念和倫理觀進(jìn)行的大量細(xì)節(jié)描寫，雖把王克儉的“經(jīng)濟(jì)邏輯”推向極端，或有嘲諷之意，但實(shí)際上也暗示了這種心理源自于極低的生產(chǎn)力發(fā)展水平下生活和勞作的艱辛。王克儉對(duì)變工隊(duì)有抵觸情緒，其一是因?yàn)槠渌迕袷褂盟捏H子時(shí)不甚愛惜，其二是他具備自家單獨(dú)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件，其三是“兒要自養(yǎng)，谷要自種”的傳統(tǒng)觀念。歸根結(jié)底，王克儉的私有產(chǎn)權(quán)意識(shí)十分強(qiáng)烈。但王克儉也并非唯利是圖的小人，還具有在傳統(tǒng)農(nóng)村倫理觀中的一些美德，比如對(duì)小社群利益的照顧，小說寫到他在擔(dān)任村行政主任期間，一直減報(bào)村里的戶數(shù)和財(cái)產(chǎn)情況，為村里人減少“公糧”的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然在新的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)下，這種“損公肥私”的行為立即受到了鄉(xiāng)長(zhǎng)的批評(píng)：“你叫王家溝的人輕一點(diǎn)，哪個(gè)村子重一點(diǎn)？”與王克儉相對(duì)，農(nóng)會(huì)主任王加扶的價(jià)值觀正好相反。在小說里，王加扶是僅次于王克儉的重要人物，他在接到上級(jí)的指示信后開始組織村里的集體種谷。這里對(duì)集體種谷的最終目的沒有做太多“經(jīng)濟(jì)邏輯”上的處理，即發(fā)展生產(chǎn)、提高人民生活質(zhì)量，而主要?dú)w于上面的指示。即便如此，王加扶還是接受了任務(wù)，“并愿意賣他所有的力氣”，而這正體現(xiàn)著一種“突擊文化”下一切服從上級(jí)的價(jià)值判斷。王克儉卻對(duì)缺乏“經(jīng)濟(jì)邏輯”的集體種谷行動(dòng)陷入困惑：

他很懷疑他們遵照縣上的指示的程度；因?yàn)樯线呉辉僬f自愿自愿，而他們卻想著各種名堂把人逼到變工隊(duì)里……工作人員之所以不顧一切地發(fā)展變工，那是為了朝他們的上級(jí)顯功……他們真像是吃了迷藥了。 〔16〕

王克儉的懷疑，在小說語(yǔ)境中顯得合情合理。文本的說服力在此處出現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重問題：王克儉雖然身為行政主任，即便自家不愿參加變工，為何就成了對(duì)集體種谷的破壞和威脅？如果說王克儉的聲望和行為對(duì)村民具有較大影響，是否說明集體種谷行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益有限，以至于對(duì)村民來(lái)說吸引力不足？作者柳青作為共產(chǎn)黨員，自然明白何為“先進(jìn)”何為“落后”，但柳青又是農(nóng)民的兒子，對(duì)王克儉所代表的傳統(tǒng)觀念也不無(wú)親切感。雖然最終集體種谷順利開展，王克儉的行政職務(wù)被撤銷，但這其實(shí)正是他求之不得之事，很難說得上是多么嚴(yán)厲的懲罰。有趣的是小說最后一章的處理，王加扶“勝利”、王克儉“失敗”后，兩者都沒有作為視角人物出現(xiàn)進(jìn)行敘述，而只是用不多出場(chǎng)的鄉(xiāng)村教師趙德銘的視角寫了集體種谷即將展開的場(chǎng)面。這也許是矛盾之下的一種尷尬和回避吧。

《高干大》開篇時(shí)，高生亮是合作社副主任，但“大半個(gè)是共產(chǎn)黨員了，小半個(gè)還仍然是農(nóng)民”，在下鄉(xiāng)收合作社股金時(shí)他感受到老百姓的抵觸，馬老漢對(duì)高生亮說：“要是明說成革命負(fù)擔(dān)，咱們出上幾個(gè)倒不在乎。咱們的一份家當(dāng)，都是革命給咱的，這才是幾年的事，還忘不了！要說合作社入股，那是個(gè)什么……那是個(gè)經(jīng)濟(jì)事嘛！” 〔17〕股金收不上來(lái)，高生亮切實(shí)體會(huì)到舊有經(jīng)營(yíng)方式造成的困境，于是試圖根據(jù)人民的要求對(duì)合作社進(jìn)行改革，而這遭到了合作社主任任常有的反對(duì)?！澳亲匀皇堑模瑸槿w人民謀利益的話，總沒有為一兩個(gè)人發(fā)財(cái)?shù)脑拋?lái)得中聽。” 〔18〕第三章中任常有對(duì)高生亮說的這句話，已經(jīng)明確了“經(jīng)濟(jì)邏輯”作為異質(zhì)性存在推論出的矛盾，即集體與個(gè)體、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。任常有作為合作社的經(jīng)營(yíng)者，一切以“上級(jí)的指示”出發(fā)，完全放棄了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體性。在與高生亮的第一次沖突中，他表示：“我只說一句，大家都應(yīng)該明白：咱們這合作社是一份公家的生意，咱們的合作社不是一份私人的生意，咱們是有組織，有領(lǐng)導(dǎo)的……這是上級(jí)給咱的政治任務(wù)，給了咱，咱就得去完成，不必討論，不能推脫困難，不許討價(jià)還價(jià)！” 〔19〕與任常有意見一致的區(qū)長(zhǎng)程浩明也在教訓(xùn)高生亮?xí)r說道：“咱是搞政治工作的，你不要忘記，咱們這里沒有什么單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)工作。一切服從于政治。經(jīng)濟(jì)工作，和別的工作一樣，都是政治工作的一部分！” 〔20〕小說前半部分用不少篇幅直接呈現(xiàn)了這場(chǎng)沖突中雙方的觀點(diǎn)，到第二次沖突時(shí)，任常有的發(fā)言已經(jīng)由爭(zhēng)論上升到批判、威脅，“要是在蘇維埃時(shí)代，我們開個(gè)群眾大會(huì)，就能給你判個(gè)死罪！” 〔21〕但高生亮的回答基于實(shí)用主義色彩濃厚的“經(jīng)濟(jì)邏輯”并直擊要害：

你問問咱們這方圓五六十里的老百姓，誰(shuí)不恨死你！你沒開口，人家早已把你槍斃了！你把合作社做了五年，你把合作社做到哪里去了！你把這份革命財(cái)產(chǎn)化到什么上去了？你不是對(duì)革命怠工、破壞革命么？你不是暗藏的內(nèi)奸，暗藏的破壞分子么？ 〔22〕

高生亮的想法最終得到了區(qū)委趙書記的支持，任常有主動(dòng)辭職，很快，新改組的合作社漸漸發(fā)展壯大，并兼營(yíng)醫(yī)療、運(yùn)輸、紡織等業(yè)務(wù)。于是到第十一章“苦斗”時(shí)，區(qū)長(zhǎng)程浩明已經(jīng)感到“合作社不是政府的了”，黨內(nèi)一些人士也開始不滿，“合作社的干部不領(lǐng)代耕糧，不穿公家衣服，不要革命津貼，個(gè)個(gè)都有了薪水，穿上細(xì)布衣服，連腰桿子也軟了……從前是一切經(jīng)過組織，現(xiàn)在是合作社一切都不經(jīng)過組織”?！?3〕小說進(jìn)行到這里，“經(jīng)濟(jì)邏輯”幾乎已完全突破了組織紀(jì)律嚴(yán)明的“突擊文化”。由于中國(guó)共產(chǎn)黨在邊區(qū)推行鄉(xiāng)村合作化，本身有實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)資源控制的考慮〔24〕，而這種下級(jí)不服從上級(jí)的離心傾向?qū)嶋H上是危險(xiǎn)的。在合作社發(fā)展問題上已不宜繼續(xù)展開情節(jié)進(jìn)行討論了，于是就在這全書近一半的位置，情節(jié)線發(fā)生了劇烈的轉(zhuǎn)換：任常有強(qiáng)行取消自家女兒與高生亮兒子的婚事，將任桂花嫁給巫神郝四兒。在任桂花出嫁的晚上，任常有喝酒過量忽然死亡。郝四兒因?yàn)獒t(yī)療合作社影響了自己的生意，糾結(jié)同伙假裝鬧鬼，與高生亮進(jìn)行斗爭(zhēng)。在小說的前半部，合作社發(fā)展是主情節(jié)，反巫神、反迷信是次情節(jié)，到后半部?jī)烧呶恢脤?duì)調(diào)，使一部小說幾乎分裂為兩部。但到了小說的最后一章，當(dāng)高生亮與郝四兒搏斗一起滾下山崖后，說書人式的敘述者交代的結(jié)局又回到了合作社發(fā)展路線上：

一千九百四十二年冬天，高干會(huì)開過了。毛主席曾經(jīng)指出來(lái)：南區(qū)合作社的方向是全邊區(qū)合作社的方向，是正確的方向……這以后，高干大的辦法被大家承認(rèn)了，合作社更向前發(fā)展了。任家溝合作社受到了各方面的獎(jiǎng)勵(lì)。任家溝合作社也勝利了！〔25〕

這樣就為小說中段無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的合作社發(fā)展路線探討畫上句號(hào)——邊區(qū)政府認(rèn)可了任家溝合作社的做法。其實(shí)，按照小說敘述自身的邏輯，故事中的任家溝合作社股金增殖、經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大、人民歡迎已足夠有說服力，合作社的經(jīng)營(yíng)也已極少依賴上級(jí)，而這樣的發(fā)展正是打破“一切行動(dòng)聽指揮”的僵化思維才取得的。如此，邊區(qū)政府是否認(rèn)可就顯得并不非常重要。但名為“勝利”的最后一章，還是傳遞出只有經(jīng)過了邊區(qū)政府的認(rèn)可才是勝利的觀念，這正是作家確立主題的意圖與小說自身邏輯間的一個(gè)裂痕。

由此可見，《種谷記》和《高干大》都有一個(gè)共同點(diǎn)，即作者自身的態(tài)度傾向于具有“經(jīng)濟(jì)邏輯”的核心人物，但又力圖適應(yīng)“工農(nóng)兵文學(xué)”創(chuàng)作的新方向。王克儉本應(yīng)是《種谷記》中的反面角色、被批判對(duì)象，但小說卻用大量的篇幅和細(xì)節(jié)描寫他，并極少使用導(dǎo)向性明確的評(píng)論進(jìn)行干預(yù)，給人以王克儉對(duì)集體種谷的懷疑和抵觸合情合理的感覺。也就是說，《種谷記》雖然表面上是一部歌頌集體種谷的小說，但“隱含作者”卻在同情王克儉，于是小說顯得拖沓，結(jié)構(gòu)也顯得松散，主題也較為含混——“隱含作者”不愿斗爭(zhēng)王克儉，但也不能反對(duì)集體種谷，于是就在這種游移不定的情態(tài)中，將農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)充斥在文本中，小說的故事性受到極大的影響。據(jù)相關(guān)史料顯示，《種谷記》和《高干大》中的主要人物王克儉和高生亮都有實(shí)名實(shí)姓的原型，而人物原型的主要事跡與小說的重要情節(jié)也有大范圍的重合?！?6〕《高干大》中的高生亮，原型是開創(chuàng)了合作社發(fā)展新方向的劉建章，作者對(duì)其進(jìn)行歌頌本是高度契合意識(shí)形態(tài)需求的。在小說前半部，大量篇幅用于高生亮和任常有兩人的爭(zhēng)論內(nèi)容，但對(duì)合作社具體的經(jīng)營(yíng)情況卻極少描寫。這既由于作者對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)的了解有限，也是因?yàn)楸疽饩拖氡憩F(xiàn)這種是否尊重“人民的要求”的斗爭(zhēng)。但正是在對(duì)這種斗爭(zhēng)的描寫中，作者也或多或少意識(shí)到“經(jīng)濟(jì)邏輯”與當(dāng)時(shí)高度組織化、軍事化的“突擊文化”有著矛盾，甚至與延安文藝座談會(huì)后意識(shí)形態(tài)一體化的趨勢(shì)不符，只得在中段后情節(jié)急轉(zhuǎn)，造成主次情節(jié)混亂，小說的整體性也受到了破壞。

三、讀者接受與文學(xué)史敘述

《種谷記》和《高干大》的這些問題，很快在出版之后的文學(xué)接受中反映出來(lái)。出版之初，兩部作品都得到了基本肯定。雪葦就認(rèn)為《種谷記》“是一部比較成功的杰出的作品”，“給《在延安文藝座談會(huì)上的講話》立下了一座實(shí)踐的豐碑” 〔27〕；趙樹理則在《人民日?qǐng)?bào)》上撰寫《介紹一本好小說——〈高干大〉》一文，稱其為“一本反主觀主義和官僚主義的小說”，他進(jìn)而認(rèn)為：“主觀主義、官僚主義，在一九四四年至四五年，雖在解放區(qū)到處遭到反對(duì)，可是據(jù)我所見，還沒有任何一個(gè)作品能像本書揭發(fā)得那樣徹底?！?〔28〕此后，《種谷記》和《高干大》被收入“中國(guó)人民文藝叢書”，在之后的文學(xué)史寫作中，也被王瑤、丁易和劉綬松寫入各自的文學(xué)史中。按理說，這已表明《種谷記》和《高干大》在1950年代起始已具備了準(zhǔn)經(jīng)典的意味，但為什么未被納入“經(jīng)典作品”的行列反而被邊緣化呢？文學(xué)接受與文學(xué)史敘述又發(fā)生了怎樣的反轉(zhuǎn)呢？

在1950年的“《種谷記》座談會(huì)”上，人們無(wú)一例外地肯定了小說的方向，但談到人物形象時(shí)，李健吾、馮雪峰、魏金枝等紛紛感到王克儉“使人最感興趣”、“印象比較深刻”，相反“王加扶寫得特別壞”?！?9〕應(yīng)該說，以上幾位皆有寫作經(jīng)驗(yàn)的評(píng)論者，藝術(shù)感覺是敏銳的。王加扶應(yīng)有的“正面形象”塑造不佳，王克儉應(yīng)有的“反面形象”倒令人感興趣，于是雪葦指出，《種谷記》“沒有寫出黨的作用，沒有寫出作為農(nóng)村活動(dòng)核心的農(nóng)村支部底作用”。方成等認(rèn)為：“我們覺得《種谷記》里面對(duì)于變工隊(duì)所要克服的困難過程不夠突出，那就是說作者對(duì)于阻礙群眾力量發(fā)展的反動(dòng)力量，概括不夠具體，批判得不夠清楚?！?〔30〕該歌頌的歌頌不夠，該批判的批判不足，矛盾無(wú)法激化，故事性自然不足。日木的觀點(diǎn)頗具總結(jié)性：“缺乏在大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的典型故事，通過這典型的故事來(lái)描寫出生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。” 〔31〕

趙樹理以自己寫問題小說的思維將《高干大》的主題定為“反主觀主義和官僚主義”，但“反主觀主義和官僚主義”的主要斗爭(zhēng)在前半部就已結(jié)束，于是延續(xù)這一接受視閾的評(píng)論者胡椒就認(rèn)為：“作者描寫巫神太過分強(qiáng)調(diào)了，未免有些小題大做，尤其是后部寫鬧鬼的篇幅，實(shí)在太冗長(zhǎng)，而有沉悶之感”，同時(shí)他對(duì)小說中段的情節(jié)急轉(zhuǎn)表示了質(zhì)疑：“作者是不是因?yàn)槿纬Ｓ屑热缓透吒纱鬀Q裂了回了家，以后文章不好做，于是讓他醉死拉倒呢？” 〔32〕竹可羽也對(duì)小說的情節(jié)和主題感到疑惑：“但是從全書看，反經(jīng)驗(yàn)主義和官僚主義不能說是本書的中心主題。從其分量上來(lái)說，反巫神斗爭(zhēng)占著更多的篇幅；從全書結(jié)構(gòu)來(lái)說，反巫神斗爭(zhēng)占著更主要的位置……” 〔33〕

這些看似對(duì)小說藝術(shù)技巧上的批評(píng)，很快進(jìn)入文學(xué)史并成為定論。寫到《種谷記》的不足時(shí)，王瑤、丁易、劉綬松的觀點(diǎn)高度一致，“他不大善于運(yùn)用經(jīng)過提煉了的形象去表現(xiàn)主題，卻用了許多生活細(xì)節(jié)的描寫來(lái)襯托主題，讀來(lái)覺得有點(diǎn)繁瑣而缺乏一種鼓舞力量?！?〔34〕 “作者描寫的細(xì)致和精確雖然是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但概括力不強(qiáng)，以致有很多的地方成為繁瑣的描寫，使讀者感到厭倦、沉悶，缺少一種令人鼓舞的力量。” 〔35〕 “書中關(guān)于人物心理和生活細(xì)節(jié)的描繪，雖細(xì)膩逼真，但有時(shí)也不免失之繁瑣，因而也削弱了作品的社會(huì)效果?！薄?6〕談到《高干大》的不足，認(rèn)為巫神部分影響結(jié)構(gòu)的看法，同樣在王瑤和劉綬松的文學(xué)史敘述中重復(fù)。如，“書中又用了幾乎二分之一的篇幅描寫了高干大與巫神的斗爭(zhēng)……但這方面的篇幅占得太多了” 〔37〕，“在描寫高生亮與巫神的斗爭(zhēng)上花去了過多篇幅，因而在結(jié)構(gòu)上顯露了比較散亂和不夠集中的毛病”〔38〕等。丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》則干脆略去了《高干大》。

批評(píng)話語(yǔ)和文學(xué)史敘述的不斷生產(chǎn)，使《種谷記》和《高干大》逐步固化為“方向正確但藝術(shù)上略有缺陷”的作品，但對(duì)為什么會(huì)有這樣的缺陷卻語(yǔ)焉不詳。當(dāng)然，也偶有論者敏銳地嗅出了作品背后的文化沖突，比如馮雪峰就談到：“高干大的反官僚主義，是并不很自覺的，他只覺得官僚主義和他的創(chuàng)造性是相沖突的，和他的積極性與熱情是相沖突的，和人民的真實(shí)要求是漠不相關(guān)的……因此，高干大的反官僚主義，走著相當(dāng)危險(xiǎn)的道路，也使他犯了一些錯(cuò)誤。但共產(chǎn)黨和毛主席的群眾路線，卻保證他得了勝利……” 〔39〕這就是說，出于“經(jīng)濟(jì)邏輯”和“人民的要求”突破既有體制的束縛其實(shí)是“危險(xiǎn)的道路”，而正是因?yàn)槿渭覝虾献魃绲淖龇ㄇ『玫玫搅诉厖^(qū)政府的認(rèn)可，這部小說的“合法性”才得以確立。雖沒有抓住文本的要害，卻點(diǎn)明了《講話》所期許的本質(zhì)，這也足以使這兩部作品淡出新文學(xué)史舞臺(tái)。特別是當(dāng)歷史進(jìn)入1950年代“三大改造”完成后，私有產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)不復(fù)存在，政治、社會(huì)和文化關(guān)系的全面體制化和同一化已經(jīng)形成，因歷史原因而隱含在小說里的矛盾就更顯得格格不入，《種谷記》和《高干大》“掉隊(duì)”也就在所難免了。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，為擺脫財(cái)政困境，延安時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使得戰(zhàn)時(shí)“突擊文化”中出現(xiàn)異質(zhì)性的“經(jīng)濟(jì)邏輯”。又由于“經(jīng)濟(jì)邏輯”基于私有產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)，其存在緣于現(xiàn)實(shí)環(huán)境及“新民主主義”論的歷史語(yǔ)境，使得“突擊文化”與“經(jīng)濟(jì)邏輯”間產(chǎn)生個(gè)體與集體、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突。這種矛盾經(jīng)由作家注重“經(jīng)驗(yàn)真實(shí)”的寫作方式進(jìn)入長(zhǎng)篇小說《種谷記》和《高干大》中并成為推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的核心單元。然而，作者在沖突中確立小說主題的努力，卻使兩部作品出現(xiàn)文本上的裂隙：《種谷記》拖沓、結(jié)構(gòu)松散、主題含混；《高干大》中段情節(jié)急轉(zhuǎn)，主次情節(jié)混亂，小說的整體性大受影響。雖然總體方向正確，但畢竟事過境遷，文本因經(jīng)濟(jì)邏輯與突擊文化的沖突所產(chǎn)生的裂痕使其剛躋身解放區(qū)文學(xué)的經(jīng)典序列邊緣就褪了出來(lái)。不過，也正因此，《種谷記》和《高干大》保存了那個(gè)正走向全面體制化、同一化的歷史進(jìn)程中社會(huì)文化、觀念上的演變痕跡，從而使其以鮮明的過渡性特征成為歷史轉(zhuǎn)折期的文學(xué)標(biāo)本。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕〔美〕費(fèi)正清編.劍橋中華民國(guó)史：下卷〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：633，633，684.

〔2〕毛澤東.新民主主義論〔M〕//毛澤東選集：第二卷.北京：人民出版社，1991.

〔5〕毛澤東.經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題〔G〕//中共中央文獻(xiàn)研究室中央檔案館編.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第十九冊(cè).北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：630.

〔6〕毛澤東.組織起來(lái)〔M〕//毛澤東選集：第三卷.北京：人民出版社，1991：928.

〔7〕周維東.突擊文化與延安文學(xué)引論〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2008（2）.

〔8〕人民文學(xué)編輯部編.解放區(qū)短篇小說選〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1978：116.

〔9〕解放日?qǐng)?bào)編輯部.關(guān)于吳滿有的方向〔N〕.解放日?qǐng)?bào).1943-03-15.

〔10〕供銷合作社經(jīng)濟(jì)概論編寫組.供銷合作社經(jīng)濟(jì)概論〔M〕.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1986：190.

〔11〕楊德壽主編.中國(guó)供銷合作社發(fā)展史〔M〕.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998：295.

〔12〕〔美〕N·曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理·微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009：3.

〔13〕毛澤東.在延安文藝座談會(huì)上的講話〔N〕.解放日?qǐng)?bào).1943-10-19.

〔14〕周立波.現(xiàn)在想到的幾點(diǎn)——《暴風(fēng)驟雨》下卷的創(chuàng)作情形〔N〕.生活報(bào)，1949-06-21.

〔15〕柳青.毛澤東思想教導(dǎo)我〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，1951-09-10.

〔16〕柳青.種谷記〔M〕.北京：光華書店，1947：66.

〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔25〕歐陽(yáng)山.高干大〔M〕.北京：新華書店，1949：15，28，29，81，48，49，107，281.

〔24〕毛澤東.組織起來(lái)〔M〕//毛澤東選集：第三卷.北京：人民出版社，1991：928；馬冀.抗戰(zhàn)時(shí)期陜甘寧根據(jù)地農(nóng)業(yè)合作社的績(jī)效分析〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2008（2）.

〔26〕張長(zhǎng)倉(cāng).柳青在米脂〔J〕.人文雜志，1988（3）；柳青.回答《文藝學(xué)習(xí)》編輯部的問題〔G〕//孟廣來(lái)，牛運(yùn)清編.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料·柳青專集.福州：福建人民出版社，1982；靳尚君.歐陽(yáng)山在延安南區(qū)合作社〔J〕.新文學(xué)史料，2004（4）.

〔27〕雪葦.讀《種谷記》〔M〕//論文學(xué)的工農(nóng)兵方向.北京：光華書店，1948：157-199.

〔28〕趙樹理.介紹一本好小說——高干大〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，1948-10-07.

〔29〕巴金，李健吾等.《種谷記》座談會(huì)〔J〕.小說，1950（4）.

〔30〕方成等.評(píng)《種谷記》〔N〕.大公報(bào)，1949-08-01.

〔31〕日木.評(píng)柳青的《種谷記》〔J〕.文藝，1950（4）.

〔32〕胡椒.讀了《高干大》的兩三點(diǎn)意見〔J〕.華北文藝，創(chuàng)刊號(hào)（1948年12月5日）.

〔33〕竹可羽.評(píng)歐陽(yáng)山的《高干大》〔J〕.新華月報(bào).1950（3）.

〔34〕〔37〕王瑤.中國(guó)新文學(xué)史稿：下冊(cè)〔M〕.上海：新文藝出版社，1953：318，345.

〔35〕丁易.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略〔M〕.北京：作家出版社，1955：415-416.

〔36〕〔38〕劉綬松.中國(guó)新文學(xué)史初稿：下冊(cè)〔M〕.北京：作家出版社，1956：247，248.

〔39〕馮雪峰.歐陽(yáng)山的《高干大》〔J〕.小說，1950（4）.

（責(zé)任編輯：潘純琳）