百年來朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系研究的回顧與展望

蔡方鹿+趙聃

〔摘要〕 朱熹作為宋代理學(xué)的代表人物，亦是著名文學(xué)家，在中國學(xué)術(shù)文化史上占有重要地位。百年來學(xué)界對朱熹理學(xué)與其文學(xué)每一類別及文學(xué)著述的關(guān)系基本都有研究，并且不乏重要的見解，但也存在著系統(tǒng)性、綜合性研究有所不足，因而缺乏從總體上打通理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的深刻見解。這就要求我們跳出單一的視角和范圍，從整個中國學(xué)術(shù)文、史、哲貫通聯(lián)系的視域出發(fā)，結(jié)合時代與歷史的發(fā)展來系統(tǒng)研究、深入探討朱熹理學(xué)與文學(xué)的相互關(guān)系及其重要意義，以推動未來朱子學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕 朱熹；理學(xué)；文學(xué)

〔中圖分類號〕B244.7 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）01-0121-09

朱熹作為中國歷史上著名的思想家，其思想“致廣大，盡精微，綜羅百代”?！?〕他吸收并發(fā)展了前代學(xué)者的思想，從而建立了“形式嚴密、內(nèi)容豐富、系統(tǒng)完備的理學(xué)思想體系?！薄?〕此外，他的思想中還包含了豐富的政治、哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等思想，這些思想相互影響滲透，共同構(gòu)成朱熹的思想體系。雖然理學(xué)與文學(xué)分屬于不同的領(lǐng)域，“但是在中國特定的意識形態(tài)背景之下，為數(shù)眾多的經(jīng)學(xué)家兼治文學(xué)，文學(xué)家亦擅長經(jīng)學(xué)，而經(jīng)典本身又蘊藏著非常豐富的文學(xué)思想，具有很高的文學(xué)價值?！薄?〕朱熹將經(jīng)學(xué)義理化的理學(xué)思想與文學(xué)思想聯(lián)系起來的學(xué)術(shù)研究正體現(xiàn)了這一點。正如錢穆所說：“輕簿藝文，實為宋代理學(xué)家通病。惟朱子無其失。其所懸文道合一之論，當可懸為理學(xué)文學(xué)雙方所應(yīng)共赴之標的。”〔4〕因此，這里很有必要清理一下學(xué)界對于該領(lǐng)域的研究，或可為朱子學(xué)提供一個“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”的視野。

一、理學(xué)與文學(xué)著述關(guān)系研究

學(xué)界對于朱熹理學(xué)與文學(xué)著述關(guān)系的研究多集中在《詩集傳》《楚辭集注》兩部著作以及其所體現(xiàn)出來的理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的相關(guān)問題上。另外，也有少數(shù)學(xué)者注意到了朱熹理學(xué)與《韓文考異》關(guān)系的研究。

（一）理學(xué)與《詩集傳》

“20世紀疑古思潮興起，《詩經(jīng)》徹底脫去了‘經(jīng)典的神圣皇袍，而被認作了一部詩歌總集。”〔5〕朱熹理學(xué)與《詩經(jīng)》文學(xué)關(guān)系的研究也更多地被學(xué)界所關(guān)注。1919年傅斯年提出：朱熹的《詩集傳》雖然還有幾分道氣，但具有“拿詩的本文講詩的本文，不拿反背詩本文的詩序講詩的本文”、“敢說明某某是淫奔詩”的特點?！?〕1928年他在《泛論〈詩經(jīng)〉學(xué)》一文中，進一步提出：“這部書（《詩集傳》）卻是文公在經(jīng)學(xué)上最大一個貢獻，拿著本文解《詩》義，一些陋說不能附會，而文學(xué)的作用赤裸裸地重露出來。只可惜文公仍是道學(xué)?！薄?〕1929年，周予同在《朱熹》一書中認為：“朱熹論《詩》，如更進一步，超脫宗教性之經(jīng)學(xué)，而立場于純文學(xué)之觀點，則一切新說適足以顯其偉大的創(chuàng)見；奈其說仍局促于經(jīng)學(xué)桎梏之下，仍以倫理的觀念為中心，則何怪乎責(zé)難者之紛來。而吾人于此，亦可見經(jīng)學(xué)與文學(xué)自有其不可混淆之封域矣?！薄?〕與此同時，鄭振鐸也認為，朱熹“把《詩經(jīng)》和《楚辭》兩部偉大的古代名著，從漢、唐諸儒的謬解中解放出來，恢復(fù)其本來面目，承認其為偉大的文學(xué)作品。這個功績是極大的?！薄?〕以上學(xué)者的研究，對朱熹理學(xué)與《詩集傳》關(guān)系的研究作出了重要貢獻，但多是點到為止，尚有待于更為深入的研究。

20世紀40年代至70年代，由于特殊的歷史原因，中國內(nèi)地的研究處于相對停滯的階段，中國港臺地區(qū)學(xué)者則取得了一些成果。如錢穆認為：“朱子以文學(xué)方法讀《詩》，解脫了經(jīng)學(xué)纏縛，而回歸到理學(xué)家之義理。”〔10〕20世紀80年代開始，朱熹理學(xué)與《詩集傳》關(guān)系的研究進入了全面繁榮的階段。主要集中在《詩集傳》中所反映出來的以下幾個方面的問題上：

一是對“淫詩說”的研究。大多數(shù)學(xué)者都認為朱熹是在闡發(fā)《詩經(jīng)》義理時，涉及到“淫詩”與義理及人情的關(guān)系，這與《詩經(jīng)》的文學(xué)性相關(guān)。如謝謙說：“朱熹站在理學(xué)家的立場上，勾通了兩者之間的聯(lián)系，使‘淫詩之說能夠在經(jīng)學(xué)范圍內(nèi)成為可以‘自圓其說的體系。嚴格說來，朱熹不是發(fā)現(xiàn)了《詩經(jīng)》中有‘淫詩，而是從理學(xué)角度完整地闡述了‘淫詩為教的經(jīng)學(xué)意義?！薄?1〕認為朱熹將“淫詩”納入了他的理學(xué)體系來闡述他的詩教思想。另外，趙沛霖、吳正嵐、謝海林等對此也持相似的觀點?！?2〕以上學(xué)者認為，朱熹的《詩經(jīng)》研究雖然涉及“淫詩”這一文學(xué)性的特點，但本質(zhì)上朱熹是站在理學(xué)的角度來闡釋《詩經(jīng)》的。臺灣地區(qū)學(xué)者姜龍翔亦云：“朱子對淫奔詩的界定雖是由其理學(xué)思想出發(fā)，否定詩人情性，進而對于民歌抒發(fā)自由情感的本質(zhì)有所誤解，但經(jīng)由朱子的論述，卻較漢學(xué)將《詩經(jīng)》視為國史代言創(chuàng)作的產(chǎn)生論，表現(xiàn)出多元的解釋?！薄?3〕臺灣地區(qū)學(xué)者黃景進從朱熹的心性哲學(xué)出發(fā)作了研究，說：“朱子根據(jù)其心性哲學(xué)，認為情有善有不善，故詩亦有正有變，由此認定《詩經(jīng)》中有‘淫詩（淫詩所表達的是不正的感情），并反對‘變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義的傳統(tǒng)說法?！薄?4〕

二是認為朱熹以文學(xué)解《詩》，突破了理學(xué)的束縛。美籍學(xué)者杜維明在《朱子解詩》中說：“朱熹把《詩經(jīng)》視為美學(xué)思想的源泉和道德訓(xùn)誡的寶藏而加以認真研究?！祆湔J為在客觀地分析詩以前必須朗讀詩和體驗詩的意境?！薄?5〕這也就是從文學(xué)的角度來讀《詩經(jīng)》。莫礪鋒認為：“朱熹著《詩集傳》，其本意也是從事經(jīng)學(xué)的研究，是為了更準確地解讀儒家經(jīng)典，但由于他自身具有極高的文學(xué)悟性，其治學(xué)態(tài)度又以實事求是為宗旨，所以他對《詩經(jīng)》文本的文學(xué)性質(zhì)無法視而不見，于是《詩集傳》在實際上終于打破了經(jīng)學(xué)的藩籬，《詩經(jīng)》學(xué)終于在一位理學(xué)宗師的手中邁出了從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)的第一步。”〔16〕汪大白說：“朱熹正是在他的理學(xué)宗旨與文學(xué)意識緊密結(jié)合和高度統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，以文學(xué)的研究直接影響并實際革新了舊的經(jīng)學(xué)研究，從而成功地實現(xiàn)了《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展史的根本性轉(zhuǎn)變?！薄?7〕另外，檀作文、李士金也對此發(fā)表了相似的論述?！?8〕以上學(xué)者認為，朱熹是在闡發(fā)《詩經(jīng)》理學(xué)思想的過程中，“以《詩》言《詩》”從而促進了《詩經(jīng)》文學(xué)性的發(fā)現(xiàn)。這種情況的出現(xiàn)與朱熹研究《詩經(jīng)》的方法是分不開的。蔡方鹿以朱熹的讀書法為切入點，認為：“‘在諷誦中見義理的讀書法，正是文學(xué)與理學(xué)相結(jié)合的方法。其文學(xué)的功能在于抒情，詩人言《詩》，則‘發(fā)乎情；其理學(xué)的要旨則在于闡發(fā)義理，理學(xué)家說《詩》，不離理與性善。朱熹既重《詩》文之言情的本義，又重義理的闡發(fā)，因此可以說，朱熹文學(xué)與理學(xué)相結(jié)合的方法，在一定意義上體現(xiàn)了其情與理、情與性的結(jié)合?！薄?9〕并指出：“朱熹客觀地看到古人作《詩》是為了‘感物道情，吟詠情性，突出一個‘情字，認為抒發(fā)感情和自然情感是詩人作《詩》的本意。同時，朱熹也注意把吟詠情性與玩味義理結(jié)合起來，而不是互相脫節(jié)?！薄?0〕分析了文學(xué)對朱熹理學(xué)的影響及其相互關(guān)系。郝永以《二南》為例分析了朱熹二《南》解釋學(xué)中“文學(xué)、理學(xué)二元一體的矛盾性”。〔21〕臺灣地區(qū)學(xué)者陳昭瑛則“嘗試建構(gòu)朱子的詩學(xué)及其與儒家詩學(xué)的關(guān)系”，“從世界文學(xué)理論的脈絡(luò)來掌握朱子詩學(xué)與儒家詩學(xué)的現(xiàn)代意義?！薄?2〕

三是把朱熹的《詩經(jīng)》學(xué)與經(jīng)典解釋學(xué)結(jié)合起來。鄒其昌從詮釋學(xué)美學(xué)思想的角度認為：“朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)由‘以《詩》說《詩》所開啟，歷經(jīng)‘感物道情、‘諷誦涵泳之磨煉，旨在獲得‘性情中和之境界?！祆湓娊?jīng)詮釋學(xué)美學(xué)成為了中國古典美學(xué)發(fā)展史上承上啟下、具有轉(zhuǎn)折意義的典范。詩經(jīng)詮釋學(xué)由此逐漸走出‘經(jīng)學(xué)，走向真正的審美！”〔23〕即朱熹在對《詩經(jīng)》的詮釋中認識到了其中的文學(xué)性。曹海東認為：“就朱熹的經(jīng)典解釋活動看，他可以說是很好地踐行了上述解釋學(xué)原則。對《詩經(jīng)》的解釋就是一個顯證?！薄?4〕這些原則包括據(jù)詩之情實自出新解，把訓(xùn)詁釋文義與諷誦見道理相結(jié)合，即在《詩經(jīng)》詮釋中，把文學(xué)與理學(xué)結(jié)合起來。郝永則系統(tǒng)地對朱熹《詩經(jīng)》的解釋學(xué)進行了研究。說：“朱熹解釋《詩經(jīng)》有兩大亮點：一是對其文學(xué)特質(zhì)的重視，二是對其理學(xué)價值的發(fā)掘。兩者都是對漢唐經(jīng)學(xué)以美刺解《詩經(jīng)》的大突破、大發(fā)展?！薄肮手祆涞摹对娊?jīng)》解釋學(xué)既是世界觀的學(xué)問，又是方法論的學(xué)問；既有文學(xué)的維度，也有理學(xué)和史學(xué)的維度；既是對經(jīng)學(xué)舊說的繼承與揚棄，也有其自身的創(chuàng)新發(fā)展?？傊?，朱熹《詩經(jīng)》解釋學(xué)是以理學(xué)為旨歸的多維度的經(jīng)學(xué)體系。”〔25〕

綜上所述，不管從哪一角度對朱熹的《詩經(jīng)》學(xué)進行研究，我們要清楚的是，理學(xué)與文學(xué)是在當代人文學(xué)科的分類下產(chǎn)生的，“然若從貼近古代情狀的視角觀察，從前儒者的經(jīng)典詮釋活動，也可能透過類同文藝批評的形態(tài)發(fā)生，特別是在向以藝術(shù)性見稱的《詩經(jīng)》身上，朱熹的《詩集傳》或者就是個典型案例。”〔26〕因此，我們對于朱熹《詩經(jīng)》學(xué)的研究，不能割裂其理學(xué)家、文學(xué)家的雙重身份，應(yīng)從理學(xué)、文學(xué)二元融合的角度來探討和把握朱熹的《詩經(jīng)》研究中理學(xué)與文學(xué)間相分相合、千絲萬縷的聯(lián)系。

（二）理學(xué)與《楚辭集注》

朱熹的楚辭學(xué)研究成果主要保存在其著作《楚辭集注》一書中，學(xué)界對于朱熹理學(xué)與楚辭學(xué)關(guān)系的研究主要圍繞著朱熹的《楚辭集注》展開。朱熹的楚辭學(xué)研究在繼承前人成果的基礎(chǔ)上，帶有了鮮明的理學(xué)色彩。有學(xué)者認為：“朱熹最早徹底地以文學(xué)眼光看待楚辭，他自覺拋棄了楚辭研究中的經(jīng)學(xué)標準，抓住了楚辭抒發(fā)情感、表現(xiàn)憂患意識的總體特征?！薄?7〕也有學(xué)者認為：“朱熹在鑒賞楚辭的時候，的確是把‘情字放在了一個很重要的位置”，但“只要理智稍勝感情，便要流露他道學(xué)面孔，立刻會對情字加以限定詞，要求情必須發(fā)而中節(jié)，符合中庸之道?！薄?8〕實際上，朱熹的楚辭研究并沒有拋棄經(jīng)學(xué)、理學(xué)標準，這一點學(xué)界多有討論。韓國學(xué)者樸永煥認為：“朱熹在自己的唯心主義哲學(xué)體系‘理學(xué)理論基礎(chǔ)上，主張實行以道為本的判文、以理為準的評詩、以古為法的復(fù)古思想。”〔29〕并且這些文學(xué)思想強烈地影響了《楚辭》的研究。束景南也認為朱熹在注解《楚辭》時“用理學(xué)的‘文化范型重新鑄造屈原的歷史形象?！辈ⅰ鞍炎鳛橛嗡囍畬W(xué)的文學(xué)也拉回到理學(xué)的軌道與框架中去?！薄?0〕孫光從篇目選擇和體例確定、文本注釋、屈原思想的闡發(fā)、楚辭藝術(shù)的觀照、注釋特點五個方面研究了朱熹的理學(xué)與楚辭學(xué)關(guān)系。他認為：“朱熹集理學(xué)家和文學(xué)家于一身，使其在注釋中既遵循理學(xué)價值標準闡發(fā)義理，又能夠從文學(xué)角度切入，揭示出楚辭的文學(xué)特征。”〔31〕羅敏中從朱熹的“尊屈傾向”研究了朱熹的理學(xué)與楚辭學(xué)?！?2〕李士金則研究了朱熹將理學(xué)思想引入楚辭研究的原因，認為：“朱熹把他的理學(xué)思想引入《楚辭集注》，有其歷史的必然性，是南宋科技水平進步之結(jié)果?！薄?3〕另外，還有學(xué)者對朱熹的辭賦觀作了研究。何新文認為：朱熹的辭賦批評“明顯具有以道德哲學(xué)標準否定文學(xué)的偏見。”〔34〕這在注釋篇目的選取上也有體現(xiàn)。莫礪鋒認為《楚辭后語》對作品的選擇受到了朱熹理學(xué)思想的影響，表現(xiàn)了理學(xué)家的迂腐性。〔35〕于浴賢、徐涓和臺灣地區(qū)學(xué)者梁升勛對此也做了考察?！?6〕雖然以理學(xué)的標準來選取篇目確實會遺漏一些好的作品，但如果我們就此來研究朱熹的辭賦觀和文學(xué)思想，也是很有價值的。

以上學(xué)者，多從朱熹的理學(xué)思想出發(fā)來論述理學(xué)對朱熹楚辭學(xué)的影響。也有學(xué)者從理學(xué)闡釋方法與楚辭學(xué)研究方法相結(jié)合的角度進行了研究。肖偉光認為：“《楚辭集注》度越前人的方法有兩端 ：沈潛反復(fù)與嗟嘆詠歌?！驖摲磸?fù)是朱子治學(xué)的普遍方法，‘嗟嘆詠歌是朱子治詩賦的特別方法。二者之間其實并非簡單的并列關(guān)系，而是理一分殊的關(guān)系，也可謂主從之關(guān)系?！薄?7〕徐涓從格物致知的角度進行了探討，認為：“‘格物結(jié)果是‘物格與‘知至，亦即求得事物義理之豁然貫通，對《楚辭》而言，就是兼得其‘性情與‘義理?！薄?8〕

綜上可知，學(xué)界對于朱熹理學(xué)與《楚辭集注》及楚辭學(xué)關(guān)系的研究多從理學(xué)對楚辭學(xué)的影響著手，而很少注意到《楚辭》作為文學(xué)作品對于朱熹理學(xué)的影響。實際上，朱熹在評價《楚辭》時多是義理性與文學(xué)性兼有的。如據(jù)《楚辭集注》載：“楚人之詞，亦以是而求之，則其寓情草木，托意男女，以極游觀之適者，變《風(fēng)》之流也；其敘事陳情，感今懷古，以不忘乎君臣之義者，變《雅》之類也?！薄?9〕在這里，朱熹把闡發(fā)君臣之義理建立在承認《楚辭》“陳情”感懷之言情性的基礎(chǔ)上，可見文學(xué)對理學(xué)的影響。因此，對于朱熹《楚辭》學(xué)的研究，不能忘記朱熹理學(xué)家與文學(xué)研究者的雙重身份和朱熹《楚辭》研究理學(xué)與文學(xué)兼顧的特點，應(yīng)從理學(xué)與文學(xué)的雙重角度入手，找出二者的聯(lián)系。

（三）理學(xué)與《韓文考異》

對于朱熹理學(xué)與《韓文考異》的研究，學(xué)者們多把《韓文考異》當作朱熹?？睂W(xué)的代表而研究其?？睂W(xué)意義。吳長庚認為：“朱子之?？表n文，不僅采用古籍?？钡囊话惴椒ǎ鼜奈膶W(xué)的基本規(guī)律，諸如文勢、文理、文體、文法以及韓文本身的藝術(shù)特征諸方面詳加審度?！薄?0〕確實朱熹的《韓文考異》中蘊含著深刻的文學(xué)思想，但朱熹并不是為了?？倍？?，他是借助韓文的?？眮肀磉_自己的理學(xué)思想。正如錢穆所說：“其所?？保艘郧笫穼崳饕诎l(fā)揮義理。然則?？彪m小業(yè)，于義理經(jīng)術(shù)史學(xué)文章靡不有其相關(guān)互涉之處。后人僅知從事?？保趾文芡浣蜓?，而窺其底蘊?！薄?1〕可見，朱熹理學(xué)與《韓文考異》之間有著密切的聯(lián)系。束景南認為：“朱熹在黨錮中選擇韓愈文集作考異的目的又不僅僅是為了考訂一書，他還有借韓愈這個大文豪的威望來巧妙宣揚‘道學(xué)的深意。貫穿在《考異》中對韓愈批判的一面，便滲透了他的道學(xué)‘偽氣。”〔42〕

二、理學(xué)與文論關(guān)系研究

朱熹理學(xué)與文論關(guān)系的研究，主要集中在文道觀、詩論、古文理論、作家作品批評四個方面。也有少數(shù)學(xué)者對朱熹理學(xué)與文學(xué)理論做了系統(tǒng)的研究，如蔡方鹿、王哲平等。蔡方鹿認為：“朱熹的文學(xué)思想體現(xiàn)了理學(xué)的價值觀，提出‘文皆是從道中流出，文道合一，‘即文以講道和詩理結(jié)合的思想。其理學(xué)與文學(xué)并行而不相悖，可以互相結(jié)合，并取得了令人矚目的文學(xué)成就。這與只重理學(xué)而輕視文學(xué)的理學(xué)家相異，同時也表明理學(xué)并非在任何時候都是文學(xué)的桎梏，盡管理學(xué)有抑制文學(xué)的傾向。”〔43〕王哲平從文學(xué)本體論、創(chuàng)作論、批評論三個方面進行了研究，認為：“宋明理學(xué)的集大成者朱熹從理學(xué)視角對文學(xué)作了獨到的探討與闡發(fā)，形成了理學(xué)與文學(xué)圓融渾成的文學(xué)思想。”〔44〕李春強則從理學(xué)著作《論語集注》出發(fā)綜合研究了朱熹的文學(xué)本體觀、創(chuàng)作觀等文學(xué)理論。〔45〕

（一）文道觀

張立文指出：“文道關(guān)系論是朱熹文學(xué)思想的理論基礎(chǔ)，文道關(guān)系論的展現(xiàn)，便是詩與理的關(guān)系。”〔46〕臺灣地區(qū)學(xué)者楊儒賓也認為“朱子說‘道之顯者謂之文，‘文與‘道可視為一體的表里關(guān)系，這當視為理學(xué)家另一種對文學(xué)重要的界定。”〔47〕可見，朱熹文道觀也是理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的理論。對于這一論題學(xué)界的主要看法是“文以載道”或“文道合一”?！拔囊暂d道”論以周予同為代表。他說：“朱熹對于文學(xué)之根本觀念，亦不外于由因襲的‘文以載道之說進而持較深澈的‘文自道出之論；如皮附以今日流行之文學(xué)術(shù)語，則朱熹或可稱為人生的藝術(shù)派，即以文學(xué)出發(fā)于哲學(xué)倫理，而主張美善一致論也?！薄?8〕此外，朱東潤、陳千帆和臺灣地區(qū)學(xué)者張健、錢穆等都持相近的觀點?！?9〕日本學(xué)者橫山伊勢雄持“文道合一”論，他認為：“文學(xué)不是‘道的從屬物，而是持有自身根據(jù)的自立之物。文學(xué)存在著自律性，植基于‘氣（氣象）的發(fā)動，在這種根源性中文與道合成一體?！薄?0〕吳長庚認為：“文道合一是建立在文與道二者并重，各不偏廢的基礎(chǔ)上，并使之有機結(jié)合在一起的理論總結(jié)?！薄?1〕對此莫礪鋒、吳法源也持相近的觀點。〔52〕束景南進一步認為：“朱熹通過曾鞏融合了道學(xué)家和古文家的思想學(xué)問路數(shù)，統(tǒng)一了道統(tǒng)和文統(tǒng)?！薄?3〕值得一提的是，程剛從“理為太極”的太極觀出發(fā)來討論朱熹的文學(xué)本原論，認為朱熹的“文道觀與他的理本論的哲學(xué)思想是具有一致性的”，“一方面延續(xù)了文從道出的本原論，以文為工具的思想，另一方面又是于程頤‘作文害道的一個修正?！薄?4〕

（二）理學(xué)與詩論

郭紹虞指出：“朱子論詩不惟集道學(xué)家之大成，也且兼詩人之詩論而有之了?！薄?5〕對于朱熹理學(xué)與詩論關(guān)系的研究，主要集中在朱熹理學(xué)思想對其詩論的影響上。一般認為，朱熹詩論的基礎(chǔ)態(tài)度是“道學(xué)是第一義的當行職責(zé)，做詩是第二義的感情輔助”，“詩歌的首要第一條便是義理純正，所謂‘詩以道性情之正?！薄?6〕馬積高亦認為，朱熹的詩論“強調(diào)詩人的主觀動機要合于所謂‘性情之正才行?！薄?7〕以上學(xué)者的觀點都看到了理學(xué)對于朱熹詩論的影響。張毅在《宋代文學(xué)思想史》中進一步認為：朱熹“以儒家心性理論為基礎(chǔ)的詩歌思想的核心即在于以情寓理和以理節(jié)情，要求詩歌創(chuàng)作將情感體驗與性理規(guī)范統(tǒng)一起來，成為作者道德人格和高遠胸襟的流露，具自然平淡的‘中和之美。”〔58〕石明慶討論了朱熹理學(xué)思想與詩學(xué)思想的關(guān)系。他認為朱熹的“詩學(xué)理論是建立在其理學(xué)思想基礎(chǔ)上的，影響其詩學(xué)的主要有理本氣具的理氣論、心統(tǒng)性情的心性論、居敬窮理的工夫論，以及心與理一的境界論等理學(xué)思想?！薄?9〕另外，臺灣地區(qū)學(xué)者黃景進從美學(xué)的角度對朱熹詩論進行了研究。他說：“大體而言，當朱子在論《詩經(jīng)》時，他是站在理學(xué)家的立場，以發(fā)揮儒家傳統(tǒng)的詩教觀為目的；而當他在評論歷代的詩人時，卻較注意詩人在美學(xué)方面的表現(xiàn)?！薄?0〕

以上學(xué)者的研究，讓我們更加清楚朱熹理學(xué)思想影響下的詩學(xué)理論。這也啟發(fā)我們以更加客觀的態(tài)度去評價朱熹詩學(xué)。正如有的學(xué)者所說：“朱熹的詩學(xué)理論是宋代理學(xué)家詩論中最有價值的”，“他論詩的許多真知灼見值得我們珍視，其保守的一面則應(yīng)予以揚棄?！薄?1〕

（三）理學(xué)與古文理論

對于朱熹理學(xué)與古文理論關(guān)系的研究，學(xué)界尚未引起足夠關(guān)注。臺灣地區(qū)學(xué)者何寄澎認為朱熹文論的“一切觀點（包括文學(xué)性的觀點）悉以道學(xué)為歸趨。見證了朱子文論一方面是更道學(xué)化的；一方面卻又是更包容而圓融的?！薄?2〕閔澤平認為：“朱熹的文章理論雖帶有濃厚的道學(xué)色彩，其間卻頗多精辟的見解。他也重道輕文，但其觀念遠比周、程等人通達?！薄?3〕

（四） 理學(xué)與作家作品批評

對于朱熹理學(xué)與文論關(guān)系的研究除以上三個方面外，也有學(xué)者對朱熹的作家作品批評進行了研究。如蹤凡認為：“朱熹論兩漢詩賦，手中拿著兩大標尺：一曰道德，二曰真實?！纱顺霭l(fā)而得出的揚賈抑馬，尤其是貶斥揚雄的結(jié)論尤其讓人不能信服?！薄?4〕全華凌論述了朱熹以“道”來評價韓文的得失。〔65〕黃炳輝認為朱熹的唐詩批評其精辟處在于道學(xué)與文學(xué)的統(tǒng)一，其瑕疵處，“是以道學(xué)家的眼光代替詩藝術(shù)本身的觀察。”〔66〕莫礪鋒對朱熹的作家人品批評作了研究。認為：“朱熹作為宋代理學(xué)的集大成者，極為關(guān)注作家的品德修養(yǎng)?！薄?7〕李士金則對此進行了綜合考察，認為：朱熹“以義理論文兼及作家人品，以文道論文主張合二為一?！薄?8〕謝謙全面考查了朱熹的文學(xué)批評，他說：“朱熹正是根據(jù)這一新的價值標準，對《詩經(jīng)》以來的中國傳統(tǒng)文學(xué)進行了重新的闡釋與評價，建立了一個新的道德批評的模式。這個‘以理說詩的道德批評模式同漢代古文經(jīng)學(xué)家‘以史證詩的歷史批評模式一樣，在中國文學(xué)批評史上發(fā)生過廣泛而深遠的影響?！薄?9〕以上學(xué)者研究的多是朱熹理學(xué)對某一作家作品批評的影響，雖然不乏深刻的論述，但卻缺乏系統(tǒng)性。另外，學(xué)者們多關(guān)注的是朱熹理學(xué)對其文論的影響，而較少研究其文學(xué)理論是他理學(xué)思想的反映，及朱熹文學(xué)思想對其理學(xué)思想的影響。

對于朱熹理學(xué)與文論關(guān)系的研究，學(xué)者們多集中在理學(xué)思想影響下的某一文學(xué)理論，較少系統(tǒng)地研究二者的關(guān)系。也很少討論文學(xué)理論之間的關(guān)系，如作為朱熹文學(xué)思想基礎(chǔ)的文道觀對他的詩論、古文理論、作家作品批評的影響。

三、理學(xué)與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系研究

1929年，周予同在《朱熹之史學(xué)與文學(xué)》一文中指出：“朱熹之文學(xué)作品，詩賦散文，各體均有。然韻文喜插入說理之語，每使人深感酸腐之氣。……朱熹在文學(xué)史上之所以尚能取得一地位者，在其說理之文與解經(jīng)之文?！薄?0〕對于這一方面的研究，集中在詩歌與文章創(chuàng)作兩個方面。

對于朱熹詩歌創(chuàng)作的研究集中在理學(xué)對詩歌創(chuàng)作的影響上。胡明認為：“朱熹作為一個道學(xué)家，他的詩卻絕少道學(xué)氣，更無頭巾氣、酸餡氣?！薄?1〕郭齊認為：“從總體上看，朱熹詩歌根本就是地道的文人詩?！薄?2〕許總對朱熹的創(chuàng)作實踐作了分析，認為：朱熹的創(chuàng)作實踐“即使是為了說明治學(xué)之理，亦全借優(yōu)美的自然意象表達出來。正因這類‘不腐之作，朱熹詩被后人稱為‘道學(xué)中之最活潑者。”〔73〕莫礪鋒亦認為：“朱熹既是一位學(xué)識淵博、思想深刻的理學(xué)家，又是一位具有高度文學(xué)修養(yǎng)和豐富生活情趣的詩人，這種獨特的素質(zhì)使他成功地消除了理學(xué)與文學(xué)之間的壁壘，并進而使兩者取長補短，相得益彰?！薄?4〕李育富研究了朱熹易學(xué)思想與其詩歌關(guān)系的互動，說：“以詩彰顯易理，以易理影響詩體，是朱子易學(xué)詮釋和詩歌創(chuàng)作的重要內(nèi)容?！薄?5〕吳長庚則“從朱熹解易解詩之思維程序、方法、原則諸方面進行了初步探討”，認為“在朱熹的解詩思維中，他致力于詩歌比興形象的發(fā)掘，尋求詩歌感發(fā)性情的活的功能，力求通過正確的詩解，建立一套開放性的解詩思維理論。這在很大程度上是吸收了易解思維中之積極成分的?！薄?6〕另外，也有一些學(xué)者研究了朱熹詩中的理學(xué)思想。美籍學(xué)者陳榮捷在《論朱子<觀書有感>詩》一文中解釋了詩中詞語的理學(xué)含義。〔77〕韓國學(xué)者李秀雄認為：“朱熹作詩雖以說理為主，而又不違背詩本身的藝術(shù)形象。他使詩中的理和趣互相和諧而達到交融的境界?！薄?8〕日本學(xué)者申美子在《朱子詩中的思想研究》一書中認為，“朱子數(shù)量龐大的詩作，正是研究其一生思想形成、轉(zhuǎn)變、發(fā)展極其豐富而真確的材料”，并從朱熹的詩作出發(fā)，“探討其一生學(xué)問思想的發(fā)展軌跡?！薄?9〕石明慶也認為，朱熹的詩歌“從不同方面展現(xiàn)了一位大儒的真性情和精神面貌。有助于我們了解其詩學(xué)思想的形成?！薄?0〕在朱杰人看來，“朱子不僅是一位偉大的理學(xué)家、哲學(xué)家、思想家、教育家、抑或史學(xué)家，而且是一位偉大的詩人、文學(xué)家。他的詩歌創(chuàng)作對宋代的詩歌發(fā)展作出了積極的貢獻。他在中國文學(xué)發(fā)展史上的地位應(yīng)得到公正的、充分的估價?！薄?1〕胡迎建亦云：“了解其理學(xué)與詩歌的關(guān)系，有利于理解其詩?！?〔82〕這同樣也能進一步了解朱熹的理學(xué)思想。

對于朱熹理學(xué)與文章創(chuàng)作關(guān)系的研究，尚未引起學(xué)界的足夠關(guān)注。饒宗頤對朱熹的文章作了研究，認為“朱子說理之文，邏輯性特強，又覃思者久，增、減不得，極重洗伐工夫?！薄?3〕莫礪鋒也持相似的觀點，認為“他（朱熹）的散文寫得既平正周詳又簡練明快，是宋代理學(xué)家中成就最高的。他的創(chuàng)作實踐，為我們理解理學(xué)家文學(xué)提供了很好的窗口”?！?4〕而閔澤平則深入探討了朱熹理學(xué)與其文章創(chuàng)作的關(guān)系，認為“朱熹行文的從容平和，首先來自于他的自信，來自于他對義理的體認與把握，來自于道學(xué)氣象的自然流露?！薄?5〕方笑一將朱熹的經(jīng)學(xué)與文章之學(xué)相結(jié)合，認為：“與北宋儒者不同，朱熹十分注重閱讀經(jīng)書的主觀感受與趣味，并在文章中傳達、顯現(xiàn)這種趣味。在記、序這兩種文體的創(chuàng)作中，朱熹或闡發(fā)經(jīng)義以提升立意，或反思學(xué)習(xí)經(jīng)書的方式，或重繪經(jīng)典傳承的學(xué)術(shù)譜系，使其文章具備了深刻的學(xué)術(shù)內(nèi)涵?！薄?6〕另外，王仕強認為：朱熹“在理學(xué)思想指導(dǎo)下進行的辭賦創(chuàng)作”〔87〕具有典范意義。黃拔荊、周旻則“分析了朱詞與其文學(xué)觀、理學(xué)觀的關(guān)系。”〔88〕許總則對朱熹理學(xué)與詩文創(chuàng)作之間的關(guān)系作了較為系統(tǒng)的研究，他說：“朱熹將‘義理與‘詩文加以遘合，表明了對以‘言志為標志的儒家政教詩學(xué)的繼承。”〔89〕

以上學(xué)者的研究對于我們進一步明了理學(xué)對朱熹文學(xué)創(chuàng)作的影響，是有啟發(fā)意義的。但我們也不能忽略以理學(xué)家、文學(xué)家的雙重身份進行創(chuàng)作的朱熹的文學(xué)作品。通過分析研究朱熹的文學(xué)創(chuàng)作，我們可以進一步探究分屬于不同領(lǐng)域的理學(xué)與文學(xué)是怎樣融合于具體的文學(xué)創(chuàng)作中的，這也是朱熹文學(xué)作品對于研究朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的特殊意義。

四、未來朱子學(xué)研究的展望

通過以上對朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系研究的回顧，可以看出，百年來朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的研究，有明顯的階段性。20世紀初期到40年代是開端。這一時期的研究主要集中在理學(xué)與《詩經(jīng)》學(xué)、文道觀等方面，出現(xiàn)了一些有代表性的研究者，但研究成果多為簡要的概括式論述，尚有待于更為深入的研究。20世紀50年代到70年代，由于特殊的歷史原因中國內(nèi)地的研究處于相對停滯的狀態(tài)，我國港臺地區(qū)及國外有部分學(xué)者對此進行過研究。20世紀80年代至今則取得了較為明顯的進步。

雖然百年來學(xué)術(shù)界對于朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的研究，取得了一些具體以至一些比較重要的成果，但比較而言，對于朱熹理學(xué)與文學(xué)的研究多是分門別類地進行，尚未注意把朱熹理學(xué)與文學(xué)的關(guān)系作出一個融會貫通、整體綜合性的系統(tǒng)研究。由于朱熹思想本身就是由文、史、哲，儒、佛、道等相互貫通而構(gòu)成，朱熹理學(xué)與文學(xué)是統(tǒng)一于朱熹思想的一個整體。因此，研究朱熹理學(xué)不及文學(xué)、研究朱熹文學(xué)不及理學(xué)，不能不說是一個缺憾。有一些學(xué)者，對朱熹理學(xué)與某一方面的文學(xué)做過個案研究，也不乏深刻的見解，但未注意把朱熹理學(xué)與文學(xué)作為整體聯(lián)系起來，從而構(gòu)成一個有機聯(lián)系的系統(tǒng)，故未能揭示朱熹理學(xué)與文學(xué)之總體特征，因此也不能進一步說明朱熹理學(xué)與文學(xué)之關(guān)系。所以目前的研究情況與朱熹既作為理學(xué)的集大成者，又是杰出的文學(xué)家的學(xué)術(shù)地位尚不相稱。盡管對朱熹理學(xué)與文學(xué)及其相互關(guān)系進行深入、系統(tǒng)、全面的綜合性研究具有相當大的難度，但目前的研究，確實是朱子學(xué)研究中的薄弱環(huán)節(jié)，而需要改進和進一步深入研究與提高。在這個新的視域下挖掘朱熹理學(xué)與文學(xué)相互關(guān)系的實質(zhì)及所體現(xiàn)的朱子學(xué)的特點，而不是以往大多就事論事地分論朱熹的理學(xué)和文學(xué)，從而澄清和闡明朱熹理學(xué)思想中的文學(xué)性和朱熹文學(xué)思想中的理學(xué)因素，回答其理學(xué)怎么通過其文學(xué)的手法表現(xiàn)出來的，而其理學(xué)思想里又具有哪些其他理學(xué)家不曾有的文學(xué)性等問題，從而客觀揭示朱熹理學(xué)與文學(xué)的互動及情理結(jié)合的特征在中國經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史乃至整個中國思想文化史上的地位，以推動朱子學(xué)研究的進一步深入開展。這既對深入研究朱熹理學(xué)有利，也對深入研究朱熹文學(xué)有利，更對全面、綜合研究朱子學(xué)有利。因此，站在整個中國文化發(fā)展史的宏觀角度看朱熹思想及其價值、地位和影響，對于學(xué)術(shù)界完整理解朱熹的整個思想有重要意義。具體而言我們可以從以下幾個方面進一步深入研究探討，進而展望朱子學(xué)的新發(fā)展。

（一）朱熹思想是在致廣大、盡精微，涵蓋、吸收各種文化的基礎(chǔ)上相互交融而形成的一個不可分割的整體。這就要求我們打破界限，以融會貫通的視角研究朱熹思想。這也是當今全球化背景下，各學(xué)科學(xué)術(shù)研究之間相互交流、滲透與融合的時代要求。朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的研究正好體現(xiàn)了這一時代特點，將朱熹的理學(xué)與文學(xué)作為一個整體來研究，不僅以此促進朱子學(xué)在新時代的發(fā)展，而且拓寬了研究領(lǐng)域，這對朱子學(xué)的研究很有意義。具體而言我們應(yīng)將具體研究與綜合性研究相結(jié)合。由于朱熹文學(xué)是由《詩經(jīng)》學(xué)、楚辭學(xué)、文學(xué)批評、文學(xué)理論、文學(xué)創(chuàng)作等多方面構(gòu)成，我們應(yīng)以這些具體的研究為基礎(chǔ)，運用從個別到一般、從分散到聯(lián)系、從局部到整體的觀點和思路，把朱熹理學(xué)與文學(xué)研究聯(lián)系起來展開綜合性的系統(tǒng)研究，并加以概括提煉，從而對朱熹理學(xué)與文學(xué)的關(guān)系有一個清楚系統(tǒng)的認識，并上升到理論的高度，以推動朱子學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展。

（二）中國文化史上倫理與自然之爭在文學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為尚倫理、重教化與崇自然、重情感兩種文化價值觀之爭，各自都有一定的道理和價值。朱熹作為中國文化史上的大家，對其理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的研究，重點在于研究其理學(xué)思想中的尚倫理、重教化與文學(xué)思想中崇自然、重情感是怎么統(tǒng)一于朱熹思想中的，它們各自發(fā)揮了什么樣的作用，它們的融合又對中國文化、文學(xué)產(chǎn)生了怎樣的影響。這一研究的展開將為朱子學(xué)的研究提供一個創(chuàng)新的視角，同時對于研究中國古代儒學(xué)與文學(xué)關(guān)系在中國文化史上的影響，其發(fā)展演變的軌跡及所體現(xiàn)的價值觀對社會文化產(chǎn)生的影響和作用都是很有意義的。

（三）不僅在研究內(nèi)容上，而且在研究方法上，創(chuàng)新亦是朱子學(xué)研究未來發(fā)展所要求的。從某種意義上說，研究方法的創(chuàng)新，標志著某一學(xué)科的創(chuàng)新。某一理論學(xué)科的成就，是以其研究方法的完善為先導(dǎo)。對于朱子學(xué)的研究，朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的研究應(yīng)采用多學(xué)科、多領(lǐng)域、多角度融合互動的方法。在具體研究上，應(yīng)采取點、面、線三者相結(jié)合的方法，把朱熹理學(xué)與文學(xué)置于中國經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等所構(gòu)成的中國思想文化史發(fā)展的大背景之下，以朱熹理學(xué)與文學(xué)為點，以宋代理學(xué)思潮的興起和盛行及其對文學(xué)的影響為面，以整個中國經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史、理學(xué)史等所構(gòu)成的中國思想文化發(fā)展史為線，通過點、面、線三者結(jié)合，在相互聯(lián)系中，作縱橫比較，分析探討，深稽博考，融會貫通，從而全面、系統(tǒng)、深入地研究朱熹理學(xué)與文學(xué)及其在中國經(jīng)學(xué)史與文學(xué)史乃至整個中國思想文化史上的地位、價值和作用。

（四）在研究工作中，應(yīng)將理論分析與訓(xùn)詁相結(jié)合。既要從具體的文本出發(fā)，把研究建立在考證、訓(xùn)詁、細讀深研文本，弄清掌握朱熹經(jīng)學(xué)、文學(xué)著作本義的基礎(chǔ)上，又要避免單純的訓(xùn)詁考證，而忽視對朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系的探討及其思想性的深入、深刻表達。

以上對于朱熹理學(xué)與文學(xué)關(guān)系研究的回顧與思考，僅是我們的一點意見。希望通過以上的評述和論析，在以往研究取得成績的基礎(chǔ)上，進一步深入拓展，站在朱子學(xué)促進、體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)思想文化發(fā)展的時代高度，以創(chuàng)新的方法、理論和新視野、新材料的挖掘運用，為朱子學(xué)的研究，在理學(xué)與文學(xué)的互動、影響、結(jié)合的視域提供一個可供參考的意見，以推動未來朱子學(xué)研究的新展開。不當之處，敬請方家批評指正。

〔參考文獻〕

〔1〕黃宗羲.宋元學(xué)案·晦翁學(xué)案：卷48〔M〕.全祖望補修.北京：中華書局，2009：1495.

〔2〕〔43〕蔡方鹿.朱熹與中國文化〔M〕.貴陽：貴州人民出版社，2000：1，4.

〔3〕劉再華.晚清時期的文學(xué)與經(jīng)學(xué)〔D〕.上海：復(fù)旦大學(xué)，2003：4.

〔4〕〔10〕〔41〕錢穆.朱子新學(xué)案〔M〕.成都：巴蜀書社，1986：1700，1272，1745-1746.

〔5〕劉毓慶.《詩》學(xué)之“興”的還原與背離〔J〕.文學(xué)評論，2008（4）.

〔6〕傅斯年.宋朱熹的《詩經(jīng)集傳》和《詩序辯》〔J〕.新潮，1919，1（4）.

〔7〕傅斯年.詩經(jīng)講義稿〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：10.

〔8〕〔48〕〔70〕周予同.朱熹〔M〕.上海：上海商務(wù)印書館，1929：65-66，81，83-84.

〔9〕鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1957：611.

〔11〕謝謙.朱熹“淫詩”之說平議〔J〕.四川師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1987（2）.

〔12〕趙沛霖.試論《詩經(jīng)》情詩的歷史命運〔J〕.貴州社會科學(xué)，1989（2）；吳正嵐.朱熹涵泳《詩經(jīng)》的方法論意義〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2001（4）；謝海林，周泉根.論朱熹“淫詩”說的學(xué)術(shù)背景及內(nèi)在理路〔J〕.海南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（1）.

〔13〕姜龍翔.朱子“淫奔詩”篇章界定再探〔J〕.臺北大學(xué)中文學(xué)報，2012（12）.

〔14〕〔60〕黃景進.朱熹的詩論〔C〕//鐘彩鈞主編.國際朱子學(xué)會議論文集.臺北：“中央研究院”中國文哲研究所籌備處，1993：1177.

〔15〕〔美〕杜維明.一陽來復(fù)〔M〕.上海：上海文藝出版社，1997：299.

〔16〕莫礪鋒.從經(jīng)學(xué)走向文學(xué)：朱熹“淫詩”說的實質(zhì)〔J〕.文學(xué)評論，2001（2）.

〔17〕汪大白.傳統(tǒng)《詩經(jīng)》學(xué)的重大歷史轉(zhuǎn)折——朱熹“以《詩》言《詩》”說申論〔J〕.孔子研究，2002（3）.

〔18〕檀作文.朱熹詩經(jīng)學(xué)研究〔M〕.北京：學(xué)苑出版社，2003：262；李士金.朱熹文學(xué)思想研究〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2013：11-24.

〔19〕蔡方鹿.朱熹經(jīng)學(xué)與中國經(jīng)學(xué)〔M〕.北京：人民出版社，2004：377.

〔20〕蔡方鹿.朱熹《詩經(jīng)》學(xué)析論〔M〕//經(jīng)學(xué)研究論叢：第七輯.臺北：臺灣學(xué)生書局，1999.

〔21〕〔25〕郝永.朱熹《詩經(jīng)》解釋學(xué)研究〔M〕.上海：上海古籍出版社，2014：224-225，2-3.

〔22〕陳昭瑛.朱熹的《詩集傳》與儒家的文學(xué)社會學(xué)〔C〕//鐘彩鈞主編.國際朱子學(xué)會議論文集.臺北：“中央研究院”中國文哲研究所籌備處，1993：203.

〔23〕鄒其昌.論朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)〔J〕.哲學(xué)研究，2005（6）.

〔24〕曹海東.朱熹經(jīng)典解釋學(xué)研究〔D〕.上海：華中師范大學(xué)，2007：199.

〔26〕陳志信.詩境想象、辭氣諷詠與性情涵濡——《詩集傳》展示的詩歌詮釋進路〔J〕.漢學(xué)研究，2011（1）.

〔27〕戴志鈞.朱熹在楚辭研究中的開拓性貢獻〔J〕.文史哲，1990（3）.

〔28〕杜海軍.幽憂窮蹙 怨慕凄涼——論朱熹的楚辭鑒賞觀〔C〕//朱杰人主編.邁入21世紀的朱子學(xué) 紀念朱熹誕辰八百七十周年、逝世八百周年論文集.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：261.

〔29〕〔韓〕樸永煥.朱熹的文學(xué)觀和他注釋《楚辭》的態(tài)度〔J〕.天府新論，1995（4）.

〔30〕〔42〕〔53〕束景南.朱子大傳〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2003：1048，1054；1042；93.

〔31〕孫光.漢宋楚辭研究的歷史轉(zhuǎn)型——《章句》《補注》《集注》比較研究〔D〕.保定：河北大學(xué)，2006：Ⅰ.

〔32〕羅敏中.以儒注屈 融屈于儒——論朱熹的尊屈傾向之一〔J〕.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001（6）.

〔33〕〔68〕李士金.朱熹文學(xué)思想研究〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2013：84，170.

〔34〕何新文，徐三橋.論洪邁與朱熹對《高唐》《神女賦》評價的差異——兼及宋玉辭賦批評標準與方法的把握〔J〕.中國韻文學(xué)刊，2011（4）.

〔35〕莫礪鋒.朱熹文學(xué)研究〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，2000：296，

〔36〕于浴賢.從《楚辭集注》看朱熹辭賦觀〔J〕.泉州師范學(xué)院學(xué)報，2013（3）；徐涓.朱熹《楚辭集注》篇目考察〔J〕.江淮論壇，2014（3）；梁升勛.朱子《楚辭集注》研究〔D〕.臺北：臺灣師范大學(xué)，1985.

〔37〕肖偉光.朱子楚辭學(xué)研究方法的理學(xué)背景發(fā)微〔J〕.云夢學(xué)刊，2014（3）.

〔38〕徐涓，王國良.朱熹格物致知與楚辭學(xué)方法論〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（9）.

〔39〕朱熹.楚辭集注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1979：2.

〔40〕吳長庚.朱熹文學(xué)研究之三大著述〔J〕.上饒師專學(xué)報，1995（2）.

〔44〕王哲平.朱熹文學(xué)思想論略〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2000（3）.

〔45〕李春強.朱熹《論語集注》文學(xué)觀簡論〔J〕.山西師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（1）.

〔46〕張立文.《朱熹文學(xué)思想論》序〔J〕.上饒師專學(xué)報，1995（2）.

〔47〕楊儒賓.戰(zhàn)后臺灣的朱子學(xué)研究〔J〕.漢學(xué)研究通訊，2000（76）.

〔49〕朱東潤.中國文學(xué)批評史大綱〔M〕.上海：上海古籍出版社，2001：173；程千帆，吳新雷.兩宋文學(xué)史〔M〕//陳千帆全集：第十三卷.石家莊：河北教育出版社，2000：266；張健.朱熹的文學(xué)批評研究〔M〕.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1969：8-12.

〔50〕〔日〕橫山伊勢雄.論朱熹的文學(xué)哲學(xué)一體觀〔M〕//徐中玉主編.古代文學(xué)理論研究：第十八輯.上海：上海古籍出版社，1997：353.

〔51〕〔76〕吳長庚.朱熹文學(xué)思想論〔M〕.合肥：黃山書社，1994：61，341.

〔52〕莫礪鋒.朱熹文學(xué)研究〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，2000：113-114；吳法源.試論朱熹的文道觀〔J〕.上海師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001（2）.

〔54〕程剛.宋代的太極觀與文學(xué)本原論〔J〕.周易研究，2014（4）.

〔55〕郭紹虞.朱子之文學(xué)批評〔J〕.文學(xué)年報，1938（4）.

〔56〕〔71〕胡明.關(guān)于朱熹的詩歌理論與詩歌創(chuàng)作〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，1989（4）.

〔57〕馬積高.宋明理學(xué)與文學(xué)〔M〕.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1989：72.

〔58〕張毅.宋代文學(xué)思想史〔M〕.北京：中華書局，2004：258-259.

〔59〕石明慶.論朱熹理學(xué)與詩學(xué)之關(guān)系〔M〕//朱子學(xué)刊：第十五輯.2005.

〔61〕丁放，孟二冬.試論宋代理學(xué)家的詩學(xué)理論〔J〕.安徽大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1992（1）.

〔62〕何寄澎.朱子的文論〔C〕//鐘彩鈞主編.國際朱子學(xué)會議論文集.臺北：“中央研究院”中國文哲研究所籌備處，1993：1213.

〔63〕閔澤平.朱熹文章觀論略〔M〕//朱子學(xué)刊：第一輯.2008：117.

〔64〕蹤凡.朱熹論兩漢詩賦——兼與晁補之比較〔M〕//方銘，李誠編.中國楚辭學(xué)：第十二輯.北京：學(xué)苑出版社，2009：198.

〔65〕全華凌.論朱熹的韓愈研究〔J〕.船山學(xué)刊，2009（4）.

〔66〕黃炳輝.晦庵評唐詩辨〔M〕//鄒永賢主編.朱熹思想?yún)舱?廈門：廈門大學(xué)出版社，1993：229.

〔67〕莫礪鋒.論朱熹關(guān)于作家人品的觀點〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，2000（2）.

〔69〕謝謙.朱熹文學(xué)批評的批評〔J〕.許昌師專學(xué)報：社會科學(xué)版，1988（2）.

〔72〕郭齊.論朱熹詩〔J〕.四川大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000（2）.

〔73〕許總.論南宋理學(xué)極盛與宋詩中興的關(guān)聯(lián)〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2000（6）.

〔74〕莫礪鋒.理學(xué)家的詩情——論朱熹詩的主題特征〔J〕.中國文化，2001（17，18）.

〔75〕李育富.朱熹易學(xué)思想與詩歌關(guān)系考論〔J〕.洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2011（1）.

〔77〕〔美〕陳榮捷.論朱子《觀書有感》詩〔C〕//鐘彩鈞主編.國際朱子學(xué)會議論文集.臺北：“中央研究院”中國文哲研究所籌備處，1993：11.

〔78〕〔韓〕李秀雄.朱熹與李退溪詩比較研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1991：249.

〔79〕〔日〕申美子.朱子詩中的思想研究〔M〕.臺北：臺灣文史哲出版社，1988：1.

〔80〕石明慶.朱熹詩學(xué)思想的淵源與詩歌創(chuàng)作〔J〕.南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003（1）.

〔81〕朱杰人.朱子詩論〔J〕.上海師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1991（4）.

〔82〕胡迎建.朱熹詩詞研究〔M〕.廣州：中山大學(xué)出版社，2011：16.

〔83〕饒宗頤.唐宋八家朱熹宜占一席論〔C〕//鐘彩鈞主編.國際朱子學(xué)會議論文集.臺北：“中央研究院”中國文哲研究所籌備處，1993：1157.

〔84〕莫礪鋒.論朱熹的散文創(chuàng)作〔J〕.陰山學(xué)刊，2000（1）.

〔85〕閔澤平.朱熹文章風(fēng)格論〔J〕.西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（5）.

〔86〕方笑一.論朱熹經(jīng)學(xué)與文章之學(xué)的關(guān)系〔J〕.華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（2）.

〔87〕王仕強.典范的意義——朱熹的辭賦創(chuàng)作〔J〕.遼東學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）.

〔88〕黃拔荊，周旻.論朱熹的詞〔M〕//鄒永賢主編.朱熹思想?yún)舱?廈門：廈門大學(xué)出版社，1993：245.

〔89〕許總.宋明理學(xué)與中國文學(xué)〔M〕.南昌：百花洲文藝出版社，1999：230.

（責(zé)任編輯：顏 沖）